2.2). Esto obliga a pensar que es necesario definir la obligatoriedad

Capítulo 2 El SNIES y la producción de indicadores de internacionalización
2.2). Esto obliga a pensar que es necesario definir la obligatoriedad de nuevas variables de información solicitadas por el SNIES e incorporar también variables más
dinámicas, por ejemplo, la renovación del registro de los programas académicos, la
cual podría importarse desde un sistema como el SACES.
Aún con las posibilidades de generación de indicadores arriba indicadas, debe
reflexionarse sobre dos aspectos fundamentales que contribuirían a mejorar la calidad de la información del SNIES. El primero de ellos es definir si las variables de
información que existen en la actualidad dan cuenta de la complejidad del proceso
de internacionalización de las IES. Para ello es necesario contrastar los indicadores
reseñados en la Tabla 2.2 con un referente global que permita identificar las entidades o variables que harían falta dentro de la arquitectura actual del sistema. El
estudio realizado por MEN y CCYK ofrece un insumo importante para realizar
esta tarea. El Anexo 7 de dicho estudio (MEN & CCYK, 2013a) diseñó una matriz
en donde se puede apreciar una comparación entre: 1) las funciones sustantivas de
las IES; 2) los grupos temáticos de una taxonomía de la internacionalización actualizada por la Universidad de La Sabana; 3) la batería de 489 indicadores sintetizada
por el proyecto IMPI a nivel mundial; y 4) los indicadores que tiene la capacidad
de producir el SNIES con su arquitectura actual y que en este capítulo han sido
presentados en la Tabla 2.2.
El segundo aspecto es más político que técnico. Se trata del nivel de consenso al
que deben llegar el administrador del sistema (Ministerio de Educación Nacional) y
las IES, con el fin de generar un glosario de términos que permita a las IES entender
de la misma manera las diferentes variables de información que se solicitan. Este es
un trabajo que requiere de la realización de talleres con los actores, y probablemente de la realización de algunos proyectos piloto que verifiquen si los reportes de las
variables identificadas presentan realmente consistencia. Si se revisa el contexto
en que se desarrollaron experiencias como la del CHE en Alemania, la de NVAO
en Países Bajos, o la del mismo IMPI a nivel de la Unión Europea, se encuentra que
antes de definir baterías de indicadores sobre el tema de la internacionalización de
la educación superior, se realizaron trabajos de armonización o mínimos consensos
en el entendimiento de términos, con el objetivo de garantizar la efectividad de la
comparación y la generación de reportes19.
19Vale la pena anotar que en una experiencia tan compleja como la del Proyecto IMPI, la cual involucraba actores de los
diferentes países de la Unión Europea, la armonización de términos sigue siendo un desafío. Al revisar el glosario generado
por el proyecto (IMPI, 2011), se encuentra por ejemplo que un término tan importante para la definición de la movilidad
internacional: estudiante internacional (international student), no logra ser definido de una manera unívoca, y se deja su interpretación al criterio de las instituciones que realicen ejercicios de comparación específicos. A pesar de ello, este es un término
que aparece de manera constante en los cerca de 500 indicadores identificados por el Proyecto IMPI. Este es un aspecto que
cobra una dimensión diferente cuando se extrapola a un sistema como el SNIES. Al tratarse de un sistema de información
oficial, a nivel de país, y no de un ejercicio de comparación abierta entre instituciones, la armonización de términos o la
construcción de mínimos consensos es un factor fundamental para su desarrollo.
63