San Salvador, a las ocho horas y diez minutos del día siete de octub

SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San
Salvador, a las ocho horas y diez minutos del día siete de octubre de mil novecientos
noventa y uno.
El presente juicio de amparo constitucional ha sido promovido por el señor Wilfredo
Santillana Argueta, quien es de treinta y nueve años de edad, Licenciado en Administración
de Empresas, del domicilio de Santa Ana, contra providencias del Director Regional de
Salud de la Región Occidental; el Pagador y el Interventor de la Pagaduría Departamental
de Santa Ana, que estima violatorias de los derechos consagrados en los Arts. 2 y 11 de la
Constitución.
Han intervenido en el proceso además del actor mencionado, el señor Director Regional de
Salud de la Región Occidental en su concepto de autoridad demandada.
Leído los Autos; y,
CONSIDERANDO:
I.- El actor manifiesta en síntesis en su demanda: Que viene a demandar en juicio de
amparo constitucional al Director Regional de Salud Occidental y al Pagador e Interventor
de la Pagaduría Departamental de Santa Ana por haberle violado sus garantías
constitucionales, estipuladas en los artículos dos y once de la Constitución en relación con
la Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no
Comprendidos en la Carrera Administrativa.
El demandante expone que el once de este mes y año, el señor Director Regional de Salud
Occidental, le privó de su empleo sin habérsele oído y vencido en juicio con arreglo a la
ley, al no permitírsele el ingreso a su oficina, pues le cambió la combinación a la chapa de
la puerta principal de dicha oficina, quedando en su poder las llaves respectivas, negándole
con dicha actitud su derecho al trabajo, no obstante que continuaba presentándose a su
trabajo como de costumbre.
Posteriormente giró instrucciones verbales al Departamento Financiero Contable, para que
se le excluyera de la planilla de pago correspondiente al mes de octubre del año pasado; que
el Pagador e Interventor de la Pagaduría Departamental de Santa Ana, facilitaron el que se
le privara de su salario ya no exigieron ninguna documentación legal que amparara dicha
acción. Como GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS SEÑALA: 1-a)
Derecho de Audiencia, estipulado en el artículo once de la Constitución al no habérsele
oído y vencido en juicio con arreglo a la Ley; b) Derecho al trabajo, al no permitírsele
ejecutar sus funciones de Gerente Administrativo Regional; c) Derecho a la Propiedad y
Posesión, al no cancelársele el salario, ambos literales, de acuerdo al artículo número dos
de la Constitución.
Aclaró también que la ley que ha mencionado no le da acción para demandar al Director
Regional de Salud Occidental y al Pagador e Interventor antes señalado, por lo que recurre
a esta Sala por no existir otro procedimiento ni recurso que permita repararle el daño que se
le ha causado.
II.- Se admitió la demanda se tuvo por parte al Licenciado Wilfredo Santillana Argueta, se
suspendió inmediata y provisionalmente los efectos del acto reclamado en el sentido que no
se nombrara a otra persona en sustitución del demandante, y se pidió a las autoridades
demandadas el informe que ordena el Art. 21 de la Ley de Procedimientos
Constitucionales, el cual fue rendido a fs. 17. Unicamente por el Director Regional de
Salud Occidental manifestando: "que niega los cargos que le hace el Sr. Santillana Argueta,
que dicho señor ha sido suspendido en su empleo por irresponsable a su autoridad,
obstrucción constante a las labores administrativas y faltar a las reuniones regionales como
era su obligación. Que ante tal conducta, de conformidad al Art. 4 del Decreto N° 459 de la
Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no comprendidos
en la Carrera Administrativa, ha promovido la demanda respectiva ante el Juez Tercero de
lo Civil de Santa Ana, la que está en trámite en dicho Tribunal.
Posteriormente se mandó a oír al Fiscal de la corte, quien no hizo uso de la audiencia y se
confirmó la suspensión del acto reclamado en los términos ya mencionados anteriormente;
y, se pidió nuevo informe a las autoridades demandadas de conformidad con el Art. 26
L.P.C., el cual consta de fs. 21 a 25 y en el cual se adjunta fotocopia de la Propuesta y
Acuerdo de Suspensión del Licenciado Wilfredo Santillana, fundamentado en el Art. 4
literal "C" de la Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no
comprendidos en la Carrera Administrativa.
III.- Se corrió al Fiscal de la Corte el traslado que ordena el Art. 27 L.P.C. del cual no hizo
uso, y en base al mismo artículo 27, se confirió e traslado respectivo a la parte actora, el
cual fue evacuado por escrito de fs. 28 a 30, repitiendo los mismos conceptos que en su
demanda agregando que hasta la fecha que se le corrió e traslado, desconocía que existiera
demanda alguna en su contra en el Juzgado Tercero de lo Civil de la ciudad de Santa Ana,
ya que a la fecha no se le ha hecho ninguna notificación que el Director Regional de Salud
Occidental recurrió a presentar tal demanda en forma ex temporánea, al darse cuenta que ya
existía recurso de amparo constitucional en contra su persona.
Se abrió el juicio apruebas por ocho días término en el cual la parte actora presentó a los
testigos José Ernesto Madrid Rivas y Juan Evelio Toledo Acosta, cuyos deposiciones
aparecen a 67 a 68 quienes son unánimes y contestes en manifestar que el día diez de
octubre de mil novecientos noventa el Doctor Jaime Cárcamo Rodríguez, Director Regional
de Salud Occiental destituyó de su cargo de Gerente Administrativo al señor Wilfredo
Santillana Argueta, ya que se encontraban presentes cuando se realizó el despido; así
mismo, el primero de los testigos declara que el día nueve de octubre de mil novecientos
noventa el Doctor Jaime Cárcamo Rodríguez, le ordenó cambiar la combinación a la chapa
de la puerta principal de la Gerencia Administrativa para poder impedir el ingreso al lugar
de trabajo al Licenciado Wilfredo Santillana, por lo que quitó la referida chapa para llevarla
a un almacén para que se le hiciera el cambio de la combinación y colocar de nuevo la
chapa; así mismo ha presentado el actor constancia de salarios y deducciones agregado a fs.
55, extendida por el Pagador Departamental de Santa Ana, de que el señor Wilfredo
Santillana Argueta, desempeñaba el cargo de Gerente Administrativo en la Dirección
General Regional de Salud Occidental y que percibió durante los meses de enero a
septiembre de mil novecientos noventa, el salario que a tal cargo corresponde.
IV.- Se corrieron los traslados del Art. 30 L.P.C. al Fiscal de la Corte y al Actor,
habiéndolo contestado el Actor en su escrito de fs. 71 a 72 agregando copia de la
ratificación de demanda interpuesta por el Doctor Jaime Napoleón Cárcamo Rodríguez, en
su concepto de Director Regional de Salud Occidental y que teniendo entre sus subalternos
al Lic. Wilfredo Santillana Argueta, quien ha desempeñado la parte administrativa,
transporte, suministros, financiero contable y recursos humanos en la oficina a su cargo del
demandante.
Que dada la violenta actitud del señor Santillana lo suspendió de sus funciones, de
conformidad al Art. 4 de la Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados
Públicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, según demanda que presentó en
ese Tribunal el seis de noviembre de mil novecientos noventa la cual ratifica.
V.- Esta Sala como lo ha expresado en reiteradas sentencias insiste en que la garantía de
audiencia exige que el juicio debe proceder al acto de privación, es decir, que tratándose de
personas que prestan servicios al Estado como empleados o funcionarios, éstos tienen
derecho a ser oídos y vencidos en juicio previo de conformidad con las leyes, para poder
ser privados legalmente de su empleo, y esto corresponde a todo sin más excepciones que
los que señala la Constitución en forma expresa e indubitable; por ello esta Sala repite que
la esencia de la garantía de audiencia, es la precedencia del juicio, es decir, que éste ha de
ser previo al acto de privación y que en el mismo han de comprobarse las razones que
justifiquen el despido.
En el caso sub-júdice, para privar legalmente al señor Santillana Argueta debió tramitarse
previamente al despido, un procedimiento en que la autoridad administrativa comprobará
las razones justificativas de aquel y en el que el impetrante gozará de una real oportunidad
de defensa.
La doctrina sustentada por esta Sala respecto del derecho contemplado en el Art. 11 de la
Constitución, ha sido positivada mediante la Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia
de los Empleados Públicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, promulgada por
decreto número cuatro cientos cincuenta y nueve del ocho de marzo del presente año,
publicado en el Diario Oficial de fecha treinta y uno del mismo mes y año.
Este Tribunal quiere dejar precisado que el manejo del personal de la Administración
Pública corresponde únicamente a las entidades de ésta y toca a los órganos competentes
imponer las sanciones respectivas cuando un empleado o funcionario no cumpliere con sus
deberes pero que ello debe hacerse siguiendo los procedimientos constitucionales y legales,
esto es mediante previo juicio.
En el caso que nos ocupa, se ha establecido mediante prueba testimonial antes relacionada e
informes de autoridad no contradichos, que la separación del señor Santillana Argueta de su
cargo ocurrió el día diez de octubre de mil novecientos noventa; y que el Director Regional
de Salud Occidental interpuso demanda en el Juzgado Tercero de lo Civil de Santa Ana en
contra del peticionario, el día seis de noviembre del mismo año", y, que el acuerdo de
suspensión del impetrante que corre agregado a fs. 24 fue dado el día once de diciembre de
mil novecientos noventa con efectos desde el día primero de noviembre del mismo año, es
decir que se le despidió de sus labores antes de obtener el resultado del juicio que la
autoridad demandada le había promovido, de conformidad a la Ley Reguladora de la
Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no comprendidos en la Carrera
Administrativa".
Por las razones expuestas, esta Sala considera que procede amparar al señor Wilfredo
Santillana Argueta, por violación de los derechos al trabajo y seguridad jurídica
consignados en el Art. 2 de la Constitución, y del derecho de audiencia tutelado por el Art.
11 de la misma, por parte del Director Regional de Salud Occidental del Ministerio de
Salud Pública y Asistencia Social; en cuanto a las otras autoridades demandadas, no
habiendo establecido el actor cual es el acto de autoridad violatorio del que se le atribuye al
Pagador Departamental de Santa Ana y al Interventor de la Pagaduría Departamental de
Santa Ana, procede sobreseer a las referidas autoridades.
VI.- Declarando el acto de autoridad impugnado en este juicio de amparo, violatorio del
orden constitucional y reconocido por el Tribunal la existencia de un agravio personal y
directo al impetrante, la consecuencia natural y lógica es la de reparar el daño causado,
restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecución del acto
violatorio de derechos, restituyendo el agraviado en el pleno uso y goce de la garantía
violada tal como lo establece el Art. 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, que
en lo pertinente, señala: "En la sentencia que concede el amparo se ordenará a las
autoridades demandadas que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes del
acto reclamado. Si éste se hubiere ejecutado en todo o en parte de un modo irremediable,
habrá lugar a la acción civil de indemnización por daños y perjuicios contra el responsable
personalmente y en forma subsidiaria contra el Estado".
Señala tal disposición los efectos que produce la sentencia del juicio de amparo; siendo uno
de ellos, el que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes del acto reclamado,
no pudiendo ser posible, en el presente caso, el reinstalo del demandante por haberse ya
pronunciado sentencia firme autorizando la destitución del señor Wilfredo Santillana
Argueta, procede el pago por parte del Estado, de los salarios no percibidos desde la
privación del empleo hasta la fecha de la sentencia pronunciada por el señor Juez Tercero
de lo Civil del distrito judicial de Santa Ana, y además procede la acción civil de
indemnización de daños y perjuicios contra el responsable personalmente y en forma
subsidiaria contra el Estado.
POR TANTO:
A nombre de la República y en aplicación de los Artículos 32, 33, 34 y 35 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, esta Sala Falla: a) Sobreséese en este juicio a favor del
Pagador Departamental de Santa Ana, y del Interventor de la Pagaduría Departamental de
Santa Ana, b) Ampárase al señor Wilfredo Santillana Argueta contra providencias del
Director Regional de Salud Occidental del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social,
de que se ha hecho mérito, vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes del acto
reclamado. No siendo posible el reinstalo del demandante, la restitución a este de la
garantía violada debe entenderse en el sentido de que debe pagarse al demandante, por
parte del Estado los respectivos salarios desde la privación de su cargo hasta la fecha de la
sentencia pronunciada por el señor Juez Tercero de lo Civil del distrito judicial de Santa
Ana c) Condénase en las costas, daños y perjuicios al peticionario por no haber rendido
prueba sobre la existencia del acto reclamado en cuanto se refiere por parte del pagador
departamental e interventor de la Pagaduría departamental, ambos del domicilio de Santa
Ana. ch) Comuníquese esta sentencia a las autoridades demandadas. d) Notifíquese.
JORGE GIAMMATTEI A.- M. G. VILLA-CORTA.- DUEÑAS.- JOSE ENRIQUE
SILVA.
Pronunciado por los señores Magistrados que lo suscriben.- J. O . DINARTE h.