30.0B - NO a la solicitud de Suspension del Reglamento presentada

DE DERECHO
FUNDAMENTOS
PR|MERO.- Con arregloal artículo129 de la Ley reguladorade la Jurisdicción
y
interpuestoun recursocontenciosoadministrativo
ContenciosoAdministrativa,
que resulta
de los actosadministrativos
comoexcepciónal principiode ejecutividad
de Régimen
de los artículos57,94 y 138.3de la Ley 30/92,de26 de noviembre,
Administrativo
y
Procedimiento
Públicas del
Jurídicode las Administraciones
podrán
en cualquierestadodel procesola adopción
solicitar
Común,los interesados
el
de cuantasmedidasaiegrren la efectividadde la sentencia,estableciendo
en
de todoslos intereses
artículo130 LJCAque prwia valoracióncircunstanciada
jurisdiccional
únicamente
por
órgano
la medidacautelarpodráacordarse el
conflicto,
pudierahacerperder
de la disposición
cuandoía ejecucióndel actoo la aplicación
su finalidadlegítimaal recurso.
o
=
6
6
c
o
.q
!
;
'o
6
.!
E
6
c
G
ñ
O
o
.g
.9
=
'6
E
.9.
.s
E
se definepuespor dos conceptosclavesque
La finalidadde las medidascautelares
marcanal mismotiempoel criteriopara su adopción,a saber,que la medida
(artículo129.1LJCA)y que "podráacordarse
"asegurela finalidadde la sentencia"
pudiera
únicamentecuandola ejecucióndel acto o la aplicaciónde la disposición
hacerperdersu legítimáfinalidadal recurso"(artículo130.1 LJCA).Garantíade
efectividadde la sántenciay evitaciónde la pérdidade la finalidadlegítimadel
claves para la
recursoson, por tanto, los conceptosjurídicosindeterminados
"perículum
al riesgo
mora",
in
al
quese puedenreconducir
de las medidas,
adopción
de
pudieraocasionar"dañoso perjuicios.
de que la ejecucióndel a"io o disposición
Ley
la
de
repáraciónimposibleo difícil",según establecíae.l artíc.ulo
.122
por una nueva,
clásicaha sido sustituida
de 1956.Estaformulación
Jurisdiccional
que el Tribunal
recordar
sin duda en el artículo56.1LOTC,debiéndose
inspirada
la pérdidade finalidaddel recursode amparo
ha venidoidentificando
Constitucional
de los dañosy
o dificultaden la reparación
con el conceptoclásicode imposibilidad
(AATC226y 249197).
que pudieracausarindefensión
perjuicios
'-.4
li
- : . !
'\i
::
de 2004:
Tal comorecuerda,en fín,el ATS,Sala3a,Sec.7a,de 23 de noviembre
(en STC 22184,66184,??8].??,li l
"a) La jurisprudencia
del TribunalConstitucional
1,4ASZ,'y
la de 13 de octubrede 1998,al resolverelrecursode amparono,.486/_9_71
,it I
con
que
incompatible
es
no
administrativa,
autotutela
principio
de
el
ha reconocido
el artículo24.1dá la CÉ, engarzaconel principiode eficaciaprevistoen el artículo
que la ejecuciónse sometaa la decisiónde
103.1de la CE y se satisfacefacilitando
un Tribunaly ésteresuelvasobrela suspensión.
b) En reiteradadoctrinade estaSala,en tornoal principiode eficaciade la actividad
de validezde
y al de la presunción
(artículo
103.1de la Constitución),
abministrativa
precepto
(artículo57 de la Ley 30/92,de 26 de noviembre,
los actosadministrativos
ejecutividad
por la Ley 4lgg),la regla general
que no ha sido modifica'do
"..1."
de suspensiónse produce
y la posibilidad
inmediatade los actosy disposiciones
o difícil'
imposible
de reparación
cuandose originenperjuicios
de la tutelajudicial(artículo24.1de la
c) La aplicacióndel principiode efectividad
Constitución)impone el controljurisdiccionalsobre la actividadadministrativa
y, en todo-.caso,han de coordinarsey
(artículo10b.1 de la Constitucién)
de la
la evitacióndel dañoa losinteresespúblicosque puedaderivarse
armonizarse
perjuicios
de
suspensiónde la ejecucióny que al ejecutarseel acto se causen
juicio de
imposibleo difícil reparacióhpara el recurrente,lo que implica un
pohderación,
como ha señaladoeste Tribunal(en Autosde 15 de enero'21 de
de
iebrero,28 de febrero,14 y 18 de marzo,8 de abril,18 de julioy 8 d9 noviembre
20
de 1995' de
y J3 de diciembre
1994,i de abril,22d,etáyo, 19 de septiembre
de 1997)".
de 1996y 16 de septiembre
julioy 7 de noviembre
otros,en
esta sala y sección,.entre
Por últimoy tal como ha puestode manifiesto
referencia
su recienteAuto de 30 de enerode 2008,FJ 20,"aunquela ley no hace
que el órganojurisdiccional
al criteriodel fumus boni iuris,es inevitable
"lgun"
pJnderetambiénese criterio,siempreque se considereque es un elementomása
su decisión,pero sin
tener en cuentapor el órganojudiciálpara fundamentar
jurisprudencia
en sus
asignarlemayoreficaciay álcanceque el reconocidopor la
más recientes".
formulaciones
ñ
6
()
c
o
.q
=
é
:9
6
:=
E
ñ
t
E
.g
E
;
:9
6
.9.
E
se
SEGUNDO.- De los datos que obran en la pieza de medidascautelares
de
que la ejecutividad --,7
la cuestiónincidental,
-:\
constata,a los solosefectosde resolver
- : - - ^ - . f^ ^ 3 ^ ^ L 2 . , ¡ r ^ l
l^
-an{annia
^que
rra
a
n
csu
lf
fdla
lía
en
la
sentencia
priva
efectividad
de
no
impugnado
administrativo
acto
"prlmaTacle
facie"'rt1
iJ
haci perdersu finalidadlegítimaal recurso,pues"prima
recaiga,ni, portanto,hace
i^
^^^.^^+oll-i3
d:
o:
vertiente
venlente
doble
doble
su
én
en
derecho
buen derecho
¿e buen
apárienc¡áde
revelala apariencia
se reveia
no sé
,1ry::T:fn
?q:::ll:,fa
de fundament:j:,x
falta
¡5¡-¡'-.-"'
' r Y t también,
y
de
actora,
G
r
v
r
v
r
q
r
pretensión
cl Plttl'sllDlvll
de
E lla
lula u
J v v aparente,
consistencia
conslslgf
,
r!-- --^ / \
de la que no puedepredlcarser!-/
que se quieresuspender,
la actuaciónadministrativa
lotr,,trU
una nulidadde pleno deiecho palmaria.'Ental sentido,basta examinar
V¿)
-----^-:^^+^^
¡ r a ia
r ^ rresolución
a a a t , r n i Á n rque
rrra d
acacfima e
ectlrso d
e a
lZada.
alzada.
de
ell rrecurso
desestima
de
razonamientos
r|li|.|
u\.rl
lDlcrLcrr
q
lvg
evrve
,
'-iJ{*
'ttt,tl
,,periculum
cifraen los perjuicios
recurrente
in mora",que la asociación
Respectodel
de la aplicaciónde los artículosdel Reglamento
qu"'r" derivarianinmediatamente
éstos no son de imposileo difícil
y policía que quieresusp'ender,
de explotación
la
reparación.Una'eventuai sentenciaeitimatoriadel recurso no impediría
rábosiciónde la anteriorsituaciónjurídica ni el .abono de la correspondiente
No se frustaríaportantoel interésdel recurso'
ináemnización.
yeámbitos
A s í , e n e lc a s o d eal r t .l e n r e l a c i ó n c o n 3e .l 1 , 6 . 2 ( e x p l o t a c i ó _ n q u e i n c l u los
a
(que
impone
91
art.
improcedente),
dentrode la Marina,que se considera
y
titularesdel amaire'la obligaciónde coniribuira los gastosde .conservación
determinadas
dá la Marinai art. 98.2(queatribuyeal concesionario
mantenimiento
de la anieriorobligación)y disposiciones
facultadesen caso de incúmplimiento
de la comunidad
al procesode constitución
1a,2,3^,4^ y 6" (relativas
transitorias
de usuarios).
aplicación
VISTOSlos artículoscitadosy demásde generaly pertinente
PARTEDISPOSITIVA
AGUERDA:
EL TR¡BUNAL
y disposiciones
vigenciade los artículos
NO HA LUGARa suspenderla inmediata
citadasdel Reglamentode explotacióny policíaaprobadopor la resolución
aquíimpugnada.
administrativa
recursode reposiciónante este Tribunal,en el plazode
cabe interponer
Contraesta resolución
en quela resoluciÓn
la infracción
expresando
a su notificación
CINCOdíasa contardesdeel siguiente
se inadmitirá,
establecidos,
los requisitos
Si no se cumplieren
a juiciodel recurrente.
hubiereincurrido
providencia
de recurso.
no susceptible
mediante
6
o
.a
.9
!
;
de la LOPJ,parala interposición
Decimoquinta
Adicional
en la Disposición
Conforme
a lo dispuesto
y
de 25 euros,en la Cuentade DepÓsitos
un depósito
deberáconstituirse
del recursode reposición,
no0940-0000-85Cuentaexpediente
abiertaen el BANESTO,
de esteórganojudicial,
Consignaciones
20
"recurso"seguidadel CÓdigo:
0328-1'1,
debiendoindicaren el campoconcepto,la indicación
remitirá
importe
se
el
bancaria
transferencia
Si el ingresose hacemediante
"Contencioso-reposición".
el no de cuentadel
indicando
en el "concepto"
a la Cuentanúmero:0030-1846-42-0005001274,
Fiscal,el
Ministerio
caso,
el
referido(16 dígitos).
expediente
Quedanexentosde su abono,en todo
y
Autónomos
los
Organismos
Locales
Autónomas,las Entidades
Estado,las Comunidades
jurídicagratuita.
de asistencia
en su caso,la concesión
acreditar,
dependientes,
debiéndose
de
que componen
el Tribunal,
y firmanlos llmos.Sres.Magistrados
Así lo acuerdan
doyfe.
todolo cualyo la Secretaria
c
:9
6
E
!
E
6
6
o
6
.q
o
:9
6
.9.
,E
E
Et.