Mielmexicana amenazadapor la soya transgénica

Miel mexicana
amenazada por la
soya transgénica
www.greenpeace.org.mx
Contenido
Introducción
3
Con Sagarpa y Semarnat nada es miel
4
sobre hojuelas
Razones de peso
6
Contaminación de suelo y agua
7
La introducción de la abeja europea (Apis mellifera) a
varias regiones de México ocurrió durante la época
colonial. En la foto, un panal de abejas europeas, en
Zwiggelte, Holanda.
Impactos en la salud
8
Mercado europeo rechaza miel
10
contaminada con polen transgénico
La apuesta del gobierno mexicano
12
La alternativa
14
Fuentes
16
2 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
Introducción
Además de ser indispensable para nuestra agricultura,
por la polinización de los cultivos que realizan las abejas,
la apicultura es una actividad básica para la economía
mexicana ya que somos uno de los principales productores
de miel y el tercer país exportador a nivel global.
La producción de miel en México, de la que dependen
40,000 familias, ha superado las 56,300 toneladas en
promedio en los últimos cuatro años. Durante el mismo
periodo, las exportaciones se mantuvieron en un promedio
de 26,606 toneladas (entre el 40 y 50 por ciento del total)
y tienen como destino principal Alemania, Inglaterra y
Estados Unidos.
La media de ingresos anuales que genera la apicultura es
de 32.4 millones de dólares, lo que confirma que es una
importante fuente de divisas (1).
Con el permiso otorgado durante el sexenio de Felipe
Calderón, en el año 2011, para la siembra de 30 mil
hectáreas de soya transgénica, conocida como Solución
Faena, existe un elevado riesgo de contaminación para
la miel de la región, y con ello, la posibilidad de perder el
mercado europeo.
De hecho, esta situación ya está afectando a los
productores apícolas de la Península: los compradores
europeos solicitan pruebas de laboratorio que descarten
la presencia de transgénicos en la miel de exportación,
razón suficiente para rechazar la siembra de organismos
genéticamente modificados, no sólo en Yucatán, sino en
todo México.
Este fenómeno también se está dando en Argentina y
Chile, cuyos apicultores están teniendo problemas para
exportar su producto al viejo continente.
Por su volumen, la producción de miel de la Península
de Yucatán es la más representativa en el país. El 95 por
ciento de esa cosecha se exporta principalmente a Europa,
región en la que desde septiembre de 2011, el Tribunal de
Justicia prohibió la venta de miel contaminada con polen
de maíz transgénico.
Miel mexicana amenazada por la soya transgénica 3
Con Sagarpa y Semarnat
nada es miel sobre hojuelas
Restándole importancia al papel de la apicultura para la
agricultura y los ecosistemas en general, las secretarías
de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y
la de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (Sagarpa), decidieron autorizar la siembra
descomunal de soya transgénica tolerante al herbicida
glifosato de Monsanto (evento MON-04032-6) en 253 mil
500 hectáreas enfocadas a dicha actividad para el 2012,
en los estados de Yucatán, Campeche, Quintana Roo,
Tamaulipas, San Luis Potosí, Veracruz y Chiapas (2).
La suspensión de oficio del juez Primero de Distrito de
Mérida, Yucatán, se sustentó en los daños irreparables
que esta siembra ocasionaría al ambiente y los riesgos que
representa para la salud humana.
Ambas secretarías dieron luz verde a dichas siembras
a pesar de que el Instituto Nacional de Ecología (INE) y
la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (Conabio), emitieron dictamen no favorable;
en tanto la Comisión de Áreas Naturales Protegidas
(Conanp) opinó que dado el evidente riesgo de afectación a
áreas naturales protegidas por contaminación del glifosato,
así como de afectación a la polinización favorecida por
la apicultura, se requería una evaluación del impacto
ambiental de la soya transgénica antes de ser liberada (3).
El 10 de mayo de 2012, la entonces gobernadora de
Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, publicó un decreto en
el Diario Oficial del Estado que establece medidas para
salvaguardar la salud humana, el medio ambiente, la
diversidad biológica, la sanidad animal, vegetal, y acuícola
y solicitar la emisión de acuerdos de determinación del
estado de Yucatán como territorio libre de transgénicos (4).
Por medio de un amparo, las organizaciones Litiga OLE,
Integradora de Miel S.A.,UNORCA-Yucatán y Greenpeace,
evitaron la siembra de las 30 mil hectáreas de soya
transgénica solicitada por Monsanto en 2011.
4 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
Irregularidades
Durante el ciclo primavera-verano (PV) 2009 para la liberación
en fase experimental de la solicitud 77/2008, 170 siembras de
un total de 470 se autorizaron fuera del polígono solicitado y
autorizado -lo cual equivale al 36.17 por ciento-, y 91 se dieron
en Áreas Naturales Protegidas de Balaan Kaax y Calakmul.
Durante el ciclo PV 2010, correspondiente a la fase piloto de
la solicitud 9/2010, 83 de un total de 770 siembras tuvieron
lugar fuera del polígono solicitado y autorizado (10.77 por
ciento), según lo demuestra el análisis de coordenadas de
licenciatarios para soya “Solución Faena de Yucatán”.
La Conabio recomendó corroborar que las liberaciones
hayan sido en uso de suelo agrícola, ya que muchos predios
donde se llevaron a cabo las siembras no coinciden con las
áreas destinadas a la agricultura (Serie IV. INEGI, 2009).
© Greenpeace / Arturo Rocha Aerofilms
Incluso, la Conabio señaló que las irregularidades en
el proceso de autorización para la siembra de soya
genéticamente modificada (GM) en la Península de
Yucatán, ponen en duda la efectividad y el seguimiento
en campo, de las medidas de bioseguridad puestas en
marcha hasta la fecha, lo cual puede tener impacto en
el medio ambiente y en la diversidad biológica. Por esta
razón la Comisión no consideró viable la siembra en etapa
piloto. Así consta en el Oficio DTAP/252/2011, con fecha
27 de mayo de 2011, elaborado por la Conabio y dirigido
a la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de
la Semarnat. Dicha información fue obtenida a través del
Sistema de Información INFOMEX.
A pesar de los argumentos sólidos presentados, en
diciembre de 2012, se levantó dicha suspensión y se
demandó a los promoventes del amparo cubrir una garantía
por 2,000,000 de pesos para reinstaurar la suspensión
provisional, monto que es impagable para las comunidades.
Más de 2 mil indígenas mayas,
apicultores y empresarios de
Quintana Roo, en México, así como
ONG’s formaron con sus cuerpos el
mensaje “MA OGM” (No Organismos
Genéticamente Modificados, en lengua
maya) en 8 sitios arqueológicos y un
campo de cultivo de la Península de
Yucatán, para exigir a las autoridades
mexicanas que no autoricen la
siembran de soya transgénica porque
podrán en riesgo la exportación de miel
a Europa, su principal mercado. La foto
fue tomada en un campo de Hopelchen.
Miel mexicana amenazada por la soya transgénica 5
Razones
de peso
El glifosato es la base del herbicida utilizado en la soya
transgénica para el control de malezas. Debido a que
no es selectivo, el glifosato elimina toda la vegetación en
torno al cultivo. Monsanto promueve que este herbicida
es “seguro”, sin embargo, evidencia científica cuestiona
que el glifosato, así como su formulación más conocida, el
Roundup sean inocuos.
El uso generalizado y cada vez más intensivo del glifosato
en asociación con el uso de cultivos Genéticamente
Modificados (GM) también denominados transgénicos,
plantea riesgos adicionales para el medio ambiente y la
salud humana.
En Estados Unidos, la presencia del Quintonil
tropical, resistente al glifosato, fue confirmada por
primera ocasión en el estado de Georgia en 2005
(Culpepper, 2006). En 2009, sólo en los estados
de Arkansas y Tennessee se estima que más de
500,000 hectáreas de campos de cultivo presentaron
resistencia en malezas (Charlier, 2009).
El deshierbe a mano en las plantaciones gravemente
infectadas cuesta a los agricultores de algodón de
Georgia alrededor de 240 dólares estadounidenses
por hectárea (Hollis, 2009).
Culpepper AS, Grey TL, Vencill WK, Kichler JM, Webster TM, Brown SM,
Los cultivos GM específicamente diseñados para
ser tolerantes al glifosato son conocidos como
“Roundup Ready” (RR). Estas variedades RR permiten
a los agricultores rociar el herbicida sobre el cultivo en
crecimiento, matando prácticamente todas las malezas
sin afectarlo.
York AC, Davis JW and Hanna WW (2006). Glyphosate-resistant Palmer
amaranth (Amaranthus palmeri) confirmed in Georgia. Weed Science
54:620-626.
Charlier T (2009). ‘The perfect weed’: An old botanical nemesis refuses to
be rounded up. Memphis Commercial Appeal, 9th of August 2009.
Hollis P (2009). Resistant Pigweed: Reduce Seed Bank. Southeast Farm
Press, 18th of September 2009.
Los cultivos transgénicos RR son comercializados por el
gigante agroquímico estadounidense Monsanto, quien
prometía disminución de trabajo y ahorros financieros
mediante la simplificación y reducción de los costos del
control de malezas. La realidad ha resultando diferente,
con crecientes preocupaciones vinculadas a la salud,
la biodiversidad, el medio ambiente y el desarrollo de la
resistencia de las malezas.
6 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
Esta contaminación por agroquímicos también daña al
suelo, la flora y la fauna; y desde luego la salud humana
es la más afectada ya que los alimentos elaborados con
transgénicos pueden contener residuos de agrotóxicos
hasta 200 veces más altos que los elaborados con cultivos
que no lo son.
Los cultivos GM tolerantes a herbicidas han sido
desarrollados para un modelo de agricultura industrial.
Están, por lo tanto, intrínsecamente vinculados a prácticas
agrícolas no sustentables que dañan los recursos naturales
básicos necesarios (agua y suelo) para la producción de
alimentos, y su cultivo debería ser prohibido. Teniendo en
cuenta los problemas que ahora son evidentes, ningún
cultivo GM tolerante al glifosato debería ser autorizado.
Frente a la pirámide de Kukulkán, en Chichén Itzá, indígenas
mayas que se dedican a la producción de miel con abejas
europeas se toman de las manos para exigir a las autoridades
mexicanas que no aprueben las siembras de soya transgénica
en la Península de Yucatán.
© Greenpeace / Pieter Boer
En la Península de Yucatán, el subsuelo está formado
por un sistema kárstico en el que el agua de lluvia se filtra
através de fracturas dela roca calcárea. Esto significa
que cualquier agente contaminante llega de forma
directa e inmediata al acuífero. La compleja red deríos
subterráneos facilita la amplia diseminación de los agentes
contaminantes, los cuales finalmente desembocarán en el
mar, afectando también los ecosistemas costeros.
© Greenpeace / Iván Castaneira
Contaminación
de suelo y agua
Abeja europea en un panal de Zwiggelte, Holanda.
Miel mexicana amenazada por la soya transgénica 7
Impactos
en la salud
MALFORMACIONES
PADECIMIENTOS NEUROLÓGICOS
En el Chaco, Argentina, donde los cultivos de soya y arroz
GM son densamente rociados con glifosato, los defectos
de nacimiento casi se han cuadriplicado en el periodo de
2000 a 2009, según un informe publicado por el gobierno
de la provincia del Chaco en abril de 2010 (5). Varios
casos de malformaciones, –en conjunto con repetidos
abortos espontáneos–, se han detectado en la localidad de
Ituzaingó, Córdoba, que está rodeada por campos agrícolas
en que se cultivan organismos genéticamente modificados.
El glifosato puede afectar el sistema nervioso e
incluso puede estar implicado en enfermedades
neurodegenerativas como el Mal de Parkinson. Tanto
el Roundup como el glifosato resultaron inhibidores del
crecimiento de las prolongaciones neuronales -axones o
dendritas- en plasma y tejido de los agricultores expuestos
al Roundup (8).
En 2009, investigadores argentinos dirigidos por el profesor
Andrés Carrasco, mostraron que bajas concentraciones
(inferiores al 0.02 por ciento) de una formulación comercial
del glifosato provocaron trastornos en el desarrollo del
esqueleto cráneo-facial de embriones en renacuajos. Otros
cambios detectados incluyeron acortamiento del tronco,
tamaño de cabeza reducido y defectos oculares. Los
autores concluyeron que sus resultados eran compatibles
con las malformaciones observadas en los hijos de mujeres
crónicamente expuestas a herbicidas a base de glifosato
durante el embarazo (6).
CÁNCER
El informe del Chaco menciona un aumento significativo
en casos de cáncer, en particular en infantes, incluyendo
leucemia, linfoma y tumores cerebrales (7). Una vez más,
si bien esto podría ser causado por una serie de factores,
incluyendo otros pesticidas, existe evidencia en estudios
epidemiológicos y de laboratorio que indican que el
glifosato podría estar contribuyendo en la incidencia de
estos tipos de cáncer.
8 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
© Greenpeace / Guadalupe Szymanski
© Greenpeace / Pieter Boer
© Greenpeace / Iván Castaneira
Indígena maya en Chichen Itzá.
Detalle de abejas europeas.
Vista aérea de la zona arqueológica de Mayapán
en Quintana Roo, donde indígenas mayas, que
se dedican a la producción de miel con abejas
europeas, formaron el mensaje “MA OGM” (No
Organismos Genéticamente Modificados, en lengua
maya) para exigir a las autoridades mexicanas que
no aprueben la siembra de soya transgénica porque
pondrán en riesgo la exportación de miel a Europa,
su principal mercado.
Miel mexicana amenazada por la soya transgénica 9
Mercado europeo rechaza
miel contaminada con polen
transgénico
El 6 de septiembre de 2011, el Tribunal Superior de Justicia
de la Unión Europea (UE) consideró al polen presente en
la miel como un ingrediente, no como un componente de
la misma. De esta manera, la siembra de transgénicos
representa dos situaciones de riesgo: 1) si es un cultivo
transgénico no autorizado para consumo humano, la
miel no puede comercializarse en la UE; 2) si es un cultivo
autorizado para consumo humano, y el polen contaminado
representa mas del 0.9 por ciento del polen total, la miel
puede comercializarse, pero el etiquetado debe especificar
que contiene ingredientes transgénicos (9).
Este escenario pone bajo sospecha y estigmatización a la
miel y al polen mexicanos, afectando directamente a 40,000
apicultores. Científicos afirman que cultivos transgénicos,
entre ellos la soya transgénica, inevitablemente generaran
la presencia de polen de tales cultivos en la miel, haciendo
prácticamente imposible su comercialización.
Los cultivos transgénicos representan una afectación
para las abejas y para la producción de miel mexicana.
Actualmente las abejas se encuentran en un periodo de
vulnerabilidad por la exposición a agrotóxicos provenientes
del actual modelo de agricultura industrial. Preocupa que
los cultivos transgénicos hayan empezado a impactar a
organismos no objetivo como lombrices de tierra, arañas y
mariposas, poniendo en riesgo la biodiversidad, así como
la polinización de flora silvestre y cultivos.
Las abejas son de los polinizadores más eficientes (10),
responsables del 9.5 por ciento del valor de la producción
agrícola mundial, lo cual representa 153 billones de euros (11).
Sin embargo, el riesgo más inmediato y palpable es la
contaminación de la miel por polen de cultivos transgénicos.
Las abejas pecorean normalmente en un radio de 1 a 2 km,
cubriendo una superficie mayor a 300 hectáreas y hasta 3 km
en periodo de escasez de néctar (más de 2,800 hectáreas)
pero pueden llegar hasta 6 o 7 km en ciertos casos (más de
10 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
15,000 hectáreas) (12), y en condiciones extremas, hasta
12 km (más de 45,000 hectáreas) (13). Una parcela de
transgénicos puede llegar a contaminar la miel con polen
transgénico a una gran distancia sin importar las medidas de
control de los apicultores.
Los contratos de compraventa entre importadores
europeos y comercializadores, exigen que la miel sea
libre de transgénicos “GMO – free” (libre de Organismos
Genéticamente Modificados) con un “Triple screening
analysis” (triple chequeo negativo). Esto ha sucedido
con contratos para miel convencional (sin certificación
orgánica) se aplica un criterio de tolerancia cero a la
contaminación por transgénicos.
SOYA NO REDITUABLE
Un estudio de la Facultad de Economía de la Universidad
Autónoma de Yucatán establece que los impactos
económicos negativos de la soya transgénica, sin contar
externalidades ambientales, sería 55 veces mayor a su
beneficio total. La aportación global a la economía de la miel
es mucho mayor al de la soya en una proporción de 3 a 1 (14).
EN MAYA O ESPAÑOL, NO ES NO A LOS
TRANSGÉNICOS
En ocho de las principales zonas arqueológicas de la
Península de Yucatán, comunidades mayas, organizaciones
de apicultores, empresarios de la miel y organizaciones
ambientalistas (entre ellas Greenpeace), nos comprometimos
con nuestros ancestros a luchar por la protección del
medio ambiente, nuestras semillas nativas, la apicultura, la
biodiversidad y la salud humana, exigiendo a las autoridades
de nuestro país respetar nuestros derechos a un medio
ambiente sano, a la salud y al trabajo.
Miel mexicana amenazada por la soya transgénica 11
Las apuestas
del gobierno mexicano
La agricultura industrial es uno de los principales causantes
del cambio climático: emite entre 17 y 32 por ciento de gases
de efecto invernadero a nivel global y daña las áreas rurales de
las que depende nuestra provisión de alimentos.
Ha llegado el momento de reconocer cuan falsa es la promesa
de la agricultura industrial. Es tiempo de apoyar la verdadera
revolución agrícola que satisfaga las necesidades de las
comunidades locales y el medio ambiente, que restablezca
el suelo y permita a los pobres combatir el hambre, los
desplazamientos y el agotamiento de su cultura y recursos.
Los gobiernos deben empezar a hacer su trabajo en lugar
de destinar grandes recursos para cubrir las necesidades de
la agricultura industrial y de las empresas de agrotóxicos y
transgénicos.
© Greenpeace / Pieter Boer
La Sagarpa plantea la implementación de cultivos
transgénicos como una siguiente fase de la revolución verde.
Este tipo de cultivos continuarán con la sobre explotación de
los recursos naturales. La industria de transgénicos pretende
vendernos una imagen de empresa altruista y difunde
mitos sobre sus semillas. El más fuerte de ellos es que los
transgénicos acabarán con el hambre y las crisis alimentarias.
Estos problemas no se resolverán con la introducción de
semillas transgénicas, al contrario, éstas pueden agravar el
problema del hambre y el endeudamiento de los pequeños
productores porque requieren de mayores inversiones en
semillas caras y grandes cantidades de agrotóxicos. Las
semillas transgénicas no están diseñadas para resolver el
hambre de los pobres sino para producir mayores ganancias
para las corporaciones y sus accionistas.
Colmena moderna en un apiario de Zwiggelte, Holanda. En la foto central, un apicultor muestra el panal.
12 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
© Greenpeace / Pieter Boer
El gobierno federal le sigue apostando a un modelo de
agricultura que pretende extraer el máximo valor posible de los
cultivos y exige a la tierra una producción sin descanso y sin
una rotación de cultivos. Este modelo daña los suelos hasta
inutilizarlos, hasta que ya no es posible sembrar ni cosechar
más alimentos, lo cual ha provocado la deforestación de
nuestros bosques para convertirlos en nuevas tierras de cultivo.
Miel mexicana amenazada por la soya transgénica 13
La alternativa
El futuro de la agricultura descansa en la biodiversidad
y en el trabajo con la naturaleza y no contra ella. En una
agricultura que se pueda adaptar a un clima cambiante
con la diversidad biológica con la que cuenta nuestro
país. Millones de agricultores en todos los continentes
están dando testimonio de que los cultivos orgánicos y
biodiversos pueden incrementar la seguridad alimentaria,
reponer recursos naturales y proveer de una mejor vida a
los productores y a las comunidades locales en diversas
regiones del planeta.
Los productores de soya no necesitan de semillas
transgénicas para seguir produciendo sin menoscabo de
sus rendimientos. Este año las secretarías de Desarrollo
Rural de Campeche y de Yucatán, señalaron como
alternativa la siembra de semillas mexicanas de soya
como la Huasteca, desarrollada por el Instituto Nacional
de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(INIFAP), que tiene incluso mejores rendimientos que la
soya transgénica.
Implementamos foros y talles de información y
planeación de trabajo colectivo que favorezcan
el involucramiento integral de la sociedad con
investigadores, campesinos/productores,
consumidores.
Transparentamos el proceso de irregularidades
promovido por servidores públicos, presentando
recursos legales en conjunto con productores.
Evidenciamos ante la opinión pública a los
infractores del medio ambiente a través de
protestas no violentas.
Greenpeace exige una
reconfiguración del modelo
agroalimentario:
Prohibición de los cultivos transgénicos.
Presupuesto e incentivo a la agricultura
ecológica sostenible a largo plazo, ambiental y
socialmente justa.
© Greenpeace / Pieter Boer
Si las autoridades mexicanas siguen permitiendo la
liberación de transgénicos al medio ambiente arruinarán
por completo al sector apícola, que es fundamental para
la agricultura y los ecosistemas. La prohibición de miel
contaminada por polen transgénico en la Unión Europea,
pone bajo sospecha las exportaciones de miel mexicana,
afectando la economía de esta región. Este caso
nuevamente demuestra que una agricultura que busque
productos de calidad no es compatible con el modelo de
los cultivos transgénicos
¿Qué hace Greenpeace?
14 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
Fuentes
1. SENASICA, CGG. Manual de Buenas Prácticas de Producción de Miel;
http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Publicaciones/Lists/Manuales%20
apcolas/Attachments/1/mbpp.pdf.
Información tomada el 8 de agosto de 2012 a las 16:34 hrs.
2. La información sobre el permiso de liberación comercial de soya (evento
MON-04032-6) puede ser consultada en la página electrónica del Servicio
Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA),
Greenpeace es una organización ambientalista, global, multicultural,
no gubernamental e independiente política y económicamente, pues
no recibe donativos ni presiones de empresas, gobiernos ni partidos
políticos. En la campaña de Agricultura, Greenpeace impulsa un
campo sustentable, que proteja los ecosistemas naturales y asegure
la recuperación de agua y suelos, reduzca la emisión de gases de
efecto invernadero, use menos fertilizantes y plaguicidas, sea libre de
transgénicos y fortalezca el comercio justo y la seguridad y soberanía
alimentarias.
solicitud 007_2012.
3. Dictamen favorable para la liberación comercial del evento MON-04032-6
mediante oficio S.G.P.A./D.G.I.R.A./D.G./3530, de fecha 11 de mayo de
2012, remitido al SENASICA; comunicado de prensa número 276/12, 06 de
junio de 2012.
4. Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán. Decreto Número 525.
Año CXV. Mérida. Yucatán. Consejería Jurídica. No. 32,101. 10 de mayo de
2012.
5. Otaño A; Correa B & Palomares S. Water Pollutants Investigation
Committee – First Report, 2010. http://www.gmwatch.eu/files/Chaco_
Government_Report_Spanish.pdf. Información tomada en marzo de 2011.
6. Paganelli A; Gnazzo V; Acosta H; López SL & Carrasco AE. Glyphosatebased herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing
retinoic acid signalling. Chemical Research in Toxicology 23: 1586-95. 2010.
7. Op cit. Otaño, 2010.
8. Axelrad JC; Howard CV & McLean WG. The effects of acute pesticide
exposure on neuroblastoma cells chronically exposed to diazinon. Toxicology
185: 67-78. 2003.
9. Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia No.
C-442/09. 6 de septiembre de 2011
http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=es&jur=C,T,F&num=C-
Redacción
Aleira Lara
Revisión editorial
Angélica Simón y Edith Martínez
442/09&td=ALL. Información tomada el día 24 de febrero de 2012 a las 12:08
hrs.
10. Klein, A.M., et al., Importance of pollinators in changing landscapes for
Diseño
Alejandro Zamudio
world crops. Proc R Soc B Biol Sci 274: 303-313. 2007.
11. Gallai N; Salles JM; Settele J & Vaissière B. Economic valuation of the
vulnerability of world agriculture confronted with pollinator decline.Ecological
Economics 68:810-821. 2009.
Greenpeace México
Santa Margarita 227, col. Del Valle
CP.03100, México D.F.
12. Seeley T; Honeybee Ecology: A Study of Adaption in Social Life. Princeton
University Press. pp 216. 1992.
13. Beekman M & Ratnieks FLW. Long-range foraging by the honey
Más información en:
www.greenpeace.org.mx
bee Apis mellifera. Functional Ecology 14: 490-496. 2000.
14. Análisis de costo-beneficio MIEL – SOYA, en el contexto de la
contaminación de la miel de la Península de Yucatán con polen de la soya
Escríbenos a:
[email protected]
“solución faena” genéticamente modificada. Elaborado por Alba Rosa
Rivera De la Rosa, Coordinadora de Posgrado e Investigación, Facultad de
Economía, UADY; Miguel Ángel Munguía Gil, EDUCE Sociedad Cooperativa.
Mérida, Yucatán. Marzo del 2012.
.
16 Miel mexicana amenazada por la soya transgénica
Únete a Greenpeace llamando a los
teléfonos:
56878780/ 5687 88 69