Toluca de Lerdo, Estado de México, a veinticuatro de abril de dos

 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS POLÍTICOELECTORALES
DEL
CIUDADANO.
EXPEDIENTE: ST-JDC-221/2015.
ACTOR: LEOPOLDO CORONA
AGUILAR.
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
TRIBUNAL ELECTORAL DEL
ESTADO DE MÉXICO.
MAGISTRADA
MARTHA
C.
GUARNEROS.
PONENTE:
MARTÍNEZ
SECRETARIO:
ZUBILLAGA ORTÍZ.
EDUARDO
Toluca de Lerdo, Estado de México, a veinticuatro de abril de
dos mil quince.
ANALIZADAS las constancias del expediente al rubro citado,
correspondiente al juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano, promovido por Leopoldo
Corona Aguilar, a fin de impugnar la resolución dictada por el
Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México el
veintisiete de marzo de dos mil quince en el juicio ciudadano
local radicado bajo el número de expediente JDCL/40/2015;
de las cuales se desprenden el siguiente:
RESUMEN DE LOS HECHOS
ST-JDC-221/2015
1. Convocatoria. En febrero de dos mil quince, la Comisión
Organizadora Electoral del Partido Acción Nacional en el
Estado de México, publicó, la “Convocatoria para participar en
el Proceso Interno de Selección de Candidatas y Candidatos
para Integrar las Planillas de Miembros del Ayuntamiento con
motivo del Proceso Local 2014-2015 en el Estado de México.
2. Primer Recurso de Inconformidad. El seis de marzo del
presente año, el ciudadano Leopoldo Corona Aguilar,
presentó Recurso de Inconformidad ante la Comisión
Organizadora Electoral Estatal del Partido Acción Nacional en
el Estado de México, en contra del Boletín 71 emitido por el
Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en el
Estado de México, en donde se anuncia que el Partido Acción
Nacional y el Partido del Trabajo participarán en coalición
flexible hasta en sesenta y dos municipios.
3. Segundo Recurso de Inconformidad. El once de marzo
posterior, el actor presentó Recurso de Inconformidad ante la
Comisión Organizadora Electoral Estatal de Partido Acción
Nacional en el Estado de México, en contra de la información
contenida en el documento identificado como SG/58/2015,
que contiene las providencias emitidas por el Presidente
Nacional del Comité Ejecutivo Nacional del mencionado
partido político, mediante las cuales se cancela el método de
selección de candidatos por elección de militantes en
municipios del Estado de México y se aprueba la designación
directa como método de selección de candidatos, radicado
con número de expediente CJE/JIN/292/2015.
4. Primer juicio ciudadano. El dieciocho de marzo de dos mil
quince, se recibió en esta Sala Regional el original del escrito
2
ST-JDC-221/2015
de demanda a fin de controvertir diversas irregularidades en
los
medios
de
impugnación
intrapartidistas
arriba
mencionados. El juicio fue radicado bajo el número de
expediente ST-JDC-173-2015, en el que se resolvió lo
siguiente:
PRIMERO. Es improcedente el presente juicio para lo
protección de los derechos político electorales del ciudadano.
SEGUNDO. Se reencauza el escrito de demanda así como
los recursos de inconformidad presentados por el actor en
fechas seis y once de marzo de este año, promovidos por
Leopoldo Corona Aguilar, al Tribunal Electoral del Estado de
México, para que dentro del plazo de cinco días naturales
contados a partir del día siguiente de la notificación del
presente acuerdo, los sustancie y resuelva; debiendo informar
a esta Sala Regional dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la emisión y notificación de la resolución referida.
TERCERO. Remítase al Tribunal Electoral del Estado de
México, la totalidad de las constancias que integran el
expediente en que se actúa previa copia certificada que se
deje en autos, para que en uso de sus atribuciones resuelva
lo que en Derecho proceda.
CUARTO. Se vincula al Comité Directivo Estatal, la Comisión
Organizadora Electoral, ambas en el Estado de México, al
Comité Ejecutivo Nacional, a la Comisión Jurisdiccional y a la
Comisión Permanente del Comité Ejecutivo Nacional, todas
de Partido Acción Nacional, para que las constancias que
derivan del trámite de ley respectivo, sean remitidas al
Tribunal Electoral del Estado de México.
5. Resolución impugnada. En razón a lo transcrito en el
punto anterior, el veintisiete de marzo del año en curso, el
pleno del citado tribunal local, determinó en el expediente
JDCL/40/2015, resolver lo siguiente:
PRIMERO. Se desecha de plano el medio de impugnación,
en términos del considerando Tercero del presente fallo.
SEGUNDO. Se dejan sin efectos las determinaciones
adoptadas por la Comisión Jurisdiccional Electoral del Partido
Acción Nacional, en los expedientes CJN/JIN/262/2015 y sus
acumulados, única y exclusivamente, por lo que hace al hoy
impetrante Leopoldo Corona Aguilar; así como el diverso
CJE/JIN/249/2015
3
ST-JDC-221/2015
TERCERO. Infórmese de la presente determinación a la Sala
Regional correspondiente a la Quinta Circunscripción
Plurinominal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación con sede en Toluca, Estado de México, dentro de
las veinticuatro horas posteriores al dictado del presente fallo,
adjuntando copia certificada del mismo, y de las constancias
de notificación atinentes.
6. Segundo Juicio para la Protección de los Derechos
Político-electorales del Ciudadano. El treinta y uno de
marzo de dos mil quince, Leopoldo Corona Aguilar presentó,
ante la autoridad responsable, demanda de Juicio para la
Protección
de
los
Derechos
Político-Electorales
del
Ciudadano, a fin de impugnar la resolución mencionada en el
numeral anterior.
7. Integración del expediente y turno a ponencia. Mediante
acuerdo de cinco de abril del presente año, el Magistrado
Presidente de esta Sala Regional ordenó integrar el
expediente ST-JDC-221/2015 y turnarlo a la Ponencia de la
Magistrada Martha C. Martínez Guarneros, para los efectos
de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Tal
determinación fue cumplimentada en la misma fecha por el
Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional
federal mediante el oficio TEPJF-ST-SGA-1034/15.
8. Radicación. El seis de abril de dos mil quince, el
Magistrado Presidente de esta Sala Regional, en ausencia de
la Magistrada Instructora Martha C. Martínez Guarneros
radicó el presente medio de impugnación.
9. Admisión. Mediante acuerdo de nueve de abril de dos mil
quince, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional, en
4
ST-JDC-221/2015
ausencia de la Magistrada Instructora Martha C. Martínez
Guarneros admitió el presente medio de impugnación.
10. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al quedar
debidamente sustanciado el expediente, la Magistrada
Instructora declaró cerrada la instrucción y se ordenó formular
el proyecto de sentencia respectivo; y
CONSIDERANDO
PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. De conformidad con lo
establecido en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94,
párrafo primero y 99, párrafo cuarto, fracción V de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1,
fracción II, 184, 185, 186, fracción III, inciso c) y 195, fracción
IV, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; 3, párrafos 1 y 2, inciso c), 4, 6, párrafo 1, 79,
párrafo 1, 80, párrafo 1, incisos d) y f) y 83, párrafo 1, inciso
b), fracción IV de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala
Regional
correspondiente
a
la
Quinta
Circunscripción
Plurinominal es competente para conocer y resolver el
presente medio de impugnación, por tratarse de un juicio para
la protección de los derechos político-electorales promovido
por un ciudadano a fin de impugnar una sentencia del
Tribunal Electoral del Estado de México, entidad federativa en
la que esta Sala Regional ejerce competencia.
5
ST-JDC-221/2015
SEGUNDO. REQUISITOS
DE PROCEDIBILIDAD DEL JUICIO PARA LA
PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO.
El presente medio de impugnación reúne los
requisitos de procedibilidad previstos en los artículos 7, 8, 9,
párrafo 1, 79 y 80 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, como se expone a
continuación.
a) Forma. En la demanda, consta el nombre y la firma
autógrafa del actor, así como la identificación del acto
reclamado y de la responsable, los hechos en que se basa la
impugnación y los agravios que le causan la misma.
b) Oportunidad. El juicio ciudadano que nos ocupa se
considera oportuno, aun tomando en cuenta que durante los
procesos electorales todos los días y horas son hábiles, toda
vez que la demanda se presentó dentro del plazo de cuatro
días previsto en el artículo 8 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues de las
constancias que integran el expediente se advierte que el
acto impugnado fue notificado mediante cédula fijada en
estrados el veintisiete de marzo, notificación que, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 430 del Código
Electoral del Estado de México, surtió sus efectos al día
siguiente de su fijación, de manera que el cómputo de los
cuatro días para su presentación comenzó a partir del día
veintinueve de marzo, en tanto que el escrito de demanda se
presentó en la oficialía de partes de la autoridad responsable
el treinta y uno de marzo siguiente, tal como se advierte del
original del acuse de recibo en el escrito de referencia que
obra a foja 5 del expediente en que se actúa, por lo que es
evidente que su interposición se realizó oportunamente, es
6
ST-JDC-221/2015
decir, dentro del plazo establecido por la ley adjetiva de la
materia.
c) Legitimación. El juicio ciudadano es promovido por parte
legítima, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 79,
párrafos 1 y 2 y 80, párrafo 1, inciso f) de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
toda vez que quien lo promueve, es un ciudadano que hace
valer presuntas violaciones a sus derecho político-electoral
de afiliación, relacionado con el de votar, en su vertiente de
ser votado, además que es el mismo actor que dio origen a
la sentencia hoy impugnada, emitida por el Pleno del
Tribunal Electoral del Estado de México.
d) Definitividad. El acto combatido constituye un acto
definitivo y firme, porque en el Código Electoral del Estado
de México no se prevé algún medio de impugnación
mediante el cual pueda combatirse la sentencia impugnada,
con lo que se satisface el requisito previsto en el artículo 99,
párrafo cuarto, fracción IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y desarrollado en el artículo 80,
apartado 2 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
Así, al encontrarse satisfechos los requisitos de procedencia
del presente medio de impugnación y al no existir causa
alguna que motive su improcedencia o sobreseimiento,
procede el estudio de fondo de la controversia planteada.
TERCERO. PRETENSIÓN,
CAUSA DE PEDIR Y FIJACIÓN DE LA LITIS.
La pretensión del actor consiste en que se revoque el
desechamiento emitido el veintisiete de marzo de dos mil
7
ST-JDC-221/2015
quince por el Tribunal Electoral del Estado de México, recaído
al juicio ciudadano local JDCL/40/2015, y en consecuencia, se
estudien los juicios de inconformidad interpuestos ante la
instancia interna del Partido Acción Nacional y ulteriormente,
se ordene reponer el procedimiento interno de selección de
candidatos a integrar el municipio de Atizapán de Zaragoza,
en la referida entidad.
Con ese fin, el enjuiciante expone múltiples conceptos de
agravio en el sentido de que con la determinación del tribunal
local se viola su derecho de acceso a la justicia, a ser votado
y a un recurso judicial efectivo, lo mismo que se transgreden
los principios pro persona, contenido en el artículo 1, párrafo
segundo, in fine, de la Constitución General de la República,
así como los de legalidad, congruencia y exhaustividad.
Bajo este contexto, la litis en el presente asunto consiste en
determinar si con el desechamiento en cuestión, se violaron
los aludidos principios en perjuicio del ciudadano actor, y de
ser el caso, determinar lo conducente en el fondo sus medios
de impugnación intrapartidistas.
Precisado lo anterior, se procede al análisis de los motivos de
disenso expresados por el actor.
CUARTO.
ACTO
METODOLOGÍA.
IMPUGNADO,
SÍNTESIS
DE
AGRAVIOS
Y
Como ya se ha hecho referencia, la materia
del presente juicio consiste en la determinación adoptada por
el Pleno del Tribunal Electoral de la señalada entidad, al
resolver el juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano local identificado con la clave
8
ST-JDC-221/2015
JDCL/40/2015, a través de la que desechó por diversas
causas el referido medio de impugnación.
En el fallo aludido se precisan como actos impugnados: a) El
boletín 71 emitido por el Comité Directivo Estatal del Partido
Acción Nacional en el Estado de México en fecha dos de
marzo, en el que se anuncia que el indicado instituto político y
el Partido del Trabajo, irá en coalición flexible en 62 de los
municipios
para
las
elecciones
que
actualmente
se
desarrollan en la referida entidad, y b) Las providencias
emitidas por el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional, contenidas en el oficio SG/58/2015,
mediante las cuales se cancela el método de selección de
candidatos por elección de militantes en los municipios del
Estado de México, y se aprueba la designación directa como
método de selección de candidatos para los mismos, con
motivo del Proceso Electoral 2014-2015.
En síntesis, el tribunal responsable consideró, respecto del
acto descrito en el inciso a), que el actor carecía de interés
jurídico para promover, mérito de que el mismo no le causaba
ningún perjuicio a su esfera jurídica, en tanto que del marcado
con el inciso b), no era un acto definitivo ni firme, aunado a
que la demanda respectiva se había presentado fuera del
plazo legal señalado para tal efecto.
Como puede advertirse, la autoridad responsable resolvió en
una misma sentencia respecto de dos actos de autoridad
diversos, advirtiendo en el caso del primero, una causa de
improcedencia y en relación al segundo, dos diferentes
motivos de desechamiento.
9
ST-JDC-221/2015
Para controvertir las consideraciones de la responsable el
actor esgrime los agravios que se sintetizan a continuación,
los que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 23, párrafo
1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, esta Sala Regional tiene el deber de
suplir las deficiencias u omisiones cuando los agravios
puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos.
En efecto, tratándose de medios de impugnación como el que
se resuelve, el juzgador debe leer detenida y cuidadosamente
el escrito de demanda para que, de su correcta comprensión,
pueda advertir y atender preferentemente a lo que se quiso
decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de
determinar con exactitud la intención del promovente, toda
vez que únicamente de esta forma se puede lograr una recta
administración de justicia en materia electoral.
Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia emitida
por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, de rubro
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL.
EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE
LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA
INTENCIÓN DEL ACTOR1.
En ese sentido, bastará con que el actor exprese con claridad
la causa de pedir, precisando la lesión o agravio que le causa
el acto o resolución impugnada y los motivos que originaron
ese agravio, para que con base en los preceptos jurídicos
aplicables, este órgano jurisdiccional se ocupe de su estudio;
asimismo, los agravios podrán desprenderse de cualquier
parte de la demanda, siempre que se expresen con claridad
1
Jurisprudencia 4/99, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2013, Volumen 1 “Jurisprudencia”, página 445. 10
ST-JDC-221/2015
las violaciones denunciadas, esto de conformidad con lo
establecido por la aludida Sala Superior en las jurisprudencias
de
rubro
AGRAVIOS.
PARA
TENERLOS
POR
DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON
EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR2, así como AGRAVIOS.
PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL
ESCRITO INICIAL3.
En este tenor, de la lectura integral del escrito de demanda se
colige que el hoy actor se duele, en esencia:
1) De la falta de fundamentación y motivación de la
resolución que declara su falta de interés jurídico.
2) Que el tribunal responsable sólo haya hecho uso de una
de las ligas electrónicas referidas en su demanda, y que
la misma haya sido usada en su perjuicio para justificar
el ilegal desechamiento.
3) De la falta de probidad de la responsable por haber
menospreciado
(Resoluciones
sus
pruebas
Intrapartidarias)
supervenientes
y
no
haberlas
adminiculado, con las que pretende acreditar el trato
desigual del partido hacia su causa.
4) De la falta de equidad al momento de valorar las
manifestaciones de las partes en relación a la fecha en
que se publicitaron las providencias emitidas por el
Presidente nacional del partido, que se traducen en
2
Jurisprudencia 2/2000, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2013, Volumen 1 “Jurisprudencia”, página 122. 3
Jurisprudencia 2/98, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2013, Volumen 1 “Jurisprudencia”, página 123. 11
ST-JDC-221/2015
violación a sus derechos de acceso a la justicia y a un
recurso judicial efectivo.
5) Que la autoridad responsable no haya realizado
suplencia de la queja.
6) Que el tribunal local viola en su perjuicio el principio de
congruencia, al carecer la resolución de bases técnicas
para determinar la extemporaneidad del recurso, así
como la falta de concordancia entre lo estudiado y lo
resuelto, y sin que se haya fundado y motivado.
De los planteamientos formulados por el actor antes descritos,
se advierte que el sintetizado en el primer inciso, está
encaminado a controvertir la parte de la resolución referida al
desechamiento por falta de interés jurídico para impugnar el
boletín 71 emitido por el Comité Directivo Estatal del Partido
Acción Nacional, en tanto que los sintetizados en los
restantes incisos, del 2) al 6), lo están a combatir el
desechamiento
por
extemporaneidad
respecto
de
las
providencias emitidas por el Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional del citado partido político.
En este contexto, por razón de método, esta Sala Regional se
avoca a estudiar en primer término, los agravios dirigidos a
controvertir la extemporaneidad, para posteriormente analizar
los enderezados a combatir la falta de interés jurídico; en el
entendido de que lo trascendental no es la forma como los
agravios se analizan, sino que todos sean estudiados, de
acuerdo con lo señalado en la jurisprudencia que lleva por
12
ST-JDC-221/2015
rubro:
AGRAVIOS,
SU
EXÁMEN
EN
CONJUNTO
O
SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN4.
Expuestas las bases, se procede a entrar al estudio de fondo
de los agravios expuestos por el ciudadano actor.
QUINTO. ESTUDIO
DE FONDO DE LOS AGRAVIOS ENCAMINADOS A
COMBATIR EL DESECHAMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD RESPECTO
DE LAS PROVIDENCIAS EMITIDAS POR EL
PRESIDENTE
DEL
COMITÉ
EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.
Respecto del desechamiento de su demanda promovida
contra las providencias emitidas por el presidente del Comité
Ejecutivo Nacional del referido partido político, el actor hace
valer diversos agravios, mismos que fueron sintetizados en
los incisos 2) a 6) del apartado previo de esta sentencia, los
cuales consisten en lo siguiente:
Señala el actor que es inequitativo, injusto y que le causa
agravio, el que la autoridad responsable únicamente haya
usado una de las ligas proporcionadas en su demanda, y que
además lo haya hecho sólo para extraer el contenido del
boletín 71 controvertido, mientras que él señaló diversos sitios
de la página de internet del Partido Acción Nacional, de cuya
valoración integral se habría evidenciado que dicho partido
incurrió en diversas irregularidades.
Por otra parte, el actor argumenta que la autoridad
responsable incurre en una falta de probidad al menospreciar
las pruebas que ofreció como supervenientes (Resoluciones
Intrapartidarias que desecharon por extemporáneos sus
4
Jurisprudencia 4/2000, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2013, Volumen 1 “Jurisprudencia”, página 125. 13
ST-JDC-221/2015
medios de impugnación), pues de haberlas adminiculado,
hubiese tenido por acreditado el ilegal proceder de su partido
así como el trato inequitativo del que fue objeto.
Además, señala que para lo único que el tribunal local las
tomó
en
cuenta,
fue
para
tener
por
acreditada
la
extemporaneidad del juicio de inconformidad, dando por
buenas las fechas de publicación que señaló el partido
político.
Más adelante, en su escrito de demanda refiere que el
organismo jurisdiccional local fue inequitativo al momento de
valorar las manifestaciones de las partes en relación a la
fecha en que se publicitaron las providencias emitidas por el
Presidente nacional del partido, que se traducen en una
violación a sus derechos de acceso a la justicia y a un recurso
judicial efectivo.
Asimismo, el actor dice no compartir la posición sostenida por
el tribunal local pues su determinación le exige que pruebe su
aseveración hecha bajo protesta de decir verdad, de que la
fecha en que conoció el documento impugnado fue el día
siete de marzo, dando por cierta la afirmación de la emisora
del documento en el sentido de que éste fue publicado el día
seis, asegurando que con ello se viola su derecho de acceso
a la justicia y a un recurso judicial efectivo.
Para acreditar su dicho, el actor inserta algunas impresiones
de pantalla en las que se muestran las propiedades del
archivo electrónico que contiene dicho documento, en que, en
concepto del demandante, se advierte que el mismo fue
creado el día siete y no el seis de marzo.
14
ST-JDC-221/2015
En otro orden de ideas, en diverso apartado de su escrito el
actor informa que la Corte Interamericana ha establecido que
el acceso a un recurso judicial efectivo supone que no debe
tener mayores complejidades, y las formalidades para su
admisión deben ser mínimas, por lo que en su concepto, el
tribunal local debió, sin importar los días transcurridos, tomar
como oportunamente presentada la demanda, a efecto de
privilegiar el derecho humano de acceso a la justicia y
garantizar el acceso a ese recurso judicial efectivo.
Vinculado con lo anterior, el actor señala que pese a
habérselo solicitado en su escrito inicial, la responsable no
consideró aplicar la suplencia de la deficiencia de la queja en
el juicio, en sentido de que, si su escrito de demanda no
cumplía con algún requisito, la autoridad pudo haberlo
subsanado.
En otro apartado del escrito inicial, el actor asegura que el
tribunal responsable viola en su perjuicio el principio de
congruencia, al carecer la resolución de bases técnicas para
determinar la extemporaneidad del recurso, lo que además
genera su falta de fundamentación y motivación.
Señala el enjuiciante que la resolución es ambigua, pues la
responsable no aporta elementos técnicos ni eficaces para
arribar a que lo dicho por el Partido Acción Nacional sea
cierto, careciendo de congruencia, principio rector de toda
sentencia; interna, al resolver contrario a lo considerado en el
cuerpo de la resolución y externa, al no haber coincidencia
entre lo resuelto y lo planteado por las partes, ya que, en su
concepto, del caudal probatorio es posible tener por
15
ST-JDC-221/2015
acreditado
el
hecho
generador
de
la
violación
al
procedimiento de notificación oportuna a los interesados, por
parte de los órganos intrapartidistas, específicamente, porque
sus publicaciones electrónicas son manipuladas en distintos
momentos y no son estables en su contenido ni en su
visualización en el sitio en internet que tiene el aludido partido
político.
Más adelante, reitera el demandante que era necesario que el
tribunal electoral local se cerciorara fehacientemente de lo
manifestado por la autoridad partidista antes de desechar el
juicio por supuestamente extemporáneo, y que al no haberlo
hecho así, es claro que prejuzgó su caso.
Por cuanto hace a los referidos agravios, esta Sala Regional
advierte que los mismos resultan infundados, de acuerdo
con los razonamientos que se exponen a continuación.
De la síntesis de agravios realizada párrafos antes, se
advierte que el actor controvierte el desechamiento por
extemporaneidad,
a
partir
de
que
manifiesta
que
la
convocatoria no se publicó en la fecha que refieren los
órganos partidistas, ya que de la consulta a la página
electrónica del referido instituto político a fin de constatar las
propiedades del documento publicado, se puede advertir que
éste fue generado el día siete y no el seis de marzo.
Sin embargo, entre las constancias que remitió el Secretario
General del Comité Directivo Estatal del Partido Acción
Nacional en el Estado de México a la autoridad señalada
como responsable, se encuentra la copia certificada de la
cédula que hace constar que, a las veintitrés horas con treinta
16
ST-JDC-221/2015
minutos del día seis de marzo de dos mil quince, en los
estrados físicos y electrónicos del Comité Ejecutivo Nacional
de dicho partido, se publicaron las providencias emitidas por
el presidente nacional mediante las cuales se cancelan la
selección interna de candidatos en los municipios del Estado
de México y se aprueba la designación directa como método
electivo, documento consultable en la foja trescientos
cincuenta y nueve del cuaderno accesorio uno del expediente
que se resuelve.
Del referido documento se infiere que el actor tuvo
conocimiento del acto originalmente controvertido, en el día y
hora indicados, al menos, a través de los estrados físicos de
la sede señalada.
Es pertinente señalar, que en el expediente SUP-JDC508/2015, entre otros, la Sala Superior de este Tribunal
Electoral ha sostenido que los militantes de los partidos
políticos que participen en un proceso de selección interna
para cargos de elección popular, se encuentran obligados a
estar pendientes de la publicaciones que al efecto emitan los
mismos, para así estar en aptitud de conocerlas y, en su
caso, impugnarlas.
En este sentido, esta Sala Regional considera que, con
independencia de la hora en que se hayan publicado las
referidas providencias en la página de internet del partido
político, lo cierto es que, existe prueba de que las mismas
fueron publicadas en los estrados físicos del Comité Ejecutivo
Nacional, por lo que el actor estuvo en aptitud de conocer de
manera oportuna las providencias en cuestión, razón por la
cual es infundado su alegato.
17
ST-JDC-221/2015
En mérito de lo anterior, lo procedente es confirmar el
desechamiento pronunciado respecto de las providencias
emitidas por el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Acción Nacional.
SEXTO. ESTUDIO DE FONDO DEL AGRAVIO RELATIVO A LA FALTA DE
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA PARTE DE LA RESOLUCIÓN
QUE DECLARA SU FALTA DE INTERÉS JURÍDICO.
Como se anticipaba, en su primer motivo de disenso el actor
señala que el simple hecho de tener reconocida su condición
de precandidato a Presidente municipal de Atizapán de
Zaragoza, es suficiente para acreditar el interés jurídico para
impugnar cualquier comunicado, aviso o referencia que las
autoridades partidarias hagan al respecto.
A propósito de ello, el demandante argumenta que, al
mencionarse en el indicado boletín 71, fechado el dos de
marzo pasado, que en sesenta y dos municipios se iría en
coalición flexible con el Partido del Trabajo, sin precisar en
cuáles de ellos ocurriría así, evidentemente se genera
incertidumbre entre los precandidatos de los ciento veinticinco
ayuntamientos, dejando de reconocer con ello sus derechos
fundamentales establecidos en la Constitución.
En el mismo tenor, el promovente manifiesta que la nota
periodística per sé, le genera “daño de incertidumbre” y que
con la acción interpuesta, lo que pretendía era una
declaración judicial encaminada a eliminar esa incertidumbre
que da lugar a la seria posibilidad de que los mencionados
18
ST-JDC-221/2015
derechos resulten violados y conseguir, al mismo tiempo,
plena certeza del acto del partido.
Alega también, que al señalarse en la sentencia que la
naturaleza del referido boletín es sólo de carácter informativo,
la autoridad jurisdiccional local transgrede el principio pro
persona, consagrado en el artículo 1, párrafo segundo, parte
in fine, de la Carta Magna, que señala que la interpretación de
las
normas
de
derechos
humanos
deben
realizarse
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia, en razón de que la aludida autoridad debió establecer
los fundamentos legales aplicables al caso concreto y explicar
las razones que sustentan su dicho.
En otra parte de la demanda, el promovente arguye que
posee un derecho adquirido, por lo que puede hablarse de
una afectación directa a su esfera jurídica, entendida ésta, no
como la privación de una ganancia lícita que pudiera haberse
obtenido o como menoscabo en el patrimonio, sino como
sinónimo de ofensa que se hace a los derechos de los
intereses de una persona.
En concepto de esta Sala Regional, los referidos conceptos
de agravio son infundados, en razón de lo siguiente.
En esencia el actor sostiene que el hecho de ser precandidato
a presidente municipal de Atizapán de Zaragoza por el Partido
Acción Nacional, es suficiente para acreditar el interés jurídico
para impugnar cualquier comunicado del propio partido
relacionado con las candidaturas en el municipio referido, así
como que el aviso de que en diversos municipios se
contendería en coalición flexible con el Partido del Trabajo,
19
ST-JDC-221/2015
aún sin precisar que eso sea en el que él contiende, le genera
una incertidumbre evidente.
Lo infundado del agravio deviene de que, de la lectura de la
resolución impugnada se advierte que el Tribunal responsable
consideró que el actor carecía de interés jurídico, no porque le
haya negado legitimación en la causa o porque el
demandante
haya
omitido
formular
un
planteamiento
tendiente a obtener el dictado de un sentencia con el efecto
de modificar o revocar la resolución controvertida, sino porque
el acto reclamado no era susceptible de causarle afectación
real a la esfera jurídica del actor.
En efecto, el tribunal electoral local sostuvo que, tratándose
de un comunicado de prensa, cuya naturaleza es meramente
de carácter informativo, no existe la posibilidad de que el
mismo cause alguna afectación individual, cierta, directa e
inmediata a los derechos político-electorales del demandante.
A criterio de esta Sala Regional, el acto impugnado, boletín 71
emitido por el Comité Directivo Estatal del Partido Acción
Nacional, tal como lo considera el Tribunal Electoral del
Estado de México en la sentencia de mérito, por su propia
naturaleza (la de dar a conocer que dicho instituto político y el
Partido del Trabajo, habían celebrado convenio coalición
flexible para postular hasta sesenta y dos planillas de
candidatos a miembros de ayuntamientos del Estado de
México, para el periodo constitucional 2016-2018), no es un
acto capaz de crear, modificar o extinguir derecho u
obligación alguna en perjuicio de sus militantes.
20
ST-JDC-221/2015
En todo caso, el acto que pudo afectar el interés jurídico del
demandante fue la suscripción del aludido convenio de
coalición flexible y su posterior registro por parte del Consejo
General del instituto electoral de la referida entidad, aprobado
el once de marzo del dos mil quince, a través del acuerdo
IEEM/CG/33/2015,
acto
que
por
sí
mismo
genera
consecuencias jurídicas que pudieran causar afectación a la
esfera individual del demandante, en su carácter de
precandidato y participante dentro de un proceso electivo
interno.
No se soslaya que, como lo refiere el demandante, el
multicitado boletín le pudiera generar incertidumbre, mérito de
la etapa en que se encontraba la selección de candidatos al
interior de su partido, sin embargo, es necesario entender que
tal incertidumbre no guarda identidad con el perjuicio que
necesariamente la norma supone debe producir el acto de
autoridad a efecto de que se surta el interés jurídico suficiente
para instar al órgano jurisdiccional; esto es, no cualquier daño
puede ser sometido a la jurisdicción del Estado, sino sólo
aquel que afecte uno o más derechos reconocidos por una
norma, cuya titularidad generalmente ostenta el actor, lo que
justifica la intervención del órgano jurisdiccional para lograr la
restitución del derecho conculcado.
En cambio, la mera transmisión de información mediante un
comunicado de prensa, no implica afectación en los derechos
de persona alguna, por lo que al no irrogar perjuicio, es claro
que al actor carece de interés jurídico para impugnarlo.
Por el contario, de aceptarse la tesis que sostiene el
enjuiciante, se llegaría al absurdo de considerar, por ejemplo,
21
ST-JDC-221/2015
que el acto que causa perjuicio a los intereses del promovente
de un medio de impugnación, es el medio a través del cual se
le comunica la determinación adoptada en una sentencia,
como puede ser una cédula de notificación, y no la sentencia
misma, lo cual carecería de todo sustento lógico.
Para plantearlo en términos aún más claros, en el supuesto
hipotético de que se considerara que el citado boletín pudiera
causarle
alguna
afectación
a
la
esfera
de
derechos
sustanciales del enjuiciante y se llegara hasta el extremo de
revocar el referido comunicado de prensa, lo cierto es que esa
sentencia en nada ayudaría a producir los efectos pretendidos
por el demandante, consistentes en la restitución en el goce
del supuesto derecho político-electoral violado, pues el
convenio de coalición seguiría surtiendo plenos efectos, en
razón de que el mismo no fue impugnado.
Bajo este contexto, la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en que se define el perjuicio y el interés
jurídico para efecto de la procedencia del amparo, citada por
el actor en su demanda, tampoco le favorece, y es que de
dichas tesis se advierte que para que se configure tanto el
interés
jurídico
como
el
legítimo,
es
presupuesto
indispensable que exista una conculcación cierta a los
derechos de los que es titular el quejoso.
En efecto, como lo refiere el actor, para la procedencia del
juicio
constitucional
de
amparo
se
requiere,
como
presupuesto necesario, que se acredite la afectación, por el
acto reclamado, de los derechos que se invocan, sean de la
clase que sean.
22
ST-JDC-221/2015
Siguiendo la línea argumentativa de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al emitir la jurisprudencia P. /J. 50/2014
(10a.), con rubro: “INTERÉS LEGÍTIMO. CONTENIDO Y
ALCANCE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
107, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS)” el Alto Tribunal
sostuvo, por lo que al interés legítimo se refiere, que al
tratarse de un interés cualificado, actual, real y jurídicamente
relevante, la anulación del acto que se reclama vendría a
producir un beneficio o efecto positivo en su esfera jurídica, ya
sea actual o futuro pero cierto.
En tanto, en el caso particular ha quedado demostrado que la
anulación del boletín de prensa emitido por el Comité
Directivo Estatal del citado partido, en nada beneficiaría al
actor, pues por sí sólo no causó ningún tipo de modificación
cierta a su esfera de derechos.
De esta manera, si la autoridad responsable fundó el
desechamiento en la causal de improcedencia contenida en el
artículo 426, fracción IV del Código Electoral del Estado de
México, relativa a la carencia formal de interés jurídico, en
razón de que el acto reclamado no es susceptible de generar
una transgresión real a los derechos del promovente, es claro
que el acto de autoridad se encuentra debidamente fundado y
motivado.
Mérito de lo expuesto, y al resultar infundados los conceptos
de agravio aducidos por el actor, lo procedente conforme a
Derecho es confirmar el acto impugnado.
23
ST-JDC-221/2015
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
ÚNICO. Se confirma, en lo que fue materia de impugnación, la
sentencia dictada por el Pleno del Tribunal Electoral del
Estado de México el veintisiete de marzo de dos mil quince
en el juicio ciudadano local radicado bajo el número de
expediente JDCL/40/2015.
NOTIFÍQUESE, por correo electrónico al actor; por oficio, al
Tribunal Electoral del Estado de México, y por estrados a
los demás interesados, en términos de los artículos 9,
párrafo 4, 26, párrafo 3, 27, 28, 29, y 84, párrafo 2 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, en relación con los numerales 102, 103, 106, y 110
del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación.
Asimismo hágase del conocimiento público en la página que
tiene este órgano judicial en Internet y devuélvanse los
documentos atinentes.
En su oportunidad, remítase el expediente al Archivo
Jurisdiccional de esta Sala Regional, como asunto concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman las
Magistradas y el Magistrado integrantes de esta Sala
Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
24
ST-JDC-221/2015
Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción
Plurinominal, ante el Secretario General de Acuerdos que
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JUAN CARLOS SILVA ADAYA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MARTHA C. MARTÍNEZ
GUARNEROS
MARÍA AMPARO
HERNÁNDEZ CHONG CUY
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
GERMÁN PAVÓN SÁNCHEZ
25