PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA Fundamentos

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMON RODRIGUEZ
VICERRECTORADO ACADEMICO
DECANATO DE POSTGRADO
MAESTRIA EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
Fundamentos Epistemológicos, Ontológicos, Metodológicos y Axiológicos
Realizado por:
Mylvia Fuentes Aldana
Caracas, Marzo 2002
PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
Fundamentos Epistemológicos, Ontológicos, Metodológicos y Axiológicos
A través de este ensayo se tratara de identificar y comprender las características de los
diversos paradigmas de la investigación que han predominado en la modernidad y postmodernidad, igualmente se da cuenta de los fundamentos Epistemológicos, Ontológicos,
Metodológicos y Axiológicos que los determinan.
Vale establecer una distinción entre conocimiento cotidiano y conocimiento científico,
entre conocimientos pre-científicos, pseudo-científicos y científicos. El conocimiento precientifico se remonta a épocas primitivas donde el hombre se interesó en el éxito de sus
acciones y fue ese éxito lo que le permitió hacerse representaciones cognitivas de la
realidad, y tomar conciencia que estas representaciones mejoraban su actuación.
ACCIONES
MAPAS
MENTALES
INCREMENTAN LAS
CALIDADES DE LAS
ACCIONES
NUEVA ACCION
Fuente: R. García y M. Vielma (2000)
Las primitivas representaciones producidas en épocas remotas difieren de lo que
actualmente se denomina “ciencia”. El conocimiento común o cotidiano carece de dos
propiedades que posee el conocimiento científico, a saber la sistematización (sistema de
reglas expresas) y la socialización (el dominio del conocimiento del individuo pasa a ser
colectivo).
Fuentes (2002 a) señala que desde sus orígenes el hombre ha percibido la realidad que le
circunscribe y de hecho la ha representado en dibujos e historias. En la búsqueda de
explicaciones a los sucesos se observa una construcción del conocimiento de carácter
evolutivo. A continuación presentamos, de manera resumida, algunas de estas
consideraciones que se originan en el tipo de pensamiento que denominaremos
precientífico, pasando por las consideraciones pseudocientíficas hasta llegar al
pensamiento científico, propio de la modernidad, y en el enfoque de la postmodernidad,
donde autores como Piaget ofrecen bases de explicación postracionalista.
Las concepciones precientíficas
El pensamiento mágico, considerado por algunos sociólogos como pensamiento
primitivo, se caracteriza por ser prelógico, sólo alcanza a establecer relaciones
extrínsecas o subjetivas entre los objetos. Se basa en dos postulados: (a) cada objeto o
fuerza produce su similar y (b) los objetos que están en próximo contacto se influencian
mutuamente, intercambiando sus propiedades. En este estadio del desarrollo del
pensamiento todavía no se ha descubierto el principio de “no contradicción”, sobre el cual
va intercalarse el pensamiento lógico.
Las creencias populares mágico-religiosas, relativas al ORIGEN DIVINO, se pueden
evidenciar, por ejemplo, en las concepciones antiguas de la Mitología Grecoromana, en
donde la posesión de una habilidad o aptitud artística, Intelectual, social o corporal de las
personas era explicada como producto de una distinción o dotación otorgada por dioses
específicos. Así tenemos que la rapidez en el desempeño de un corredor era producto de
la protección del dios Mercurio, el mensajero de los dioses. Una tormenta podría ser un
castigo de Apolo por no haber recibido las mejores ofrendas.
Este tipo de pensamiento, presente en el devenir de los inicios de la historia de la
humanidad, ha sido descrito por pensadores como Augusto Comte, quien denominaba a
esta etapa de la evolución del conocimiento de la humanidad como la ETAPA TEOLOGICA
o antropomórfica, en donde se reviste de personalidad a los objetos y a las fuerzas de la
naturaleza
Piaget (1984) coincide con Comte y establece un paralelismo entre el desarrollo
del conocimiento racional de la humanidad, a lo largo de la historia, y el de los individuos
en particular. Así señala que en el niño de dos años predomina el pensamiento
PRELOGICO o PREOPERATORIO el cual se basa en apreciaciones subjetivas, no considera
ni el tiempo ni el espacio, no establece relaciones de coordinación entre las acciones
individuales y las acciones interindividuales o de cooperación social, ignora los principios
de causalidad e identidad; admite cosas contradictorias; su mentalidad prelógica está
formada por un sistema de creencias anárquicas y sin sistematización. Se presenta un
dualismo primitivo, en donde las cosas o son fabricadas (ARTIFICIALISMO) o son vivas
(ANIMISMO).
El ARTIFICIALISMO es la tendencia del pensamiento que lleva a considerar todas
las cosas como el producto de un arte, y de un arte análogo a la técnica humana. Ej. de
este tipo de razonamiento: “La luna la hizo un señor que necesitaba luz porque estaba
oscuro”.
El ANIMISMO se caracteriza porque se anima a todos los cuerpos de fuerzas
internas y de apetitos análogos a los de los seres vivos. Ej.: “las nubes conocen a donde
van”, “El sol desea darnos calor”...
Durkheim y Levy Bruhl señalaban que el hombre “primitivo” proyectaba sobre la
naturaleza concepciones que posee por su misma experiencia de los hechos sociales.Este
tipo de pensamiento persiste en algunas creencias populares, estas creencias se
convierten en clisés sociales, y son difíciles de modificar.
Concepciones Pseudo-Científicas
Siguiendo las etapas del desarrollo de la razón, según Piaget, encontramos que la
evolución del conocimiento, el manejo de nuevas experiencias y la acción sobre el
ambiente, lleva a la adquisición de estructuras cognitivas cercanas a la lógica, es la
reflexión sobre la acción lo que permite descubrir una estructura lógica en el desarrollo de
los fenómenos, pero en esta etapa todavía existe un desfase entre acción y pensamiento,
se proponen cosas que no se saben explicar, lo cual se debe a que aun no se termina de
adquirir los principios básicos de la lógica (identidad, no contradicción, tercero excluido).
El niño llega a la idea que el origen del sol no tiene nada que ver con la industria
humana. El niño inventa un origen natural (condensación del aire, de las nubes, etc) o
más raramente rehusa resolver la cuestión de origen considerándola demasiado difícil
Es así como en el ámbito de las concepciones de las diferencias individuales
encontramos posiciones típicas de esta etapa que se mueven en una aparente posición
científica.
Hipócrates (460-367 a.C.) consideraba que la constitución física incluye las
características estructurales del individuo, propiedades anatómicas, fisiológicas y
bioquímicas. En consecuencia sostenía que la constitución corporal estaría relacionada
con la posibilidad de adquisición de enfermedades.
Galeno (131-201), al igual que Hipócrates, atribuía las diferencias
temperamentales al predominio de uno u otro de los “humores” del organismo; distinguía
cuatro clases de temperamentos: flemático (apático, por la producción de la flema),
melancólico (triste, sombrío a causa de la sobreproducción de “bilis negra”), colérico
(irritable por el predominio de la “bilis amarilla) y sanguíneo (entusiasta por la “fuerza de
su sangre”).
Gall, en el siglo XVIII funda la FRENOLOGIA, disciplina que formula la existencia de
una estructura correspondiente entre la forma del cráneo y las capacidades del cerebro.
Estableció un índice cefálico y su relación con la inteligencia. Solo en casos de síndromes
patológicos como la microcefalia, la hidrocefalia u otros, se pueden levantar hipótesis que
se asocian a comportamientos específicos.
La disciplina de la FISIOGNOMÍA interpreta que existen relaciones entre los
movimientos y la constitución física y la inteligencia o personalidad: mandíbula cuadradafirmeza de carácter..., barbilla huidiza debilidad de carácter.
Las concepciones de E. Kretschmer (1925) y W. Sheldon (1942) sobre la
TIPOLOGIA CONSTITUCIONAL y su relación con las características físicas y psicológicas
aun la mantienen muchos profesionales de la psiquiatría.
E. Kretschmer estableció cuatro tipos constitucionales a los cuales hizo
corresponder tipos de temperamentos. El Pícnico es redondeado, cambia fácilmente en
sus estados anímicos de la alegría a la tristeza y tiende a ser sociable. El estado
patológico asociado suele ser el humor alternante o manías tristes (mania-depresion). El
Atlético presenta un mayor desarrollo muscular, es ancho de hombros, se interesa por las
actividades físicas y suele ser persistente y repetitivo en sus ideas. El estado
psicopatológico asociado estaría en el comportamiento violento y explosivo. El
Leptosomático es de huesos largos, poco tejido graso y muscular, tiende al aislamiento
social, se interesa por el ejercicio del pensamiento. El estado psicopatológico asociado es
la psicosis esquizofrenica. El Displástico suele presentar la combinación de dos de los
tipos constitucionales o puede presentar un desarrollo armónico de las tendencias
constitucionales.
TIPO
CONSTITUCIONAL
Pícnico
TEMPERAMENTO
Atlético
Leptosomático
Epileptoide
Ezquizotímico
Displástico
Mixtos y displásicos
Ciclotímico
W. Sheldon, años después establece en su libro “The varieties of temperament .A
psychology of Constitutional of Diferences” (1942, citado en Anastasi op cit.) tres
tipologías
TIPO
CONSTITUCIONAL
Endomorfia
Mesomorfia
Ectomorfia
TEMPERAMENTO
Viscerotonia
Somatotonia
Cerebrotonia
¿Cuál es mesomórfico?
La parte de imagen con el identificador de relación rId4 no se encontró en el archivo.
La parte de imagen con el identificador de relación rId6 no se encontró en el archivo.
La parte de imagen con el identificador de relación rId5 no se encontró en el archivo.
Aun cuando el índice de Wertheime-Hesketh establece una correlación entre la
constitución corporal con la edad y el tipo de psicosis, se han registrado en la mayoría de
los estudios correlaciones significativas pero bajas, así como la evidencia de errores de
muestreo. La mayoría de los especialistas en el área de la psicología y psiquiatría han
desechado estas concepciones porque las excepciones son muy amplias.
Las Concepciones Científicas.
El desarrollo del pensamiento empírico-positivista, a partir del siglo XIX, implico un
cambio conceptual o cambio paradigmático, se proclama la existencia de la
“objetividad” en la investigación científica, el énfasis en el control de la subjetividad, la
necesidad de indagar de manera experimental y controlada. En el campo de la Psicología,
por ejemplo, el estudio del comportamiento humano se prescribe de una manera racional,
sistemática y organizada lo cual conduce al uso de la medición, al desarrollo y aplicación
de tests psicológicos. Se promueve la consideración del tiempo y el espacio
(contextualización), las relaciones de causalidad, de identidad, el principio de no
contradicción. La “legalidad” o establecimiento de relaciones entre los fenómenos que
consiste simplemente en incluirlos en un encuadre matemático, y la causalidad, que
extrae de la realidad una estructura “cuyas transformaciones permitirán desde ese
momento hallar las leyes generales y particulares, como necesarias consecuencias de la
estructura y no como generalizaciones de distintos órdenes simplemente encajados”
(Piaget, 1984:315) Esta estructura es asimilable a un “modelo”, lo que implica la
existencia objetiva de los objetos y de sus transformaciones. La causalidad exige que el
objeto exista. La comprensión no es otra cosa que la convergencia entre aquello que
realizan materialmente los operadores objetivos y aquellos que pueda realizar en sus
deducciones el sujeto mismo.
Sin embargo, en este devenir histórico, se han originado diversos modelos explicativos
del conocimiento y su investigación, los cuales son denominados paradigmas. Las
características de los fundamentos epistemológicos, ontológicos y metodológicos de los
paradigmas de la investigación; se presentaran a continuación en dos cuadros, el primero
se basa en los aportes de GUBA (1991) quien presenta de manera explicativa y critica los
paradigmas Postpositivista, Positivistas, la Teoria-Critica y Constuctivismo. El segundo es
una síntesis de las propuestas de varios autores adaptado por quien suscribe
PARADIGMAS SEGÚN E. GUBA (1991)
POST-POSITIVISMO
TEORÍACRITICA
la realidad Realista-Critica:
la Realista
“fuera
del realidad existe, pero Critica: Como
y está dirigida nunca
puede
ser en el caso del
y mecanismos totalmente
Postpositivism
aprehendida.
o.
POSITIVISMO
Bases
Realista:
Ontológicas existe
individuo”
por leyes
naturales.
Epistemolo
gía
Dualista
S-O
Objetivista: Es posible
y
esencial
para
el
investigador adoptar una
postura
distante,
no
interactiva.
Objetivista
modificada:
la
objetividad permanece
como
un
ideal
regulador.Pero nunca se
puede
llegara
representarla
realidad
tal cual es
Subjetivista:
los
valores
median
la
investigación.
Metodologí
a
ExperimentalManipula
tiva: se formulan por
adelantado preguntas e
hipótesis.
ExperimentalManipul
ativa
modificada:
enfatiza el multiplismo
critico.
DialógicaTransformati
va: elimina la
falsa
conciencia, y
energiza
y
facilita
la
transformación
.
CONSTRUCTIV
IS-MO
Relativista: las
realidades
existen en la
forma
de
construcciones
mentales
múltiples.
Subjetivista:
el investigador
y lo investigado
están
fusionados
en
una
solo
entidad. Sujeto
y
Objeto
epistémico
se
determinan
mutuamente.
Fenómenológica, Hermenéuticay
Dialéctica.
Interesa
el
fenómeno y el
noúmeno.
Los Paradigmas son considerados “...como realizaciones científicas
universalmente
reconocidas
que
durante
cierto
tiempo,
proporcionan
modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”
(Kunh, 1972: 13)
Cuadro comparativo de tres posiciones de síntesis paradigmáticas (M.
Fuentes, 2002 b)
POSITIVISTAHISTÓRICOINTERPRETATIVO
CRITERIOS
RACIONALISTA
SOCIAL
FENOMENOLÓGICO
IDEOLÓGICO
(NATURALISTA)
CRÍTICO
BASES
Materialismo
Marxismo
Fenomenología
TEÓRICAS
Asociacionismo
Psicoanálisis
Método Hermenéutico
Empirismo
Teoría Crítica
Positivismo
Movimiento
Feminista
Teología de la
liberación,
FINALIDAD
Describir, Explicar,
Liberar o emancipar
Comprender e
Controlar y
Cambiar las
Interpretar
Predecir .
condiciones
(comprensión mutua y
La objetividad es una
concretas. Liberar
participativa)
meta en la investigación
de las pautas
acompañar en el
condicionantes y
cambio conceptual
alienantes de la
sociedad
BASES
ONTOLÓGICAS
RELACIÓN
SUJETOOBJETO
CRITERIOS
Existe una realidad
externa e independiente
del investigador, esa
realidad es única,
tangible, medible,
fragmentable
La realidad se rige por
leyes posibles de
descifrar. Se llega
mediante la razón
El Sujeto que investiga
está
separado
del
Objeto investigado, es
neutral y distante, no
se puede involucrar en
la relación.
POSITIVISTARACIONALISTA
La realidad concreta
es construida
socialmente
Las realidades son
múltiples depende de
la construcción de las
personas individuales
y compartidas
Las
relaciones Existe una interacción
sujeto-objeto están
entre el sujeto y el
influenciadas por las objeto epistémico. El
condiciones sociales, proceso de interacción
las
ideologías genera los resultados
predominantes, las
cuales
hay
que
hacer conscientes.
HISTÓRICOSOCIAL
IDEOLÓGICO
CRÍTICO
INTERPRETATIVO
FENOMENOLÓGICO
(NATURALISTA)
ESTILO DEL
Observador,
Participativo,
INVESTIGADOR Interventor, modificador militante
BASES
AXIOLÓGICAS
BASES
METODOLÓGICAS
Los valores no deben
intervenir
en
la
investigación.
Se
promueve
la
neutralidad,
la
comunidad
científica
valida
Enfoque
cuantitativo,
experimental
Las
hipótesis se someten a
pruebas empíricas.
El
método
en
el
positivismo
es
fundamentalmente
inductivo
y
en
el
racionalismo
es
deductivo,
ambos
coinciden en unificar el
Método
HipotéticoDeductivo.
Levantan
teorías.
Se
reconoce
la
existencia
e
influencia de los
valores
en
la
investigación.
Se
cuestionan
las
ideologías
Interés
por
la
dinámica
de
las
relaciones sociales
Acción-reflexiónacción
Método dialéctico
Método dialógico
transformativo.
Empático,
comprensivo.
Se
reconoce
la
existencia e influencia
de los valores en la
investigación,
los
valores se construyen
socialmente
Enfoque cualitativo u
holístico.
Método
Inductivo,
Hermenéuticodialéctico.
Interdisciplinario
CRITERIOS
APROXIMACIÓN A LA
REALIDAD
DISEÑO
CRITERIO DE
VALIDEZ
POSITIVISTARACIONALISTA
Búsqueda
del
conocimiento
absoluto
de la realidad, de la
objetividad. Se efectúan
recortes específicos de
la
realidad
(análisis
parcial), generalmente
desde una disciplina,
interesa simplificar. Se
realizan
estudios
de
carácter experimental,
con pocas variables. Uso
de Hipótesis y variables.
HISTÓRICOSOCIAL
IDEOLÓGICO
CRÍTICO
Visión
dialéctica,
considera
el
contexto
sociocultural y la
dinámica
de
la
realidad,.
Múltiples
diseños: Método
experimentales, Cuasi- dialéctico
experimentales
INTERPRETATIVO
FENOMENOLÓGICO
(NATURALISTA)
Interesa
la
representación de la
realidad, del mundo
experiencial
y
subjetivo.
La
generación
de
significados.
Generalmente
el
enfoque
es
interdisciplinar. Uso del
estudio
de
casos
(sincrónico
y
diacrónico)
Histórico Método hermenéutico
Sobre la validez la Valor de la validez: Comprender, explicar y
confiabilidad.
la distribución de contribuir al cambio
La teoría debe resistir la recursos y del poder mutuo
falsación
La revisión de las características de cada uno de los paradigmas permite
distinguir los puntos en común o complementariedad y las diferencias o
contrariedades entre ellos.
La Teoría-Critica y el Constructivismo, por ejemplo, coinciden el planteamiento
epistemológico ya que basan el modelo de comprensión de la realidad a partir de
la negación de la objetividad y el planteamiento de la consideración de la
subjetividad del investigado en el conocimiento de la realidad; aunque la
argumentación es diferente coinciden con la intervención de los valores del
sujeto.
Guba (1991) propone que ningún paradigma puede tomarse como absoluto
porque la realidad a estudiar es múltiple; entonces asumir la investigación de la
realidad podría establecer la complementariedad de los paradigmas.
Compartimos el planteamiento de que todos tienen méritos o aspectos positivos.
Hurtado y Toro (1997) ubican a los paradigmas positivista y racionalista en la
Modernidad y los paradigmas interpretativo-fenomenológico y naturalista en la
postmodernidad. Los aspectos distintivos de la modernidad y la postmodernidad
serán discutidos en próximos ensayos.
Los contenidos relacionados a los diferentes paradigmas generan el surgimiento
de los distintos enfoques, en un deseo de acercarnos a la realidad. Además de
buscar los modelos que permiten aproximarse al conocimiento de realidades
complejas.
Cabe destacar que esta revisión de la bibliografía, discusión y reflexión en torno a
los diferentes paradigmas permiten un acercamiento valioso a las formas de
asumir un trabajo de investigación, generando preguntas tales como: ¿Cuál es el
paradigma que nos acompaña en el proceso investigativo? ¿Esa posible asumir la
complementariedad entre los paradigmas o mas bien entre los métodos? ¿Puede
realmente el investigador asumir una postura objetiva ante el objeto de estudio?.
Las dudas, las reflexiones, las diferentes respuestas que pueden surgir ante una
misma pregunta, posibilita la formulación de planteamientos pertinentes frente al
trabajo científico.
REFERENCIAS BIBLIOHEMEROGRÁFICAS Y LECTRÓNICAS
Anastasi, A. (1971). Psicología Diferencial. Madrid: Aguilar. 2ª ed. Caps.
1,2, 7, 8 y 18.
Barker, J. A. (1995) Paradigmas. El negocio de descubrir el futuro.
Colombia: McGraw Hill.(Video).
Capra, F.(1995). Los caminos de la Mente. Película de dos horas y media
de duración.
Erives, C. (1998). Realidad Epistemológica. Hacia un proceso educativo
[Disponible en: [email protected] (Consultado 2000 noviembre 11)
Fuentes, M. (1999) Notas para la discusión sobre los factores
intrapersonales y el proceso de enseñanza-aprendizaje. Material instruccional
mimeografiado para el curso Diferencias Individuales y Estrategias de
Aprendizaje. Maestría en Ciencias de la Educación. UNESR. Decanato de
Postgrado. Caracas: UNESR.
Fuentes, M. (2001) Los Paradigmas Epistemológicos en la Sociedad del
Conocimiento. Caracas: Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional.
IAEDEN. Disponible en http://www.unesr.edu.ve
Fuentes, M. (2002 a). Concepciones Explicativas de las Diferencias
Individuales. Curso: Psicología del Desarrollo de la Personalidad de Alto Riesgo.
Maestría Iberoamericana on line en Drogodependencias. Disponible en
http://virtualdeb.uned.es/webct/public/home.
Fuentes, M. (2002 b). Los Paradigmas y las Epistemologías Emergentes
Individuales. Cursos: Métodos de Investigación. Maestría en Educación, Mención:
Procesos de Aprendizaje. UCAB. Caracas: UCAB Serie de n diapositivas con Guía
de apoyo.
García, R. y Vielma, M. (2000) Los paradigmas de investigación. Ensayo
preparado para el curso Métodos de Investigación. Maestría en Proceso de
Aprendizaje. UCAB. Caracas: UCAB.
Guba, E. (1991). The Alternative Pardigm Dialog. Newbury
California: Cage. Material mimeografiado. Traducción Maria de Castro.
Park.
Hurtado, I. Y Toro, L. (1997). Paradigmas y Métodos de Investigación en
tiempos de cambio. Venezuela: Clemente editores, C..A.
Kunh, T. (1974). La estructura de las revoluciones científicas . México:
Fondo de Cultura Económica.
6ª ed.
Piaget, J. (1984). La representación del mundo en el niño. Madrid: Morata
Porlan, R. (1995). Constructivismo y escuela. Hacia un modelo de
enseñanza-aprendizaje basado en la investigación. Sevilla: Díada Editora 2ª ed.
Ejercicios de Aprendizaje
1. Responde, según tu propia intuición y experiencia, al siguiente
planteamiento: “ Ha caído un árbol en el bosque ¿se ha producido un
ruido o no? Razona tu respuesta y ubícala en uno de los paradigmas
discutidos
2.- A partir de la lectura del ensayo, prepara un glosario de los términos
nuevos o de difícil comprensión inmediata; se cita un ejemplo de una de
las terminologías utilizadas.
Glosario:
Cambio conceptual: El cambio conceptual consiste en un proceso de
modificación de los esquemas conceptuales del aprendiz, que conlleva tanto a la
reconciliación del nuevo conocimiento con el ya existente, así como al reemplazo
del conocimiento personal por el conocimiento científico o acordado por el grupo
de referencia. Este cambio se sucede siempre y cuando el conocimiento anterior
se encuentra en etapa de transición, es decir, que posee uno o más elementos
del concepto científico o acordado socialmente, pero que sin embargo no se
corresponde rigurosamente con éste. Porlán (1995) señala que tanto las
observaciones que realiza el sujeto cognoscente como las interpretaciones de
dichas observaciones están influenciadas por sus propias ideas y expectativas,
asignándole un carácter personal a su juicio.