220-3533 Asunto: Liquidación Voluntaria y Forzosa Administrativa

220-3533
Asunto: Liquidación Voluntaria y Forzosa Administrativa
Con toda atención se refiere el Despacho a la consulta formulada mediante comunicación radicada con el número
488.124-0 en la cual solicita se indique la diferencia entre liquidación forzosa administrativa y liquidación voluntaria,
y se aclare si el artículo 665 del Estatuto Tributario dice relación con los dos tipos de liquidación y con cualquier tipo
social.
Sobre el particular debe señalarse que la liquidación forzosa y voluntaria son formas de extinguir a la persona
jurídica que responden a regulaciones diferentes. En tanto la liquidación voluntaria obedece a una decisión propia
del máximo órgano social y se rige por las normas previstas en el Código de Comercio (artículo 225 al 259 del
C.Co); la liquidación forzosa administrativa es un procedimiento al que se ve abocada inexorablemente una
sociedad por las causales establecidas en la ley y adelantada conforme al procedimiento establecido en el estatuto
orgánico del sector financiero (Decreto 663 de 1993).
Luego, de la comparación entre una y otra regulación podrá conocer en forma clara y precisa la estructura a que
responden la liquidación voluntaria y la liquidación forzosa administrativa, ya que si bien en términos generales
comparten principios comunes tales como el respeto a los créditos privilegiados, el pago atendiendo el orden y
prelación, la realización de activos y la solución de pasivos, en su procedimiento, origen e interés jurídico tutelado
son sustancialmente diferentes como seguramente lo evidenciará del estudio de las dos normatividades.
Así mismo, se sugiere también abordar el estudio de la Ley 222 de 1995, que estableció un proceso judicial de
naturaleza concursal y obligatoria al que deben someterse aquellas sociedades que se encuentren en los
presupuestos previstos por dicha ley y que no tengan un trámite de liquidación especial. Uno de los trámites
especiales que excluye de la liquidación obligatoria es el previsto en la Ley 142 de 1994 para las empresas de
servicios públicos domiciliarios, que se hace a instancia de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios
quien nombrará el liquidador con las facultades propias de los liquidadores de instituciones financieras (atículo 123
ley 142 de 1994).
Ahora bien, con relación al artículo 665 del Estatuto Tributario, debe señalarse que el parágrafo por el cuál pregunta
es claro al señalar que el agente retenedor no se encuentra incurso en responsabilidad penal por no consignar el
impuesto sobre las ventas y retenciones en la fuente causadas, cuando se trata de sociedades que se encuentren en
proceso concordatario (concordato o liquidación obligatoria), o en liquidación forzosa administrativa.
Así que como no es una excepción para una clase especial de sociedad debe entenderse que hace referencia a todas
ellas, sea que se trate de sociedades de responsabilidad limitada, anónimas, comanditarias, colectivas, etc; e
inclusive aquellas dedicadas al sector financiero.
En estas condiciones se da respuesta a la consulta formulada advirtiendo que la misma tiene el alcance señalado en
el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.