el confuso papel de los organismos de control técnico en

EL CONFUSO PAPEL DE LOS ORGANISMOS DE CONTROL
TÉCNICO EN LOS INFORMES GEOTÉCNICOS PARA EDIFICACIÓN.
Enrique Montalar Yago 1P
José Bernardo Serón Gáñez
2
María Elvira Garrido De La Torre 3
1
2
Investigador, Universidad Politécnica de Valencia.
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Universidad Politécnica de Valencia.
3
Ingeniero Técnico de Obras Públicas, Universidad Politécnica de Valencia.
RESUMEN
Cuando el 5 de mayo de 2000 entró en vigor la Ley de Ordenación de la Edificación
(LOE), 38/1999, de 5 de noviembre, se reflejó la obligatoriedad del seguro decenal
para los daños estructurales. Para cubrir este seguro las compañías aseguradoras
crearon la figura del Organismo de Control Técnico (OCT), encargado de visar un
informe geotécnico obligatorio para poder cubrir dicho seguro.
Transcurridos ya dos años de aplicación de la LOE, el papel del OCT ha pasado de
ser un mero corrector contratado por las compañías aseguradoras a ser casi un símil
de dirección facultativa, atribuyéndose en algunos casos más competencias de las
que realmente tiene, llegando a sugerir soluciones finales. Esta figura, que no
aparece regulada en la LOE, y que no es en absoluto un agente de la construcción,
tiene como única función en todo el proceso edificatorio verificar que el riesgo de
fallo de la obra quede por debajo de lo que puede cubrir la entidad aseguradora, sin
embargo, está desempeñando en algunos casos un control de calidad encubierto,
llegando a modificar lo especificado en proyecto.
Uno de los aspectos más confusos en cuanto a las competencias del OCT es el
relativo a su contratación; siendo parte integrante de la compañía aseguradora, su
contratación depende del promotor, lo que cuestiona su independencia.
Esta comunicación pretende recordar cuales son realmente los cometidos de los
OCT en el proceso de edificación, así como sus competencias, sin olvidar que
admitir una solución impuesta por el OCT que resultara errónea, adulteraría
1805
totalmente el concepto del propio seguro decenal, recayendo la responsabilidad en
la propia compañía aseguradora.
ABSTRACT
Last May 5, 2000, the Law of Building (38/1999, November 5) entered in application.
This Law reflected the obligatory nature of the decennial assurance for the structural
damages in buildings. To cover this assurance the insurance companies created the
figure of the Technical Control Organization, in order to check an obligatory
geotechnical report to be able to cover assurance.
After two years of application of the Law of Building, the role of the Technical Control
Organizations has developed from being a mere corrector contracted by the
insurance company to almost being a facultative direction, suggesting final solutions.
This figure, which does not appear regulated by the Law of Building, and that is not
an agent of the construction process, has as only function to verify that the risk of
failure stays below what the insurance entity can cover. Nevertheless, the Technical
Control Organization is performing, in some cases, a quality control concealed,
managing to modify the project specifications.
One of the most confused aspects of the Technical Control Organizations is that
being an integral part of the insurance company, its contract depends on the owner,
which questions its independence.
This paper explains the assignments of the Technical Control Organization in the
construction process, as well as its competitions. We can not forget that admitting a
solution imposed by the Technical Control Organization, which should turn out to be
erroneous, the concept of the decennial assurance would fail, relapsing the
responsibility into the insurance company.
1. EL SEGURO DECENAL
El seguro decenal tiene por objeto garantizar al usuario final la reparación de los
posibles daños que afecten o tengan su origen en elementos estructurales,
comprometiendo el comportamiento del edificio. Esta garantía constituye el aspecto
más novedoso de la ley, eliminando así la habitual insolvencia por parte de los
responsables en caso de ruina.
Las estadísticas sobre siniestros reconocen que el 43% de éstos se debe a errores
de proyecto, el 30% a una mala ejecución, el 15% a defectos en los materiales, el
1806
8% a la falta de un correcto mantenimiento y el resto a factores diversos. La
introducción del seguro decenal prevé una reducción significativa del número de
defectos, patologías y siniestros, garantizando la exclusión de aquellas empresas
que no resulten merecedoras de ser aseguradas.
Desde el 6 de mayo de 2000 es obligatorio el seguro decenal en obras de edificación
cuyo destino principal sea el de vivienda, tanto para obras de nueva construcción
como para aquellas modificaciones que alteren la configuración arquitectonica. El
seguro debe ser contratado por el promotor, no estando obligados a contratarlo las
Administraciones Públicas y organismos y entidades sujetos a la Ley de Contratos
de las Administraciones Publicas.
Como requisito necesario para contratar el seguro las compañías aseguradoras
obligan a designar, por parte del promotor, un Organismo de Control Técnico (OCT),
aceptado por la compañía, encargado de visar el informe geotécnico. Es necesario
acreditar la suscripción del seguro decenal para poder inscribir la vivienda en el
Registro de la Propiedad.
2. EL ORGANISMO DE CONTROL TÉCNICO
El Organismo de Control Técnico, no presente en la LOE y por tanto no obligatorio,
no es en absoluto un agente de la construcción, teniendo como única función en
todo el proceso edificatorio verificar que el riesgo de fallo de la obra quede por
debajo de lo que puede cubrir la entidad aseguradora, papel tradicionalmente
realizado mediante peritaje.
Asimismo y dadas las repercusiones previsibles, el OCT debe ser independiente del
resto de agentes participantes, lo que no siempre se cumple en la realidad,
existiendo laboratorios de control de calidad que ejercen de OCT.
Un primer interrogante se refiere a su contratación, creado por y para la compañía
de seguros (al no estar exigido por ley), es el promotor el que debe contratarlo,
cuestionando su independencia, aspecto éste tradicionalmente criticado en el caso
de los laboratorios de control de calidad.
3. LA LABOR DEL ORGANISMO DE CONTROL TÉCNICO
Como se ha dicho, el Organismo de Control Técnico tiene como única función en
todo el proceso edificatorio verificar que el riesgo de fallo de la obra quede por
1807
debajo de lo que puede cubrir la entidad aseguradora mediante la emisión de
reservas técnicas. Las atribuciones del OCT son:
§
Control de proyecto: Estudiando la justificación de la solución, calidades y
presupuesto.
§
Control de ejecución: Según lo definido en proyecto.
§
Control de ensayos: Verificando un correcto seguimiento del plan de calidad y los
ensayos realizados.
En ningún caso podrá participar en modificaciones de proyecto. Admitir una solución
impuesta por el OCT que resultara errónea, adulteraría totalmente el concepto del
propio seguro decenal, recayendo la responsabilidad en la propia compañía
aseguradora.
Para verificar la solvencia técnica de este tipo de organismos se establecieron tres
niveles, en función del número de técnicos, el volumen de obra contratado y la
experiencia en control técnico (Tabla 1), o la tipología a edificar (Tabla 2).
Técnicos mínimos
Experiencia en
Titulado medio
Nivel B
Nivel C
8
4
> 8 años
2
1
Titulado superior
Volumen controlado
Nivel A
edificación
> 3 años
Experiencia en
Nivel A
Nivel B
Nivel C
Mínimo anual
edificación
Último año
36.000 €
18.000 €
Medio anual
< 3 años
60.000 €
30.000 €
Experiencia en control técnico
Nivel A
Nivel B
Nivel C
Edificación
> 5 años
> 3 años
-
Construcción
> 10 años
> 8 años
> 5 años
Tabla 1. Niveles de los organismos de control.
1808
Nivel A
Nivel B
CT de edificaciones
Control Técnico de
Características
tradicionales de cualquier
edificaciones, incluso
de la edificación
uso e impermeabilización
construcciones no
de cubiertas y fachadas
tradicionales y
estanqueidad de sótanos
tradicionales no
prefabricadas.
Nivel C
CT de la estabilidad de
edificaciones tradicionales
de uso vivienda e
impermeabilización de
cubiertas y fachadas
tradicionales no
prefabricadas.
Volumen (Ptas)
-
< 1.000 millones
< 500 millones
Nº plantas en altura
-
< 14
<7
Nº de sótanos
-
<3
<2
Luces máx. entre pilares
-
-
6m
Pte. del terreno < 15%
-
-
-
Constitución del terreno
-
-
Distinto a relleno
Tabla 2. Niveles de los organismos de control en cuanto a tipología.
A este respecto hay que señalar que, si bien desempeñan la misma función, las
Entidades de Control de Calidad (ECC) se definen como Asistencia técnica, estando
pendiente su acreditación para ser reconocidas como Organismo de Control
Técnico, aspecto éste que dependerá de su aceptación final por parte de las
compañías de seguros.
4. LA REVISIÓN DEL INFORME GEOTÉCNICO
La comprobación de una solución de cimentación puede hacerse bajo criterios de
seguridad ante la rotura del terreno (Estado Límite Último) o de un adecuado
funcionamiento durante la vida útil (Estado Límite de Servicio). Sin embargo, una
correcta solución de cimentación depende tanto del terreno como de la tipología del
edificio, de la excavación, de la carga efectiva transmitida y del tipo y tamaño de la
cimentación.
Puesto que el estudio geotécnico puede dar lugar a modificaciones sobre la
concepción estructural del edificio, se recomienda realizar dicho estudio en fase de
anteproyecto, algo que es rechazado por gran parte de los Organismos de Control
Técnico a la hora de visar el informe geotécnico.
Dicho visado consiste, principalmente, en rellenar un cuestionario modelo y, caso de
encontrar algún aspecto confuso emitir una objeción previa a la reserva técnica. Así,
a lo largo de los últimos dos años, y tras más de 600 informes geotécnicos
realizados (principalmente en el levante español, en terrenos aluviales muy
1809
heterogéneos), se pueden apreciar ciertas carencias en las objeciones emitidas por
parte de los OCT, a saber:
§
Una incorrecta aplicación del Principio de Tensiones Efectivas de Terzaghi.
§
La preferencia por criterios obsoletos de asientos en función de ensayos SPT,
(método de Terzaghi de 1948) frente a los más modernos.
§
Un desconocimiento de las formas teóricas de rotura del terreno, pretendiendo,
en algunos casos, calcular mediante las fórmulas de Brinch Hansen tensiones de
hundimiento en terrenos con un espesor centimétrico
§
La preferencia por el método de Steinbrenner para el cálculo de asientos frente al
método elástico, olvidando que dicho método no es sino una aproximación numérica
de la integral del método elástico.
§
Confianza ciega en las normas NTE, incluso a petición de los propios colegios
profesionales, llegando a sugerir cambios estructurales en algunos casos (muros
pantalla o pilotes principalmente), ignorando métodos de cálculo más modernos y
específicos.
§
Desconocimiento de la forma de trabajo de la cimentación en cuanto a su
aspecto estructural, interacción suelo-cimiento, distribución de esfuerzos y
momentos, criterios de rigidez, etc.
Todo lo anterior se traduce, por parte del resto de colectivos presentes en el
proceso, en la adopción de actitudes conservadoras, reduciendo las tensiones de
diseño a valores tradicionales, obviando en muchos casos la información deducida
de los sondeos para evitar pérdidas de tiempo y/o recálculos.
Es previsible que la aplicación de la ley se traduzca en una reducción significativa
del número de patologías y siniestros. Conseguir esta reducción mediante una
drástica disminución de tensiones y un aumento del costo de la cimentación
desaprovecha la información extraída del informe geotécnico, cuyo objetivo es
encontrar la cimentación más adecuada tanto desde el punto de vista económico
como funcional
Hay que destacar también, afortunadamente, la disminución paulatina del número de
objeciones, debido fundamentalmente a la cada vez más frecuente contratación por
parte de los OCT de técnicos con la formación geotécnica y estructural adecuada.
1810
5. CONCLUSIONES
Dado que el Organismo de Control Técnico es una imposición de la compañía
aseguradora en propio beneficio, y al no estar exigido por ley, debería ser ésta la
que lo contratase, como se ha hecho habitualmente con las peritaciones, eximiendo
al promotor de dicho gasto.
El OCT no puede ni debe ser, parte de ninguno de los otros agentes presentes en el
proceso edificatorio, si no quiere verse todavía más cuestionada su actuación.
Admitir soluciones impuestas por el OCT, bajo coacción de reserva técnica, que
resultaran erróneas, adulteraría totalmente el concepto del seguro decenal,
recayendo la responsabilidad en la propia compañía aseguradora.
La revisión del informe geotécnico requiere una formación estructural y geotécnica
adecuada, evitando medidas demasiado conservadoras, obligando a reducir las
tensiones de diseño a valores tradicionales, obviando la información deducida de los
sondeos.
REFERENCIAS
Bezanillo, J. (2002). “Los Organismos de Control Técnico (OCT). Su
independencia”. Revista de Obras Públicas. Marzo 2002. pp. 45-51.
Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, (2001). “Consideraciones
sobre la Ley de Ordenación de la Edificación”.
Ley de Ordenación de la Edificación, 38/1999 de 5 de nov. BOE 6 de nov. 1999.
UNESPA, (1999). Actuación y reconocimiento de los OCT en el marco del seguro
decenal de daños en la edificación.
CORRESPONDENCIA
Enrique Montalar Yago.
Departamento de Ingeniería del Terreno. – E.T.S.I.C.C.P. – U.P.V.
Camino de Vera, s/n, 46071 Valencia.
Teléfono: 963 877 583 – Fax: 963.877.589
Correo electrónico: [email protected]
1811