demandante: elkin darío giraldo castaño

Tribunal Administrativo de Antioquia
Sala Segunda de Decisión
República de Colombia
Magistrada Ponente: Beatriz Elena Jaramillo Muñoz
Medellín,
REFERENCIA:
DEMANDANTE:
DEMANDADO:
RADICADO:
PROVIDENCIA:
DECISIÓN:
ASUNTO:
ACCIÓN DE TUTELA
ELKIN DARÍO GIRALDO CASTAÑO
COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
Y LA UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN
05001-23-33-000-2014-01657-00
Sentencia SNiega tutela.
No se demostró la vulneración a derechos
fundamentales
El señor Elkin Darío Giraldo Castaño en nombre propio,
interpone acción de tutela contra la Comisión Nacional Del
Servicio Civil y la Universidad de Medellín, por cuanto
considera que se le están violando sus derechos
constitucionales fundamentales al debido proceso,
igualdad, elegir profesión y oficio y la posibilidad de acceder
a un empleo.
Pide a esta Corporación que se pronuncie sobre las siguientes
pretensiones:
“solicito que mee sean tutelados los derechos a LA IGUALDAD y
a LA LIBRE ELECCION DE PROFESION U OFICIO, ordenando a la
Comisión Nacional del Servicio Civil –CNSC, que me permita
ingresar nuevamente la información sin dilataciones
injustificadas y sin respuestas técnicas que no se ajustan a la
realidad.”1
ANTECEDENTES
1
Folio 4
Manifiesta el señor Elkin Darío Giraldo Castaño que la
Comisión Nacional del Servicio Civil abrió convocatoria
pública 256 de 2013 para participar en el proceso de
inscripción para ocupar vacantes en las Contralorías del país
incluyendo la municipal de Medellín.
La Universidad de Medellín a través de la adjudicación de la
licitación era la entidad encargada de las actividades
técnicas y metodológicas a desarrollar que garanticen un
proceso de selección transparente y ágil que permita la
selección idónea de carrera administrativa de las
contralorías territoriales de Colombia.
Indica que durante los días 22 al 30 de abril de 2014 accedió
al sistema vía internet cuya plataforma pertenece a la CNSC
en la cual por medio de sus instrucciones se va cargando los
documentos en el aplicativo. Que ingresó todos los
documentos solicitados y se iba validando la información
cumpliendo con el procedimiento establecido para ello y
una vez ingresados los documentos imprimió la constancia
de inscripción con el “cargue” de los documentos adjuntos y
en el que se observa que en la tabla de documentos reposan
la cédula de ciudadanía, libreta militar y matricula
profesional.
Y en el folio 1 indica que no reporta documento de
identidad, y que el 19 de julio de 2014 ingresó nuevamente a
la plataforma de la CNSC para verificar el listado de
admitidos y encontró que no fue admitió porque la entidad
argumenta que no cargó documentos mínimos requeridoscédula de ciudadanía. Por lo que el 21 de julio de 2014
mediante el aplicativo vía web realizó la reclamación,
manifestando su inconformidad y la explicación del caso,
toda vez que en la constancia de ingreso de documentos
aparecía el cargue de la cédula de ciudadanía.
El 28 de julio de 2014 la Comisión Nacional del Servicio Civil
brinda respuesta a la reclamación indicando que el
problema consistió en que en el campo para cargar la
cédula de ciudadanía, libreta militar y doble oportunidad
doble matrícula profesional y debido a que el sistema no
reconoce la diferencia entre cédula u otro documento por
tal razón permitió la validación del documento en el cargue
de la información, inconsistencia que presenta el aplicativo
de la CNSC en no diferenciar documentos, así que es una
falla de la entidad mas no del usuario concursante. Fallas
técnicas y de congestión que generan perjuicios en los
intereses de los que participan activamente, por lo que
ocasionan vulneración a derechos fundamentales,
concluyendo que la culpa es del usuario cuando realmente
no lo es.
Acervo Probatorio
Al escrito de la acción de tutela anexó copia de los siguientes
documentos: Constancia de inscripción convocatoria
contralorías territoriales, consulta de listados de inscritos,
pantallazo de cargue de documentos en la página de la
CNSC, lista de admitidos y no admitidos, respuesta a
reclamación, de la petición ante la Universidad de Medellín,
respuesta a solicitud de la CNSC, aviso informativo de nueva
fecha para la recepción de documentos y de la cédula de
ciudadanía (folios 8 a 24)
OPOSICIÓN
La Universidad de Medellín indicó que el señor Elkin Darío
Giraldo Castaño figura inscrito en el empleo 204209 de la
Contraloría Municipal de Medellín en el cargo de Profesional
Universitario Grado 1 Código 219 nivel Profesional y que al
señor Elkin Darío Giraldo Castaño se le revisó la totalidad de
los folios cargados al aplicativo y en ninguno de ellos se
encontró el documento de identidad y en el campo
destinado para que el aspirante cargara su documento de
identidad aparece aportado es un certificado de matrícula
profesional es decir que el aspirante cargó dos veces el
archivo correspondiente a la matricula profesional y no
aportó la cédula de ciudadanía. Y dentro de los requisitos de
la OPEC para el empleo 204209 se exige aportar la cédula de
ciudadanía documento que no fue cargado o aportado por
el aspirante en el término establecido para ello por lo que por
no cumplir el aspirante con los requisitos mínimos para el
cargo escogido no puede ser admitido.
Dado lo anterior, solicita se desestimen las pretensiones de la
acción y se declare la improcedencia de la acción de tutela
en contra de la Universidad de Medellín por no existir
violación a derecho fundamental alguno toda vez que esa
institución realizó una valoración de requisitos ajustada a
derecho y con base en la evidencia enviada por el aspirante
por medio del aplicativo dispuesto para ello en el periodo
señalado por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el
cargue de la documentación pues ya se realizó la
verificación de los requisitos mínimos y no se encontró
aportado el documento de identidad del accionante.
La Comisión Nacional del Servicio Civil-CNSC manifestó que
la acción de tutela se torna improcedente pues la
inconformidad frenta a la causal de exclusión al accionante
aplicada por no acreditar el cumplimiento de requisitos
mínimos contenida en el Acuerdo N° 477 de 02 de octubre
de 2013 no es excepcional precisando que en últimas la
censura que hace el accionante recae sobre el citado
acuerdo por lo tanto el señor Elkin Darío Giraldo Castaño
cuenta con un mecanismo de defensa idóneo para
controvertir el acto administrativo de carácter general.
Así que una vez revisada la documentación aportada por el
accionante se estableció que el motivo de su no admisión al
proceso de selección se debe a que no aportó el
documento de identidad correspondiente razón suficiente
para no ser admitido en la convocatoria N° 300 de 2013.
Indica además que la presente acción carece de la
existencia de un riesgo inminente por lo que es claro que la
ocurrencia del perjuicio irremediable debe estar
debidamente acreditada y valorada por el juez de tutela
con el fin de determinar el elemento necesidad, inminencia,
urgencia, gravedad y el carácter impostergable del amparo
que se reclama en cada caso concreto.
Finalmente manifiesta la entidad que revisados nuevamente
todos los documentos no se encontró anexada la cédula de
ciudadanía del señor Elkin Darío Giraldo Castaño por lo que
debe aclararse que el aplicativo está destinado para que los
aspirantes ingresen documentos en cada uno de los campos
que contiene cada ítem por esa razón al finalizar el cargue
de los documentos independiente de los documentos que
cada aspirante ingrese el aplicativo automáticamente
señala que se encuentran cargados los documentos en
cada uno de los links destinados pero el ejercicio de
verificación de los mismos corresponde a los analistas
encargados para tal fin y es por lo que se contrata con una
universidad acreditada para que de forma manuel realice la
verificación de que los documentos de cada aspirante
corresponde a los exigidos para continuar en la
convocatoria.
CONSIDERACIONES
Según lo establecido en el artículo 86 de la Constitución
Política y el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, el Tribunal
Administrativo de Antioquia es competente para conocer y
proferir fallo en primera instancia acerca de la acción
impetrada en el asunto de la referencia.
Problema Jurídico que plantea la acción.
En esta oportunidad corresponde a esta Sala, determinar si
se violó por parte de la Comisión Nacional del Servicio Civil y
la Universidad de Medellín los derechos constitucionales
fundamentales al debido proceso, igualdad, libre elección
de profesión u oficio y posibilidad de acceder a un empleo
público del señor Elkin Darío Giraldo Castaño al haberlo
inadmitido al proceso de selección abierto Convocatorias N°
256 a 314 de 2013-contralorías territoriales puesto que él no
acreditó “No cargó documentos mínimos requeridos (Cédula
de ciudadanía).”
Marco Teórico.
Finalidad jurídica de la acción de tutela.
El artículo 86 de la Constitución Política consagra la acción de
tutela como un mecanismo encaminado a la protección de
los derechos fundamentales constitucionales cuando estos se
vean vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las
autoridades públicas o por ciertos particulares, caracterizado
por su preferencia, sumariedad y subsidiariedad.
También señala la norma aludida, y lo reitera el artículo 6º del
Decreto 2591 de 1991, que el ejercicio de la acción de tutela
no es absoluto, pues está limitado por las causales de
improcedencia, en especial la relacionada con la existencia
de otros mecanismos judiciales de defensa.
Derecho al debido proceso
El artículo 29 de la Constitución Política reconoce el derecho
al debido proceso, el cual implica el respeto por una serie de
garantías y reglas mínimas de carácter sustancial y procesal
en las actuaciones judiciales y administrativas, que permite la
protección de los derechos e intereses de las personas
vinculadas.
Así lo ha entendido la Corte Constitucional, explicando en
diversas sentencias el contenido y alcance del derecho al
debido proceso:
“Dentro de los lineamientos anteriores se advierte entonces, que
el debido proceso comprende el respeto de un procedimiento
previamente establecido por la ley, donde la garantía de los
derechos sustanciales es la finalidad.
De esta manera, las partes intervinientes en un proceso de orden
administrativo o judicial, podrán exponer sus argumentos en
defensa de sus intereses, aportar sus pruebas, controvertir las que
ya existieren y acatar el contenido de la decisión que dicte el juez
al finalizar el proceso. Por el contrario, se desconocerá el derecho
fundamental al debido proceso, cuando no se permita
controvertir las pruebas, o se impida traer nuevas que garanticen
la defensa válida de sus intereses y derechos, e incluso cuando
no se permitan siquiera hacerse parte en el proceso.
Así, el respeto por el debido proceso tendrá plena aplicación en
todas aquellas actuaciones de la administración, ya sea en el
trámite de un proceso administrativo o en uno de carácter
judicial” 2.
En materia de concurso de méritos, la Corte Constitucional ha
indicado:
“El debido proceso en los asuntos administrativos implica que el
Estado se sujete a las reglas definidas en el ordenamiento jurídico,
no solamente en las actuaciones que se adelanten contra los
particulares para deducir responsabilidades de carácter
disciplinario o aquellas relativas al control y vigilancia de su
actividad, sino en los trámites que ellos inician con el objeto de
cumplir una obligación o de ejercer un derecho ante la
administración, como es el caso del acceso a los cargos públicos.
El artículo 29 de la Constitución señala que el debido proceso se
aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, e
incluye como elemento básico del mismo la observancia "de la
plenitud de las formas propias de cada juicio", lo que en materia
administrativa significa el pleno cumplimiento de lo prescrito en la
ley y en las reglas especiales sobre el asunto en trámite (T-391/97
M.P. José Gregorio Hernández Galindo).
Las bases del concurso establecidas por la administración son
normas obligatorias tanto para los participantes como para
aquélla. Por consiguiente, cuando la administración se aparta o
desconoce las reglas del concurso viola el principio de legalidad al
cual debe sujetar siempre sus actuaciones. Cuando rompe la
imparcialidad con la cual debe actuar, o manipula los resultados
2
CORTE CONSTITUCIONAL, SALA NOVENA DE REVISIÓN. Sentencia T-1095 de 2005. M. P. Dra.
CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
del concurso, falta a la buena fe (art. 83 C.P.), incurre en violación
de los principios que rigen la actividad administrativa (igualdad,
moralidad, eficacia e imparcialidad), y por contera, puede violar
los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al
trabajo de quienes participaron en el concurso y resultan
lesionados en sus intereses por el proceder irregular de aquélla (T256/95 M.P. Antonio Barrera Carbonell y T-564/99 M.P. Alfredo
Beltrán Sierra). Se vulnera también el debido proceso cuando el
nominador cambia súbitamente las reglas de juego aplicables al
concurso, establecidas en la ley o en los reglamentos (SU 133/98
M.P. José Gregorio Hernández Galindo).
Las competencias de la administración para adelantar concursos
para proveer cargos públicos son regladas, y los actos que se
profieran en virtud de dichas competencias deben ser
motivados”3.
Derecho al trabajo y el acceder a ejercer cargos públicos, en
relación con los concursos de méritos
El derecho al trabajo está consagrado en el artículo 25 de la
Constitución, el cual establece:
“El derecho al trabajo es un derecho y una obligación social y
goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del
Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en
condiciones dignas y justas.”
La interpretación armónica de los derechos fundamentales al
acceso a cargos públicos y al trabajo, permite concluir que no
son derechos en pugna, sino, que por el contrario se
complementan y la cabal aplicación de uno conlleva a la
eficacia del otro, en este sentido la Corte Constitucional ha
señalado:
“El derecho al trabajo es una manifestación de la libertad del
hombre y por tanto en último término tiene su fundamento en la
dignidad de la persona humana. Este conlleva el derecho a
obtener un empleo, pero ello no quiere decir, que este derecho
implica que existe una prestación u ofrecimiento necesario de
trabajo a todo ciudadano que se halle en condiciones de
realizarlo. Aparece únicamente bajo la virtualidad que le presta el
principio de acceso a los cargos públicos según el mérito y
capacidad de los aspirantes, requisitos que tienen su aplicación
más rigurosa en el ámbito público. Este derecho fundamental, no
llega hasta el extremo de tutelar la aspiración de acceder a un
empleo público o privado, pues ello desbordaría el legítimo
alcance de su concepción y el marco de las demás libertades y
garantías consagradas en el Estatuto Fundamental”.
3
CORTE CONSTITUCIONAL, SALA SEXTA DE REVISIÓN, Sentencia del 17 de mayo de 2001. M. P. Dr.
Marco Gerardo Monroy Cabra.
Derecho a la igualdad
El artículo 13 de la Constitución Política, consagra la igualdad
ante la ley y las autoridades, que en la práctica se evidencia
en normas y procedimientos objetivos, de aplicación común y
sin discriminaciones que favorezcan a algunos y vayan en
detrimento de otros.
El derecho a la igualdad debe ser, por tanto, el principio rector
de las convocatorias y concursos tendientes a implementar el
acceso a cargos públicos por mérito; la igualdad se garantiza
siempre que no se ponga a uno o varios de los participantes
en una ilegal e injusta situación de evidente desventaja frente
a otros concursantes.
La Corte Constitucional ha establecido que el alcance del
derecho consagrado en el artículo 13 de la Carta Magna
consiste en la adecuada correspondencia entre las situaciones
jurídicas objeto de regulación o gobierno y los ordenamientos
que se hacen exigibles a ellas.
La ruptura de la igualdad se presenta cuando de manera
injustificada se otorgan preferencias o se establecen
discriminaciones de personas que se encuentran en igualdad
de circunstancias o en un nivel equiparable desde el punto de
vista fáctico. Así, no puede hablarse de desigualdad bien
cuando las personas no se encuentran bajo los supuestos
fácticos similares, o bien cuando es posible explicar
razonablemente las diferenciaciones adoptadas por el Estado
respecto de sujetos ubicados en la misma situación.
De la regulación de la inscripción y acreditación de los
requisitos mínimos de los cargos dentro del concurso de
méritos abierto por Acuerdo N° 477 del 023 de octubre de
2013
La Comisión Nacional del Servicio Civil convocó a concurso
abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos
vacantes de la carrera administrativa de la CONTRALORIA
GENERAL DE MEDELLÍN – Convocatoria No. 300 de 2013 el
cual estableció en su artículo 4 la estructura del Proceso así:
“1. Convocatoria y Divulgación
2. Inscripciones
3. Verificación de Requisitos Mínimos
4. Aplicación de Pruebas
4.1. Prueba Competencias Básicas y Funcionales
4.2. Prueba Competencias Comportamentales
4.3. Prueba Análisis de Antecedentes
5. Conformación Lista de Elegibles
6. Período de Prueba”
A su vez, en su artículo 9 del mismo Acuerdo estableció los
requisitos de participación Para participar en el proceso de
selección para lo cual se requiere “ a) Ser ciudadano(a)
colombiano (a); b) Tener definida la situación militar para el caso de
los varones, en los casos previstos por la ley.; c) Cumplir con los
requisitos mínimos del cargo escogido por el aspirante, y que aparece
en la Oferta Pública de Empleos de Carrera de la Convocatoria.; d)
Aceptar en su totalidad las reglas establecidas en esta Convocatoria.;
e) Cumplir las normas legales y reglamentarias vigentes establecidas,
sobre procesos de selección para ingresar al empleo público de
carrera” (Resaltos fuera de texto)
En el artículo 19 del mismo Acuerdo refirió la Verificación de
los requisitos mínimos así:
“… La Universidad o Institución de Educación Superior
contratada por la CNSC, realizará a todos los inscritos
admitidos, la verificación del cumplimiento de los requisitos
mínimos exigidos para el empleo vacante que hayan
seleccionado y que estén señalados en la OPEC de la
CONTRALORIA GENERAL DE MEDELLÍN, con el fin de establecer
si son admitidos o no para continuar en el concurso.
(…)
El aspirante que no cumpla con todos los requisitos mínimos
establecidos para el empleo al cual se inscribió, será
INADMITIDO y no podrá continuar en el proceso de selección.
(…)” (Subrayas fuera de texto)
Y en su artículo 20 ibídem estableció:
“ARTICULO 20º. SOLICITUD DE DOCUMENTACIÓN PARA
VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS: La Comisión Nacional
del Servicio Civil - CNSC o quien ésta delegue, señalará al
menos con tres (3) días hábiles de antelación a la fecha de
inicio de la recepción, en su página web www.cnsc.gov.co y/o
en la página web de la Universidad o Institución de Educación
Superior delegada para la realización del Concurso, el medio y
los términos en que se llevará a cabo la recepción de
documentos de los aspirantes, tanto para la Verificación de los
Requisitos Mínimos como para la prueba de Valoración de
Antecedentes
Los documentos que se deben enviar, escaneados y
organizados en el orden en que se indica a continuación son
los siguientes:
a) Cédula de Ciudadanía y/o documento de identidad,
ampliada al 150%
(…)” (Resalto fuera de texto)
En relación a la entrega de documentos para acreditación
de los requisitos mínimos del cargo, previó que la CNSC Los
aspirantes inscritos en la Convocatoria deben allegar en los
términos fijados en la página web www.cnsc.gov.co o de la
Universidad o Institución de Educación Superior designada
por la CNSC, los documentos necesarios que permitan
verificar el cumplimiento de requisitos mínimos del empleo al
cual se inscribieron e igualmente, advirtió: “La no presentación
por parte de los aspirantes de la documentación de que trata este
artículo, dentro de los plazos fijados, dará lugar a entender que el
aspirante desiste de continuar en el proceso de selección y, por ende,
quedará excluido del concurso, sin que por ello pueda alegar derecho
alguno” (artículo 21). Disposición que además se encuentra
respaldada en el Decreto 1227 del 21 de abril de 20054 “Por el
cual se reglamenta parcialmente la Ley 909 de 2004 y el Decreto-ley
1567 de 1998”, el cual establece que dichos documentos
deben aportarse en la oportunidad fijada en la
convocatoria, y la consecuencia de no acreditar los
requisitos mínimos es la inadmisión al proceso de selección.
La CNSC mediante aviso fija nueva fecha para la recepción
de los documentos convocatorias Nos 256 a 314 de 2013 –
Contralorías Territoriales5, lo cual debían hacer únicamente
vía web mediante un aplicativo que se dispondría en la
página web www.cnsc.gov.co para la recepción,
almacenamiento y análisis de los documentos entregados
por los aspirantes.
A partir de lo anterior, se concluye que la CNSC informó en
debida forma que la entrega de los documentos que se
pretendían hacer valer para acreditar los requisitos mínimos
del cargo por el que se aspiraba dentro del concurso, debía
realizarse vía web y por medio de un aplicativo, e instruyó a
los participantes sobre el procedimiento que debían seguir
para tales efectos. Así mismo, se dispuso en la convocatoria
y en el Decreto 1227 de 2005 que se inadmitiría al concurso a
quien no acreditara esa documentación en la oportunidad
indicada por la CNSC.
4
“Artículo 18. Los documentos que respalden el cumplimiento de los requisitos de estudios y
experiencia se allegarán en la etapa del concurso que se determine en la convocatoria, en todo caso
antes de la elaboración de la lista de elegibles.
La comprobación del incumplimiento de los requisitos será causal de no admisión o de retiro del
aspirante del proceso de selección aun cuando este ya se haya iniciado.”
5
Folio 22
Caso en concreto
El señor Elkin Darío Giraldo Castaño pretende la protección
de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad,
libre elección de profesión u oficio y posibilidad de acceder
a un empleo, los cuales considera vulnerados por la Comisión
Nacional del Servicio Civil y la Universidad de Medellín al no
admitirlo en la convocatorias N° 256 al 314 de 2013 de las
contralorías territoriales con fundamento en que no acreditó
los requisitos mínimos para el cargo al que se inscribió, por lo
que solicita se permita ingresar nuevamente la información
para tales efectos.
Encuentra la Sala probado que el accionante se inscribió al
referido concurso y optó por el empleo No. 204209, del nivel
de la Contraloría Municipal de Medellín en el cargo
Profesional Universitario Grado 1 Código 129 Nivel Profesional
(folio 8).
Está probado que la accionante, dentro de la oportunidad
concedida por la CNSC, subió al aplicativo la
documentación que consideró pertinente para efectos de
acreditar los requisitos mínimos del cargo, y en el campo
dispuesto para cargar al sistema cédula de ciudadanía
como se indica en el pantallazo obrante a folio10, adjuntó el
documento
que
se
identificó
así:
“rm/Archivos_1/1003361809_5pdf” el cual se evidencia que el
documento
correctamente
subido
se
denomina
“CERTIFICADO DE MATRICULA PROFESIONAL” (folio 67)
Sin embargo, la demandante fue inadmitida al concurso de
méritos, puesto que “No cargó documentos mínimos
requeridos (Cédula de ciudadanía” (folio 12), lo cual reiteró
la Comisión Nacional del Servicio Civil -CNSC en la respuesta
a la petición de inconformidad que presentó el accionante
a esa entidad ( folios 14 a 17) y en la contestación de la
demanda las autoridades accionadas Comisión Nacional de
Servicio Civil –CNSC y la Universidad de Medellín aseguraron
que en el campo en que debía adjuntarse la cédula de
ciudadanía, el accionante subió otro documento como ya
se indicó en apartes precedentes.
Tenemos entonces que tanto la Comisión Nacional del
Servicio Civil –CNSC y la Universidad de Medellín allegaron
copia impresa del archivo de los documentos cargados por
el accionante a la página de la CNCS donde en el acápite
de documentos específicos de la convocatoria en el folio N°
5 que hace referencia al campo para subir el documento de
identidad, se constató que el señor Elkin Darío Giraldo
Castaño, cargó fue el certificado de Matricula Profesional y
no registra el documento de identidad en ninguno de los
folios (folio 67).
Así las cosas, lo que se encuentra acreditado en el
expediente es que en el campo en que debía adjuntarse la
cédula de ciudadanía, la tutelante subió otro documento al
aplicativo, y ello no obedeció a un error en el sistema
informático, como lo afirmó en el escrito de acción, pues no
se certificó que en la fecha en que el accionante cargó los
documentos, el aplicativo y la plataforma informática
estuviera funcionando en forma incorrecta o presentara
anormalidad alguna. También, está probado que ella no
adjuntó en ninguna parte del aplicativo el documento de
identidad, pues así lo certificó la Líder Convocatorias
Superintendencias de la CNSC en constancia que obra a
folios 54-60 del expediente.
Por ende, en atención a que dentro de la oportunidad
dispuesta el accionante no allegó el documento de
identidad requisito indispensable que lo acreditara como
ciudadano Colombiano y, consecuencialmente, los
requisitos del cargo, la CNSC y la Universidad de Medellín
estaban autorizados por las disposiciones del Acuerdo 477
del 02 de octubre de 2013 y del artículo 18 del Decreto 1227
del 21 de abril de 2005 para disponer su inadmisión al proceso
de selección.
La anterior conclusión además se refuerza si se tiene en
cuenta que la Comisión Nacional del Servicio Civil -CNSC
mediante una guía de orientación que publicó en su página
web, instruyó a los participantes para que agregaran en
debida forma la documentación al aplicativo, por lo que era
responsabilidad de éstos hacerlo de manera correcta de
conformidad con lo allí indicado, so pena de ser excluidos
del concurso, por lo que no comparte la Sala que la tutelante
quiera endilgar un error al sistema informático al pretender
que éste debió diseñarse para que rechace un documento
que no se está adjuntando en el campo correspondiente y
ahora con la acción pretende se ordene a las accionadas
realizar el cargue de los documentos nuevamente, lo cual no
es de recibo para la Sala ya que no es en este momento que
debía allegar esos documentos, pues así lo hizo saber la
CNSC mediante aviso publicado en la página web (folio 22)
y no podía hacerse con posterioridad, como lo pretende,
porque ello implicaría desatender las reglas del concurso y
desconocer el derecho a la igualdad de los demás
participantes que debieron allegar documentos en las
fechas determinadas. De igual forma, si se permitiera al
accionante que allegara al concurso documentos que
debió presentar en etapas agotadas, se daría al traste con el
debido proceso de la convocatoria pública, puesto que se
subvertiría el procedimiento legalmente establecido para
que todos los aspirantes hicieran las correspondientes
acreditaciones.
En consecuencia, no se demostró la vulneración de los
derechos fundamentales invocados, por lo que no le es
posible a esta Sala amparar los derechos invocados por el
señor Elkin Darío Giraldo Castaño.
En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA - SALA SEGUNDA DE
ORALIDAD - administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,
F A L L A.
PRIMERO: NEGAR el amparo de los derechos fundamentales
invocados en la acción de tutela instaurada por el señor Elkin
Darío Giraldo Castaño contra la Comisión Nacional del
Servicio Civil –CNSC y la Universidad de Medellín por
las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: Notifíquese a las partes en la forma prevista en el
artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
CUARTO: Si esta providencia no fuere impugnada, envíese a
la Corte Constitucional para su eventual revisión.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Esta providencia se estudió y aprobó en Sala de la fecha,
como consta en el Acta N°
Los Magistrados
BEATRIZ ELENA JARAMILLO MUÑOZ
GONZALO JAVIER ZAMBRANO VELANDIA
GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA