mero de ellos, que responde al principio jurídico de non bis in idem

BOC - Número 141
Lunes, 21 de julio de 2008
mero de ellos, que responde al principio jurídico de non
bis in idem», implica la obligación del juzgador de poner
fin -sin entrar en el fondo del asunto- a un proceso que se
refiera al mismo objeto que otro que concluyó con sentencia firme, se contempla en el artículo 222.1 LEC.
El apartado cuarto del artículo 222 LEC contempla el
efecto positivo de la cosa juzgada, que vincula al tribunal
del proceso ulterior cuando lo resuelto previamente aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto, y
siempre que los litigantes de ambos procesos sean los
mismos o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal.
La Jurisprudencia (S. T.S. 3-11-93) ya venía estableciendo que es indefectible la eficacia vinculativa que
entraña la sentencia anterior, con la preclusión de todo juicio ulterior sobre el mismo objeto y la imposibilidad de
decidir de manera distinta al fallo precedente, evitando
que la controversia se renueve o que se actúen pretensiones que contradigan el sentido de la sentencia firme,
siempre partiendo de la certeza de una resolución previa
sobre idéntico conflicto, aún recaída en procedimiento de
distinta naturaleza... (S. T.S. 5-10-83); que toda sentencia
firme, con independencia de tales efectos de cosa juzgada, produce otros accesorios o indirectos, entre los cuales debe destacarse el de constituir en un ulterior proceso
un medio de prueba de los hechos en ella contemplados
y valorados y que fueron determinantes de su parte dispositiva (S. T.S. 18-3-87); y que los órganos judiciales
deben resolver los problemas planteados en el segundo
litigio exactamente igual a como fueron definidos en el primero, respetando sus declaraciones (S. T.S. 9-7-88)
En nuestro caso ha de afirmarse la existencia del efecto
positivo o prejudicial de la cosa juzgada material, pues la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Número
uno, no recurrida por la codemandada, declaró la existencia de un grupo empresarial entre todos los hoy nuevamente codemandados.
Como afirma la sentencia de la sala de lo social del TSJ
del País Vasco, sec. la, número 612 de fecha 27 de
febrero de 2007 en relación a los grupos de empresa:
«Y de ahí que el efecto propio de la cosa juzgada positiva del artículo 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL
2000/77463 permite concurrir con pronunciamientos similares ante circunstancias iguales (sentencia del TS de 27
de marzo 2006 ) por razones y criterios de seguridad jurídica evidente".
Tercero.- Respecto a los intereses salariales solicitados
debe decirse que el E.T. en su artículo 29.3 establece un
interés por mora del 10% de lo adeudado, interés que
como ha sentado la jurisprudencia debe entenderse en
cómputo anual, desde el momento en que se dejaron de
abonar los salarios y conste de forma incoritrovertida,
valorando la razonabilidad de la oposición.
Concurriendo en la presente litis la exigencia jurisprudencial citada, procede estimar la petición de intereses
correspondiente.
Cuarto.-Contra esta resolución no cabe recurso de
suplicación, de conformidad con el artículo 189.1 LPL.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
Que estimando la demanda formulada por don Isaac
Lavín Mantecón contra «Fábrica Española de Grúas Torre
S.A.» y «Torres Férricas, S.A.», «Aplicaciones
Metalúrgicas Matarraña, S.L.», «Proyectos de Calderería
Aeronáutica, S.L.» (PROCAE), «Torres Férricas
Montajes, S.L.», Carlos Rama Bodelón, Jorge Bueno
Palacio, «Norris Center, S.L.», «A.G.N. Agapito, S.L.»,
«Grúas del Norte CA, S.A.» y «Grupo CAS Alquileres,
S.A.», debo condenar y condeno solidariamente a dichos
demandados a abonar al actor la cantidad de 1.617,11
euros, incrementada en los intereses señalados en el fun-
Página 9915
damento de derecho tercero desde la conciliación previa.
Notifíquese esta sentencia a las partes personadas,
haciéndoles saber que contra ella no cabe recurso de
suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia de Cantabria, que deberá anunciarse ante este
Juzgado en el plazo de cinco días.
Así por esta mi sentencia de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y
firmo.
Publicación.- Leída y publicada fue la anterior sentencia
en el día de su fecha, por el ilustrísimo señor magistrado
que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este
Juzgado. Doy fe.
08/8656
JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO CUATRO
DE CANTABRIA
Citación en procedimiento de ejecución número 20/08
Doña Sandra Aguirre González, secretaria Judicial del
Juzgado de lo Social Número Cuatro de Santander,
hago saber:
Que en el procedimiento ejecución 20/2008 de este
Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña
Teresa Berdial Seoane, doña Rocío Cos Crespo contra la
empresa «Sol Santander, S.L.», sobre despido, se ha dictado en el día de la fecha resolución en la que se acuerda
lo siguiente:
Dada cuenta, el anterior escrito del letrado del Fondo de
Garantía Salarial y documento que acompaña únanse a
los autos de su razón, las copias a las demás partes personadas.
Solicitada la ampliación de la ejecución contra la
empresa «San Luis Sol S.L.», con CIF número B39669395 y domicilio en calle San Luis número 21.
39010-Santander, por entender el solicitante que se dan
los presupuestos legales de sucesión de empresas previsto en el artículo 44 E.T., respecto a la aquí ejecutada
«Sol Santander, S.L.»; cítese a las partes de comparecencia, ante este Juzgado de lo Social, que tendrá lugar el
día 6 de octubre a las 12 horas, al objeto de determinar si
efectivamente concurren los presupuestos legales de
sucesión empresarial a los efectos de esta ejecución.
Notifíquese a las partes, verificándolo respecto a la ejecutada «Sol Santander, S.L.» mediante edicto que se
publicará en el Boletín Oficial de esta Comunidad.
Cítese asimismo a la empresa «San Luis Sol S.L.» por
medio de su representante y con traslado del escrito y
documentación aportada por el FOGASA, previniéndole
que deberá comparecer provista de los medios de prueba
de que intente valerese y que aunque no compareciere se
celebrará dicho acto y además, podrán tenerse por probados los hechos base la pretensión deducida de contrario.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a la
ejecutada «Sol Santander, S.L.», extiendo el presente
edicto.
Santander, 1 de julio de 2008.–La secretaria judicial,
Sandra Aguirre González.
08/9400
JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO CINCO
DE CANTABRIA
Citación en procedimiento de ejecución número109/08
Doña María del Carmen Martínez Sanjurjo, secretaria
Judicial del Juzgado de lo Social Número Cinco de
Santander, hago saber:
Página 9916
Lunes, 21 de julio de 2008
BOC - Número 141
Cíteselas en legal forma a tal fin, quedando advertidas
de que si no acudiese la parte demandante (por sí o debidamente representada), se la tendrá por desistida de su
petición, en tanto que si el ausente fuese el empresario
(por sí o legalmente representado), el acto se celebrará
sin su presencia.
Que en el procedimiento ejecución 109/2008 (demanda
209/8) de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Paúl Flor Fernández contra la empresa «La
Estela Cántabra de Seguridad, S.L.», sobre despido, se
ha dictado providencia del tenor literal siguiente:
Providencia del ilustrísimo señor magistrado don
Ramón Gimeno Lahoz.
En Santander, a 30 de junio de 2008.
Notifíquese la presente resolución a las partes y al
Fogasa, citándose al demandado mediante edictos que
se publicaran en el B.O.C.
Lo manda y firma S.Sª. Doy fe.
Dada cuenta, visto el contenido del escrito presentado
por el letrado don Juan Luis Cortés Gabaudán en nombre
de don Paúl Flor Fernández tiene por solicitada la ejecución de la sentencia de fecha 8 de mayo de 2008 dictada
en las presentes actuaciones a fin de que se dicte auto
por el que se declare extinguida la resolución laboral entre
el demandante don Paúl Flor Fernández y la empresa
demandada «La Estela Cántabra de Seguridad, S.L.»,
para lo cual se acuerda citar a las partes a la comparecencia, que se celebrará en este Juzgado de lo Social,
sito en calle Alta, 18, el día 8 de septiembre de 2008, a las
12:50 horas, que solo versará sobre la falta de readmisión
en debida forma y a la que deberán acudir con todos los
medios de prueba de que intenten valerse en orden a esa
cuestión.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a «La
Estela Cántabra de Seguridad, S.L.», en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín
Oficial de la Provincia.
En Santander a 30 de junio de 2008.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo
las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Santander, 30 de junio de 2008.–La secretario judicial,
María del Carmen Martínez Sanjurjo.
08/9397
EDICIÓN
Gobierno de Cantabria
IMPRESIÓN
Área Tecnológica de Artes Gráficas
INSCRIPCIÓN
Registro de Prensa, Sección Personas Jurídicas, tomo 13, folio 202, número 1.003, Depósito Legal SA-1-1958
TARIFAS
Suscripciones:
Anual ...........................................................................................
Semestral ....................................................................................
Trimestral.....................................................................................
Número suelto del año en curso ..................................................
Número suelto del año anterior....................................................
IVA incluido: 4%
137,29
68,66
34,32,
0,99
1,45
Anuncios e inserciones:
a) Por palabra .............................................................................
b) Por línea o fracción de línea en plana de una columna ...........
c) Por línea o fracción de línea en plana de dos columnas..........
d) Por plana entera......................................................................
+ el 16% de IVA
0,368
1,99
3,35
335,70
Para cualquier información, dirigirse a:
IMPRENTA REGIONAL DE CANTABRIA
General Dávila, 87 – 39006 Santander – Teléfono: 942 239 582 – Fax: 942 376 479 - E-mail: [email protected]
www.gobcantabria.es