Lima, tres de octubre Del dos mil siete.- LA SALA CIVIL

Lima, tres de octubre Del dos mil siete.‐ LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, Vista la causa número quinientos cuarenta y dos ‐ dos mil siete, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casación interpuesto por don Alvaro Anselmo Guillén Salas mediante escrito de fojas quinientos noventidós, contra la sentencia de vista de fojas quinientos setentiséis, su fecha veintinueve de septiembre del dos mil seis, emitida por la Segunda Sala Civil de Corte Superior de Lima Note, que confirmando la sentencia apelada, declara Fundada en parte la demanda de fojas cuarenta y cuatro, interpuesta por don Mario Cuenca Yausin contra Asociación de Vivienda Los Nísperos y Álvaro Anselmo Guillén Salas sobre nulidad de acto jurídico y otro; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fojas veinticinco del cuadernillo de casación, su fecha once de junio del dos mil siete, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por Álvaro Anselmo Guillén Salas por la causal contenida en el inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil, esto es, por la inaplicación de una norma de derecho material alegando la inaplicación del artículo 140 inciso 1 del Código Civil, toda vez que uno de los requisitos de validez del acto jurídico es que sea celebrado por agente capaza; sin embargo, al celebrarse el acta de señalización y adjudicación del lote de terreno litigioso suscrito por los supuestos directivos de la Asociación de Vivienda Los Nísperos no tenían representación vigente, pues desde el diecinueve de febrero de mil novecientos noventiuno, ya se habían elegido a nuevos directivos, estando como Presidente del Consejo de Administración el señor Raúl Goycochea Villanueva hasta el año mil novecientos noventicuatro, conforme consta del asiento cero tres de la Ficha Regístral número seis mil trescientos treinta y cuatro del Registro de Personas Jurídicas, la que obra en autos; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.‐ Que, la causal de inaplicación denunciada se configura cuando: a) el Juez, por medio de una valoración conjunta y razonada de la prueba, establece como probados ciertos hechos; b) estos hechos guardan relación de identidad con determinados supuestos fácticos de una norma jurídica material; c) que no obstante esta relación de identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica ésta, sino otra, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente lesionando el valor justicia. Asimismo, cabe destacar que los recurrentes están obligados a demostrar ‐ además de la pertinencia de la norma ‐ de qué manera la aplicación de la norma que invoca alteraría el sentido de lo resuelto; SEGUNDO.‐ Que sobre el particular el impugnante denuncia que la Sala de Mérito ha inaplicado el inciso 1 del artículo 140 del Código Civil, referido a que el acto jurídico ‐entendido como la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas ‐ requiere para su validez de agente capaz. Siendo adecuado citar el siguiente fragmento doctrinario: “En conclusión, el requisito de la capacidad debe quedar cumplido por el sujeto, sea persona natural o jurídica, para que su manifestación de voluntad coadyuve a la validez del acto jurídico” Código Civil Comentado por los 100 Mejores Especialistas, Tomo I, Editorial Gaceta Jurídica, Primera Edición, Marzo dos mil tres, Lima‐Perú, página seiscientos veintidós; TERCERO.‐ Que, en el presente caso como sustento de la inaplicación del artículo 140 inciso 1 del Código precitado, el recurrente sostiene que al celebrarse el Acta de Señalización y Adjudicación del lote de terreno litigioso suscrito por los supuestos directivos de la Asociación de Vivienda Los Nísperos a favor del demandante, no tenían representación vigente, pues desde el diecinueve de fe brero de mil novecientos noventa y uno, ya se habían elegido a nuevos directivos, estando como Presidente del Consejo de Administración el señor Raúl Goycochea Villanueva hasta el año mil novecientos noventicuatro, conforme consta del asiento cero tres de la Ficha Regístral número seis mil trescientos treinta y cuatro del Registro de Personas Jurídicas, la que obra en autos; CUARTO.‐ Que, sobre el particular, en primer lugar cabe precisar que es materia del presente proceso la demanda interpuesta por el actor Marino Cuenca Yausin sobre nulidad del acto jurídico de compra venta otorgado por su misma transferente la Asociación de Vivienda Los Nísperos a favor del recurrente y codemandado Alvaro Anselmo Guillen Salas, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventisiete, elevado a Escritura Pública el primero de julio de mil novecientos noventisiete; y consecuentemente, nula y sin efecto la inscripción regístral de dicho acto en los Registros Públicos; por las causales de nulidad del acto jurídico establecidas en los incisos 4, 5 y 6 del artículo 219 del Código Civil; QUINTO.‐ Que, en segundo lugar, la invalidez del título de propiedad otorgado a favor del demandante por ausencia de agente capaz o por causal distinta a que refiere el artículo 140 del Código Civil, no ha sido denunciado en vía de reconvención por el recurrente Alvaro Anselmo Guillén Salas, razón por la cual no fue fijado como punto controvertido en la audiencia de conciliación de fojas ciento ochentiuno (puntos que aparecen detallados en el considerando cuarto de la sentencia apelada, donde no se incluyó la invalidez del título del actor ahora cuestionado); consecuentemente dicho extremo no fue objeto de pronunciamiento por parte de las instancias de mérito, razón por la cual este Colegiado se encuentra imposibilitado de analizar la norma denunciada como inaplicada, pues estando a lo señalado en el considerando primero de la presente sentencia, la norma invocada debe guardar relación directa con el supuesto fáctico establecido por los Órganos Jurisdiccionales en las respectivas resoluciones que expidan, lo que ‐ conforme se ha precisado en líneas anteriores‐ no ha ocurrido en el caso sub exámine; por lo tanto, no se ha configurado la causal de inaplicación denunciada en sede casatoria; SEXTO.‐ Que sin perjuicio de lo indicado, la supuesta carencia de representación de los funcionarios que, en representación de la Asociación de Vivienda Los Nísperos, adjudicaron con fecha cuatro de enero de mil novecientos noventidós, el lote treintinueve de la Manzana J de dicha Asociación a favor del actor, no constituye un supuesto de “agente incapaz”, sino uno relativo a la falta de representación de la mencionada transferente; asunto que, en todo caso, correspondería a un supuesto de ineficacia del acto jurídico regulado en el artículo 161 del Código Civil, que en definitiva no ha sido objeto de controversia en estos autos; lo que abunda en el rechazo del recurso de casación sub exámine; SÉTIMO.‐ Que, en consecuencia al no haberse configurado en el caso de autos la causal de inaplicación de una norma de derecho material contenida en el artículo 386 del Código Procesal Civil, de conformidad con el artículo 397 del mismo Código: declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Álvaro Anselmo Guillén Salas a fojas quinientos noventa y dos, en consecuencia NO CASARON la resolución de vista de fojas quinientos setenta y seis, su fecha veintinueve de septiembre del dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso, así como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por Marino Cuenca Yausin contra Álvaro Anselmo Guillen Salas y otro, sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron; Voca l Ponente señor Solís Espinoza.‐ S.S. TICONA POSTIGO SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA CASTAÑEDA SERRANO MIRANDA MOLINA ijr Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria CASACION 542‐2007 LIMA NORTE NULIDAD DE ACTO JURIDICO