Dentro de los actos procesales de decisión del juez concernientes a

550-2000
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las once
horas y tres minutos del día seis de febrero de dos mil uno.
Previo a decidir sobre la continuación de la substanciación del presente proceso de amparo,
esta Sala estima indispensable efectuar las siguientes consideraciones:
I. En el presente caso los hechos o sucesos de la realidad alrededor de los cuales gira el
objeto procesal consisten básicamente en la supuesta obstaculización a la sociedad Walbert
International, S.A. de C.V., en el ejercicio del derecho de acceso a los medios impugnativos
legalmente previstos; en vista de la negativa del Juez Primero de lo Laboral de San
Salvador y la Cámara Primera de lo Laboral de este distrito judicial a admitir el recurso de
apelación interpuesto, dentro del plazo correspondiente, por parte del representante de la
peticionaria, en contra de la sentencia definitiva dictada en el proceso individual de trabajo
clasificado bajo la referencia número 450-D-99.
En efecto, la causa fáctica y jurídica de la pretensión de amparo se ha hecho residir
en el equívoco rechazo del medio impugnativo interpuesto contra la decisión definitiva del
relacionado proceso, por cuanto -afirma la parte actora- se cumplió con el requisito
temporal exigido para su presentación y fue debido a un lapsus calami de la Secretaría del
Juzgado Primero de lo Laboral de esta ciudad que se consignó una fecha distinta en la razón
de presentación del recurso; situación que motivó la concreción de la resolución proveída
por el Juez Primero de lo Laboral a las nueve horas del día nueve de agosto de dos mil y la
resolución de la Cámara Primera de lo Laboral dictada a las catorce horas del día trece de
septiembre de dos mil, mediante las cuales se rechazó la apelación interpuesta por la
sociedad actora, y que constituyen el objeto material de la pretensión constitucional
formulada.
II. Ahora bien, delimitado el elemento objetivo de conocimiento de este proceso, es preciso
exteriorizar el proceso lógico de la presente resolución, dejando constancia tanto de los
fundamentos fácticos como de los presupuestos jurídicos de la misma; en este sentido, es
conveniente abordar brevemente los siguientes aspectos: (1) Analizar las particularidades
de la pretensión en el ámbito del proceso de amparo, y constatar la trascendencia y
características indispensables del acto reclamado como elemento objetivo material de la
pretensión de amparo; y (2) Determinar las consecuencias derivadas de la existencia de
vicios o defectos en la pretensión de amparo y su incidencia en la continuidad del proceso,
para examinar luego la figura procesal del sobreseimiento en el amparo, exteriorizando
algunas consideraciones acerca de la causal de sobreseimiento por cesación de los efectos
del acto reclamado.
1. Doctrinariamente, pretensión es el medio de materialización del derecho de acción; es
decir, la declaración de voluntad dirigida ante un tribunal y frente a un sujeto distinto del
autor de la declaración, la cual recae sobre un determinado bien jurídico, reclamando con
fundamento en hechos concretos -sustrato fáctico- y disposiciones legales específicas fundamento jurídico-.
Analizando los precedentes fundamentos a la luz del derecho procesal constitucional, se
observa que el amparo, en cuanto proceso constitucional, constituye un instrumento de
satisfacción de pretensiones que una persona deduce frente a una autoridad o persona
determinada; en consecuencia, todo proceso de amparo supone una pretensión que es su
objeto, esto es, la materia sobre la cual recae el complejo de elementos que el proceso
constituye.
Ahora bien, entre los elementos de la pretensión, en términos generales, se destaca el
elemento objetivo, que aparece como el sustrato de la pretensión misma, es decir, aquel
bien transpersonal, material o ideal, que por su aptitud para satisfacer ciertos intereses
de las partes cabe denominar bien de la vida. En otros términos, se trata de la materia
sustancial a la que se refieren fundamentalmente las partes -activa y pasiva- y que
condiciona la actividad procesal que despliegan, en aras de satisfacer necesidades o
conveniencias objetivamente determinables; acordando además que éste objeto debe reunir
ciertas características, siendo éstas, el ser física y moralmente posible, idóneo y con causa.
En el caso del proceso de amparo, el elemento objetivo material de la pretensión se
encuentra determinado por el acto reclamado que, en sentido lato, puede ser una acción u
omisión proveniente de cualquier autoridad pública o de particulares; y éste debe reunir de
manera concurrente ciertas características, entre las que se destacan las siguientes: (a) que
se produzca en relaciones de suprasubordinación -situaciones de poder-; (b) que genere un
perjuicio o agravio directo o difuso en la esfera jurídica de la persona justiciable, (c) que
posea carácter definitivo; y (d) que trascienda al ámbito constitucional.
En síntesis, el objeto material de la pretensión de amparo viene determinado por el acto u
omisión contra el que se reclama por vulnerar, amenazar u obstaculizar el ejercicio de las
categorías jurídicas subjetivas consagradas y protegidas por la Constitución, y respecto
del cual se pretende su eliminación o anulación del mundo jurídico, mediante la tutela
reforzada que brinda la jurisdicción constitucional.
2. Establecida la importancia y trascendencia de la pretensión como condicionante del
proceso de amparo y la caracterización del elemento objetivo material de ésta, corresponde
ahora precisar que ante la existencia de vicios o defectos en la pretensión, cualquiera que
fuese su naturaleza, que generen la imposibilidad por parte del Tribunal de juzgar el caso
concreto o tornen estéril la tramitación completa de todo el proceso, la demanda de amparo
puede ser rechazada in limine o in persequendi.
En lo concerniente al rechazo in persequendi -durante la tramitación del proceso- de la
demanda, y en consecuencia de la pretensión implícita en ella, conviene señalar que esta
clase de rechazo se manifiesta a través de las formas anticipadas de conclusión del proceso.
En materia procesal constitucional, aparece la figura del sobreseimiento en el proceso de
amparo, la cual representa una sentencia interlocutoria que pone fin al proceso haciendo
imposible su continuación. El sobreseimiento en el amparo puede darse por la voluntad
directa o indirecta de la parte actora -v.g., desistimiento y muerte del agraviado- o por
acontecimientos externos a la voluntad de las partes -v.g., cesación de los efectos del acto
reclamado- que hagan imposible no sólo la continuación normal del proceso sino la
sentencia definitiva misma. Así, el proceso se ve truncado deviniendo innecesario o
imposible jurídicamente su terminación tras el desarrollo completo y habitual del mismo.
Desde esa perspectiva, entre las circunstancias que aparecen como un óbice material para el
pronunciamiento de una sentencia definitiva sobre el caso planteado ante la jurisdicción
constitucional se encuentra la desaparición del objeto litigioso, materia que la Ley de
Procedimientos Constitucionales reconoce como la cesación de los efectos del acto
impugnado.
Ahora bien, atendiendo al principio de congruencia procesal, es dable sostener que la
sentencia definitiva del proceso de amparo debe imperiosamente recaer sobre el acto
impugnado, que se configura como el objeto material de la pretensión procesal,
examinando su constitucionalidad a partir de las categorías jurídicas protegibles de carácter
constitucional cuya violación se ha alegado, como parámetro jurídico de confrontación; con
el propósito de determinar así su conservación -en caso de desestimarse la pretensión- o
anulación -en caso de estimarse la pretensión- para el eficaz desenvolvimiento del derecho
o la categoría lesionada.
De lo anterior se infiere claramente que la existencia del acto reclamado es requisito sine
qua non para el desarrollo y finalización normal del proceso a través de la sentencia
definitiva, ya sea ésta estimatoria o desestimatoria de la pretensión; por lo que su
desaparición, eliminación o invalidación en el devenir del proceso de amparo tornan
nugatorio e inútil el pronunciamiento del proveído definitivo por parte de este Tribunal.
III. A partir del marco de referencia expuesto, corresponde ahora concretar las anteriores
nociones en el caso en estudio.
Se advierte, inicialmente, que consta en autos que las autoridades demandadas dictaron en
su oportunidad las resoluciones que presuntamente lesionan los derechos constitucionales
de la Sociedad Walbert International, S.A. de C.V., mediante las cuales se rechazó el
recurso de apelación presentado en contra de la sentencia definitiva dictada en el proceso
laboral clasificado bajo la referencia 450-D-99, por considerar extemporánea su
interposición por la parte recurrente. Argumento controvertido por la pretensora, en virtud
que fue debido a un error de la Secretaría del Juzgado Primero de lo Laboral de esta ciudad
que se computó incorrectamente el plazo para la interposición de la apelación, circunstancia
que condicionó en efecto su rechazo por las autoridades ubicadas en situación de pasividad.
No obstante los sucesos expuestos, aparece de los elementos de convicción aportados por el
Juez demandado que por resolución pronunciada a las diez horas y cincuenta minutos del
día veintinueve de septiembre del año recién pasado, se reparó en el error cometido por la
Secretaría del aludido Juzgado, acordando rectificar lo actuado hasta ese estadio procesal,
por lo que se revocó la resolución de las nueve horas del día nueve de agosto de dos mil atacada en este proceso constitucional-, admitiendo el recurso de apelación presentado y
remitiendo los autos al Tribunal ad quem. Asimismo, en segunda instancia, por resolución
dictada a las diez horas del día dieciséis de octubre del citado año, la Cámara Primera de lo
Laboral declaró desierto el recurso interpuesto por la sociedad recurrente, quedando en
consecuencia ejecutoriada la sentencia definitiva apelada.
Sobre la base de los elementos probatorios incorporados por la parte demanda, se colige en
esta etapa procesal que el soporte básico de carácter objetivo que motivó la incoación del
presente proceso constitucional, esto es, las resoluciones denegatorias de la admisión del
recurso de apelación presentado por la sociedad Walbert International a través de su
apoderado, han dejado de producir sus efectos procesales al interior del proceso laboral
mencionado, por lo que no inciden ya en la esfera jurídico constitucional de la demandante;
esto con motivo de la revisión oficiosa de su actuación por el Juez Primero de lo Laboral de
esta ciudad, materializada a través de la revocatoria de la resolución impugnada en este
proceso de amparo, con los consecuentes efectos legales -admisión y trámite del recurso de
apelación presentado-.
Desde la perspectiva trazada, se advierte que la desaparición de uno de los elementos
objetivos de la pretensión de amparo vuelve imposible jurídicamente la finalización normal
de este proceso a través del enjuiciamiento constitucional de los actos reclamados.
Atendiendo a tal circunstancia, carecería de sentido práctico continuar con la tramitación
completa del presente amparo por haberse establecido que las actuaciones impugnadas y
consecuentemente sus efectos han desaparecido a la fecha; por tal razón, resulta procedente
la finalización anticipada del presente proceso a través de la figura del sobreseimiento.
Por tanto, con base en las razones expuestas en los acápites precedentes y de conformidad
al artículo 31 numeral 5° de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala
RESUELVE : (a) Sobreséese el presente proceso de amparo; (b) Cese la suspensión de
los efectos de los actos reclamados, ordenada en el auto de fecha cinco de octubre y
confirmada en el auto de fecha dieciséis de noviembre, ambas fechas del año próximo
pasado; y (c) Notifíquese.---A. G. CALDERON---R. HERNANDEZ VALIENTE---J. E.
TENORIO---MARIO SOLANO---J. ENRIQUE ACOSTA---PRONUNCIADO POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---S. RIVAS AVENDAÑO--RUBRICADAS