La suspensión de Garzón es fraude a la ley

El Clarí-n de Chile
La suspensión de Garzón es fraude a la ley
autor Juan Antonio Romero
2010-05-19 23:58:13
El juez Garzón quiso hacer justicia con los familiares de quienes fueron victimas de aquellos delincuentes franquistas
que desde 1936 hasta 1977 se tomaron la justicia por su mano, pero esta población española aún tiene muchas
personas que avalan, encubren y defiende a quienes en la dictadura de Franco asesinaron, insultaron, robaron y
torturaron a la Patria y a sus semejantes. Entre esas personas hay muchÃ-simos funcionarios públicos y algunos
jueces, fiscales y magistrados que ocupan altos cargos y gran responsabilidad judicial.
No estarÃ-a mal, ni de más, dar públicamente el nombre y apellidos de esas personas que ocupan altos puestos en la
actual y desprestigiada judicatura española, pero eso lo dejamos para otro dia y ahora sólo vamos a poner en claro
que esta suspensión del juez Garzón es ilegal y constituye un fraude de ley.
.- ¿Que me dices, que el Consejo General del Poder Judicial ha cometido un fraude de ley con la suspensión de
Garzón?
Efectivamente. Quienes decidieron suspender al juez Garzón como titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la
Audiencia Nacional tomaron esa decisión a tenor de lo que establece el articulo 383 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, y a propuesta de la solicitud de apertura del juicio oral que reclama un miembro del Tribunal Supremo llamado
Luciano Varela, sabiendo perfectamente que esa norma es inferior a nuestra Carta Magna y aparte de vulnerar la
presunción de inocencia, que la vulnera totalmente, contradice los articulos 1, 10, 14, 15, 24, 25, 33 y 117 de la misma.
Esa norma, contenida en ese articulo 383, dice literalmente que "la suspension de los jueces y magistrados solo tendrá
lugar en los siguientes casos: 1. CUANDO SE HUBIERE DECLARADO HABER LUGAR A PROCEDER CONTRA
ELLOS POR DELITOS COMETIDOS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. 2. Cuando por cualquier otro delito
doloso se hubiere dictado contra ellos auto de prisión, de libertad bajo fianza o de procedimiento. 3. Cuando se
decretare en expediente disciplinario o de incapacidad, ya con caracter provisional, ya definitivo. 4. Por sentencia firme
condenatoria en que se imponga como pena principal o accesoria la de suspensión, cuando no procediere la
separación".
.- ¿Y que delitos ha cometido el juez Garzón en el ejercicio de sus funciones?. Según él y su defensa ningunos. Según
la extrema derecha y el juez Varela el de prevaricación.
.- ¿Y ya hay condena, después de haberse celebrado el juicio oral que pruebe tales delitos cometidos por Garzón?.
.- No. Ni hay condena, ni se ha celebrado ningún juicio, pero esa norma del articulo 383.1 es anticonstitucional y con ella
se condena al juez Garzón como si ya estuviese juzgado y condenado en firme.
.- Pues vaya justicia que administran los jueces del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.
.- SÃ-. AsÃ- se comportan esos sabiondos de la alta judicatura española. Se sancionan a si mismos con una normativa
que contradice la Constitución Española a sabiendas de que eso es injusto y perjudicial, pero asÃ- les va bien y no
tienen que molestarse en leer y defender el articulo 25.1 de la vigente Constitución Española. El cual dice,
textualmente, que "Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de
producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento".
Y lo que es más importante, y más constitucional de todo, la defensa, aplicación y desarrollo del articulo 117 de nuestra
Carta Magna, en sus apartados uno y dos. El cual dice, textualmente, lo siguiente: 1. La justicia emana del pueblo y se
administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles,
responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. 2. Los Jueces y Magistrados no podrán ser separados,
suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantias previstas en la ley".
.- Y si la Constitución Española dice que los Jueces y Magistrados son inamovibles, ¿como es que el Consejo General
del Poder Judicial los mueve basandose en esa norma anticosntitucional que estabecle el articulo 383.1 de la LOPJ?.
http://www.elclarin.cl
_PDF_POWERED
_PDF_GENERATED 18 November, 2016, 13:38
El Clarí-n de Chile
.- Porque buena parte de esos Jueces y Magistrados que integran el Tribunal Supremo son más pòlÃ-ticos que juristas,
y más pancistas que aquel escudero de Don Quijote que sólo buscaba comer y vivir a costa del erario público.
.- ¿Y quien tiene que anular y corregir esa norma anticonstitucional que ha servido para que los jueces conservadores
de España suspendan a Garzón y lo presenten públicamente como un delincuente cualquiera, vulnerando con ello
todo lo en defensa de los propios jueces establecen los articulos 1, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 20, 24, 25, 33, 35 y 121?.
.- Los tres poderes que forman la SantÃ-sima Trinidad del Estado. El poder legislativo, el poder Eeecutivo y el poder
judicial. Las leyes orgánicas tiene que anularlas, hacerlas o corregirlas el Congreso de los Diputados, según establece
el articulo 81 de la Constitución Española. Casi toda la iniciativa legislativa corresponde hacerla al Gobierno y sus
aliados. Y el poder judicial de dos maneras: A. Poniendo las cosas en su sitio el Tribunal Constitucional, y B. Metiéndose
en la cabeza ese articulo 163 de la Carta Magna, que textualemnte dice "Cuando un órgano judicial considere, en algún
proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la
Constitución, planteará la cuestión ante el Tribunal Constitucional en los supuestos, en la forma y con los efectos que
establezca la ley, que en ningún caso serán suspensivos".
Y como esta suspensión del juez Garzón levanta más sospechas que aplausos, uno se hace varias preguntas acerca
de lo que la Constitución Española dice en esos artÃ-culos que desean establecer una sociedad democrática avanzada:
1.- ¿Encontrará Garzón la justicia y la igualdad que propugna el articulo 1 de la Constitución Española?.
2 .- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 9.2. de la Constitución
española?.
3.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 10.2 de la Constitución
Española?.
4.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 14 de la Constitución
Española?.
5. ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 15 de la Constitución
Española?.
6. ¿Aceptará el tribunal que juzga a garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 18.1 de la Constitución
Española?.
7.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 20.1 a) de la
Constitución Española?.
8.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 24.1 de la Constitución
Española?.
9.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 25.1 de la Constitución
Española?.
10.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 33.3 de la Constitución
Española?.
11.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 35.1 de la Constitución
Española?.
12.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esa prueba en su favor que establece el articulo 106.1 de la
Constitución Española?.
13.- ¿Aceptará el tribunal que juzga a Garzón esas pruebas en su favor que establece el articulo 117 de la
Constitución Española?.
14.- ¿Reparará la justicia este daño que le está causando al juez Garzón, según establece el articulo 121 de la
vigente Constitución Española?
Â
Este correo ha sido enviado desde
Juan Antonio Romero <[email protected]>
http://www.elclarin.cl
_PDF_POWERED
_PDF_GENERATED 18 November, 2016, 13:38
El Clarí-n de Chile
http://www.elclarin.cl
_PDF_POWERED
_PDF_GENERATED 18 November, 2016, 13:38