El espacio aéreo y su regulación internacional.

ESPACIO
EL
AEREO
Y
INTERNACIONAL
REGULACION
SU
MARTIN
LUIS
ERDOZAIN
SUMARIO
La
aeronave.
El
espacio
I)
II)
de
VI)
la
Convención
Ibero-americana.
VII)
La
Convención
VIII)
La
Convención
LA
hubo
Evolución
de
la
aparatos
Panamericana
de
aeronave
a
de
de
la
un
HECHO
principios
elevarse
“aeronaves”—,
más
Aéreo.
Habana.
Chicago.
NUEVO
capaces
de
vez
neronavegación.
la.
plantea
Espacio
Paris.
posterior.
AERONAVE,
una
y
del
Convención
propiamente
humanas
y Soberanía.
que
régimen
el
La
invención
La
rioridad
Propiedad
cuestiones
V)
IX)
hablar
sobre
técnico.
hecho
nuevo
aereo.
grandes
Teorías
IV)
I)
dm
Las
III)
del
el
en
ha
siglo XX
aire, pero
—con
técnico
de
ha
ante-
podemos
no
relaciones
las
revolucionar
de
hecho
nuevo
TECNICO
al-
preocupar
derecho.
A
los
infinitas
cuados
efectos
de
custions
a
tal
la
que
fin,
nace
regulación de la novedosa
apareja la circulación por
una
del
rama
nueva
orden
y de
actividad
aire
de
jurídico:
las
ade-
aparatos
el Derecho
Aeronáutico.
Pero
medio
de
territoriales
aeronave
por
a
transporte
del
Estado
que
este
Este
que
pertenece.
carácter
fundamental:
un
carácter
de ella,
y respecto
náutico o Aéreo.
su
aptitud técnica. misma sta
larga distancia, trasponiendo
a
Aeronáutico
Derecho
Claro
la
es
que
no
lo
envuelve
hablamos
de
todo,
un
destinada
así
particular
pero
Derecho
a
ser
fronteras
las
va
a.
darle
al
intemacionalidad.
su
sí
su
mayor
Internacional
parte,
Aero-
115
Son
cado
muchos
los
apasionantes
y
provocarán regulaciones
o
aeronáuticos
temas
internacionalu,
frase
han
que
ninguno
pero
el del régimen del Espacio
“L‘atmosphére est le milieu
como
y discutido
de Lemoine:
resante
una
Aéreo.
que
en
el
a
definición
nos
La
gulación
del
Como
ción
entre
o
este
SOBERANIA
el que
en
un
en
y,
definición
como
definición
existe
lejos en un
ingenua.
muy
en
l’atmos-
se
aeronáutica.
concepto
una
porque
sentido
Y
el ambiente
Ambrosini,
Dans
et
autorisé?
de
espacio
del
espacio.
realidad
corno
universal
consenso
sobre
lo
o
dicha
segundo lugar, porque
terreno
filoséfico o cientifico
seria
porque
aviatoria
regulación de la actividad
impone previamente la redel espacio aéreo, por su
éste el ambiente
donde
aquélla se
Dir-ia aún más:
la regulación del eslógica e históricamente
regulación
pacio aéreo
gación, por
tencia
tomar
llevaría
PROPIEDAD
dice
actividad
intentar
primer lugar
espacio en ese
—inútilmente—
desarrolla.
podemos
innecesario
parece
natural,
que
AEREO.
spacio aéreo es, como
especificamente la
Qreo
Me
ESPACIO
EL
II)
El
desarrolla
provointe-
tan
Recordemos
l'aéronef.
de
Peut-il
-le faire librement
peut-il s’y mouvoir?
quelles conditions
quelque point que ce soit ou, au contarire, son vol doit-étre
Répondre a ces questions, c'est definir le régime juridique de
phére" (0p. cit., pág. 71).
es
inmediatamente
anterior
la
a
de
la
ser
aquélla el presupuesto jurídico indispensable
normar
la actividad
“imperium”necesario
para
exposición, es preciso realizar
paso previo a esta
los conceptos
de “propiedad” y “soberanía”, y
Este
deslinde
"espacio".
Aeronáutico,
recho
necesario
es
confusión
la
ya
entre
que,
los
en
la exis-
aeronáutica.
distin-
una
de
“aire”
y
De-
del
comienzos
témiinos
estos
aeronave-
para
provocó alguna
dificultad.
1.
a) Propiedad:
Es
b) Soberanía:
Es
do
un
de
concepto
indica
e
una
un
tad
das
desde
poder
sobre
de uso,
una.
de
goce
Priva-
Derecho
y
disposiciónde
cosa.
Público. Desconcepto propio del Derecho
punto de vista. positivo; significa la potes-
de un
ente
suprema
las posiqu conducta
n'ollan
116
el
pusona
un
esencialmente
en
un
un
punto
ámbito
de vista
(Estado)
humanas
de
to-
normar
que
se
daa-
geográfico determinado;negativo, significa la
Y
im-
del
al
Aire:
a)
Estado
el fluido
Es
poder superior
un
la sección
que ocupa
la. superficie terrestre.
a
habían
lo
de
cuestión.
en
gaseoso
pacio contiguo
romanos
existencia
la
de
posibilidad
2.
considerado
del
es-
Ya
los
“res
como
com-
munis”
insuceptible de apropiación privada. La
el aire impide
imposibilidad de medir y separar
de propiedad
el derecho
ejercer sobre él tanto
Espacio:
de soberanía.
el
como
b)
Es
el ambiente
es
algo perfectamente medible
él se puede ejercer
donde
existe
aire.
el
“A
se
LAS
III)
LA
¡
La
Por
lo que
el concpto
de sustentación
de la
en
extensión, sino
su
principio
a
pues,
únicamente
aeronáuticas"
las actividades
CUESTIONES
‘.
QUE .PLANTEA
AERONAVEGACION.
espacio aéreo como
problemas: el uno,
persona), y el otro, en
primero es tema de
del
la
del
El
de
elemento
dos
prsenta
(atributo de
Estado).
buto
toda
En
es,
entran
no
el elemnto
ser
en
desarrollan
se
GRANDES
DOS
utilización
aeronaves
vada
a
spacio
físico donde
expueusto
espacio aéreo;
viene
ni el inmenso
medio
cuanto
el sentido
en
del
tratar
únicamente
(que
aeronave),
en
al
referencia
ni el aire
tomado
espacio,
este
hace
limitable.
y
soberanía.
ello, sobre
orden
en
relación
Derecho
a
a
la
circulación
de
propiedad pri-
la soberanía
Privado;
el
(atrisegundo,
Público.
de Derecho
volar
sin traspasar
con
En efecto, mientras
se
contente
la aeronave
de espasólo engendra, en materia
del Estado, su actividad
Común:
aéreo, problemas de Derecho
puede el superficiario oponerse
las fronteras
cio
de
al sobrevuelo
su
lles de los Estados
ni bien
Pero
volar
suelos
Las
decidido
I
se
le ha
mmm:
szu
paso
Así
de
legislaciones
el
que
y evoluciona
propietario
a
de
cit.
el
una
ese
no
jurisprudenciapuede impedir el
primer problema
prsentar
nacionales
los umbrals
traspone
aeronave
0p.
Código Aeronáutico
C.. dispone: “Nadie
puede,
1
C.
la
extranjeros,
también
parte
fundo?
han
‘.
sobrevuelo
cielos
en
pág.
Argentino
anotado
foráneos)
sobre-
para
(que
se
le
otra.
por
suma
otro:
66.
en
razón
de
en
su
su
art.
derecho
4, morigcmndo
de
propiedad,
el
2518
oponerse
del
al
aeronave".
117
ese
esp_acioes
las
consecuentes
libre
está
o
sujeto
la soberanía
a
mismo
del
facultades
a
del
Estado
al
oponerse
paso
subyacente, con
o permitirlo
y
regularlo?
al
El
primer problema escapa
el apasionante
con
troncándose
sólo
minio;
Ya
a
fue
considerado
Recién
con
tados, teniendo
ción
cuenta
Los
como
en
conflicto
intemaeioal, por lo que
circulación
aérea, a criterios
que
políticos, económicos
podrían verse afectados
infinitos
por
multiplicidad de
pluralidad de tesis
una
destacarse
1)
I
clipis
Teoría
Teoría
de
las
Teoría
de
la soberanía
Teoria
de la soberanía
no
aten-
toda
los
Estados,
libertad.
en
traba
ello
la
a
los
cuenta
alegando
Todo
que
pasan-
afán
del
congeniarlos, dio lugar
espacio aéreo, de las que
de
absoluta.
zonas.
que
ucrita
la
en
más
obra
1687. que
a
un
de
restringida.
absoluta.
sobre
espacio aéreo es "De iuris prinAéreo".
Araujo ("Principios de Derecho
1955) adjudica
y Fragalli atriJ. E. Dank, y que Ambrosini
tal Sammuele
Strik
0640-1710). Pero creo
que es indudable
que_en
el problema
a
la luz de la aviación
pudo considerarse
por ¡alta del
ontológico: la aeronave.
ser
Montevideo,
buyen a
¿pon
esa
y el
el régimen
significativas:
2)
presupuesto
118
interues
3)
aereo",
los Es-
prestar
a
la
consideraban
que
desarrollo
del intercam-
principalmente
de
absoluta
los Esta-
siglo,
‘
al
tomaban
una
de
empezarona
la eliminación
militares
y
por
recubre
que
comienzos
criterios
sobre
más
como
de la libertad
4)
Parece
que
matices.
Esta
a
cabe
apasionante,
en-
do-
JURIDICO
aéreo
a
adecuado
proponian
factores
do
de
iban
más
el instrumento
bio
éstos
espacio
tiempo ‘.
la aviación
de
propios intereses,
espacio aéreo.
sus
el
por
intereses
del
mucho
por
aparición
la
en
y preocuparse
aeronave
del
AEREO.
el “status”
accesión,
la
rigen
no
REGIMEN
EL
trabajo,
emergentes
en
forma
absoluta, ya sea por
por prescindirse de su estudio
la condición
jurídica de la superficie, aplicando los principios
sea
asimilarlo
SOBRE
ESPACIO
DEL
que
dos
modesto
del segundo, no
menos
ocupar
dividió a los estudiosos.
la aviación
de
TEORIAS
IV)
tema
de
he
me
los albom
desde
de este
margen
de las facultada
un
antigua
Bauza
tal
1) Teoría
tsis
Esta
se
veía
un
defensor
roso
nace
que
de
arma
la ilustre
en
Aérien
“Le Domaine
Aérienne
Circulation
"Traité
Droit
de
de la libertad
la aviación
con
le
les Droits
des
Etats
Public”
International
todavía
des Aérostats”
Régime Juridique
et
el:
cuando
ella
en
económica, tuvo su más
Paul
Fauchille, célebre autor
o
de
persona
absoluta.
misma.
bélica
potencialidad
no
ardo-
de
“La
(1901);
;
(19.1.0)
Temps de Paix"
en
(1925).
podía ser objeto de soberanía
Razonaba
que sólo sobre lo que era
susceptible de propiedad se podíaí
ejercer soberanía ya que ésta —según él—, prsuponía la posaión material. Y así decía que el aire no
era
apropiable y limitable, que por su
inmensidad
fluidez
era
tenerlo
y
bajo nustra
imposible
disposición; ergo
—concluía—, el Estado no puede ejercer soberanía sobre 1a atmósfera
lo recubre, no
que
quedando otro cantina
que
proclamar su absoluta
Se
Fauchille
preguntaba
si el
aire
'
libertad.
Pero
ns
Fauchille
basaron
se
Público
cional
atenuó
mismo
el
en
todo
a
posición extremista.
su
conservación
de
principio
reconoce
efecto, el glorioso jurista. francés
En
“"
“i
atenuacio-
Sus
el Derecho
que
Interna-
Estado.
dijo
tenían
los Estados
que
en
en
el de guerra
los derechos
necesarios e inherentes
tiempo de paz como
su
propia conservación (represiónde espionaje, policía aduanera
y saninacional).
a
taria, defensa
llevó
Fauchille
Así
consiguió que
Derecho
en
libre.
Los
Estados
de guerra,
‘,
Esta
moción
el
por
nacional
en
su
en
del
pro
salvo
el derecho
ciertas
medidas,
1
en
Etc
Derecho
Derecho
Instituto,
las personas
fundado
Internacional.
Aeronáutico.
2ya. Fallos
textos
en
han
de
de la
1873.
1900
a
de
una
viene
sus
de
Instituto
el
relativa
se
la tele-
a
aire
"El
dijo:
es
de paz ni en tiem’.
conservación”
tiempo
a
tiempo
conforme
es
1906,
Cante
en
su
que
se
rechazaba
una
soberanía, fue luego
relación
en
ya
“La
al expresar:
de los Estados
y bienes
Desde
Sede:
mismo
principio
propio Instituto,
de 1911,
reunión
libre,
es
a
En
los necesarios
internacionales.
institutos
declaración
una
aire, ni
el
al
adoptar
seguridad y la de
vuela
de
postura.
que
declaración, aprobada
de Westlake
firmada
materia,
su
sobre
derechos
los
de Cante
ocasión
en
tienen
no
otros
de
seno
Conferencia
su
Internacional
g'rafía inhalámbrica, acogiese
po
al
postura
su
specificamente
aérea
territorio
cuyo
requiere
asociación
cientifica
ocupándose también
su
de
con-
esta
a
circulación
sobre
lo que
habitantes
interse
propia
especialistas
de
temas
de
Ginebra.
sido
extraídos
de
Tapiu Salinas,
op.
cit..
pag.
49
119
Por
de
Comité
el
parte
su
Conferencia
Paris
Internacional
Juridico
1911, redactó
en
el
Aviación‘
de
1° de
art.
“Code
su
en
de
su
l'Air"
del Instituto, para
equivalente a las declaraciones
luego en su
definitivamente
de la
(1921) formularlo
Congreso en Mónaco
aérea es libre, salvo el derecho
“La circulación
siguiente manera:
para
las medidas
necesarias
en
el Estado
vista. de galansubyacente de tomar
tiur
su
de sus habitants"
'.
y los bienes
seguridad y la de las personas
Al principio de esta
los
monografía ya dimos, en alguna manera,
en
forma
Cuarto
I
elementos
a)
de refuta:
han
que
se
soberanía)
bastando
tunidad
necesite
que
claridad
este
en
con
tanta
que
ver
piedad
de
aplicación
sino
Fundado
I
también
cuada
a
las
viene
1
pág.
1
120
los
al
en
de
varios
humanos,
están
de
por
que
conservación, importa
¡909,
según
es
y
en
congresos:
a
la
ESCALADA,op.
cit..
de
de
pág.
la
nueva
sólo
9B.
un
nada
campo
las
cosas
ser
para
grupo
de
tienen
de
sus
ya que
juristas de
esluerzos y
internacional
forma
ciertos
soberanía,
buena
de
uniforme
'de locomoción".
Código Internacional
Aix-en-Provence ¡en 1948.
Motivos
de Código Aeronáutico
de
un
inaptos
Estados
reconocerles
legislación
una
no
que
sencia'
los
conocimientos,
sus
último
el
con
él'”.
a
"un
estatutos
sus
de
de
interesa
los
confección
distinto,
de prosoberanía
la
ante
tenga
como
expresar
tiene
no
derecho
del
objeto
sujetos
Fauchille
por
Extraído
de la Exposición
95. Edición
Lajouane, 1959.
Vmeui
ins-
son
que
difícil
fundamental:
ser
mismo
derecho
diferente,
sera
dominio,
necesidades
trabajando
el
un
es
totalmente
el concurso
que aportan
el establecimiento
para
autoridad
ello
patrocinado
visto
“Parece
afirmado.
ser
pueda
que
último
Este
admisión
derechos
hemos
Ya
concepto
no
la. situación
Estado.
sometidos
ente
un
que
con
del
V La
voluntad
y soberanía.
distintas.
Mientras
el espacio aéreo
propiedad sino en la medida que efectiva(construcciones, plantacionm), sí a susceptible
de
(lo Cual es distintivo
parte del Estado
en
él pueda manifestarse
cada oporque
de
lo ocupe
“imperium”por
de
soberanía.
su
propiedad
fundamentalmente
susoeptbile
es
mente
C
s
ejercita.
Confunden
tituciones
no
y
el aire
el Estado
b)
Fauchille.
a
ha dicho
espacio aéreo. Fauchille
y ha dicho
inapropiable. Pero es que no es GO lo que se
el status
del espacio aéreo que no es
se
trata:
quiere determinar
el aire, sino un lugar, un
un
fluido
o un
ambiente
gas como
cuyo
contenido
no
interaa; importa el continente, el cual es perfectalimitable
Y en ese
mente
por líneas verticales.
espacio es donde
aire
Confunde
bien:
del
Aire.
su
adePor
Ha
en
Argentino.
ésta
se
En
En
ceso
a
porque
y, si valiéndose
de
embargo,
honor
en
non”
en
de
pro
el dual-rollo
para
de atención
y un
mado
excesivo
de
2)
‘
de
los
de
Y
expues-
homenaje
“conditio
consistido
la tesis
a
tal
Teoria
regla-
que
refutaciones
nuestro
haber
y por
contrapeso
retardado
las
entrañaba
que
aviación
la
de
ya
puntualizar dos cosas:
compartieron su punto
Stephan, Bluntschli, etc..
por
sine
qua
lla-
un
en
de la soberanía
cuyo
progreso.
la:
zonas
y Alta
analógicamente de la división de Mar Territorial
ideal
el spacio aéreo, mediante
un
plano horizontal
la inferior,
en
dos secciones:
fija arbitrariamente,
que
a
la soberanía
del Estado
subyacente, y la superior, que
Partiendo
tesis divide
esta
cuya
altura
es
libertad
la
fuerte'
hubiera
rigorismo
Mar,
queda.
ese
debemos
Fauchille,
a
sólo: juristas de nota
Primero, que no estuvo
Así, Wheaton, Nys, Porrone, Wattel,
segundo, que si bien la teoria de Fauchille, por
no
tas
puede ser admitida, debe ser objeto de
luchado
de
aire, ello significa que tiene una facultad
excluye el régimen de la libertad,
no
están
sujetos a soberanía alguna
vista.
haber
trataba
un
que
libres
espacios
Sin
tiene
s
de aquéde impugprohibir el acpoder que es un
derecho
puede fijar
posible
que
el derecho
tiene
fortificadas
soberanía
el
en
mentación
fundamento
implícitamente lo
“si el Estado
zonas
de
límites
único
como
admitió
suma,
efecto,
las
derecho
I
presenta
nos
llos.
nar.
se
sometida
libre.
Como
una
qua
de
330
Fauchille
de
tro
variando
se
decidía
gráficos;
a
V.
el limite
Riviert
1, para
Retortillo
pierde;
es
el
1.500
por
en
1910
por
metros,
lo
reduce
VALLE:
m:
Guy
0p. cit.. pág.
alcance
del
altura
10.000
metros,
y Tormos,
1.000 metros;
Holtenzendorff,
para
para
etc.
posterioridad
primera postura, cae
aquélla, sin menguar
su
suavizar
de
medio
a
aérea. A través de sus
la circulación
a
que concede
del plano divisorio; asi,
el criterio
de determinación
AMALno
citado
I
para
se
metros,
mismo, con
teoria, como
sta
facilidades
vn
|9l9.
fusil;
la visibilidad
Rolland,
Salinas
Tapia
anota
bala
de
en
de
por
a
ser
500
"L'éspace
Montellá.
op.
ese
el alcance
metros,
¡ii-rien
para
et
sa
de
los
aparatos
las
1901
foto-
ubicarlo
finalmente
domauialité".
den-
obras,
en
R.
J.
l.
en
L,
A..
eit.
48.
121
1925
a
los 330
la construcción
altura
de Tour
metros,
elevada
del momento.
Eiffel,
considerada
era
que
como
más
teoria
Esta
es
insostenible
por:
régimen
espacio aéreo al del mar.
halla
el mar
se
en
un
Es sencillo:
mismo
plano con el territorio
del Estado, mientru
que el mpacio aéreo pende sobre él hallanconstante
en
dose en relación
virtud
de la ley de gravedad.
b) La fijación de altura se bua ——y no podía ser de otro modocriterios
en
empíricos y arbitrarios, lo que hace ilusoria la solidez
Y ello queda demostrado
de esta
doctrina.
flucpor las mismas
tuaciones
de Fauchille, lo que ha llevado
a
a
un
autor
expresar
son
“la prueba más acabada
de
argentino que esas variaciones
basada
en
elementos
materials
que ninguna teoría transaccional
de certaa"
‘.
puede tener un fundamento
a) No podemos asimilar
3)
el
Teoría
de la soberanía
Esta
teoría, sostenida
Escalada, etc., reconoce
lo recubre, pero no
la
perium” estaría
por
que
a
través
otros
entre
soberanía
forma
en
restringida
Ambrosini,
por
del Estado
sobre
absoluta
el derecho
sino
de
L‘e
Goff,
el
espacio
admitiendo
pasaje
inofensivo
que
o
Videla
aéreo
el “im-
inocente
de él.
Ruiz
es
vago
Moreno
e
ha objetado que el término
"pasaje inofensivo”
de los Estados
al criterio
ya que quedaria librado
“El sentido
A esto
refuta
Videla
Escalada
diciendo:
(h)
impreciso
determinación’.
su
limitado
del
expresión “pasaje inofensivo” o “inocente” es perfectamente claro
de ninguna
en
su
interpretación no puede surgir dificultadu
del Estado,
voluntad
de la mala
mpecie, salvo las que puedan emanar
sino en cualsólo en ste
caso
determinado
la que puede manifestarse
no
jurídico" '.
quier punto del ordenamiento
una
servien
ste
derecho
de pasaje inofensivo
Y no debe verse
dumbre de paso (como algunos lo han sostenido para criticar esta posicaracterizan
ción) ya que no quedarían configurados los extremos
que
de dominio,
a este
instituto
de derecho
privado (no hay desmembración
1:0
sirviente):
hay fundo dominante
y fundo
de
y
la
definido;
--
RUXZ
I
pág.
122
MORENO
1.:
(h.)
"Derecho
Público
Aeronáutico",
Buenos
36.
H
I
0p. cit., referido
0p. cit., pág. 105.
por
Videla
Bcalada.
op.
dt..
pág.
105.
Aires.
1934.
Teoría
4)
de
la
soberanía
absoluta
soberanía
subyacente ejerce una
su
terriespacio aéreo que envuelve
torio. (Tapia Salinas, Fragalli, Meyer, Scialoja, Baldwin, Collard, etc.)'.
Las legislaciones de los Estados, celosas defensoras
de sus derechos,
le han pmtado su más resuelto
Asi:
decretos
del 4- de
apoyo.
Argentina,
Esta
sostiene
tesis
el
Estado
sobre
el
que
restricciones
y sin
absoluta
setiembre
de 1925 y del 13 de agosto
de 1926; Brasil, decreto-ley del
8-6-38; Cuba, decreto del 21-4-23; Chile, decreto-ley del 15-5-31; EspaAct del 20-5-26;
ña, decreto del 25-11-23; EE. UU., la Aire Commerce
Hungría, decreto del 22-2-24; Italia, Código del 42; Uruguay, Código
del 42; U.R.S.S., Código del 32. Desde
1913 la Unión
Soviética
cerró
sus
cielos a toda aeronave
extranjera.
Las leyes de Bélgica (1919), Dinamarca
(1923), Estonia
(1926),
Finlandia
(1925), Francia (1924), Gran Bretaña (1949), Noruega (1923),
ArPortugal (1927), Suecia (1922), Suiza (1948), Código Aeronáutico
gentino (1954), no han hecho declaración del principio pero evidentemente
legisla: sobre la materia, es poner en ejercicio la expresión mïa
categórica de la soberanía.
las
ha sido consagrada en
Que la teoría de la soberanía absoluta
legislaciones estaduales, es cierto y palpable. Pero merece un análisis
'
más
detenido
derecho
internacional
no
decir
—por
de la materia.
Y
digo
hay
no
que
ranía
afirmación
la
análisis,
se
sido
ha
la
‘,
me
pues
en
consagrada en
mayoria
inmensa
juristas
ha consagrado la
restringida. Vamos.
Association”
Law
teoría
brillantes
los
Pienso que no
la de la soberanía
cosa.
sino
“International
La
de
detenido
un
sostienen
lo
como
totalidad-
merece
esta
que
positiva
la
que
tal
absoluta
de
su
se
que
atrevo
reunión
ocupan
sostener
a
la sobe-
de
tesis
de
Madrid
de
1913, aprobó la siguiente declaración:
“Corresponde al derecho de
y regulaciones
promulgar aquellas prohibiciones, restricciones
todo
Estado
considere
adecuadas
territorios
y aguas
dos
naves
la
al paso
Condicionado
rspecto
con
territoriales.
de
este
de
derecho
la libertad
de sobrevuelo
subyacentes debe ser reconocida
esta
de toda nación”. Meyer, al transcribir
declaración,
hizo
primera consagración que una asociación internacional
de. la
soberanía,
I
Argumentando
1
Dnde
pándou
del
1912.
D.
si bien
pus
los
con
esta
la declara.
principios
institución
Aeronáutico
no
a
a
cuyos
(le
expresamente,
accesión
debe
que tanto
efectos
tiene
y de
el
un
D.
la
conservación
Maritimo.
que
de
encima
aeronaves
a
a
sus
los
Esta-
las
aero-
ella
ve
en
de
la tesis
admite
y
viene
por
defensa.
preocu-
comité.
123
esta
en
lo que
primera. manifstación
ya que
implicancía. Observemos
postula, si, s la soberanía, pero no la absoluta, sino la restringida al
el derecho
la obligación de reconocer
de pasaje
los Estados
para
se
crmr
inofensivo.
Panamericana
de
de Aviación
de
La
Haya
en
Draft
Convention
aeriel
war
cional,
las
Reglas proyectadas
rights and duties
on
declarada
de
en
“The
por
el
por:
Verona
en
de Chile
Santiago
1918
de
of
Research
Congreso
1910, la
1916, la
FederaConfe-
Nór-
Conferencia
de
Jurisconsultos
en
1923, el
aérea
guerra
neutral
States
in
naval
in
law
sobre
international
School”
(1938), el propio Instituto
la máxima
1927, dshechó
que
Lausana
en
en
en
1918, la Primera
Estocolmo, la Convención
Budapest
de
elaborado
Law
Harvard
fue
Aeronáutico
Derecho
de
Interasociativa
rencia
también
soberanía
la
de
tesis
La
Internacional
ción Aeronáutica
dica
de Derecho
había
and
of
de
Interna-
adoptado
en
Cante.
He
a
declaraciones
las
citado
la soberanía
título
a
de
ilustrativo.
meramente
adhieren
organizaciones
estas
No
que
interesan
nos
tados
sus
Cualquiera
precedente y, si he
de
de ellos sólo tiene valor
que haya sido el tenor
considerado
de la
más detenidamente
la declaración
“International
Association”‘ha
expresas.
consistido
nización
ción
Law
sido, insisto, sencillamente
primera expresión
la
en
internacional
este
a
que
señalar
y para
que
una
orga-
la
consagraba
se
haber
por
tuvo
respecto
allí ya
posi-
restringida.
He
ciones
centrar,
pues,
particularmente
Paris y de Chicago, por haber
de
segunda,
mundial
el estatuto
de París
La Convención
Partes
contratantes
y exclusiva
reconocen
sobre
territoriales”.
el
espacio
forma
En
establece:
“Los
soberanía
utclusiva.
Estados
y
similar
sido,
la
las
en
primera,
y
Convenser
por
la
aviación‘.
de
la
de
1919, disponía en
que
aéreo
Potencia
cada
encima
de
de
reconocen
sobre
la.
“Las
Altas
la soberanía
plena
y de
aguas
1°
art.
Chicago
cada
que
aérea
zona
1°:
art.
su
tiene
territorio
su
la Convención
Contratantes
absoluta
atención
mi
de
que
en
sus
su
Estado
abarca
tiene
te-
su
nitorio".
Quiero
textos
yentes
sobre
tiene
habiendo
I
mayor
124
creer
Las
es
su
sido
que
atraa
cedido
la. seducción de tan
por haber
de nota
han sostenido
sin más que el Estado
juristas
soberanía
espacio aéreo una
ello consagrado positivamente
que
convenciones
de los
parte,
sólo
Iberoamericana
principios
y
y de
La
regulaciones
absoluta,
por
Habana
de
Parla.
las
plena, exclusiva,
citadas convenciones.
fueron
repeticiones
en
su
Insisto:
una
ser
limitada
baso
“Cada Estado
de
los
de
navs
contratante
pasaje inofensivo,
demás
Estados
otros
Estados
internacionales
transitar
.
Se
.
de
derecho
no
prstan
de
fijo
.
el
por
y los
inofensivo
.
el
en
y
a
de París:
los
de
en
la libertad
otorgar
a
5
art.
que
Convención
aero-
servicios
a
vuelos
hacer
a
de
aeroplanos
la
_todas las
dediquen
que no se
tendrán
derecho...
o
.”.
de
5°
arts.
internacional
los
y 6°
sólo
previa autorización
escaparía a la
la
que
tiempo de paz
propio territorio,
nu
está
inocente.
Convención
la
convienen
juego
París,
pasaje
servicio
un
precisan de
resultaría
aeronáuticas
que
dicho, ello
absoluta, pues
es
pasaje
contratantes
territorio
su
dirá
de
en
del
contratantes
itinerario
sobre
.
me
Convención
el
obliga
se
encima
por
“Los
[las Convenciones
han
lo
no
de
2° de
art.
contratantes...”,
Estados
Chicago:
de los
así
Y
derecho
el
en
de
textos
si
y que
nominal.
del
afirmarlo
para
de' los
que
absoluta,
declaración
mera
el reconocimiento
por
Me
Pienso
tal.
soberanía
una
de
pasa
hay
no
resulta
no
2° y 15, 2‘l parte de la
de Chicago, resulta
que
a
las aeronaves
que
arts.
de
la
se
reconoce
fijo
y que
del Estado
limitación
las
tal
prestan
que
de
grueso
labor
lo que
actividades
sobrevolar,
para
el
con
las
las que quedarían sujetas plenamente a las
subyacentes.
De aceptar
objeción, siempre quehipotéticamente esta eventual
de la soberanía
al permitirse el pasaje inofendaría en pie la limitación
al fin.
sivo a aeronaves
de línea irregular. Débil limitación, pero limitación
internacionales,
pretensiones de
Pero
voy
de
Chicago,
de
ruta
los Estados
aún
más
allá,
el sobrevuelo
de
fija queda sujeto
ratificaron
que
En
suma:
el
cual
del
creo,
aire:
lo
si bien
dsarrollen
que
aeronaves
de
pasaje
inocente
expuesto,
que
de la Convención
el texto
por
aaonaves
per-misiónestatal,
Chicago, accedieron
a
las
por
pues
las
la
a
adhirieron
o
Agreement”, por
primeras libertades
el
en
países
los
al
de
gozan
“Transit
la
dos
técnica‘.
y scala
a
servicio
un
hecho,
también
tipo
este
través
de
la
Convención
de París, la de Chicago y el “Transit
Agreement”, los Estados han consagrado positivamente el principio de la soberanía restringida en materia
de espacio aereo.
de sobrevuelo
Y no podía ser de otra
“El derecho
manera:
y aún
de necesidad
donel de aterrizar
en
los lugares prestablecidos o, en caso
elementals
a
la categoría de los derechos
de sea
posible, pertenecen
sin violar
los suprmos
e innatos,
prinque ninguna ley puede duconocer
cipios
deben
que
regir
distinciones
I
Blas
I
Aumosnn:
0p.
las
cin,
la
convivencia
trataré
más
humana"
detenidamente
2.
en
su
oportunidad.
pág. 71.
125
DE
CONVENCION
LA
V)
A)
PARIS
ANTECEDENTES.
Con
de los
de
reunions
y las
juristas
esfuerzos
Jenodados
comienzan
los
utudios
de
consuno
conferencias, desarrollando
solución
dar
para
aviación
la
de
mismo
nacimiento
el
los
a
problemas
plantearía
que
la
aeronavegación.
algunos tratamientos
esporádicas de Btos temas
de siglo, pero
lo cierto
a
del comienzo
lo
que recién, corno
la consideración
Henry-Couannier, en 1908 comienza
orgánica
Se
aún
encuentran
ants
advierte
de
la materia'.
de
mayo
ya
Francia
de
A iniciativa
1910
de
desacuerdo
tada.
De
las
en
aeronaves
y
mismo
Ese
52
normando
requisitos,
año
sobre
instala
se
dc_Locomoción
cional
sólo
congreso
en
Aérea,
Estados
en
los frutos
18
Internacional
de
debido
aperados
al
de
sostenedora
Alemania,
y
el
reprderltados,,
Conferencia
una
reunión
Francia
Inglaterra
e
articulos,
sus
París
esta
entre
primer
este
estructurado
dieciocho
con
en
rindió
No
fundamental
de circulación,
libertad
y
reúne
se
Navegación Aérea.
la
postulaba la soberanía ilimisurgió un proyecto de convencion
de
situaciones
particulares acerca
que
aduana,
Verona
el que
un
se
L
etc.
Congrso Jurídico
llegó a conclusions
Intema-
de
tras-
cedencia.
Por
su
de Madrid
parte
el Instituto
1911
de
Internacional,
Derecho
en
su
reunión
donde, según vimos, triunfó
por segunda vez
la postura
de Fauchille—, aprueba la primera reglamentación orgánica
sobre la materia, en tiempo de paz y en tiempo de guerra.
En 1911, el Comité
de Aviación
realim
en
Juridico Internacional
París
su
La
en
de Paris
1913.
civiles,
dichos
gozan
determinados
brevets,
etc.
l
126
paisa
militar
considera
0p. cin, pág..12.
de
por
por
uno
los
en
su
la
primeros
1910
Code
cuestión
l'Air.
de
en
sus
inter-
acuerdos
y el franco-alemán
de
múltiples incidentes que se habian
de dirigibla. dispuso que
signatarios puede sobre-
la circulación
de
los Estados
otro, salvo invitación
exprua
y, en?
de anuencia
circular
para.
y aterrizar
requisitos que se les fija sobre marcas
del
ellas
reúnan
1° de
el art.
-
y Canadá.
UU.
último, motivado
entre
aeronave
el territorio
redacta.
Associaition”
de
así el de EE.
Este
ninguna
volar
Law
1922 y Madrid en 1913.
los
ideas, se conciertan
en
orden
otro
uacionals;
suscitado
donde
prima Congreso
“International
reuniones
En
—en
cuanto
las
a
siempre
que
certificados.
'
-
Se
produce
mundial.
ciado
ellas
la
humanidad.
fección, capacidad
en
Deja de verse
medio
un
de
Las
servir
a
sario
sacar
para
naciones
Las
mediante
sintieron
de
trascendencia
la
insinuaciones.
sus
1918-19,
En
problemas
primero, era
por
famosa
Aérienne",
Con
De
dere-
sus
realizada
se
dos
tomar
a
buscaba
convención
que
preinvierno
el
en
presentaron
actitud
respecto
aspectos
de la
el
tantear
regulasela
terreno
aviación
problemas se constituye la “Comisión
de la Paz” integrada por dos represenComide esta
trabajos y deliberaciones
estos
el
los
referentes
"Cónvention
julio
aviación, insertos
Reglementation
sencillamente
octubre
de
de
de la Conferencia
Portant
conocida
el 13 de
de
la
en
los
relativo
Consejo Supremo
posterioridad
a
(Versailles, Saint Germain, Neuilly, Sévres)
Este
a
la navegación aérea.
proyecto
paz
proyecto
más
1919", firmada
vigor el ll
en
la
segundo,
y
una
los artículos
de
un
adoptado
de
Estado.
todos
tratados
también,
la
regular
aeronavegación hicieron
aviación
la
a
fijar
la Conferencia
cada
por
surgieron
distintos
la
Conferencia,
uta
necesario
la consideración
Aeronáutica_de
en
en
organizaron
de paz.
tiempo
tantes
de
necesidad
la
de
relativos
los
civil y militar
alemana;
arribar
entre
los aliados
a
Para
y
contienda,
internacional.
estatuto
un
la
en
pero
de 1918, mientras
se
el Armisticio
ello, firmado
preparaba el
de la
a. la
Conferencia
de la Paz, los delegados aeronáuticos
distintos:
sión
convertirse
para
ellas iban
al término de la guerra
internacional.
Era necey transporte
el mayor
provecho posible a la fla-
bélicos,
fines
aviación
en
mayor
perde acción.
radio
y
combate
benefi-
han
que
adquiere
velocidad
de
arma
sfuerzos
respecto
Paz, imbuídos
para
modifica,
mayor
mera
de comunicación
máquina.
al
Por
Tratado
sents
una
descubrimientos
se
transporte,
ella
con
coordinar
chos
de
surgido
aeronave
prosperidad.
aéreas
de medio
mante
La
potencias europeas'intervinientes
flotas
sus
han
siempre
la evolución, la primera conflagracíón
calamitosa, pero —preciso es recono-
de
sido
ha
guerra
de
a
altura.
esta
a
Toda
cerlo—
de
se
Paz
la
de
la
por la “Convención
año por 27 Estados
cristalizó
Navegation
de
París
y que
de
entró
1922.
fueron
adhiriendo
nuevos
Estados,
de
modo
que
eran:
de la Convención
Bélgica, Gran Bretaña,
1939, los miembros
Canadá, Australia, Unión Sudafricana, Nueva Zelandia, India, Francia,
Grecia, Japón, Portugal, Yugoeslavia, Irlanda, Italia, Bulgria, Checoslovaquia, Rumania, Uruguay, Polonia, Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Noruega, Irak, Finlandia, Suiza, España, Austria, Perú, Letonia, Estonia, Paraguay, Argentina (adhirió en 1935 por ley 12.152). Como ve-
en
127
1°
EE.
UU.
Brasil,
(no signatarios).
y la U.R.S.S.
Hungria
Alemania,
el convenio:
en
parte
eran
no
mos,
y
B) SU NORMACIÓN
Chile
(signatarios)
1.
principio de la soberanía “plena y exclusiva" del Estado
subyacente sobre su “espacio aéreo". “La batalla de la
había sido ganada" ’. El ejercicio de ua
soberanía
soberanía
se
halla
limitado
principios a los cuales aquélla debe ajustarse. Ellos
por ciertos
derecho
de pasaje inofensivo; igualdad de tratamiento
son:
de todas
las
aeronaves
de los Estados
un
miembros, y prohibición de acordar
régiPor
el art.
men
de
1)
Derecha
favor
sienta
se
el
de
aeronaves
a
de
Estados
tasen
vías
pecto
de
líneas
y
las
de
las
de
subordinar
temacionalü
territorio.
vías
decía
La
15
—en
internacionales
de
el
por
de
juego
libertad
las
que
aérea.
gozan
esta
autorización
una
establece
reforma
cada
que
especial
Estado
los
aero-
exploRes-
respecto
y,
contratante
pue-
artículo-2
navegación
aérea
“El
está
stablecimiento
subordinado
de
al
asenta-
sobrevolados".
debió
se
mismo
ese
de
de los Estados
miento
precisa
se
embargo,
aduana, policía) y las
regulares de navegación
a
su
autorización
de vías inprevia el establecimiento
de navegación y la creación
iny explotación de línea:
regulares de navegación aérea, con o sin escala sobre su
era
el texto
reformado.
La
Convención
en
su
primer
sólo
momento
las
Este
Sin
no
internacionales
primeras
segundas, el art.
ternacionales
contratantes.
no
paraje inofensiva.
consagrado por el art. 2°.
30, 31, 32, 15, resultaba
que
del Estado
(militarm, correo,
Es
arts.
naves
a
una
controversia
cuanto
en
a
la
de
manera
interpretar el viejo art. 15. En 1928, en C.I.N.A.
(organismo crudo
alcance.
la Convención) los delegados belga e inglés discuten
su
por
Bélgica, apoyándose en el art. 1°, pretendía tener derecho a rechamr
el establecimiento
línea internacional
a trav’s
de su apacio aéreo.
de una
Bretaña,
Gran
por el contrario,
del derecho
de
reconocimiento
de sobrevuelo
'el
miento
previo
mismas.
líneas
I
I
Pás128
para
establecimiento
Una
debía
En
del
vez
ser
vías
Estado
en
basándose
'.
internacional
subyacente,
"Air-craft
La
cuestión
el art.
en
inofensivo
pasaje
aéreo
internacionales
fue
no
debía
para la
rmuelta
2°, sostenía
implicaba
y que
quedaba
ello
el asentimiento
dado
libre
método
cuanto
Smrcnr,
90
el tráfico
de
el
que el
derecho
si, por el art. 15,
sujeto al consenti-
extendersea
las líneas
vía, la explotaciónde
expositivo sigo a LEMOINE, op.
in
peace", 1919, pág. ll;
por
cit.,
cit.
Conferencia
la
págs.
por
B2 y
las
de
ss.
MEYER, op.
"cin.
París
10 al
del
lo que le da
Esta ha
brillante
15 de
15
levado
a
si el aspecto más
yt sólo un
progreso
de
junio
al art.
1929
forma
su
modo
va
favorable
creo
de
tránsito
del
importante
la tesis
a
belga
más
esenciales
un
fuera
Paris, al dejar
internacional,
aéreo
las aspectos
en
duramente—a
tanto
un
la Convención
que
nominal
de
actual.
—tal
decir
internacionalista,
de
“constitu-
del
problema
la
constituye
’
proponía
se
que
molver”
'.
excepción al
pasaje inofensivo
a los Estados
militars
la posibilidad reconocida
_“porrazones
en
rés de la seguridad pública" de prohibir el sobrevuelo
zonas
de su spacio aéreo. (Art. 3°)
Una
tercera
derecho
de
o
inte-
en
determinadas
‘
tratamiento
de
2) Igualdad
toda:
a
la:
los Estado:
de
aeronave:
contra-
tantes.
"Las
reglas establecidas
la admisión
mismo
las
para
distinción
de
uno
Estados
los
de
acordar
régimen de favor
un
2°.
art.
Recibe, lo
15, y una
art.
de
cabotaje
de
Estado:
permitirá.la
circula-
aeronave:
a
para.
deben
Estados
otros
el
rm
miembros.
5°
dispone: “Ningún Estado contratante
de su territorio, de una
aeronave
de alguno de los Estados
contatantes,
permiso especial y temporal".
El art.
ción,
encima
por
cionalidad
Adicional
del 1° de
_el Protocolo
“autorinción
especial y temporal” fueron
Por
general
novar
y
sus
tácita
Controversia
I
0mm,
1
El
texto
extranjeras
permitió a los
referida
op.
original
las
se
porque
na-
de
palabras
"autorización
podía
re-
'.
MODIFICACIONES
régimen de París
en
permanecido neutrales
l
por
la
concesión
la
1820,
mayo
sustituidas
pero prácticamente indefinida.
reconducción.
El
ves
de
tenga
no
que
salvo
limitada",
por
C)
contratante
los
de
aeronavs
de nacionalidad"
pasaje inofensivo, la excepción del
los servicios
puede reservar
nacionalm
(arts. '16 y 17).
de
el Estado
cua-l
aeronaves
Prohibición
no
un
la
por
por
de las
territorio
su
sin
gue el derecho
segunda
3)
en
aplicadas
ser
cit.,
del
sucitó
criticas
grava
Primera
la
Guerra
por LEMOINE,
pag. Bl. t. l, vol.
19,
a
y las
y nacionales.
Estados
conceder
ese
a
las
no
que
dseaban
habían
el
por
86.
11.
prohibía distinguir
respecto,
extranjeras
pag.
países
los
por
y que
cit.
op.
si.
entre
naciones
el
Pero
derecro
el
entre
Protocolo
de
sobrevolar
aerona-
de
1929
tales
reponer.
129
de
acto
adhesión,
su
aéreos
especias
sus
la contienda
en
Una
de
más:
a
variants
de
al tarta
considerar.
a
a
Todos
de
ninguna clase,
1919, podía adherirse
en
los
Estados
acuerdos
contravengan
les conceda
a
la
ad-
su
sis-
nuevo
hubiese
autorizados
quedaban
los
con
no
ella
no
que
sido
lo sucuivo.
en
miembros
particulares
vencions
los
y por via convencontratants;
y la otra, por
significó una revisión funudamen-
distinción
sin
de
Hubo
importó reconocer
que
no
junio de 1929,
la pretensión alemana
que condicionaba
profunda del régimen anterior, el
de la siguiente manera:
15 cle
FAme
parte
en
libremente
Estados
modificación
quedó establecido
1) Todo
2)
ciertas
acabado
de 1926
de conceder
de circulación
del
una
a
diciembre
derecho
el
introducir
1920, la hemos
de
14- de
el
efecto, debido
En
hesión
de
necesidad
la
ellas,
la una,
miembros
la libertad
el Protocolo
tal.
tema
de circulación
tomado
que habiendo
parte
la convención
(como Alemania),
de
miembros
la libertad
a negar
Estados
de
aeronaves
eran
provocó la
Ello
1919.
dos
Estados
cional
obligados
verse
a
no
vencidos.
sido
haber
por
no
miembros,
principal
no
y
celebrar
a
siempre
lesionen
que estas
los due-
‘
chos
3) Se
Este
que
establece
Habían
pasado
prstado
había
no
ese
efecto,
a
representaciónigualitaria
una
vigor
en
seis años de
adhesión.
su
aéreas
relaciones
tener
los miembros.
de
1933.
IBERO-AMERJCANA
la Convención
de
París
y
En
1926, impulsada por el
potencias americano-latinas,
las
con
C.I.N.A.
ur
el 17 de mayo
CONVENCION
LA
VI)
a
la
entró
Protocolo
a
Conferencia
a
realizarse
España
deseo
las
todavia
de
man-
convocó,
Madrid.
A esta
reunión
concurrieron:
España, Portugal, Argentina, Bolivia,
Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, República Dominicana Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Salvador, Uruguay y Venauela.
Este
Como
ns.
el art.
tad
5°
para
ronaves
I
fuente
130
convenio
es
reproducción del de Paris salvo leva modificacioen
la Ciudad
Luz, se declaró el principio de la soberanía y por
tendrán completa liberdispuso que “los Estados contratantes
permitir o prohibir la circulación sobre su territorio de la ae-
se
que
En
de
este
poseen
tema
la nacionalidad
sigo
información que
exclusivamente
de
a
un
Estado
Roussuu
no
‘.
contratante"
(Op. cit.,
pág. 454)
’
al
respecto
tengo
en
mis
manos.
unía
Crea
similar
organismo
un
ratificada
Fue
por
República Dominicana
CONVENCION
VII_)
la que
de L'isolationnisme”
cluir
Lemoine
', se debe
sólo válido
estatuto
un
—Espa.ña, Paraguay, México,
entró en vigor.
nunca
PANAMERICANA
convención, de
Esta
sion
el C.I.A.N.A.
C.I.N.A.,
a
muy pocos Estados
Rica——,y
y Costa
para
LA
DE
ha
HABANA
“C'était
dicho
la iniciativa
a
América
de
une
UU.
EE.
expres-
pam
con-
'.
Fue signada en La Habana
el 20 de febrero
de 1928 por EE.UU.,
Chile, Costa. Rica, Cuba, República Dominicana, Ecuador, Guatemala,
Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá
(mtificantes) y por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Perú, Salvador, Uruguay y Venauela
no
(
ratificantes).
Tomó
mente
ya
absoluta
netamucho
de la Convención
de Paris pero se le diferencia
el principio de la soberanía, deja. la más
que, si bien establece
libertad
en
la creación
de vías aéreas intemacionals
y la ex-
líneas
plotación
de
lo que
¿tas
ya
la
Estados
comerciales
necesitan
no
la
tránsito
de
regulares
de
Convención
miembros
a
de
Chicago
denunciar
DE
CONVENCION
LA
VIII)
por
statal.
vigencia finalizó al sanque ésta obliga a los
Su
1944-, ya
en
Convenciones
las
internacional,
autorización
previa
vimos, gozó de 12 ratificaciones.
Como
cionarse
de
Paris
Habana.
y La
CHICAGO
ANTECEDENTES.
A)
Producida
un
desarrollo
no
se
podía
América.
Las
Al
rra.
EE.
UU.
se
que
l
I
fuente
inusitado.
hablar
de
Convención
La
un
sistema
necsario
acabadamente
un
por
reunió
de
de
antes
por
y
vía
España).
reunión
internacional
el
1° de
aviatoria
resultaba
y otro
que
la
bilateral
Los
culminaron
noviembre
finaliución
de
(EE.
de
por
Ya
para
regu-
UU.
la
y
gueGran
denodados
esfuerzos
en
una
1944
con
de
Conferencia
el
55.
BCALADA, op. cin, pág. 27, nota
a
Rousuu
En
Lema
ene
sigo exclusivamente
(0p. cit., pag.
de iniormación
tengo en mls manos.
que al respecto
Tnnsa'iplo
acusa
estrecha.
Europa
internacional
para
atatuto
aeronáuticas.
Chicago
la
en
técnica
Paris
de
normas
nuevo
las relacione
y U.R.S.S.
UU.
la
Mundial,
negociaciones comenzaron
principio se dsarrollaron
Bretaña;
EE.
Guerra
Segunda
Se hacia
más
lase
la
objeto
de
szu
454)
única
131
de Paris
el acuerdo
los diversos
actualizar
y considerar
problemas relala explotación de los servicios
cionados
con
aéreos
internacionalu
de
itinerario
fijo.
Participaron de esta reunión 52 Estados:
Afganistán, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Cuba,
Ecuador, Egipto, España, Etiopia, EE. UU.,
República Dominicana,
Francia, Grecia, Guatemala, Haiti, Honduras, India, Irán, Ink, Irlanda, Islandia, Liberia, Luxemburgo, México, Nueva Zelandia, Nicaragua,
Noruega, Panamá, Paraguay, Paism Bajos, Perú, Filipinas, Portugal, Salvador, Suecia, Suiu, Siria, Checoslovaquia, Turquia, Unión SudafriUnido
de Gran
Bretaña, Uruguay, Venauela, Yugoulavia.
cana, Reino
De
todos
lados
ratificaron
dc
Nueva
total
Por
la aviación
ella
civil.
se
A
Estados.
Entre
76 los Estados
vincu-
abril
de
efectos
por
Australia
y
internacionalimción
la
se
crearía
frecuencias,
las
1947.
diferents:
proponía
estos
fijar-ia las rutas,
permisos de cabotaje.
que
los
otorgaria
28
a
de
tais
tres
internacionalización, preconizada
la
Zelandia.
de
inmediata
hoy alcanzan
vigor el 7
en
enfrentaron
se
internacional
2)
Entró
la Conferencia.I
1) Teri;
forma
en
y adhesiones
convenio.
este
por
En
sólo
ellos
ratificacionc:
sucesivas
una
la
entidad
tarifas
y
general o competencia libre ("fue cntcrpor EE. UU., postulaba la libre e ilimitada
explotación de las línas aérus intemacionais
libremente
toda compañia aérea podia establecer
De sta
suerte
sus
lineas
sobrevolando
cualquier Estado y fijando a paladar
itinerarios
de los cielos a las llamadas
y precios. Era la apertura
—todo
libertades
"Cinco
del Aire" '. Esta posición tan atrayente
lo que sea libertad
conquista y engolosina- en realidad mppndia
en
manera
a
interaes
gran
egoístas. En efecto, al finalizar la
era
la supremacía del poderío aviatorio
nortumericano
guerra,
indiscutible.
Mientras
que Inglaterra fabricó “mm”, EE. UU.
construyó preferentemente aviones de transporte de tropas y perse
trechos, los que con leva modificacionu
podrian convertir ráEse
pidamente en aeronavs
aptas para el servicio inter-nacional.
material, pus,
podia ser ingente fuente de divisas. Nada más
fácil entonces
que proclamar la libertad
y gracias a su velo tranTeri:
de
la
libertad
prisa”), sostenida
concurrencia
I
I
la
0p. cít., pág. 47.
EE.
UU.
signo el acuerdo
cordemoa
convenio
132
a
que
del
la
19.
mayor
parte
de
de
París
los
pero
países
no
lo
americanos
ratificó
no
jamás. AdunAs..reeran
miemqu
del
habían
destrozado
inútils
la
egoístas impulsaron
internacional,
tuto
tancia
EE.
el derecho
de
UU.
de
de
lineas
Claro
desear
a
de
su
vez
que
sujetar
a
esta-
circuns-
uta
la conferencia.
en
hegemonía de EE. UU.,
su
previa autorización el
regulares sobre
rs-
sus
propugnaba la creación de
sobre
poder-5 de contralor
en
la.
cooperación internacional
una
que
tuviere
la
promovise
móviles
un
por
observar
postura
la
sólo
no
que
y luchar
dmdeñable
internacionalm
la
a
internacional
y que
bien
temiendo
Estados
los
funcionamiento
entidad
otras
o
tarea.
a
no
pero
la determinante
pectivos territorios,
lineas
a.
—pod.ríamos depotencias que, o bien
sólo se componía de
mediante
las
a
aérea
nueva
inglesa defendió,
tesis
3 V La
fuese
que
dsleal
flota
su
para
aviación
la
quilizador, monopolin:
cir— una
competencia
avionm
esas
ma-
ter-ia.
imposibilidad de aunar las posiciona y la perspectiva del fraconferencia, hizo que se sancionar-a. la postura inglsa que es
como
hemos visto 5 la de la Convención
de Paris. Por segunda.
mundial
de la aviación el problema esenquedaba fuera del statuto
cial de la regulación de los servicios
intemacionals
de itinerario
fijo.
Sin embargo, otorgándoles a estos
del aire,
servicios
las cinco
libertadrs
la Conferencia
el
“Transit
el
aprobó
Agreement” y
"Transport Agreement” cuya. aceptación por los ratificants
es
libre.
La
de la
caso
en
el fondo
vez
B)
SU NORMACIÓN ‘.
Por
Estado
ranía
se
1°
art.
su
los
y que
aeronaves
Por
3°
I
ella
De
la
no
invitación
con
aérea”.
"exclusiva
Pero
relación
Paris
establecidos
a
la
del
absoluta"
y
en
como
principios
en
ecponer
lar
tipo
ste
a
aduaneros
la que rige únicamente
Estado
otro
precisan su
Portugal
a
sobe-
uta
por la_conde
distinción
triple
del Estado.
el art.
militares,
aceptar
soberanía
la
“zona
su
detemrinados
vamos
realiu.
que
l) Aeronaves
vicia
declara
se
subyacente sobre
halla sujeta a
vención
o
participaron
se
negó
que
no
de
aeronaves
Alemania.
a
concurrir
mantenía
las
—son
policrales—,no
las civiles. Para
para
autorización
especial.
se
le
poder
que
aplica
circular
Italia.
Japón y la
alegando que a ella
diplomáticas.
usan
la
para
ser-
Convención
en
URSS.
Esta.
iban
Suíra.
cielos
de
de
luego
España
relaciones
133
y
Aeronaves
2)
rario
afectadas
no
les
lacilidades
de
la
puede
la totalidad
o
puede
las
a.
Estado
cuenten
no
que
(Arts. 5, 7
afectadas
limitar
o
de
parte
En
cinco
subyacente,
que
debidas
las
con
servicios
a
de
En
de dsobe-
caso
aterrizar; c) El
cabotaje a favor
Estado
sub-
de
las
de
itinerario
aero-
9).
y
aéreos
servicios
a
prohibir temporalmente
o
territorio.
su
obligada
ser
los
ruervarse
Aeronaves
o
aéreo
espacio
aeronave
nacionales.
El
a)
son:
libertad.
determinadas
u
navegación aérea, que sigan rutas
realizar
tales vuelos; b) El Estado
para
subyacente
militares
o de
seguridad pública, declarar interdictas
su
sobre
los vuelos
yacente
3)
itine-
de
de
derecho
el
vuelo, puede exigir de las aeronaves
de
inaccesibles
zonas
la
para
diencia,
restriccions
Las
seguridad
obtengan permisos
puede, por razons
zonas
atenuacionu
ligeras
con
(Art. 5°).
libertades
de
por razones
sobrevolar
deseen
naves
internacionales
privilegiado régimen
un
otorga
acuerda
se_ ls
ciertas
aéreos
servicios
a
fijo.
Convención
La
electo,
internacionales
fijo.
6°
de la Convención
El principio aplicable e igual al
dispone: “No se prstará, servicios
fijo
territorio
el
en
cepto
con
el
conformidad
DE
aéreos
el territorio
u
de
dicho
de París.
intemacionalm
de
Estado
un
autorización
otra
las condiciones
con
LA ORGANIZACIÓN
C)
hacia
o
permiso especial
El
art.
de itinerario
conü-atante,, exEtado, y de
de dicho
permiso
o
autorización".
AVIACXÓN
ur
INTERNACIONAL
Con
a
la
es
sede
O.N.U.
misión
un
y
y fomentar
Acuenoos
Ellas
mercíales
en
el
territorio
correo
que
desarrollo
en
todos
194-7
desde
Asamblea,
'una
por
Consejo—, creado por
encargado de unificar
su
las
integra
Co-
una
de
el Convenio
sus
Chicago,
de la navega-
reglas
aspectos.
conruueurruuos.
Paso
l)
inoíensivo
técnica):
(ml:
pasajeros.
134
son:
O.A.C.I.
—compuesto
Según hemos señalado, así
Chicago, se distinguió ——si bien
I
la
trabaja
instituto
técnico.
organismo
un
ción aérea
D)
Montreal
en
Este
consultiva
del
y
3)
Estado
carga
con
París, 25
en
como
de
sin
modo
aterrinr;
Desembarcar
más
más
años
detallado
2) Aterrizaje
pasajeros. correo
y
para
y
tarde
en
preciso—‘,
fina
no
arga,-tomadoe
4) Emhamr
la aeronave:
nacionalidad
cuya
poeee
al
territorio
del Estado
destino
cuya
nacionalidad
oo-
las
entre
a
aeronaves
fija (a
ruta
las
tal
prsten
no
1)
cuala
“Transit
Por
libertads
los
del
de
las
y
de
si
que
Convención,
la
Estados
considerado
se
el
reconocen
de
ejercicio
dos
las
aire:
a) Pasaje ínafensiva. Lo
el
internacional
libertades)
mismo
texto
Agreement”.
acuerdo
este
primeras
servicio
un
cinco
las
el
por
de
económicas.
conveniencias
El
acuerda
cuales,
ninguno de esos derechos, al quedar sujetas
del Estado
subyacente y a sus condiciones.
la Conferencia
de Chicago, contemplando exclusivamente
regulares, aprobó también dos acuerdos
complementarios
los Estados
ratificantes
libremente
según
podían acceder
servicios
los
les
se
principio,
Por ello
utos
a
sus
cumplen con
no
que
que
las
labor,
m
gozan,
la voluntad
debe
que
anterioridad!
con
stablecimiento
entenderse
Es
de
por
tal,
lo hemos
ya
importancia capital
para
Ilínmsintemacionals.
de
o
derecha
de escala
b) Aun-¡zar con fines no comercialer
técnica,
es
la aeronave
reabastecer
decir, aterrizar
(combustibles
para
las reparaciones del caso.
Su impory lubrificants)
y realizar
tancia es obvia:
hace posible los grandes viajes. (Art. 1°, Secc. l).
Por
facultad
servicio
aéreo,
Sección
la
no
que
4-,
imponer
por
el
la
ruta
cada
que
Estado
siguirá
que
tiene
contratante
territorio
su
en
cualquier
servicio
dicho
que podrá usar
aeropuertos
se
le impongan derechos
justos
que
los aeropuertos
instalaciones, con tal
y otras
nacionals
los que
satisfagan las aeronaves
los
permitir
o
de
uso
superiors
sean
dispone
se
determinar
para
inbemacional
y
como
y razonables
a
similares.
La
mayoria
gran
adherido
evitan
este
a
de
de
los
acuerdo‘.
inútiles
realizar
miembros
de
utilidad
Su
rodeos
es
no
para
ratificado
han
Chicago
innegable:
las
o
se
aeronavs
espacios
atravesar
aéreos
ex-
tranjeros.
2) "Transport Agreement".
Por
llamadas
visto'.
la
posee
cualquier
cualquier otro
I
En
"comerciala").
5)
aeronave:
de
cuanto
los Estados
acuerdo
este
(las
mos
Eltado
Embarcar
y de
Eltado.
a metodo
El
se
pasajeros. correo
pasajeros.
desembarcar
expositivo sigo
la
reconocen
contenido
a
de
y carga
correo
4° y 5° libertades
derechos
ya lo he-
3°,
estos
con
y
destino
carga
al
territorio
provenientes
de
Lcmoine.
135
Sin
los
de
internacional
b) Que
sobre
Estado
el
servicio
el
sobrevolado
de
(Art. 1°, Secc.
la 5°
acordar
ratificación.
misma
la
libertad
Si
con
Este
un
acuerdo
nacionales.
prevé
si asi
sta
El
este
caron
el
en
sin
vigor. Sólo
en
comercialu
retirar
fin
du-
a
de la firma
puede
reserva,
estos
a
el
o
contratanta
el
no
la
o
goce
de
mesa.
y
Holanda
lo ratificaron
17 Estados
explotaban
denunció
UU.
EVOLUCION
libertads
atablecer
contratantes
momento
línms
inter-
el convenio.
POSTERIOR
del "Transport
Agreement” no
las mismas
reglamentación ilusoria:
las
al
cuenta,
Estados
de los Estados
fracaso
una
consagrar
razona-
sus
servicios
regionalu
“long-courrien".
reserva
UU., Suecia.
situación, EE.
IX)
tuia
lo
en
otros
el derecho
entró
nunca
Ante
debe
1).
itinerario
l).
tenga
la
servicios
sus
aceptó o ratificó
preaviso de seis
ellos, sólo EE.
de
y.
de
se
Sece.
un
l).
indebidamente
lastimar
no
envolvimiento
el acuerdo
indistintamente
el servicio
gozarlas,
resulte
el tepor punto de partida o de datino
del Estado
nacionalidad
la
cuya
posea
tenga
metropolitano
d) Que el Estado contratante
de
servicios, los interesa
En
Para
fija.
(Art. 1°, Seco.
directo.
blemente
rritorio
aeronave.
acordadas
son
no
long-couri'iers”l (Art. 1°,
"service
san
ruta
caracteres:
siguientes
a) Que
c) Que
libertades
estas
embargo,
servicio
todo
a
reunir
en
el
causa
sorprsa.
Consti-
impidieron
Chicago provo-
razones
Convenio
que
de
descenlace.
“Transport Agreement"
de los
importaba la apertura
de circulación
(tesis estadounidense) lo
«spacios aéreos a la libertad
dscncadenado
una
que hubiera
peligrosa e irrefrenable
supremacía de
servicios
de estos
.los Estados
óptimamente equipados pam el desarrollo
internacionalu
(lo que se traduce en un mayor número de frecuencias
como
consecumcia
de la mayor
cantidad
y capacidad de las aeronaves
del caudal
a transportar).
demanda
y de la mayor
Es que
el
n
I
I
a
la
I
136
pág.
Argentina,
Ver
ll.
por
Convención
de
Ver pág. 29.
el
decreto-ley lS.ll0-46,
Chicago. y por
nota
2.
el
mismo.
ntifiando
adhirió
por
también
ley
al
13.891. adhirió
presente acuerdo.
En
efecto,
los que
derechos
no
acuerdo
acabadamente
ejercerlos
multilateral
sobre
libertad
aéreo,
dc comercio
todos
a
Por
un
posible que los países con gran poder aviatorio absorban
si bim el acuerdo
lo posean,
pus
otorgaria por igual los
los contratantes,
en
el hecho, sólo los primeros podrían
hecho
hubiera
a
ello
s
que,
las
y sacarle
defensa
de sus
en
más
óptimas ventajas.
interesa
económicos,
las
naciones
acuerdos
bilaterales, en los
preferido negociar sus cielos celebrando
mayor
provecho
lógicamente,cada una de las partes, trata de sacar
pode: o de su debilidad, ya sea. para. obtener ventajas económicas
de pmión o extorsión
estos
factores
como
instrumento
utilizar
políticas.
han
que,
de su
n
para
BIBLIOGRAFIA
dc la Aviación”,
Bs.
Amomo:
“Instituciones
del Derecho
Aunosml,
"Le
droit
CAsrzLLANI. Emuoo:
aéríen", París. 1912.
de volar".
Buenos
1950.
Aira,
Coorn,
JOHN C.: "El derecho
un
Aeronáutico".
MONTILLA, RAFAEL:
"Principios de Derecho
GUY
ra,
Aires,
Buenos
1949.
Ai-
1950.
del Derecho
Aéreo".
1929.
creadores
Madrid.
HENRY-COUANNIER, ANDRÉ: "Elementos
Aérien".
MAmucz:
"Traité
de Droit
Lmomz,
París, 1947.
Aeronáutico".
Buenos
MEYER, Amt:
“Compendio de Derecho
Aira, 1948.
E.:
“Nociones
de Derecho
Aeronáutico".
1951.
Tucumán,
MOLINA, Vlcmn
M. A., LL. D.:
"Tratado
de Derecho
Público".
Tomo
Internacional
Orerl-lzm,
I,
II. Barcelona,
Vol.
1961.
"El
Derecho
de la Aeronavegación". Buenos
RAn'nN, Mbuno:
Aires, 1945.
Cl-IARLB:
“Derecho
Internacional
Público”.
1961.
RousszAU.
Barcelona.
"La
soberanía
del aire",
en
TAIANA, Ohm:
“J. A.", T. 56.1V,
y las libertades
SD, pág. 35 y sigtes.
TAPIA
1944.
"Manual
de Derecho
Aeronáutico".
SALINAS, Lun:
Barcelona.
szu
N.:
de las
"El Derecho
Rama
Autónoma
BCALAnA. meoo
Aeronáutico.
Ciencias
Jurídias". Bs. A3., 1948.
Texto:
de
Espera-¡ón
la
de
Convención
Motivo:
de
del
Park
Código
de
y de la Convención
Aerondutíco
Argentino.
Chitago.
137