L-08-11-02-13 CÁMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN

L-08-11-02-13
CÁMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE ORIENTE: San Miguel, a las
quince horas y quince minutos del día doce de marzo del año dos mil trece.1.
El recurso de apelación ha sido interpuesto en el JUICIO INDIVIDUAL DE
TRABAJO, clasificado con la referencia No. 341-2012 (JC), promovido por el licenciado
MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ, mayor de edad, abogado, de este
domicilio, defensor público laboral, delegado en esta ciudad por la señora Procuradora General
de la República; y en representación del trabajador […], departamento de Usulután; contra la
sociedad “ PROYECTOS, CONSTRUCCIONES E INVERSIONES CIVILES, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.””, que se puede abreviar “ PROCONSTRU, S. A .
DE C. V.”, del domicilio de San Salvador, departamento de San Salvador, representada
legalmente por su Administradora Única señora RUTH MARIBEL A. DE S., , y en el proceso
representada por su apoderado general judicial y especial, licenciado RUBEN ANTONIO A. DE
S., mayor de edad, abogado, de este domicilio; reclamándole indemnización por el despido
injusto de su trabajo y demás prestaciones de ley.2.
Tal recurso fue interpuesto por el licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ
HENRIQUEZ, de las generales y en el concepto antes mencionados; de la sentencia definitiva,
pronunciada por el señor JUEZ DE LO LABORAL de este distrito, a las quince horas y cinco
minutos del día veintidós de enero de dos mil trece; en cuya parte resolutiva de la sentencia,
recurrida en apelación, DICE: ““ Declarase improponible la acción sobre la pretensión en
cuanto a la indemnización por despido y así consecuentemente lo relativo a las demás
prestaciones reclamadas por el licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ
en representación del señor […] en la demanda de fs. Uno, en contra de la Sociedad […],
representada legalmente por la señora RUTH MARIBEL A. DE S..- NOTIFIQUESE.-””
3.
Intervinieron en primera instancia ambas partes y en esta únicamente el licenciado
MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ.4.
El licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ, en la demanda de fs.
1 f. y v. de la pieza principal, MANIFESTO: “““PARTE EXPOSITIVA.---- En mi calidad de
Defensor Público Laboral, vengo a promover Juicio Individual Ordinario de Trabajo en nombre y
representación del trabajador […], Departamento de Usulután, con Documento Único de
Identidad número […] contra […], y del domicilio DE SAN MIGUEL, Departamento de San
Miguel, representada legalmente por RUTH MARIBEL A. DE S., mayor de edad y del domicilio
de SAN MIGUEL, Departamento de San Miguel, pudiendo ser citada, notificada y emplazada
dicha persona jurídica por medio de su representante legal en [..], lugar donde habitualmente
atiende sus negocios, para reclamarle prestaciaones laborales.----- RELACIÓN DE
TRABAJO.----- Mi representado ingresó a laborar para y a las órdenes de […]., el DIA
VEINTIDOS DE MAYO DE DOS MIL ONCE, con el cargo de JEFE DE CAMPO;
desarrollando sus labores en […] y las cuales consistían en CHAPEO; no estando sujeto a una
jornada ordinaria de trabajo ni horario pero generalmente laboraba UNA SEMANA DE 7:00 AM
A 4:00 PM DE LUNES A VIERNES DESCANSANDO SABADO Y DOMINGO Y LA OTRA
SEMANA SEMANA DE 7:00 AM A 4: 00 PM DE LUNES A SABADO DESCANSANADO EL
DIA DOMINGO; devengando por sus servicios un salario de CUATROCIENTOS
CINCUENTA DOLARES EXACTOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
MENSUALES, los cuales eran cancelados Quincenalmente en el Lugar señalado para el
emplazamiento ------ RELACIÓN DE HECHOS ----- En las condiciones de trabajo antes
mencionadas laboró mi patrocinado para y a las órdenes de […]., desde la fecha de su ingreso
hasta el DIA TREINTA DE JULIO DE DOS MIL DOCE, fecha en la cual como a eso de las
7:00 AM […], GERENTE DE GRUPO, quien tiene facultades para contratar, despedir, dirigir y
administrar trabajadores, le manifestó que a partir de ese momento estaba despedido de su
trabajo, hecho que ocurrió en el lugar señalado para el emplazamiento ----- PARTE
PETITORIA.----- Por lo antes expuesto, a usted respetuosamente PIDO:---- Me admita la
presente demanda, me tenga por parte en la calidad en que comparezco, cite a conciliación a […],
por medio de su representante legal antes mencionado, y si no llegasemos a ningún acuerdo en
dicha audiencia, previo los trámites legales y las pruebas que oportunamente aportaré, sea
condenada en la sentencia definitiva a pagarle a mi representado: ---- a) Indemnización por
despido por la cantidad de $ 537.53, Vacación Proporcional por la cantidad de $ 56.90 y
Aguinaldo Proporcional por la cantidad de $ 95.34. Art. 38 ord. 11° Cn. Art.58, 187 y 202 C.T.--- Legitimo mi personeria con copia de la Credencial Única y sus respectivas copias de ley.----Señalo para oír notificaciones la Unidad de Defensa de los Derechos del Trabajador, Procuraduría
Auxiliar de San Miguel, situada en 3era. Av. sur nO. 606, Barrio San Nicolás, a una cuadra del
Mercado San Nicolas, frente a Hotel Caleta, San Miguel. ------ San Miguel, ocho de Octubre de
dos mil doce ”””.- Anexó la hoja de cálculo en original a fs. 2, y la fotocopia de la credencial
agregada debidamente confrontada a fs. 3, del proceso.5.
Por auto de fs. 4 de la pieza principal, se admitió la demanda, teniéndose por parte al
licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ, en su carácter de representante
laboral del trabajador […]; se citó a las partes a conciliación para las nueve horas y treinta
minutos del día diecinueve de octubre del año recién pasado, citación que tuvo calidad de
emplazamiento para que la parte demandada contestara la demanda dentro del término
establecido por la ley, se ordenó la confrontación de la credencial conque legitimó su personería,
presentadas en original y fotocopia, agregándose esta última. a fs. 3.6.
En acta de de fs. 5 de la pieza principal, consta la conciliación, a la que asistieron el
trabajador […] y su representante laboral licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ
HENRIQUEZ, también estuvo presente la parte demandada Sociedad […]., por medio de su
apoderado general judicial licenciado RUBEN ANTONIO A. DE S., quien DIJO: ““ Que no le
ofrece ninguna medida de conciliación al trabajador demandante en vista que se le ha cancelado
sus prestaciones labores lo que comprobará por medio de la documentación correspondiente que
presentará en el término probatorio””. Consultado que fue el trabajador […], sobre lo
manifestado por el Licenciado A. de S., DICE: ““Que no es cierto que se le haya cancelados sus
prestaciones pues lo que firmó fue un documento por el pago de las vacaciones pero no por el
tiempo de trabajo. ”” Por lo tanto ambas partes pidieron se continuara el juicio hasta su
resolución final. Se dio entero cumplimiento al Art. 388 C.T.-La fotocopia certificada del poder
conque el licenciado A. DE S. legitimó su personería, se agregó a fs. 6, 7 y 8, de la citada pieza.7.
Por auto de fs. 9 de la pieza principal, por no haber contestado la demanda dentro del
término establecido por la ley la parte demandada, Sociedad […]., representada legalmente por la
señora RUTH MARIBEL A. DE S., se tuvo por contestada la misma en sentido negativo,
siguiéndose el juicio en rebeldía.8.
Por escrito de fs.10 de la pieza principal, el licenciado RUBEN ANTONIO A. DE S., se
mostró parte en calidad de apoderado de la sociedad “[…].,” comprobando su personería con el
testimonio de poder que presentó, pidiendo se tuviera por interrumpida la rebeldía.- Por auto de
fs. 11 del juicio, se le tuvo por parte al licenciado A. DE S., en el carácter en que actúa, y por
interrumpida la rebeldía declarada.9.
El licenciado RUBEN ANTONIO A. DE S., con escrito de fs. 15 del juicio, pidió se
agregara el documento de finiquito que en acta notarial que presentó y se exonerara de toda
obligación a la sociedad demandada.10.
Por auto de fs. 16 de la pieza principal, se ordenó agregar el documento presentado,
quedando anexo a fs.17 y se abrió el juicio a pruebas por el término de ley.11.
El licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ, con escrito de fs. 18 bis
de la pieza principal, solicitó se señalaran día y hora para el examen del testigo señor […],
conforme el cuestionario que allí detalló; resolviéndose por auto de fs. 19 del juicio, para tal
efecto las nueve horas y quince minutos del día tres de diciembre del año recién pasado y se tuvo
por nominado de parte de dicho profesional a tal testigo.12.
En acta de fs. 20 de la pieza principal, está la declaración del testigo […], presentado por
el licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ.13.
Con escrito de fs. 21 de la pieza principal, el licenciado MARVIN ANTONIO
GONZALEZ HENRIQUEZ, expresó su inconformidad con el documento de finiquito presentado
por la parte demandada. Por auto de fs. 22 de la citada pieza, se le requirió que aclarara, si lo
estaba impugnando y que lo pidiera de forma expresa, fundamentando las disposiciones legales
pertinentes.14.
El licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ HENRIQUEZ., con escrito de fs. 23 de
la pieza principal, manifestó que tal documento carece de formalidades. Por auto de fs. 24, se
resolvió sobre lo manifestado que sería en la sentencia definitiva la valoración del documento
agregado.- Para declarar cerrado el juicio fueron señaladas en auto de fs. 24, las ocho horas y diez
minutos del día diecisiete de enero del presente año, cierre que se llevó a cabo en acta de fs. 25
de la pieza principal.15.
A fs. 26 y 27 de la pieza principal, se dictó la sentencia definitiva, de la cual por medio
de escrito de fs. 28, apeló para ante esta Cámara el licenciado MARVIN ANTONIO GONZALEZ
HENRIQUEZ.; y por auto de fs. 29 de la misma pieza, se admitió el recurso de apelación.16.
Con respecto a la apelación interpuesta por el licenciado MARVIN ANTONIO
GONZALEZ HENRIQUEZ. como representante laboral del señor […] en el juicio laboral por
despido
injustificado
contra
la
sociedad
“PROYECTOS,
CONSTRUCCIONES
E
INVERSIONES CIVILES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE” que se
abrevia “PROCONSTRU, S. A. de C. V.” este tribunal procede a hacer las siguientes
consideraciones:
17.
La parte actora para probar la acción iniciada presentó en acta de fs. 20, del día tres de
diciembre del año dos mil doce, al testigo [..], con el cual se pudo comprobar la relación laboral
entre las partes en conflicto y que al decir del mismo el demandado fue despedido de la Empresa
el día treinta de julio del año dos mil doce por el Gerente de Grupo, señor […].
18.
El veintitrés de noviembre del año dos mil doce se agregó a fs. 17, una acta notarial
ante los oficios del licenciado RENE GUILLERMO P. P. donde consta que el trabajador […],
otorga un FINIQUITO, exonerando de toda obligación y responsabilidad laboral a la sociedad
demandada, por estar satisfechas económicamente todas las pretensiones laborales, y toda
situación económica, tales como préstamos, salarios de cualquier clase, vacaciones, aguinaldos,
horas extras, etc.
19.
El mencionado finiquito, está extendido en una acta notarial y por lo tanto de acuerdo al
Art. 402 inciso primero C.T. , es un documento público que hace plena prueba, salvo que
hubiese sido rechazado por el juez a quo en la sentencia definitiva, previo los trámites del
incidente de falsedad.- En el presente caso el susodicho Juez le dio plena validez a dicho
documento, pues este no fue redargüido de falso.20.
Para mayor abundamiento traigamos a cuenta lo que debe entenderse por FINIQUITO.-
21.
Finiquito: Liquidación, saldo de una deuda, documento en que consta. (Diccionario La
Rouse, Pág. 350)
22.
Finiquito: Por él se disuelve y acaba la obligación de todo débito real, lo mismo se debe
entender de los particulares quienes manifestando su finiquito o carta de pago, satisfacen
cualquier instancia que proponga en Juicio su contrario. Viene del verbo “Finire”, porque acaba
y extingue la deuda.- (Pág. 374 del Diccionario de Derecho Procesal Civil, de Eduardo Pallares .Vigésima Edición.)
23.
Se aclara que en el documento de fs. 17 el trabajador no está renunciando a sus derechos
laborales como pretende decir la parte actora, para que se tuviera que haberle dado cumplimiento
al Art. 402 inciso segundo C.T., es simplemente un FINIQUITO, entendiéndose tal como se ha
explicado en el párrafo anterior; en consecuencia será procedente CONFIRMAR la sentencia del
Juez A quo por estar arreglada a derecho en todas sus partes y declarar improponible dicha
demanda.24.
POR TANTO: De conformidad a las consideraciones hechas, disposiciones legales
citadas y Art. 418 y 419, 572, 584 y 585 C. T.; y Arts. 20, 29, 217, 218 y 277 C.P.C.M., a nombre
de la República de EL SALVADOR, FALLAMOS: CONFIRMASE la sentencia venida en
apelación en todas sus partes. Oportunamente vuelvan los autos principales al tribunal de su
procedencia con la certificación respectiva.-
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.