“En el asunto que ahora ocupa la atención de esta Sala, procede

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO/Asignación
DERECHO/Asignación de retiro/Se
retiro/Se trata de
una prestación periódica.
“En el asunto que ahora ocupa la atención de esta Sala, procede,
bajo esas mismas consideraciones, a modificar el punto apelado en
el fallo, esto por cuanto la asignación de retiro al ser una prestación
semejante a la pensión de vejez, y por tanto periódica, ya que en el
fallo recurrido se accede a la reliquidación de la prestación con
fundamento en el IPC, se genera claramente un incremento
periódico y futuro de forma ininterrumpida, por tanto como lo
sostiene el H. Consejo de Estado, las diferencias reconocidas a la
prestación se deben utilizar al momento de realizar la liquidación de
las mesadas ulteriores. Entonces para el sub examine tenemos que
la base pensional ha sufrido modificaciones desde el año 1.997,
debido a la aplicación del IPC y por tanto este incremento tiene
incidencia en los pagos futuros, lo que conlleva a que no se deba
establecer ninguna limitación ya que el incremento no se agota en
un lapso determinado”.
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, veinticinco (25) de agosto de dos mil once (2.011)
(2.011)
Magistrado ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ
Expediente
2006 00633 01
Actor
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado
Demandado
CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA
NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
1
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
SENTENCIA No. 163
I. ASUNTO A DECIDIR
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el actor en
contra del la sentencia de 26 de enero de 2.010, proferida por el
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán, por medio de
la cual se resolvió declarar la nulidad del Oficio OJURI 1840 de 23 de
marzo de 2.006, con el que se negó la reliquidación de la asignación
de retiro al actor en los términos de los artículos14 y 142 de la ley
100 de 1.993.
II. ANTECEDENTES
2.1.
2.1. La demanda
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ en ejercicio de la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho, dirigida en contra de la CAJA
DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA solicita se declare la nulidad
del Oficio OJURI – 1840 de 23 de marzo de 2.006, por medio del cual
la entidad demandada negó la reliquidación de la asignación de retiro
del actor, el cual solicitaba se realizara el incremento anual de la
asignación, teniendo en cuenta el IPC para los años 1997 a 2004.
Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del
derecho pedía se condene a la Entidad demandada a reliquidar y
reajustar la asignación de retiro reconocida al demandante, mediante
la Resolución No 4118 de 3 de noviembre de 1.993, con la inclusión
de las diferencias de los porcentajes del Índice de Precios al
Consumidor IPC decretado por el DANE correspondiente a los años
1997, 1999, 2.001, 2.003 y 2.004.
Solicita además el pago efectivo del dinero que resulte de hacer los
reajustes solicitados, la indexación de los mismos, así como la
2
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
condena en costas y la indexación conforme al Artículo 176, 177 y
178 del Código Contencioso Administrativo.
2.2. Fundamentos fácticos
Como sustento de sus pretensiones expuso los siguientes:
Que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional mediante la
resolución No 4118 de 3 de noviembre de 1.993, reconoció la
asignación de retiro al actor, desconociendo lo preceptuado en el
artículo 1de la ley 238 de 1.995, así como el artículo 14 y del
parágrafo 4° del artículo 279 de la ley 100 de 1.993.
La asignación de retiro se reajustó durante los años 1997, 1.999,
2001, 2.002, 2.003 Y 2.004, en un porcentaje inferior al IPC de los
años inmediatamente anteriores, violando de esta manera el artículo
48 constitucional.
Señala que de la comparación entre los reajustes a las mesadas de
los pensionados de otros sectores y el realizado al acto, arroja en los
años reclamados una diferencias negativas para él.
Dice que el 15 de diciembre de 2.005, el actor radicó ante la entidad
demandada derecho de petición con el fin de que se realizara la
reliquidación, reajuste, pago e indexación de su asignación de retiro.
Afirma que la entidad demandada respondió a la petición mediante
acto administrativo No OJURI 1840 del 23 de marzo de 2.006, de
manera desfavorable.
2.3.
2.3. La sentencia apelada
El Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán, mediante
sentencia proferida el 26 de enero de 2.010, resolvió declarar la
nulidad del Oficio OJURI 1840 de 23 de marzo de 2.006, a través del
3
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
cual se le negó la reliquidación de la asignación de retiro al actor en
los términos de los artículos14 y 142 de la ley 100 de 1.993, para
ello tuvo como argumentos los siguientes:
Que de acuerdo con el material probatorio obrante en el proceso
encontró demostrado que en los años 1.997, 1.999, 2.001, 2002,
2.003 y 2.004, el incremento de la asignación de retiro del
demandante fue reajustado en un porcentaje inferior al IPC del año
inmediatamente
anterior
y
por
tanto
concluyó
que
el
acto
administrativo atacado estaba afectado de ilegalidad bajo la causal de
falsa motivación.
Añadió que la entidad demandada vulneró el principio fundamental
del mantenimiento del poder adquisitivo de la pensiones consagrado
en el artículo 48 de la C.P, toda vez que no se dio aplicación de la ley
238 de 1.995, en el aparte que adiciona el parágrafo 4 del artículo
279 de la ley 100 de 1.993, disposición que hizo extensivos lo
beneficios contemplados en el artículo 14 de la ley 100, es decir que
el incremento para el actor no podía ser inferior al IPC .
De otra parte, señaló que operaba la prescripción cuatrienal de los
derechos causados con anterioridad al 14 de diciembre de 2.001, en
aplicación del artículo 155 del decreto 1212 de 1.990, esto por
cuanto la solicitud se presentó solamente hasta el 15 de diciembre de
2.005.
2.4. El recurso apelación
El actor mediante escrito de 9 de febrero de 2.0101, apeló la
sentencia ya que en su criterio el A quo accedió parcialmente a las
pretensiones de la demanda, al condenar a la entidad demandada a
realizar la asignación de retiro del actor, aplicando el IPC en los años
en los que el incremento decretado por el gobierno nacional para los
integrantes de la fuerza pública fue en un porcentaje inferior al índice
1
Fls 95 a 108
4
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
de precios al consumidor, ya que con ello no se está realizando un
restablecimiento pleno del derecho, toda vez que se disminuye el
valor de la mesada de la pensión legalmente reconocida.
Explicó que al no haberse decretado el reajuste de la asignación de
retiro en los porcentajes solicitados, el restablecimiento se realiza de
manera parcial, en un porcentaje mínimo al que legalmente
corresponde al demandante, por lo que se está disminuyendo el valor
de la mesada de la pensión contraviniendo el artículo 48 de la C.P.
Señaló que en 1.997, el actor tuvo derecho a que el reajuste de su
pensión fuera superior al que realmente se realizó y añadió que aun
cuando la entidad demandada no está obligada a pagar esa diferencia
, eso no significa que el derecho al reajuste este prescrito, ya que
éste sirve de base al incremento realizado en el año de 1.998 y así en
lo sucesivo, lo anterior en el entendido de que se prescribieron las
mesadas pensionales no reclamadas y no el derecho constitucional al
mantenimiento del poder adquisitivo de la pensión.
Explicó que la mesada que se debió cancelar al actor durante el año
1.997, es la que se pagó durante el año 1.996, mas el incremento
establecido en la ley para el respectivo año, por tanto cuando la
entidad demandada pago la mesada correspondiente al año 1.997,
sin la adición el IPC del año anterior, reduce el valor de la mesada
pensional, es decir se paga de manera incompleta.
Con base en lo anterior solicitó se realizara la reliquidación de la
asignación de retiro desde el año 1.997, y el pago de las mesadas
pensionales reajustadas, en aplicación de la prescripción cuatrienal
de las mismas, desde los cuatro años anteriores a la presentación del
derecho de petición mediante la cual es agotó la vía gubernativa.
III
III. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
5
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
3.1.
3.1. La competencia
Por la naturaleza del proceso el Tribunal es competente para decidir el
asunto en SEGUNDA INSTANCIA,
INSTANCIA al tenor de lo dispuesto en el artículo
133 del C.C.A.
3.2
3.2. Problema jurídico
El problema jurídico a resolver en el presente caso es el siguiente:
¿Limitar el pago de las diferencias inicialmente reconocidas hasta el
14 de diciembre de 2.001, por efecto de la prescripción cuatrienal,
afecta la base pensional que debe tenerse en cuenta para liquidar las
mesadas futuras?
3.3
3.3. Sub examine
De conformidad con el artículo 357 del CPC y la reiterada
jurisprudencia, el Ad quem es competente para resolver sobre lo
apelado, salvo dos situaciones: que en razón de la reforma fuere
indispensable
hacer
modificaciones
sobre
puntos
íntimamente
relacionados con ella, o que las dos partes hayan apelado o la que no
apeló se haya adherido al recurso.
El asunto de la referencia llega por el recurso de apelación
interpuesto por el actor contra la providencia de 26 de enero de
2.010, sin que la parte demandada haya apelado o se haya adherido
al recurso.
En particular, el motivo de inconformidad del actor radica en que al
darse cumplimiento a la sentencia en los términos ordenados por el
A quo, el reajuste que se hace a partir de 1997, lleva a que la mesada
se incremente, y el reajuste del año siguiente se haga sobre una base
más grande, lo que va generando una diferencia entre lo pagado y lo
6
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
que se debió pagar., único punto entonces a ser tratado por esta
Sala.
El actor con base en las normas constitucionales y legales que
salvaguardan la protección del mantenimiento del poder adquisitivo
constante de la pensión, solicitó se ordene a la Caja de Sueldos de
Retiro de la Policía Nacional efectuar la reliquidación de la asignación
de retiro aplicando el porcentaje más favorable entre el incremento
decretado por el Gobierno Nacional a los miembros activos de la
Fuerza Pública y el IPC aplicado en el reajuste pensional con
fundamento en el artículo 14 de la Ley 100 de 1993 en los años
1997, 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004, y que se paguen las
diferencias resultantes entre la reliquidación solicitada y lo pagado.
El juez de instancia luego de realizar el análisis pertinente decidió
declarar la nulidad del acto demandado y ordenar a la Caja de
sueldos de Retiro de la Policía Nacional “…realizar los reajustes a la
Asignación de Retiro de acuerdo con el IPC tal como lo disponen los artículos 14 y
142 de la ley 100 de 1.993, de acuerdo con lo contemplado en la parte
considerativa del presente fallo con prescripción de los derechos causados con
anterioridad al catorce de diciembre de 2.001, por prescripción cuatrienal según
los mandatos del artículo 155 del decreto 1212 de 1.990…”
Sobre el motivo de apelación, el H. Consejo de Estado en reciente
jurisprudencia2 resolvió una cuestión semejante, en la que se anotó:
“Analizado el caso objeto de estudio, observa la Sala que al aplicarse el
reajuste a partir de 1997, la base de la mesada se ve afectada y por ende su
valor se va incrementando de manera paulatina, razón por la cual, es
evidente que una cosa es que se haga un incremento con fundamento en el
Índice de Precios al Consumidor a la base de liquidación de la mesada
pensional y otra distinta que se aplique el principio de oscilación para
realizar los incrementos anuales.
2
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subseccion
“a”, Consejero Ponente: Gustavo Eduardo Gomez Aranguren, Sentencia de 27 de enero
2011,Radicación número: 25000-23-25-000-2007-00141-01(1479-09).
7
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
Como es sabido, la asignación de retiro es una modalidad de prestación
social que se asimila a la pensión de vejez. Así lo ha sostenido la Corte
Constitucional3:
“Es una modalidad de prestación social que se asimila a la
pensión de vejez y que goza de un cierto grado de
especialidad (en requisitos), atendiendo la naturaleza especial
del servicio y las funciones que cumplen los servidores
públicos a quienes se les reconoce. Se trata, como bien lo
afirman los intervinientes, de establecer con la denominación
de “asignación de retiro”, una pensión de vejez o de jubilación
para los miembros de la fuerza pública, en la medida que el
resto del ordenamiento especial de dichos servidores
públicos, se limita a regular las pensiones de invalidez y
sobrevivientes.”
Entonces, dada la naturaleza de la asignación de retiro, como una
prestación periódica, es claro que el hecho de que se haya accedido a la
reliquidación de la base con fundamento en el IPC, hace que tal monto se
vaya incrementando de manera cíclica y a futuro de manera ininterrumpida,
pues como se ha precisado en anteriores oportunidades4 las diferencias
reconocidas a la base pensional sí deben ser utilizadas para la liquidación
de las mesadas posteriores.
Así las cosas, esta Sala habrá de precisar que como quiera que la base
pensional se ha ido modificando desde 1997, con ocasión de la aplicación
del IPC, es claro que necesariamente este incremento incide en los pagos
futuros y por ende mal puede establecerse limitación alguna, cuando este
incremento no se agota en un tiempo determinado.
En consecuencia, se modificará el numeral 4° de la providencia objeto de
estudio, en el sentido de ordenar que las diferencias que resulten con
ocasión de la aplicación del índice de precios al consumidor sean utilizadas
como base para la liquidación de las mesadas posteriores, según sea el
caso.”
En el asunto que ahora ocupa la atención de esta Sala, procede, bajo
esas mismas consideraciones, a modificar el punto apelado en el
3
Sentencia C-432 de 2004, Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil
4
Sentencia N° 25000 23 25 000 2008 00798 01 (2061-09) Actor Lucia Sánchez de Manrique. Magistrado
Ponente Víctor Hernando Alvarado.
8
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
fallo, esto por cuanto la asignación de retiro al ser una prestación
semejante a la pensión de vejez, y por tanto periódica, ya que en el
fallo recurrido se accede a la reliquidación de la prestación con
fundamento en el IPC, se genera claramente un incremento periódico
y futuro de forma ininterrumpida, por tanto como lo sostiene el H.
Consejo de Estado, las diferencias reconocidas a la prestación se
deben utilizar al momento de realizar la liquidación de las mesadas
ulteriores.
Entonces para el sub examine tenemos que la base pensional ha
sufrido modificaciones desde el año 1.997, debido a la aplicación del
IPC y por tanto este incremento tiene incidencia en los pagos futuros,
lo que conlleva a que no se deba establecer ninguna limitación ya
que el incremento no se agota en un lapso determinado.
IV. CONCLUSIÓN
En conclusión y para dar respuesta al problema jurídico planteado, el
fallo proferido el 26 de enero de 2.010 por el Juzgado Cuarto
Administrativo del Circuito de Popayán será modificado en su
numeral segundo por las razones expuestas en la parte motiva de
esta providencia.
V. DECISIÓN
En
mérito
de
lo
expuesto,
el
TRIBUNAL
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL CAUCA, administrando justicia en nombre de
la República de Colombia y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
9
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
PRIMERO: MODIFICASE
MODIFICASE el numeral segundo de la sentencia proferida
el 26 de enero de 2.010, por el Juzgado Cuarto Administrativo del
Circuito de Popayán, de conformidad con las razones expuestas en la
parte motiva de esta providencia, en el sentido de precisar que el
reajuste reconocido se deberá realizar para los años 1.997, 1.999,
2.00, 2.002, 2.003 y 2.004, pero solo deberá pagarse desde el 14 de
diciembre de 2.001.
SEGUNDO
SEGUNDO:
DO: DEVUÉLVASE el expediente al Despacho de origen, previas
las anotaciones de rigor.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado
y aprobado por el Tribunal en sesión de la fecha, según consta en
Acta No. 129
Los Magistrados,
10
Expediente
2060-00633-01
Actor
JULIO ARCENIO TORRES RODRIGUEZ
Demandado CAJA SUELDOS DE RETIRO POLICIA NACIONAL
Acción
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Apelación sentencia de 26 de enero de 2010
Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán
MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
HILDA CALVACHE ROJAS
Salvamento de voto
11