Conclusiones - Federación Argentina de la Magistratura

Conclusiones II CONGRESO
Comisión Nº 1
Visión actualizada de la función del secretario. Atribuciones. Responsabilidades. Reafirmación de la función
judicial.
PUNTOS DEBATIDOS 28/6/07
I) Sobre la MODIFICACIÓN DEL PROLOGO DE LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DEL SECRETARIO
JUDICIAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA, se votaron tres posturas:
Reemplazar en el texto del PROLOGO de dicha declaración el termino “jurisdiccional” por “función
1)
judicial”.
2)
Entender al termino “jurisdiccional” en sentido amplio.
3)
Continúe el texto como esta redactado y que se agregue que “han sido transferidas tareas que son
básicas para el ejercicio de la función jurisdiccional que le son propias al juez”.
Por mayoría se resolvió la propuesta numero 1, con lo cual quedaría el texto redactado que “Los Secretarios
Judiciales son funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Publico, con función judicial.
“Los secretarios judiciales son funcionarios del poder judicial y del Ministerio Publico, a los que les han sido
transferidas tareas judiciales a fin de regularlas con toda independencia bajo su propia responsabilidad.....”
Los secretarios integran la función judicial, participa activamente en la función jurisdiccional del juez, cumplen una
tarea fundamental en la función jurisdiccional del Juez
y reviste una calidad de engranaje esencial del
funcionamiento del juzgado. Es el jefe natural de la oficina judicial.
PUNTOS DEBATIDOS 29/6
1)
2)
3)
la responsabilidad del secretario
Específicamente establecer las tareas administrativas y transferir a los empleados.
Transferir las tareas administrativas asignadas hoy al secretario Propone: redactar proyecto de carrera
administrativa, cargos a los que podrán ascender los empleados por idoneidad.
4)
Eliminar la función de contralor que le corresponde al secretario como agente de retención en la provincia de
Santa Fe. Estableciéndose que la recaudación recaiga sobre los organismos respectivos.
5)
Jerarquizar la dignidad del cargo de secretario y no como proyecto para un cargo superior o función a
desempeñar en un futuro. El fortalecimiento de la función de secretario se da en establecer y asumir la importancia
del cargo.
6)
Establecer políticas serias de Recursos Humanos. Diseño de políticas de recursos humanos. Se debe actualizar
la visión respecto del manejo de los recursos humanos.
7)
Incorporar oficina de personal con gente especializada en recursos humanos que colabore con
superintendencia y manejo del personal.
8)
Establecer y redefinir un perfil de secretario. Sus limites. Proponen: que respecto a recursos humanos que se
incorpore gente especializada respecto al manejo de los recursos humanos en el poder judicial. Gerenciamiento
especializado.
9)
Definir específicamente los perfiles buscados en los cargos a cubrir en estricta relación al cargo a
concursarse con la correspondiente discriminación por fuero. Ello fundamenta la especialización. Que
oportunamente se tenga en cuenta esa especialización para el caso de traslados.
10)
Capacitación conciente para la formación de los empleados. Evitar la precarización.
11)
Estatuto para los empleados y que cada cargo tenga una función y responsabilidad especifica y delimitada.
12)
Delimitar estrictamente las tareas y responsabilidades del secretario. Eliminar control de asistencia e ingreso
como por ejemplo firma de planillas. Sacar función administrativa que desjerarquiza la función del secretario.
13)
Elevar el porcentaje de la remuneración del secretario en relación al jefe superior.
14)
Impulsar la jerarquización de la función del Secretario y lograr el reconocimiento legal del principio que la
función del secretario integra la función judicial.
15)
Disponer de infraestructura adecuada para el ejercicio de la función.
16)
Participación del Secretario en la designación de cargos. Poder tener participación en la designación del
personal que va a estar bajo su mando.
17) Publicidad de los expedientes. Relación con los medios de comunicación. Responsabilidad del Secretario en la
publicidad de datos del expediente. Responsabilidad objetiva o responsabilidad subjetiva. Delimitar y establecer
necesidad de juicio de responsabilidad subjetiva. Planificación de la forma de la comunicación con medios. (moción
para ser tratado en próximo congreso)
18)
Establecer como realización del congreso de Secretarios en forma anual o jornadas preparatorias en cada
provincia.
19)
Realización de trabajo de investigación donde se analice las fortalezas y debilidades de la función del
secretario a los fines de reformular el rol del secretario y la jerarquización de la función como integrante de la
función judicial.
CONCLUSIONES
1)
Por mayoría se resolvió la propuesta numero 1, con lo cual quedaría el texto redactado que “Los
Secretarios Judiciales son funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Publico, con función judicial”.
2) Reasignación de las tareas administrativas que se han ido incorporando.
3)Redefinir el rol del secretario como jefe natural del personal y de quien depende el correcto funcionamiento del
tribunal, que tiene a su cargo la coordinación y enlace del mismo con otros estamentos u organismos del poder
judicial, con posibilidades de acceder al cargo con capacitación previa y concursos que respeten la especialización
por fueros y carrera judicial.
4)
Proponer la incorporación al Poder Judicial de una dependencia o dirección de Recursos Humanos
especializada en la materia, a los fines de eficientizar la tarea de administración de justicia que abarque tanto el
ingreso, cargos, concursos, capacitación en manejo de personal para el optimizar el aprovechamiento de las
potencialidades del Secretario y de cada integrante del Tribunal.
5)
Proponer que cada provincia realice seminarios sobre el tema “Relación del Secretario con los
medios de comunicación - capacitación y responsabilidad”.
6)
Proponer la realización anual del Congreso de Secretarios o en su caso Jornadas Preparatorias en
cada provincia.
Comisión Nº 2
Asociacionismo integración e inclusión del Secretario en los distintos estamentos
Partiendo de las Conclusiones del Congreso del Secretariado Judicial celebrado en la Ciudad de Salta en mayo de
2005, y advirtiendo la necesidad de ver plasmadas efectivamente las ideas obtenidas en el mismo, se estableció
prioritariamente la ratificación del sus arts. 5º y 6º, en virtud de las consideraciones que se pasan a exponer:
I. a. De los contenidos del art. 5 º de la referida declaración surge
como imprescindible establecer una
representación porcentual no inferior al 40 % de sus miembros que contenga a los Secretarios o Funcionarios sin
acuerdo de las correspondientes legislaturas provinciales; como mínimo en la conformación de las respectivas
comisiones directivas. Sosteniendo dicha porcentualidad se garantizaría un piso de representación de los referidos
funcionarios, como necesaria proyección de la participación que se exhibe en la mayoría de los colegios de las
distintas provincias que conforman la FAM.
Que son escasas las provincias que no permiten la participación con voz y voto de sus Funcionarios sin acuerdo y
Secretarios, pudiéndose recoger en esta instancia que las provincias de Mendoza y Buenos Aires, no admiten dichas
prerrogativas en el seno de su comisión directiva.
I. b. Que por las circunstancias advertidas precedentemente, y respecto de dichas provincias esta comisión exhorta en
primer lugar a la Asociación de Magistrados de Mendoza y al Colegio de Magistrados y Funcionarios de la
Provincia de Buenos Aires, y especialmente a la FAM a gestionar la inclusión de dichos funcionarios en las
respectivas comisiones directivas con voz y voto, a fin de garantizar entre otros la igualdad asociativa plasmada en el
propio estatuto del FAM Art. 5º.
II De los contenidos del art. 6º, se considera prioritario ampliar los espacios democráticos al interior de las
Asociaciones de Magistrados y Funcionarios del país, garantizando la posibilidad a los Secretarios de ser electos en
los cargos de los órganos de conducción.
Moción aprobada por mayoría con disidencia de los representantes de la Pcia. De Santa Fe.
III. Esta Comisión resuelve asimismo elevar a la FAM la propuesta de creación de un órgano o comisión permanente
compuesta por Secretarios delegados de las distintas Asociaciones de Magistrados y Funcionarios del país, que
fomente la participación activa de los mismos dentro de la FAM, con el objeto de concretar la finalidad expresada en
el art. 2º, inc. a) del estatuto de la mencionada Federación y, en virtud del art. 7 inc. b) de la Declaración de
Principios del Primer Congreso del Secretariado Judicial.
Que para arribar a las conclusiones previamente enunciadas, esta comisión ha considerado que al asociarse, al
Secretario se le posibilita contribuir a la formación de una agrupación que vele por los intereses profesionales de sus
pares desde una posición pluralista y políticamente neutral, teniendo como meta irrenunciable la independencia del
poder judicial.
Así además superará el aislamiento en el que con frecuencia suelen hallarse los Secretarios, atento las realidades de
los distintos fueros, provincias y distancias entre las Sedes Judiciales, compartiendo los esfuerzos para el progreso
individual y colectivo.
Asimismo al integrar los órganos directivos de las distintas Asociaciones o Colegios, influirá en las decisiones
democráticas en el seno de cada una de ellos, participando activamente en el debate y toma de decisiones; que a
diario afectan directamente su desempeño profesional.
También se facilita la organización, intervención y asistencia a Congresos, Jornadas de Estudios, Conferencias o
similares; que sirvan de intercambio, profesionalización y enriquecimiento, por parte de los asociados que incidirá
directamente en la mejora del servicio de Justicia.
Por medio de cada Asociación o Colegio, sus opiniones y propuestas relacionadas a la organización del Servicio de
Justicia y a la estructuración de la Carrera Judicial, tendrán más posibilidades de ser oídas y consideradas por las
autoridades de las provincias; al momento de llevar a cabo actividades que afecten los intereses de los asociados.
Finalmente, y no menos importante, en el aspecto cultural, social y recreativo, encontrará un medio donde canalizar
diversas inquietudes, facilitándosele además la interacción con colegas interesados en iguales temas; plasmando con
dicha actividad democrática y federal los principios que dieran origen a las distintas Asociación de Magistrados,
Secretarios y Funcionarios
Comisión Nº 3
Carrera Judicial. Designaciones. Concursos. Capacitación
Advirtiendo que el régimen de concursos para acceder a cargos de funcionarios dentro del Poder Judicial, es un
sistema que tiende a instalarse en todas las provincias como modo de ingresar a la carrera judicial, y con la intención
de garantizar los principios constitucionales de idoneidad e igualdad de oportunidades, se concluye:
1.
Que el concurso para acceder al cargo de Funcionario de menor jerarquía para el poder
judicial lo sea conforme al artículo 8 de la Declaración de principios del Secretariado Judicial en la Republica
Argentina celebrado en Salta en el año 2005.
2.
Que la promoción de cargos de Secretarios dentro del Poder Judicial se realice por concursos
de oposición y antecedentes entre Funcionarios de instancia inferior en resguardo de la carrera judicial, modificando
el artículo 9 de la Declaración mencionada precedentemente.
3.
Agregar al art. 11 de la mencionada Declaración el otorgamiento de un puntaje específico y
adicional, para aquellos Funcionarios del Poder Judicial que concursen para cubrir los cargos mencionados en el
Consejo de la Magistratura, respecto de los abogados de la matrícula que quieran acceder a dichos cargos. De este
modo se haría plenamente operativo el respeto a la carrera judicial teniendo en cuenta los atributos adquiridos a lo
largo de la trayectoria dentro del Poder Judicial: conocimiento aplicado, sentido de pertenencia, compromiso e
identificación con la Institución Poder Judicial.
4.
Que en aquellas provincias en las que existan diferencias de puntaje objetivo que se le otorga
a los secretarios de Primera Instancia de distintos fueros, se unifique el mismo atento no existir divergencias en
cuanto a la tarea ni a la calificación eliminando la desigualdad de trato.
5.
Que los concursos para cubrir cargos de secretario de primera instancia en el poder judicial
sean llamados con especificación del fuero y se modifiquen los contenidos de las oposiciones de acuerdo al fuero de
que se trate, conforme la capacitación que reciba a través de la Escuela de Capacitación.
CAPACITACION
1.
En aquellas provincias que no exista la Escuela de Capacitación se recomienda la
creación de la misma, como organismo dependiente del Poder Judicial.
2.
En aquellas en las que ya existe la Escuela, la capacitación deberá orientarse conforme las
siguientes pautas: a) definición del perfil del Secretario; b) búsqueda permanente del conocimiento aplicado como
resultado del equilibrio entre conocimiento práctico y teórico para el mejoramiento del servicio de justicia, c)
capacitación con asistencia obligatoria para el acceso a los primeros cargos de la carrera de Funcionario – ProSecretario o Secretario de Primera Instancia-, de acuerdo a la reglamentación de cada Provincia.
3.
Ratificar las pautas enumeradas en el art. 12 de la Declaración de Salta, con respecto a la
necesidad de capacitación permanente para el Secretario, asegurándose el acceso a la misma a los Funcionarios de
ciudades del interior de las Provincias.
4.
La capacitación que la Escuela imparta a los Secretarios, deberá serlo no solo en los aspectos
jurídicos, sino también en materia gerencial, orientada por las Ciencias de la Organización.
Comisión Nº 4
Remuneración del Secretario. Principios constitucionales. Enganche salarial con la Justicia Nacional.
Situación de algunas Provincias en particular.
Un rápido relevamiento de la situación por las distintas provincias presentes en la comisión determinó claramente las
desigualdades existentes entre los Secretarios de las distintas jurisdicciones territoriales en materia salarial.
Del debate subsiguiente se concluyó que no existe motivo alguno para este trato diferenciado sin que se viole
claramente el mandato constitucional de igual remuneración por igual tarea, consagrado en el artículo 14 bis de
nuestra Carta Magna.
La Corte Suprema de la Nación a establecido que “”las diferencias salariales, sólo podrían basarse en causas
objetivas (S.56.XX “Segundo Daniel C/ Siemens SA. fallo del 26/06/86) o para retribuir con un plus salarial o
remuneraciones más altas la mayor dedicación o idoneidad de determinadas personas, pues este precepto
constitucional tiene por objeto evitar todo tipo de discriminación injusta (Sixto Ratto y otro C/ Stani SA. fallos:
265:242, sentencia del 26 de agosto de 1966).
Es decir que tanto del principio general constitucional como de las excepciones establecidas por los fallos citados,
surge con claridad que no existe motivo alguno para la vigencia de escalas salariales distintas entre la justicia
nacional y los poderes judiciales provinciales.
La provincia de Santa Fe dio a conocer que dentro de su territorio rige desde el año 1994 la ley 11196 que fija una
remuneración porcentual sobre todo concepto con enganche automático en el 100% de la escala salarial del Poder
Judicial de la Nación.
Se planteó también la necesidad de que el salario básico actual, como los aumentos futuros y todos los rubros que lo
componen sean de carácter remunerativo, para no afectar los derechos de los pasivos.
De las provincias presentes fue unánime el reclamo de emitir una declaración en el sentido de reclamar la vigencia
de leyes provinciales que dispongan este enganche salarial en el 100% de la escala salarial del Poder Judicial de la
Nación en todo el territorio de la Nación.
Todas las provincias presentes hacen suya la Declaración 25 de la FAM de Buenos Aires de fecha 25 de Junio de
2004 que señala: Que finalmente esta Junta de Gobierno ha podido constatar las notorias e injustificadas
diferencias remuneratorias existentes entre las provincias Argentinas y entre estas y las que corresponden a la
Justicia Nacional y Federal. Debe propenderse a que todos los Poderes Judiciales del país tengan remuneraciones
que guarden razonable equivalencia y proporcionalidad, como derivación del principio constitucional de igual
remuneración por igual tarea.
Fue unánime también el consenso de las provincias presentes en el sentido de reclamar el reconocimiento
constitucional de la garantía de intangibilidad de los salarios de los secretarios judiciales, y la de inamovilidad
en el cargo, como partes integrantes fundamentales del órgano jurisdiccional como institución (en este sentido ver
Lexis Nexis nº 4/47143, voto del Dr. Vázquez que dice: “La garantía de la intangibilidad de las remuneraciones –
arts. 92, 107, 110 y 120 de la C. N.- está dada con el fin de asegurar la independencia de los poderes, de forma tal
que no pueda verse afectada esa independencia mediante reducciones o actos individuales ni sectoriales que atenten
contra ella. Tales privilegios no son dados a las personas sino a la función que invisten o al órgano que integran”).
En este sentido también apoyamos irrestrictamente la declaración de la FAM de San Juan de fecha 20 de Octubre de
2000 que afirma: “La FAM nuevamente se encuentra en la obligación de señalar la importancia del rol que cumplen
los Secretarios Letrados dentro de la función judicial y exhorta a las Cortes y Superiores Tribunales de las
Provincias a extender y asimilar, por la vía legal que corresponda, la intangibilidad de las remuneraciones,
siguiendo el temperamento adoptado en varias Provincias argentinas ... esta protección, junto a la de la
inamovilidad en el cargo, no es un privilegio para los funcionarios o magistrados, sino una garantía de
independencia de la función para el conjunto de los habitantes de la república.
Con respecto a la situación de algunas provincias en particular, se concluyó en la necesidad de emitir una
declaración de apoyo a los secretarios y funcionarios del Ministerio Público de las mismas, instando a los Poderes
Públicos de dichas provincias a corregir las desigualdades existentes y equiparar su situación salarial a la del resto de
las provincias del país.
Se tomó particular nota de lo que ocurre en la Provincia de Salta, donde un 20% de los salarios de los secretarios
judiciales se paga con los denominados “tickets”.
En idéntico sentido se tomó nota de lo que ocurre en la Provincia de Córdoba, donde la carga horaria obligatoria de
los secretarios es de 9 horas diarias, a diferencia de lo que ocurre en el resto del país (6 horas diarias promedio
obligatorias).
También causó preocupación la situación salarial de la Provincia de Mendoza, donde sus funcionarios ostentan el
“dudoso privilegio” de ser los peor remunerados del país, con salarios de bolsillo, que para secretarios de primera
instancia con 15 años de antigüedad, superan exiguamente los $2.000. En igual posición se encuentran los colegas de
la Provincia de Salta, con salarios de bolsillo de $3.200, situación similar a la que se comprueba en la Provincia de
Jujuy.
En las provincias de Corrientes y Mendoza se planteó además la necesidad de eliminar el rubro “presentismo” de la
composición del salario, toda vez que el mismo atenta contra la integridad salarial y contra la JERARQUIZACION
de la función judicial.
La representante de la Provincia de La Rioja aseveró que la desigualdad salarial en esa jurisdicción llega al punto de
que funcionarios con 20 años de antigüedad cobran un salario inferior al de los prosecretarios y jefes de despacho.
Asimismo se tomó debida nota de la desigualdad existente en materia de impuesto a las ganancias donde una gran
cantidad de provincias imponen a sus funcionarios judiciales este tributo. En este sentido ratificamos las
conclusiones del Congreso de Salta en la materia.
Valga entonces, frente a la disparidad de trato que los secretarios y funcionarios judiciales sufren en todo el país,
recordar la declaración de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de fecha 21 de febrero de
2005 manifestando que: “Teniendo presente que todos los magistrados judiciales están sometidos a una misma
Constitución Nacional, con idénticos derechos, obligaciones y garantías públicas en todo el territorio del país,
esta Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas, comprobando con
preocupación institucional las importantes diferencias en las remuneraciones de sus magistrados, que exceden a
cualquier justificación objetiva, y nos aleja de principios fundamentales del derecho como el de igual
remuneración por igual tarea, se ve en la obligación de instar a los Poderes Constitucionales provinciales
respectivos a instrumentar los medios y mecanismos pertinentes tendientes a recuperar un equilibrio general,
evitando la profundización de diferencias salariales como hoy se presentan frente a la Justicia Nacional.”
Esta declaración institucional de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias
Argentinas, fue suscripta por todos los representantes de las Cortes y Superiores Tribunales de todo el país, y si bien
está apuntada a la equiparación salarial de los magistrados, los principios constitucionales que invoca son
aplicables a la labor actuarial.
CONCLUSIONES. Esta Comisión brega por:

El reconocimiento de la garantía constitucional de intangibilidad de los salarios de los Secretarios
Judiciales junto a la de inamovilidad en el cargo.

El reconocimiento pleno del mandato constitucional de igual remuneración por igual tarea.

Exhortar a los Poderes Públicos Provinciales a fin de que sancionen leyes de enganche salarial con el
100% de la escala del Poder Judicial de la Nación, entendiéndose que quedan comprendidos en esta equiparación
todos los rubros que componen dicho salario.

La supresión de las diferencias existentes en materia salarial y laboral entre todas las jurisdicciones
provinciales.