guia para evaluadores

GUIA PARA EVALUADORES:
En este presente documento se presenta una guía de ayuda para la realización de la evaluación
de los diferentes manuscritos que son recibidos a la editorial para su posible publicación
dentro de las revistas que la misma gestiona.
Es política de ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L. que todos los artículos publicados en
sus revistas pasen por un proceso de evaluación por pares, el cual asegure un alto nivel de
calidad de las publicaciones.
La revisión por pares es una herramienta que se utiliza en la valoración crítica de las
publicaciones enviadas a las revistas por parte de los evaluadores, que no forman parte del
personal editorial, con el fin de medir su calidad, factibilidad y rigor científico.
Este método consiste en que dos revisores lean y analicen los artículos para determinar tanto
la validez de las ideas y los resultados como su impacto potencial en el mundo de la ciencia.
En el caso de ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L. se seguirá el tipo de revisión llamado
“doble ciego”, donde tanto los revisores como los autores son anónimos. La finalidad de este
tipo de revisión es eliminar de los artículos cualquier pista o señal que ayude a identificar a los
autores o revisores. Con este enfoque se busca preservar el anonimato, asegurando así que la
revisión se haga de forma justa y dotando de mayor calidad a los artículos.
DIFERENTES TIPOS DE ENFOQUE
Los artículos pueden tener diferentes tipos de enfoque y deberán ajustarse a los criterios de
evaluación/arbitraje. En este caso, los artículos recibidos de clasifican en tres tipos:
•
Enfoque Práctico: Un artículo que describe programas o prácticas innovadoras o
ejemplares en determinadas comunidades, en lugares de trabajo, en instituciones
educativas, y similares, puede tomar la forma de estudios de casos, relatos,
demostraciones, o informes técnicos. El resultado de tales estudios puede ser mejorar
la comprensión de ciertos contextos, conceptos o estructuras, tales como el aumento
de la capacidad mediante el desarrollo de habilidades, de conocimiento y de eficacia
operativa. Este tipo de trabajos puede implicar teoría e investigación en la práctica.
•
Enfoque de Investigación: Un artículo que aporta una investigación original, basada en
la recogida y en el análisis sistemáticos de datos o de hechos. Este tipo de trabajos
puede implicar la aplicación o la puesta a prueba de una teoría. Una presentación o
publicación de información en la investigación original, basada en la recogida y análisis
sistemático de datos o hechos. Este tipo de trabajo puede implicar la aplicación o la
prueba de la teoría.
•
Enfoque Teórico: Una artículo de amplio alcance y enfoque general, que reflexione
crítica y sistemáticamente en contra de uno o varios corpus teóricos de una
determinada literatura o escuela de pensamiento.
ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
C/ Santa Rosa, 15 03802 Alcoy (Alicante) SPAIN
Tel. +34 96 503 05 72 – e-mail: [email protected]
www.3ciencias.com – ojs.3ciencias.com
EVALUACIÓN
La tarea de evaluador consistirá en la localización de los defectos o puntos débiles del
manuscrito a revisar, sugiriendo mejoras y valorando la originalidad e innovación del trabajo
analizado.
La evaluación de artículos debe realizarse de un modo responsable, imparcial, confidencial y
de forma positiva, con el objetivo de ayudar al autor a mejorarlo. Así mismo, las revisiones con
resultado final de desfavorable o rechazo, deben de explicar al autor cuales son los puntos
débiles de su trabajo y de esta forma indicarle en qué aspectos debe mejorar su artículo para
su posible publicación.
El primer paso es la comprobación de la originalidad del trabajo, lo que se recomienda la
búsqueda en Internet de lo que se ha escrito sobre el tema del artículo a evaluar. De este
modo se determina si el trabajo ha sido difundido en otro medio o es una reproducción de un
trabajo ya publicado.
Se sugieren las siguientes preguntas que ayudarán al evaluador a determinar la calidad del
artículo a revisar:
• ¿Quién estará interesado en leer el artículo y por qué?
• ¿Cuál es el principal logro del trabajo? ¿Cómo es de importante?
• ¿Cómo es este artículo en comparación a otros de su especialidad?
• ¿Son sus conclusiones o declaraciones originales?
• ¿Están bien argumentadas y razonadas las conclusiones? Si no es así ¿Qué otras
evidencias necesita?
• ¿Existen otros métodos o pruebas que pudieran mejorar el trabajo? ¿Cuánto tiempo y
esfuerzo llevaría?
• ¿Están los logros adecuadamente discutidos en función de otros trabajos ya
publicados?
• Si el trabajo es rechazado, ¿es suficientemente prometedor como para proponer al
autor que realice las mejoras pertinentes y lo vuelva a remitir para un nuevo ciclo de
evaluación?
• Si el trabajo es rechazado pero es prometedor, ¿Qué mejoras específicas debiera de
realizar el autor?
A partir de estas recomendaciones dadas para el evaluador se solicita que se complete el
“Informe de revisión” facilitado por la editorial y que se encuentra a disposición en la
plataforma de gestión de publicación OJS de 3Ciencias. (En ANEXOS aparece un modelo de
informe similar al que se encuentra en la plataforma OJS)
ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
C/ Santa Rosa, 15 03802 Alcoy (Alicante) SPAIN
Tel. +34 96 503 05 72 – e-mail: [email protected]
www.3ciencias.com – ojs.3ciencias.com
Localización del Formulario de revisión dentro del OJS de 3Ciencia
Formato del Formulario de revisión dentro del OJS de 3Ciencias
El evaluador y autor siempre recibirán las comunicaciones con respecto a la evaluación de
forma anónima, por lo que se solicita que el revisor comunique su decisión a través de la
plataforma con el informe de evaluación e informe a través de la misma de lo siguiente:
•
Si el artículo es rechazado, indicar claramente al autor la razón en el documento de
evaluación. Se consideran 2 tipos diferentes de rechazos:
1. Rechazo definitivo: Se trata de un rechazo inapelable por causas como falta
evidente de originalidad, avance conceptual insuficiente, conclusiones
erróneas,…
2. Rechazo recuperable: Se rechaza, pero se indica al autor, que una mejora
notable o replanteamiento importante del trabajo puede ser reenviado para
un nuevo ciclo de revisión.
•
Si el artículo se debe modificar o revisar, mencionar que mejoras necesitarían ser
realizadas en el mismo.
ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
C/ Santa Rosa, 15 03802 Alcoy (Alicante) SPAIN
Tel. +34 96 503 05 72 – e-mail: [email protected]
www.3ciencias.com – ojs.3ciencias.com
•
Si el artículo es aceptado, indicar brevemente los puntos fuertes del mismo.
De tal modo el revisor debe expresar dentro de los diferentes apartados del informe de
revisión las recomendaciones justificadas de los diferentes aspectos a evaluar del artículo y su
opinión final respecto a la publicación del artículo.
El evaluador debe tener presente que otros revisores del mismo artículo, pueden tener
diferentes niveles técnicos o puntos de vista, y que el Editor puede tener que tomar la decisión
de publicación, basándose en informes con diferentes recomendaciones. Por lo tanto, es de
gran utilidad para el Editor la explicación de las causas de la decisión propuesta por el revisor.
El evaluador debe comunicar al Editor cualquier conflicto de intereses personales, académicos,
de investigación, económico o financieros en relación con el trabajo a evaluar.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
A continuación se detallan de forma breve los pasos a seguir por ÁREA DE INNOVACIÓN Y
DESARROLLO, S.L. y los evaluadores:
1. Los artículos se dispondrán a los revisores a través de la plataforma OJS de 3Ciencias
en formato Microsoft Word. Cuando esto se produzca, el revisor será notificado vía
mail y tendrá que aceptar o rechazar la revisión del mismo a través de la plataforma.
2. En el caso de que la revisión sea aceptado a por el revisor, deberá descargar el archivo
que aparecerá en la plataforma tras la confinación y realizar las lecturas oportunas del
mismo.
3. Siguiendo los pasos marcados por la plataforma, el evaluador tendrá que
complementar el informe de la revisión del artículo evaluado. Cada criterio se puntúa
de 1 a 3 puntos, siendo 1 desfavorable y 3 favorable:
a. Si algún criterio de la evaluación recibe una puntuación menor o igual a 2
puntos, es necesario dar una opinión redactada para dicho criterio.
b. Si el artículo recibe una puntuación total inferior o igual a 20 puntos, también
será obligatorio exponer comentarios racionales para convencer al autor de la
necesidad de mejorar el artículo.
4. El evaluador puede hacer anotaciones en el artículo, si así lo desea, usando algún
método que distinga claramente su texto del texto del autor, ya sea eligiendo otro
color de texto, o bien escribiendo en mayúsculas o en negrita.
5. Una vez el evaluador haya llevado a cabo la evaluación, y en el caso de que haya hecho
anotaciones sobre el documento Word donde se presenta el manuscrito, deberá
cargar el archivo con éstas en el punto 4 dentro de los pasos de revisión dentro de la
plataforma.
6. Finalmente, el evaluador seleccionará una recomendación en el punto 5 de la revisión
en la plataforma OJS.
ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
C/ Santa Rosa, 15 03802 Alcoy (Alicante) SPAIN
Tel. +34 96 503 05 72 – e-mail: [email protected]
www.3ciencias.com – ojs.3ciencias.com
ANEXOS
Modelo de evaluación presente en la plataforma OJS
Puntúe cada criterio de 1 a 3 puntos, siendo 1 desfavorable y 3 favorable.
INFORME DE EVALUACIÓN
Datos del artículo:
Fecha envío evaluación:
Fecha devolución evaluación:
Título del artículo a evaluar:
Enfoque:
Criterios de evaluación:
Práctico
Puntuación:
Investigación
Comentarios y puntuaciones:
1. Título, resumen y abstract
(claridad y estructura)
2. Relevancia de la temática
3. Revisión de la literatura
4. Estructura y organización
del artículo
5. Capacidad argumental y
coherencia
6. Redacción científica
7. Aportaciones originales
ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
C/ Santa Rosa, 15 03802 Alcoy (Alicante) SPAIN
Tel. +34 96 503 05 72 – e-mail: [email protected]
www.3ciencias.com – ojs.3ciencias.com
Teórico
8. Conclusiones
9. Citaciones y referencias
10. Valoración global
PUNTUACIÓN TOTAL: Del total de 30 puntos obtenibles, el evaluador otorga:
OPINIÓN REDACTADA:
MODIFICACIONES PROPUESTAS:
ÁREA DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO, S.L.
C/ Santa Rosa, 15 03802 Alcoy (Alicante) SPAIN
Tel. +34 96 503 05 72 – e-mail: [email protected]
www.3ciencias.com – ojs.3ciencias.com