recomendacin no - Comisión Estatal de los Derechos Humanos

RECOMENDACIÓN: 08/2006
FECHA: 20 de abril de 2006.
LUGAR: Tijuana, Baja California.
C. LIC. EUGENIO ELORDUY WALTER
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
PRESENTE.-
H. XVIII LEGISLATURA DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA.PRESENTE.-
La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de
Baja California, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 102, Apartado
"B", de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como los
Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 12 fracciones IX y XI, 15, 24, 25 35 fracción III, 36, 38, 39 y
40 de la Ley Sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadana del Estado de Baja California, ha examinado los elementos contenidos
en el expediente de queja 328/2005, con folio 13860, relacionado con violaciones
a los derechos humanos de los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES Y
SARA ELENA RUIZ MEZA, así como de la que en vida llevara el nombre de
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, cometidas en su perjuicio por el C. LIC.
ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, así como servidores públicos de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, en la ciudad de Tijuana, Baja California,
consistentes en VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA
SEGURIDAD JURÍDICA, consistentes en DILACIÓN EN LA PROCURACION
DE JUSTICIA, IRREGULAR INTEGRACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA, y NO
CONSIGNACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA, atendiendo a los siguientes:
I.- HECHOS
1.- En fecha doce de diciembre de dos mil cinco, se dio inicio al expediente de
queja 328/2005, por motivo de hechos ocurridos en fecha siete de diciembre de
dos mil cinco, aproximadamente a las diecinueve horas con treinta y cinco
minutos, en los que la que en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA
CHAVOLLA RUIZ, fue lanzada de un vehículo en movimiento sobre el pavimento
de la calle Paseo Centenario, frente al Centro Comercial Pueblo Amigo a la altura
de la negociación SR. FROG´S, en la ciudad de Tijuana, Baja California;
encontrándose su cuerpo aún con vida, sobre el carril de circulación, atada de
manos, con cintillas de presión de material de plástico negro, vistiendo sudadera
de color rosa, falda a cuadros rojos, calcetas blancas, con sus pantaletas a la
altura media de sus piernas, lo anteriormente señalado en el parte informativo
rendido por los Agentes de Seguridad Pública JOEL HERMOGENES VAZQUEZ
CASTORENA y JOSE RAMON MALDONADO MORENO, de fecha siete de
diciembre de dos mil cinco.
2.- En fecha siete de diciembre de dos mil cinco, se dio inicio a la averiguación
previa 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público IniciadoraConciliadora, en la ciudad de Tijuana, Baja California, por motivo de las lesiones
infringidas a quien en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ;
y, de manera oficiosa esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadana inició el expediente número 1449, queja 328/05.
3.- Es así que en fecha doce de diciembre se solicitó al C. LIC. MARCOS
GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, en la ciudad de Tijuana, mediante el oficio
PDH/VSPJ/696/05, nos informara el número de averiguación previa así como el
estado que guardara la misma, por los hechos ocurridos en fecha siete de
diciembre de dos mil cinco, a la que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA
CHAVOLLA RUIZ.
4.- Según constancia de fecha trece de diciembre de dos mil cinco, emitida por el
C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público
del Fuero Común, dentro de la averiguación previa 8689/05/211, señaló que se
recibió llamada telefónica por parte de quien dijo llamarse SAUL MARTINEZ,
identificándose como trabajador social de la Clínica 20 del Instituto Mexicano del
Seguro Social, quien informó sobre el fallecimiento de la menor ofendida
relacionada con dicha indagatoria, de nombre BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ,
motivo por el cual requerían la presencia del personal de esa Representación
Social en las instalaciones de dicho nosocomio.
5.- En fecha veintisiete de diciembre de dos mil cinco, se recibió el oficio
4661/DAP/05, signado por el C. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de
Averiguaciones Previas, mediante el cual informa que la averiguación previa
relativa a los hechos en los cuales resultó lesionada la de nombre BENAZIR SARA
CHAVOLLA RUIZ, se radicó con el número 8689/05/211, y que se encontraba en
etapa de integración.
6.- En fecha tres de enero de dos mil seis, mediante escrito de la misma fecha, la
madre de la menor BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, la C. SARA ELENA RUIZ
MEZA, solicitó copias certificadas de la averiguación previa 8689/05/211,
autorizando para que las reciba a la C. LIC. MARTHA LILIANA NEGRETE
QUINTANAR, Visitadora Auxiliar de esta Procuraduría.
2
7.- En fecha veintitrés de enero de dos mil seis, de nueva cuenta, mediante oficio
PDH/VSPJ/013/05, se le solicitó al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO,
Director de Averiguaciones Previas, copia certificada de la averiguación previa
8689/05/211.
8.- En fecha diecisiete de enero de dos
mil seis, se emitió el oficio
PDH/OT/0017/06, dirigido a la C. DIPUTADA FEDERAL MARIA MARCELA
LAGARDE Y DE LOS RIOS, Presidenta de la Comisión Especial para conocer y
dar seguimiento a las investigaciones realizadas con los feminicidios en la
República Mexicana y a la Procuración de Justicia vinculada, en los siguientes
términos: “...Por este conducto, le hago llegar información relativa a un tema que
ha conmovido a todo el pueblo de Baja California, principalmente del municipio de
Tijuana, por el homicidio cometido en contra de quien en vida llevara el nombre de
BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, de 15 años de edad, narrando a Ud. a
continuación los hechos que dieron motivo a su muerte:- La occisa era estudiante
del primer semestre de la Preparatoria Politécnico de Baja California de la ciudad
de Tijuana, siendo que en fecha 7 de diciembre de 2005, aproximadamente a las
19:35 horas, dos personas no identificadas, al parecer del sexo masculino, la
arrojaron a la vía pública a un carril de circulación de la avenida Paseo Centenario
de esta ciudad, desde un vehículo en movimiento, atada de pies y manos, con
su ropa interior, pantaleta, a la altura media de sus extremidades inferiores,
ocasionado que un vehículo del transporte público la arrollara, causándole las
lesiones que le ocasionaron con posterioridad la muerte, toda vez que se
determinó en el dictamen respectivo que la causa fue por traumatismo
craneoencefálico.- Por motivo de lo anterior, la Agencia de Homicidios Dolosos de
la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, dio inicio a la
averiguación previa 8689/05/211/AP, cuya copia certificada se envió a esta
Procuraduría a solicitud nuestra, para su revisión, ya que los padres de la menor
occisa han acudido a esta instancia a efecto de que coadyuvemos en la medida de
nuestras facultades, impulsando con nuestra intervención la práctica de las
diligencias que la Representación Social deberá realizar para la investigación de
estos hechos.- De conformidad con las actuaciones que integran la indagatoria en
comento, obra agregado el Dictamen Químico LET-4618/2005, de fecha 14 de
diciembre de 2005, a fojas de la 238 a la 246, emitido por el Laboratorio EstatalTijuana, de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado
de Baja California, de examen practicado en pelos dubitables recolectados en el
vehículo marca Pathfinder Nissan, modelo 1991, color rojo, y placas de circulación
fronterizas BAR-53-57, con los pelos indubitables de región cefálica de la occisa
BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, arrojando como resultado de dicho examen
que los primeros SI presentan las mismas características de los tomados de la
región cefálica de la difunta, concluyendo que por lo que hace a esta probanza,
existen indicios de la participación de uno de los tripulantes del vehículo antes
descrito, FERNANDO EMANUEL VALENCIA PEREZ, en el ilícito referido.- Por
pláticas sostenidas con el Procurador General de Justicia del Estado, LIC.
ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, se practicará un examen de ADN, a los
elementos probatorios antes descritos, a efecto de robustecer el dictamen
3
pericial de referencia, por lo que esta Procuraduría se encuentra en espera de
que la Representación Social continúe integrando de manera pronta y expedita la
indagatoria de mérito, a efecto de no vulnerar los derechos humanos de las
víctimas de estos deleznables hechos...”.
9.- En fecha veintisiete de enero de dos mil seis, después de haber analizado el
personal actuante las copias certificadas de la averiguación previa 8689/05/211
cuya expedición se dio a los padres de la menor occisa, y ser ellos mismos
quienes las proporcionaron a esta Procuraduría, se llegó a la conclusión de que
existían algunas irregularidades que fueron señaladas en nuestro documento de
RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, relativo a la indagatoria antes
referida, dirigido al C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General
de Justicia del Estado, según oficio PDH/OT/0018/06, y que a continuación se
transcribe: “...1.- En fecha siete de diciembre de dos mil cinco, se dio inicio a la
averiguación previa 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público
Iniciadora-Conciliadora, en la ciudad de Tijuana, Baja California, por motivo de las
lesiones infringidas a quien en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA
CHAVOLLA RUIZ; y, de manera oficiosa esta Procuraduría de los Derechos
Humanos y Protección Ciudadana inicio el expediente número 1449, queja
328/05.- 2.- Que en atención a sus facultades, por mandato Constitucional,
compete al Agente del Ministerio Público integrador, la persecución ante los
tribunales, de todos los delitos del orden común, por lo que le corresponderá
solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados, buscar y presentar las
pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos, en la comisión de los hechos
delictivos que se investigan.- 3.- De conformidad al numeral anterior, a partir de
que dio inicio la referida averiguación previa, el Agente del Ministerio Público ha
practicado entre otras, las siguientes diligencias:- En fecha siete de diciembre de
dos mil cinco, se giró orden de investigación en relación a los hechos que dieron
origen a la indagatoria.- Se ordenó en fecha ocho de diciembre de dos mil cinco,
se practicaran a la ofendida BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, exámenes
toxicológico y de alcoholemia.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se
ordenó se practicara examen de Identificación y Archivo, sobre tres pedazos de
plástico de color negro, realizando búsqueda de huellas dactilares latentes en los
mismos.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se ordenó recabar la
declaración ministerial de la ofendida de mérito, así como la certificación de las
lesiones que presentaba, rendir el dictamen ginecológico y la toma de muestras
biológicas correspondientes.- En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se
tomó la declaración en calidad de testigo, al de nombre JESUS GARCIA REYES,
pasajero del vehículo del Servicio de Taxi, quien refirió que el vehículo del cual fue
arrojada la ofendida BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, era del tipo camioneta
marca NISSAN PATHFINDER, reciente modelo, color rojo, con vidrios polarizados,
que al tiempo de que fue lanzada, el testigo miró que en el asiento de en medio
del citado vehículo se encontraba una persona del sexo masculino, que las dos
personas que tripulaban el citado vehículo eran del sexo masculino, que el sujeto
que se encontraba en cuclillas era de complexión delgada.- En fecha ocho de
diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración ministerial del testigo ENRIQUE
4
MARTINEZ SANTILLAN, compañero escolar de la ofendida, en el plantel
educativo Preparatoria Politécnico de Baja California, quien entre otras cosas
refirió, que el día de los hechos, “…me percaté que estaba llorando, …había
tronado con su novio,…que en el Palacio Municipal había perdido su mochila,…al
rededor de las 17:30 horas, …la vi muy triste, me dijo que ya se quería ir a su
casa, …un compañero de nombre ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS,
…le dije que si quería acompañarnos a lo que nos dijo que sí,…mi amigo ANGEL
se bajó en el FOVISSSTE, seguimos juntos BENAZIR y yo, …ella se baja sola
frente a un restaurante de comida china, …mientras mi compañero ANGEL
ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS y yo, seguimos abordo del camión…”.- En
la misma fecha, se tomó la declaración del testigo ANGEL ANTONIO CARDENAS
BOLAÑOS, quien manifestó: “…hace como un mes a la fecha BENAZIR empezó
una relación de noviazgo, con un muchacho… de nombre VICTOR, …recordando
que BENAZIR estuvo platicando cerca de las tres primeras horas con su novio
VICTOR, y después, ya como a las 16:00 horas…me preguntó por su mochila,
…nosotros le preguntamos por su novio VICTOR, y ésta solo nos dijo que habían
terminado, preguntándole nosotros el motivo de ésto y ella solo contestó que
VICTOR era muy mamón,…por lo cual a la altura del Parque de la Amistad y
siendo aproximadamente las 18:15 horas, me bajé del camión, despidiéndome con
normalidad y dejando a ENRIQUE y BENAZIR en el mismo, recordando que llegué
a mi domicilio como a las 18:20 horas…”.- En la misma fecha se tomó la
declaración del indiciado JOSE DOLORES SUAREZ, conductor del vehículo de
servicio de taxi de ruta color rojo con franja azul y negra, y en relación a los
hechos manifestó, “…solo vi que en el carril izquierdo se aproximaba un vehículo
tipo vagoneta, al parecer marca NISSAN, modelo PATH FINDER, color guinda,
pero como yo estaba orillado sobre el carril derecho de la avenida, sabía que
debía reincorporarme al centro del carril derecho…sentí que el taxi se tambaleó,
fue cuando me percaté que con el neumático posterior izquierdo, aplasté algo, por
lo que me fijé …fue cuando solo alcancé a ver que sobre el pavimento, (sic) unos
cabellos rubios , al parecer de una mujer, por lo que me detuve de inmediato…”.En fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, se practicó la Fe Ministerial de las
lesiones de la ofendida.- En fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, se tomó
la declaración ministerial en calidad de testigo al de nombre VICTOR LUCIANO
LOZANO RENTERIA, quien manifestó: “…iniciamos una relación de noviazgo,
…el mes que duró la relación solo nos veíamos en la escuela,…y dentro del salón
estábamos BENAZIR y yo, ella estaba sentada en mis piernas y mientras nos
besábamos y nos tocábamos, pero como no era un lugar adecuado y no podíamos
vernos después de clase, eso me causaba molestia, por lo que siempre me
quedaba con ganas de algo mas , pero cuando había oportunidad de tener
relaciones sexuales, yo me detenía, por que ella era menor de edad, aunque
BENAZIR ya me había confesado que era activa sexualmente desde la
secundaria, eso también me incomodó,…esa situación de que nos
agasajáramos tanto me desesperaba,…así que mejor le dije ese día que mejor
nos calmáramos, que de todas formas no había oportunidad,…le expliqué que yo
no sentía nada por ella, que era menor de edad y que no debía andar con
ella,…que al día siguiente se iba a presentar la Banda en el evento del Palacio
Municipal, y como a mi me faltaba la boina que se utiliza, decidí ir a buscar un
5
lugar donde comprarla, por lo que me fui solo caminando hasta el Calimax del
Blvd.. Agua Caliente,…encontré la tienda de uniformes y hallé la boina que
buscaba en cuarenta pesos,…decidí regresar en taxi al Palacio Municipal…pero
cuando llegué eran ya como las 17:00 horas, …salí a fumarme un cigarro junto
con mi amigo JONATHAN RIVERA ENCINAS a el patio exterior del Palacio, fue
cuando vi que BENAZIR estaba sola, sentada en los escalones que dan acceso al
Palacio Municipal,…me di cuenta que no quería hablar conmigo,…yo le dije que
no me gustaría que me dejara de hablar, …no me contestó,…me dirigí a donde
estaba mi amigo JONATHAN, …al poco rato vi que caminaba hacia el puente que
está en un costado del Palacio Municipal, …eran alrededor de las 18:00 horas, ella
iba acompañada por dos amigos, …yo permanecí en el Palacio Municipal con mi
amigo JONATHAN, …en eso JONATHAN me dijo que iban a ir por él y que podían
darme un aventón a mi casa, por lo que llamé a mi casa y avisé a mi mamá, ya
como a eso de las 21:00 horas, los papás de JONATHAN llegaron en un automóvil
marca ASTRO de color vino, en la que me dieron raite a mi casa, llegué a mi casa
a eso de las 21:30…”. - En fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, se tomó la
declaración del Representante Legal de la ofendida, su padre, el C. JOSE
MANUEL CHAVOLLA FLORES, quien refirió, en relación a los hechos: “…eran las
18:40 horas cuando sonó el teléfono convencional, siendo mi hija de nombre
BENAZIR, quien me informó que ya había llegado al mercado CALIMAX, ubicado
a unas seis cuadras de mi domicilio, …transcurrió como una hora y cuarto, es
decir, como 20:40 horas aproximadamente, cuando recibí una llamada telefónica,
siendo una persona del sexo femenino, quien me dijo que hablaba del Ministerio
Público,…”.- En fecha doce de diciembre de dos mil cinco, se ordena dar fe del
equipo de cómputo y de su embalamiento (sic) para que peritos en la materia
hagan una revisión de los archivos que pudiera contener así como de información,
toda vez que dicho equipo de cómputo era el utilizado por la ofendida y su
ubicación es en calle IRT de Hermosillo número 2217 Fracc. Otay Tecnológico.En la misma fecha, comparece el padre de la ofendida solicitando la devolución
del equipo de cómputo referido anteriormente.- El día doce de diciembre de dos
mil cinco, se ordena solicitar la información recabada en las cámaras de video
instaladas por el Centro de Control y Monitoreo Municipal de Tijuana, en los
siguientes puntos: Crucero UABC frente al Restaurante Carl”s Junior; Calle
Guadalupe Sur, frente al Campo Reforma; Centro Comercial Gigante, frente al
edificio de la Delegación Mesa de Otay; Carretera Aeoropuerto, frente al edificio
de esa terminal portuaria; Avenida 70-76 y Boulevard Cuauhtémoc Norte, Colonia
Libertad parte alta; Avenida Centenario e Independencia frente al Palacio
Municipal en la zona Río; cualquier otra instalada en las rutas existentes entre el
Mercado Calimax Otay y el Centro Comercial Pueblo Amigo, todo esto en el
horario comprendido entre las 18:00 y las 20:00 horas del día 7 de diciembre del
año en curso. - En fecha trece de diciembre de dos mil cinco, se tomó la
declaración en calidad de testigo al de nombre RODOLFO CABRERA DEL
ANGEL, quien refirió: “…trabajo como taquero en un puesto propiedad de mi
hermano, ubicado en la calle IRT de Tijuana del Fraccionamiento Otay Premier,
…el día ocho de diciembre del año en curso, aproximadamente a las 18:00 horas
yo me encontraba mirando la televisión, …cuando pasaron la noticia que desde un
vehículo en movimiento habían arrojado a una joven estudiante y que al caer fue
6
atropellada por un taxi,…me enteré que el vehículo de donde la habían lanzado
era una Nissan Pathfinder color roja y que al parecer la habían “levantado” del
Calimax que se ubica a la entrada del Fraccionamiento, por lo que pensé que la
persona que la había levantado tenía que ser alguien que viviera por ahí,…fue así
como me acordé de un muchacho del cual no se su nombre, pero tiene
aproximadamente unos veinte años de edad, mismo que vive en la calle IRT de
Durango número 2017 del Fracc. Otay Tecnológico, ya que ese muchacho tiene
una Nissan Pathfinder color roja, y lo recordé perfectamente ya que siempre
andaba en el vehículo, como es un muchacho que no se dedica a nada, es decir,
no tiene oficio ni beneficio, todo el tiempo andaba paseando en el automóvil, a
veces pasaba a gran velocidad y otras veces quemaba llanta o derrapaba….Es el
hecho que el día sábado 10 de diciembre del año que transcurre, eran entre las
18:00 y las 19:00 horas, cuando dicho joven llegó a cenar al puesto, pero llegó
caminando, lo cual se me hizo raro, ya que siempre andaba en la Pathfinder, así
mismo al atenderlo, me di cuenta de que andaba muy nervioso, ya que volteaba a
todas partes, se miraba inquieto asustado, …una vez que terminó de cenar se fue
caminando por lo mas oscuro…Mas tarde, aproximadamente a las 23:30 horas,
salí del puesto y me dirigí al domicilio del muchacho, haciendo mención que el
domicilio lo supe porque me lo proporcionó un policía auxiliar al cual le platiqué lo
que había pasado, y al pasar por enfrente de su casa observé que dentro de la
cochera se encontraba debidamente estacionado el vehículo Nissan Pathfinder
color rojo, modelo aproximado 1991…placas de circulación BAR-5357…por último
proporciono la media filiación del conductor de la Nissan Pathfinder color
roja…estatura aproximada 1.70 metros, complexión delgada, tez morena clara,
pelo lacio peinado hacia atrás color negro, frente amplia y cejas pobladas, ojos
medio alargados o rasgados color negros, nariz semi-ancha y recta, boca
mediana, labios regulares, mentón ovalado, orejas medianas, sin barba ni bigote,
de una edad aproximada entre los 20 y los 25 años, …puedo proporcionar datos
para la elaboración de un retrato hablado de este muchacho…”.- En fecha trece de
diciembre de dos mil cinco, se procede a la elaboración del retrato hablado antes
referido, a cargo del Agente de la Policía Ministerial GERARDO VIZAIS.- En fecha
trece de diciembre de dos mil cinco, se dio fe ministerial del cadáver de quien en
vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.- En fecha trece de
diciembre de dos mil cinco, se acuerda solicitar la elaboración de dictamen de
Criminalística de campo y planimetría de lesiones, sobre la diligencia de fe de
cadáver de la identificada como BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.- El catorce de
diciembre de dos mil cinco, se acuerda solicitar al C. Director del Instituto
Mexicano del Seguro Social, el expediente clínico de la ofendida.- En la misma
fecha, se acuerda solicitar el traslado de peritos en materia de química forense a
efecto de que se trasladen a las instalaciones del Servicio Médico forense a
recabar muestras de líquido hemático y pelos de los cuatro cuadrantes de la
región cefálica del cadáver de la ofendida.- En la misma fecha se da fe ministerial
del Certificado de Necropsia de la ofendida.- En la misma fecha se da fe del
dictamen de identidad física de la ofendida consistente en Necroreseña de fecha
trece de diciembre de dos mil cinco. - En fecha catorce de diciembre de dos mil
cinco se da fe ministerial de dos fotografías presentadas por agentes de la policía
ministerial, adscritos al Grupo Investigador de Homicidios Dolosos, la primera de la
7
ofendida BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ y la segunda de quienes responden a
los nombres de Irvin Ernesto Santana Domínguez y Arturo Godínez Díaz.- En la
misma fecha los agentes ministeriales investigadores, presentan ante el Agente
del Ministerio Público al de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ,
a efecto de que le sea recabada su declaración testimonial.- En fecha catorce de
diciembre de dos mil cinco, se acordó ordenar la práctica de peritaje a cargo de
personal adscrito al área Química y de Identificación Criminal, de la Jefatura de
Servicios Periciales, se avoque la búsqueda de pelos, fibras, manchas hemáticas,
fragmentos de huellas dactilares y otros indicios, que se pudieran recabar del
vehículo marca Nissan Pathfinder, modelo 1991, tipo vagoneta, color roja, con
placas de circulación 336NVS7 del estado de Baja California.- Declaración en
calidad de testigo de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, del C.
FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, quien manifestó: “…las actividades
que realicé el miércoles siete de diciembre del año en curso,…a bordo del
vehículo propiedad de mi madre de nombre LUZ MARIA PEREZ VALENCIA,
siendo un Nissan Pathfinder color guinda, modelo 1991, …estuve laborando en la
fábrica hasta las 17:00 horas, de ahí me dirigí a mi domicilio a bordo de la
Pathfinder, llegando aproximadamente a las 17:30 horas,…entre las 19:15 y las
19:30 horas, salí para dirigirme a la casa de mi novia de nombre YOSUM
EMPERATRIZ WILSON CABRAL, la cual vive …a cuatro cuadras de mi
domicilio,…alrededor de las 21:30 horas llegaron a la casa de mi novia dos amigas
de ella, de nombres BRISA y ANITA, …otra amiga de de nombre VERONICA
cumplía años y me pidieron que las llevara a su casa para felicitarla, …por lo que
yo estuve de acuerdo,…yo me quedé esperándolas en el carro, en menos de diez
minutos las muchachas regresaron y se subieron a la Pathfinder, …nos dirigimos a
una tienda de nombre YIN, …nos encontramos a una amiga de nombre
ELIZABETH ESPAÑA, quien iba acompañada de su novio ADRIAN, …platicando
con ellos aproximadamente cinco minutos,…yo me dirigí a la casa de mi novia a
dejarla, para eso ya eran alrededor de las 21:50 horas, nos quedamos platicando
como cinco minutos en el interior del vehículo, después nos despedimos, ella se
bajó y yo me dirigí a mi casa, llegando aproximadamente a las 22:10 horas,
después de hacer varias cosas personales me acosté y me dormí…”. El día jueves
ocho de diciembre fui a trabajar como de costumbre a la fábrica,…cuando salí me
dirigía mi domicilio, llegando alrededor de las 17:30 horas,…después me salí para
lavar la Pathfinder al patio de mi casa y recuerdo que llegó un vecino de nombre
ARMANDO,…cuando terminé de lavar el vehículo quise encenderlo pero ya no
prendió,…permanecí intentando encender el carro hasta las 21:30 horas, en eso
llegó mi papá y él me ayudó a jalar el carro hasta el frente de mi casa con un pickup marca Ford Ranger color blanco propiedad e mi padre…”. - En fecha catorce
de diciembre de dos mil cinco, se dio fe ministerial de dictamen químico de
comparativa de pelos, con los siguientes resultados: “…PRIMERA.- De los pelos
dubitables recolectados del interior del vehículo Nissan, Pathfinder color rojo
placas BAR-54-57, en asiento posterior lado derecho, SI presentan las mismas
características con los pelos de región cefálica de la occisa BENAZIR SARA
CAHVOLLA RUIZ. - SEGUNDA.- De los pelos dubitables recolectados del interior
del vehículo Nissan Pathfinder color rojo, pacas BAR-53-57, en parte media de
asiento posterior, Si presentan las mismas características con los pelos de región
8
cefálica de la occisa BENZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.- TERCERA.- En los pelos
dubitables recolectados del interior del vehículo Nissan Pathfinder color rojo,
placas BAR-53-57, se observan anudados y deshilachados, lo que indica que
dichos pelos fueron sometidos a fricción violentamente…”. - En fecha veinte de
diciembre de dos mil cinco, se emitió acuerdo en los siguientes términos: “…Visto
el contenido del escrito firmado por la C. LUZ MARIA PEREZ CERON, mediante el
cual solicita la devolución del vehículo de su propiedad, marca Nissan Pathfinder,
modelo 1991, tipo vagoneta, color rojo, con placas de circulación
336NVS7,…dígasele que deberá presentar la nueva tarjeta de circulación, toda
vez que el vehículo de referencia actualmente porta las placas con numeración
BAR-53-57. Por otro lado, indíquesele que el C. FERNANDO EMMANUEL
VALENCIA PEREZ nunca fue detenido ni mucho menos puesto a disposición de
esta Representación Social Estatal como lo manifiesta en su escrito de cuenta,
sino que fue presentado por Agentes de la Policía Ministerial del Estado para que
rindiera su declaración en calidad de TESTIGO…”.- OBERVACIONES.- I.- El
artículo 102 apartado A de nuestra Carta Magna establece “... Incumbe al
Ministerio Público de la Federación, la persecución, ante los tribunales, de todos
los delitos del orden federal; y , por lo mismo, a él le corresponderá solicitar las
órdenes de aprehensión contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que
acrediten la responsabilidad de éstos; hacer que los juicios se sigan con toda
regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita; pedir la
aplicación de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determine...”.II.- El artículo 20 del Código de Procedimientos Penales para el estado de Baja
California, en su fracción II, establece: “…En la averiguación Previa corresponde al
ministerio público: Practicar u ordenar las diligencias conducentes a la
comprobación del cuerpo del delito y a la demostración de la probable
responsabilidad…”.- III.- En esa tesitura, y dejando intocada la facultad
persecutoria de delitos del Ministerio Público, se ha advertido de la copia
certificada de la averiguación previa 8689/05/211/AP, remitida a esta Procuraduría
en fecha cuatro de enero de dos mil seis, que han dejado de practicarse algunas
diligencias que podrían contribuir o reforzar a las investigaciones hasta aquí
desarrolladas, como son las siguientes:- Previo el interrogatorio correspondiente,
la práctica de una diligencia de confrontación con el testigo de nombre JESUS
GARCIA REYES.- Se aclaren las declaraciones de los testigos ANGEL ANTONIO
CARDENAS BOLAÑOS y el de nombre ENRIQUE MARTINEZ SANTILLAN, por
existir contradicción en sus atestos, toda vez que el segundo de los nombrados
refiere que ANGEL ANTONIO CARDENAS BOLAÑOS se bajó del autobús en el
que se trasladaron a su domicilio el día siete de diciembre de dos mil cinco, antes
de que se bajara del mismo la occisa, y en la misma declaración refiere que la
occisa se bajó del citado autobús antes que ellos dos, quedándose abordo del
camión ambos testigos.- Corroborar lo declarado por el de nombre VICTOR
LUCIANO LOZANO RENTERIA, respecto de lo manifestado en su declaración
testimonial relativa a la compra que hizo de una boina que necesitaba para su
uniforme, como lo es el lugar de la compra- venta, así como el día y hora en que
se realizó; el tiempo que estuvo con el de nombre JONATHAN RIVERA ENCINAS,
amigo del testigo; qué fue lo que hizo durante el horario comprendido de las 18:00
horas a las 21:00 horas, del día en que ocurrieron los hechos, y por quién estuvo
9
acompañado; llamar a declarar en calidad de testigos a los padres de JONATHAN
RIVERA ENCINAS, para verificar que el día de los hechos fueron a recoger a su
hijo al Palacio Municipal de Tijuana, B. C.- No se ha rendido hasta la fecha de
certificación de la copia de la averiguación previa en comento, el dictamen pericial
referente al archivo contenido en el equipo de cómputo utilizado por la occisa.- No
ha sido remitida al Ministerio Público la información recabada en las cámaras de
video instaladas en el Centro de Control y Monitoreo Municipal solicitada.- No se
ha llamado a rendir declaración ministerial a los de nombres IRVIN ERNESTO
SANTANA DOMINGUEZ y ARTURO GODINEZ DIAZ.- No se ha llamado a rendir
declaración Ministerial a los de nombres, YOSUM EMPERATRIZ WILSON
CABRAL, BRISA Y ANITA, amigas de la antes citada; ELIZABETH ESPAÑA,
ADRIAN novio de la antes mencionada.- En pláticas sostenidas entre Usted, los
padres de la occisa y en las que el que resuelve se encontraba presente, Usted
manifestó que para robustecer el dictamen pericial practicado en pelos dubitables,
e indubitables de la occisa, documento en el que se determinó que ambos
coincidían en sus características, habiendo encontrado los primeros dentro del
vehículo Nissan Pathfinder, color rojo, modelo 1991, utilizado por el de nombre
FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, se practicaría un examen químico
de ADN, a los mismos elementos probatorios, no encontrando dentro de las
diligencias practicadas hasta el día cuatro de enero de dos mil seis, ningún
acuerdo que hubiera ordenado la práctica de dicho examen.- Así mismo, el parte
informativo T01/2384/2005, de fecha siete de diciembre de dos mil cinco, rendido
por la Secretaría de Seguridad Pública de Tijuana, refiere en el capítulo de
“COMPLEMENTARIAS”, “…tres pedazos de cinta de plástico de color negro, un
guante de hule color morado y un par de zapatos color negro propiedad de la
lesionada, mismos que quedaron en el lugar de los hechos…”, y dentro de la
averiguación previa obra el acuerdo de fecha ocho de diciembre de dos mil cinco,
en el que se ordena la práctica de examen pericial en materia de
IDENTIFICACION CRIMINAL Y ARCHIVO, que deberá practicarse en “tres
pedazos de plástico color negro”, para la búsqueda de huellas dactilares latentes,
obrando de igual forma el dictamen correspondiente que determinó, que no se
encontraron huellas dactilares latentes con valor cotejable, en los tres pedazos de
plástico color negro, sin precisar el Agente del Ministerio Público el origen de esos
pedazos de plástico color negro, toda vez que los tres pedazos de cinta de plástico
de color negro referidos por la Secretaría de Seguridad Pública de Tijuana,
referido con anterioridad, señala que “quedaron en el lugar de los hechos”, no
obrando constancia, ni razón dentro de la averiguación previa, de cuando y como
se allegó la Representación Social de esos elementos de prueba.- IV.- Por lo
anteriormente expuesto esta Procuraduría de Derechos Humanos y Protección
Ciudadana le formula con fundamento en el artículo 12 fracción IV y 35, fracción II,
de la Ley de la materia, el presente RECORDATORIO DE OBLIGACIONES
LEGALES, y:- RESUELVE.- PRIMERO.- Que esta Procuraduría de los Derechos
Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, con fundamento
en lo estipulado por los numerales 102, apartado B, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la Constitución Política del Estado de Baja
California; artículos 12, 13, 24, 25, 35 fracción II y demás relativos y aplicables de
la Ley Sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana
10
del Estado de Baja California, es competente para conocer de los hechos materia
del presente asunto. - SEGUNDO.- En la Ley Orgánica de la Procuraduría General
de Justicia del estado de B.C. señala las atribuciones que el personal de la
Agencia del Ministerio Público tiene que observar, “... ARTÍCULO 2.- La institución
del Ministerio Público ejercerá por conducto de su titular o de sus órganos
auxiliares directos, las siguientes atribuciones, en su fracción señala: I.- Investigar
y perseguir los delitos del orden común cometidos en el Estado de Baja California;
II.- Velar por la legalidad y el respeto a los derechos humanos en la esfera de su
competencia, así como promover la pronta, completa y debida procuración de
justicia; VI.- Proporcionar atención a las víctimas u ofendidos por la comisión de
algún delito, y facilitar su coadyuvancia; ARTÍCULO 3.- Las atribuciones
concedidas a la institución del Ministerio Público se definen de la siguiente
manera: A) En la averiguación previa: I.- Recibir denuncias o querellas sobre
hechos que puedan ser constitutivos de delitos del orden común;...”.- TERCERO.Así mismo, la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado
señala en cuanto a la materia de Derechos Humanos en su “... ARTICULO 3 inciso
C) En materia de Derechos Humanos: I.- Promover y fomentar entre los servidores
públicos de la Procuraduría, una cultura de respeto a los derechos humanos; II.Atender las visitas, quejas, propuestas y recomendaciones de la Procuraduría de
Derechos Humanos del Estado y de la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos, coordinándose en el ámbito de su competencia conforme a las normas
legales establecidas, y III.- Recibir las observaciones que formulen directamente
los particulares en materia de derechos humanos, y darles debida atención...”, por
lo que esta Procuraduría solicita se practiquen las diligencias señaladas en la
fracción III del capitulo de observaciones de este documento, así como todas
aquellas que sirvan para acreditar la comprobación del cuerpo del delito y a la
demostración de la probable responsabilidad del indiciado o los indiciados, dentro
de la averiguación previa 8689/05/211/AP.Por lo anterior y Vistas las
constancias que anteceden, la Procuraduría de los Derechos Humanos y
Protección Ciudadana del Estado de Baja California, le solicita informe las
medidas que tomará de acuerdo a las anteriores consideraciones, en un plazo no
mayor de CINCO DIAS, contados a partir de la fecha en que se reciba el presente
Recordatorio de Obligaciones Legales...”.
10.- En fecha treinta y uno de enero de dos mi seis, se recibió el oficio
260/DAP/06, signado por el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de
Averiguaciones Previas en Tijuana, Baja California, a que se hace referencia en el
numeral que antecede, negándose a proporcionar las copias certificadas de la
averiguación previa que se le solicitan, en función de “los principios de
confidencialidad y secrecía”, entre otras argumentaciones que esgrime,
proporcionándonos únicamente las cantidades de diligencias así como las fechas
en que fueron practicadas, dentro de la averiguación previa 8689/05/211.
11.- En fecha nueve de febrero de dos mil seis, se recibe el oficio TIT/026/2006,
signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARITNEZ LUNA, mediante el cual da
contestación al nuestro PDH/OT/0018/06, de la siguiente forma: “...Al respecto y
no obstante que por mandato constitucional es competencia única y
11
exclusivamente de esta Institución y persecución de los delitos, así como la forma
mas idónea de integrar una averiguación, acordando dada la naturaleza delos
hechos qué tipo de diligencias se deben de desahogar primero, de tal manera que
éstos nos den la base para agotar la investigación y esclarecimiento del hecho
delictuoso comprobando el cuerpo del delito y la probable responsabilidad de una
persona, y así evitar que una persona se sustraiga a la acción de la justicia. Dado
lo expuesto, se hace de su conocimiento que la averiguación previa que nos
ocupa, no ha sido agotada, prueba de ello que del 4 de enero a la fecha se han
deshogado aproximadamente entre 8 y 10 diligencias, y así sucesivamente se
seguirán realizando actuaciones entre las que no se descartan las sugeridas por
Usted en el punto III del Capítulo de Observaciones que le sirvieron de base para
emitir el Recordatorio de Obligaciones Legales que nos ocupa...”.
12.- En fecha quince de febrero de dos mil seis, el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA
FLORES, padre de la menor occisa, solicitó al C. LIC. MARCOS GONZALEZ
CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, copias certificadas de la
indagatoria 8689/05/211, autorizando al C. LIC. FRANCISCO CARRILLO
LINARES, Visitador Auxiliar de esta Institución para que en su nombre las
recibiera.
13.- En fecha diecisiete de febrero de dos mil seis, el personal actuante realizó la
siguiente certificación: “...Que por instrucción de la visitadora de seguridad pública
y justicia, acudimos ante la Dirección de Averiguaciones Previas de la
Procuraduría de Justicia de Tijuana, para recoger copias certificadas de la
indagatoria no. 8689/05/211, recibiéndose un auxiliar del Lic. Marcos González
Carmelo, diciéndonos que como la petición la hizo el Sr. Chavolla, se remitió el
oficio a la agencia especializada de homicidios dolosos, para que pasara a dicha
agencia y le hiciera la petición al Lic. Quiñónez, titular de la agencia, por lo que
acudimos a su oficina en el mismo edificio y le hicimos la misma petición de recibir
las copias solicitadas por el Sr. Chavolla, mismo que nos manifestó que apenas el
día de ayer había recibido la petición y que tenía 48 horas para acordar y además
de mucho trabajo por lo que acordaría el día de mañana sábado y que acudiera el
Sr. Chavolla para que se diera por notificado del acuerdo emitido, atento a su
solicitud, por lo que dimos por concluida dicha diligencia y al llegar de regreso a
esta oficina de la Procuraduría de los Derechos Humanos se encontraba el Sr.
Chavolla a quien se le hizo saber de la diligencia realizada y a la vez quedamos de
acuerdo vernos al medio día de mañana en las afueras de la oficina de la
Procuraduría General de Justicia en Tijuana, Baja California...”.
14.- En fecha dieciocho de febrero de dos mil seis, el personal actuante certificó
los siguiente:“...Que por instrucción de la visitadora de seguridad pública y justicia,
acudimos en compañía del Sr. José Manuel Chavolla Flores ante la Unidad
Orgánica de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia en
Tijuana, para recoger copias certificadas de la indagatoria No. 8689/05/211,
recibiéndonos el Lic. Jesús Quiñónez Márquez, Agente del Ministerio Público
acompañado por el C. Director de Averiguaciones Previas, Lic. Marcos González
Carmelo, en la oficina del primero, para manifestar que le iba a notificar el acuerdo
12
recaído con motivo de su petición de copias certificadas el cual por instrucción del
Director de Averiguaciones Previas se dio lectura en voz alta para que todos los
ahí reunidos escucháramos, siendo el contenido principal que no había lugar a
acordar de conformidad a lo solicitado, toda vez que en dicha unidad orgánica, se
estaban recabando las declaraciones de diversos testigos relacionados con el
caso de la menor BENAZIR SARA, y cuyas deposiciones por la importancia que
las reviste merecen total confidencialidad y secrecía y no obstante lo anterior una
vez desahogadas las testimoniales no había inconveniente alguno en expedir
dichas copias, en el entendido de que dichas copias se le entregaran única y
exclusivamente al solicitante, según el acuerdo tomado en reunión celebrada el 12
de los corrientes entre el Procurador, la Subprocuradora de Zona Tijuana, Lic.
Víctor Clark Alfaro, director del centro Binacional de Derechos Humanos y los
padres de la menor occisa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20,
22 y demás relativos y aplicables del código de Procedimientos Penales vigente
en el estado. Ante ello el Sr. Chavolla preguntó si podía recibir una copia de la
notificación y previa autorización de alguna autoridad superior en la Procuraduría
de Justicia (a quien se le consultó por vía telefónica) se otorgó una copia del
acuerdo, siendo las 13:00 horas, que se da por concluida la reunión convocada
por el Agente del Ministerio Público Lic. Jesús Quiñónez para oír la notificación
sobre el acuerdo tomado en respuesta a la petición de copias certificadas de las
actuaciones en el expediente de la averiguación No. 8689/05/211AP. Y ya fuera
de las oficinas se le notificó al Sr. Chavolla con copias de los oficios dirigidos al
Procurador General de Justicia del Estado, haciendo de su conocimiento dos
recordatorios de obligaciones, dando por concluida la presente certificación....”.
15.- en fecha veintitrés de febrero de dos mil seis, se emitió el oficio
PDH/MXLI/VSPJ/0057/06, dirigido a la C. DRA. ALICIA ELENA PEREZ DUARTE
Y NOROÑA, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Relacionados con Actos
de Violencia Contra las Mujeres, de la Procuraduría General de la República, en
los siguientes términos: “...Por este conducto y por instrucciones del Lic. Ismael
Chacón Güereña, Procurador de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana
del Estado de Baja California, solicitamos que de acuerdo a Sus facultades, sea
atraída para su investigación en esa Fiscalía Especial a Su digno cargo, el acta
de averiguación previa 8689/05/211/AP, radicada en la Agencia del Ministerio
Público Investigadora de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de
Justicia del Estado de Baja California, Zona Tijuana; indagatoria en la que se
investiga el homicidio de la menor que en vida llevara el nombre de BENAZIR
SARA CHAVOYA RUIZ, lo anterior, en virtud de que esta Institución ha detectado
dentro de la misma, algunas irregularidades en su integración, al grado de que a la
fecha del presente, los presuntos responsables han evadido la procuración de
justicia, toda vez que ya no están radicando en la entidad, cabe señalar que los
hechos que se investigan ocurrieron en fecha 7 de diciembre de 2005.- Así mismo,
servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, han emitido
acuerdos con titulares de asociaciones civiles, y con el padre de la menor, dentro
de la misma indagatoria, en el sentido de que sólo expedirán copias certificadas a
solicitud de éste último, siendo el caso, que el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA
FLORES, solicitó copias certificadas de la referida indagatoria, manifestándole el
13
Agente del Ministerio Público integrador, que sí las iba a proporcionar “…pero que
lo esperara una semana o dos, porque tenía unas diligencias pendientes por
desahogar…”.- El clima de inseguridad e impunidad que impera en el Estado, es
de todos conocido, igualmente para el C. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES,
padre de la menor, por lo que esta Institución defensora de Derechos Humanos,
estima pertinente que esa Fiscalía Especial se ocupe de la integración de la
averiguación previa 8689/05/211/AP, asegurando así certeza en la procuración de
justicia, para las víctimas de estos deleznables hechos...”.
16.- En fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, el personal actuante realizó
la siguiente certificación: “...Que por instrucciones de la Visitadora de Seguridad
Pública y Justicia, acudimos en compañía del Sr. José Manuel Chavolla Flores, su
esposa y su hija mayor, ante la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, en Tijuana, acompañándolos por
haber sido citados a declarar ante esa Unidad, relacionada con la indagatoria No.
8689/05/211, recibiéndonos el Lic. Jesús Quiñónez Márquez, Agente del Ministerio
Público, quien inició a tomar declaración del Sr. Chavolla, después a su hija
menor de edad, y por último a su esposa, declaraciones que primero se tomaron
con interrogatorios y tomando apuntes, para después transcribirlas y ampliarlas
(interrogatorios relacionados con la vida personal dela familia), diligencia que duró
hasta las 23 horas del día. (Aclarando que el Ministerio Público tenía la intención
de que la menor de edad declarara sola, a lo cual se opusieron los padres por lo
que declaró acompañada de uno de ellos), dando por concluida la presente
certificación...”.
17.- En fecha veintiuno de febrero de dos mil seis, la Procuraduría General de
Justicia del Estado, recibió nuestro oficio PDH/OT/040/06, consistente en
RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, en los siguientes términos:
“...La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado
de Baja California, con fundamento en el artículo 102 apartado "B" de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 7mo de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, los artículos
2, 3, 4, 12, 13, 15, 35 fracción II, y demás relativos y aplicables de la Ley Sobre la
Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja
California, le hace saber los siguientes:- HECHOS.- 1.- En fecha doce de
diciembre de dos mil cinco, se inició el procedimiento de queja 328/05, radicado en
esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana, a nombre
de la C. SARA ELENA RUIZ y BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, entre otras
diligencias, en fecha veintitrés de enero de dos mil seis, se emitió el oficio
PDH/VSPJ/013/06, signado por el C. LIC. FRANCISCO CARRILLO LINARES,
Visitador Auxiliar de esta Procuraduría, y dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ
CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, de la Subprocuraduría de Zona
Tijuana, de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California,
mediante el cual solicitó copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211,
iniciada por motivo de las lesiones infligidas a quien en vida llevó el nombre de
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ; las referidas copias se solicitaban a partir de
las diligencias practicadas del día cuatro de enero de dos mil seis a la fecha de
14
emisión del referido oficio. Nuestra solicitud se planteó de la siguiente forma:
“…UNICO: Nos expida copias certificadas de las actuaciones contenidas en la
Averiguación Previa, No. 8689/05/211 realizadas a partir de la fecha 4 de enero de
2006 hasta la actual 23 de enero de 2006,…”, con la debida fundamentación
legal, como lo son los artículos 2, 3, 4, 12, 13, 15, 28, 33 y demás relativos y
aplicables de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadana del Estado de Baja California.- 2.- Que en fecha treinta y uno de enero
de dos mil seis, se recibió el oficio 260/DAP/06, signado por el C. LIC. MARCOS
GONZALEZ CARMELO, de fecha treinta de enero del presente, dando
contestación al oficio PDH/VSPJ/013/06, referido en el numeral anterior, en los
siguientes términos: “…Por medio del presente le envío un cordial saludo y en
relación a su oficio PDH/VSPJ/013/06, datado el 23 de Enero del 2006 y recibido
el 26 del mes y año en curso, mediante el cual solicita se proporcione a esa
Procuraduría copia certificada de las actuaciones contenidas en la Averiguación
Previa 8689/05/211 realizadas a partir de la fecha 4 de enero de 2006 hasta el 23
de enero del 2006, indagatoria donde aparece como ofendida la de nombre Sara
Benazir (sic) Chavolla Ruiz.- Sobre el particular, hago de su conocimiento que por
acuerdo tomado en reunión celebrada en fecha 12 de los corrientes, entre el
Licenciado Antonio W. Martínez Luna, Procurador General de Justicia del Estado
de Baja California, la Licenciada María Teresa de Jesús Valadez Morales,
Subprocuradora de Zona, así como el Licenciado Víctor Clark Alfaro, Director del
Centro Binacional de los Derechos Humanos y los señores Sara Elena Ruiz Meza
y José Manuel Chavolla Flores, padres de la menor occisa Sara Benazir (sic)
Chavolla Ruiz, única y exclusivamente se entregarían copias de lo diligenciado en
tal indagatoria a los aludidos progenitores, a quienes efectivamente les fueron
entregadas tales instrumentales, esto en función de los principios de
confidencialidad y secrecía (sic) que requiere tal asunto, en virtud del impacto
social causado.- No obstante lo anterior, informo a Usted que del cuatro de enero
del año que transcurre a la fecha, se han llevado a cabo por parte del Ministerio
Público dentro de la indagatoria aludida con antelación, las siguientes diligencias:
14 de Enero Declaración de 3 testigos.- 15 de Enero Diligencia de Inspección y Fe
Ministerial.- 17 de Enero Declaración de 2 testigos y una Ampliación de
Declaración.- 18 de Enero Declaración de 1 testigo.- 24 de Enero Declaración de 2
testigos.- 25 de Enero Declaración de 1 testigo.- 27 de Enero Declaración de 1
testigo.-…”. - 3.- En virtud de lo anteriormente señalado, le fue negada a esta
Institución protectora de Derechos Humanos, la solicitud planteada, negándonos,
por ende, la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211, de parte del
C. Director de Averiguaciones Previas, Zona Tijuana, de la Procuraduría General
de Justicia del Estado de Baja California, de la cual es Usted titular, por los
motivos que en el oficio de referencia se exponen.- OBSERVACIONES.- I.- El
artículo 102 apartado B de la Constitución Federal establece: “…El Congreso de la
Unión y las legislaturas de los Estados en el ámbito de sus respectivas
competencias, establecerán organismos de protección de los derechos Humanos
que otorga el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de
actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier
autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la
federación, que violen estos derechos. Formularán recomendaciones públicas
15
autónomas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades
respectivas. Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos
electorales, laborales y jurisdiccionales. El organismo que establezca el Congreso
de la Unión conocerá de las inconformidades que se presenten en relación con las
recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes de los
estados…”. - II.- En esa tesitura, la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos
Humanos y Protección Ciudadana de Baja California, dispone, en su artículo 12,
fracción V: “…La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección ciudadana
del Estado de Baja California, tiene las siguientes funciones:…V.- Acudir a
cualquier oficina o dependencia de la administración pública estatal y municipal
para investigar todo lo relativo a la queja o denuncia de que se trate, solicitar
información a los servidores públicos involucrados, citarlos en su despacho
cuando lo crea necesario; y en general, cualquier otra diligencia que coadyuve al
esclarecimiento de la verdad y al cumplimiento de su función.- Los servidores
públicos están obligados a auxiliar en forma preferente y adecuada al personal de
la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana en el
desempeño de sus funciones.- Bajo ninguna circunstancia se le negará al
Procurador o a los Subprocuradores el acceso a personas, dependencias o
documentos que a su juicio sean relevantes en las investigaciones que
realicen en el desempeño de sus funciones, mismas que podrán realizar a
través del personal técnico de la Procuraduría…”.- III.- En tal virtud, es
innegable que la conducta del Director de Averiguaciones Previas a quien le fue
requerida la copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211, transgredió
los anteriores ordenamientos jurídicos, toda vez, que el cumplimiento de la ley no
está sujeto a acuerdos celebrados entre funcionarios de esa dependencia y los
particulares, tal y como lo hace ver el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO,
dentro de la indagatoria, ya que no existe fundamento legal alguno que disponga
que Usted, servidores públicos adscritos a la dependencia cuya titularidad Usted
ostenta, y particulares, se encuentren facultados para tomar la determinación de
que, en el caso que nos ocupa, solo los ofendidos tendrán acceso a copias de la
averiguación previa en comento, y en tal virtud no se encuentre facultado el
Ministerio Público para acordar de conformidad a la entrega de las copias
solicitadas por esta Institución. El argumento esgrimido por el mencionado
servidor público fue que se nos negaba la entrega de las copias “…en función de
los principios de confidencialidad y secrecía…”, sin fundar ni motivar dicha
resolución.- IV.- En el mismo sentido, de manera respetuosa, esta Institución,
hace de su conocimiento que la Ley de Acceso a la Información Pública para el
Estado de Baja California, dispone en su artículo 3, lo siguiente: “…Artículo 3. Los sujetos obligados de esta Ley son: I.- El Poder Legislativo.- II.- Las
dependencias y entidades del Poder Ejecutivo, a que hace mención la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Estado de Baja California.- III.- El Poder
Judicial.- IV.- Los ayuntamientos y órganos de la administración pública
centralizada, desconcentrada y paramunicipal
de los Poderes Públicos
Municipales. - V.- Los Órganos Constitucionales Autónomos. - VI.- Las demás
entidades públicas o privadas que operen total o parcialmente con recursos
públicos…”, se transcribe lo anterior para acreditar la naturaleza de esta
Institución, relacionando lo dispuesto por el artículo 4 en su fracción VIII, del
16
mismo ordenamiento legal: Artículo 4. - Para los efectos de esta Ley se entiende
por:…VIII.- Órganos Constitucionales Autónomos: El Instituto Estatal Electoral,
el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Procuraduría de los Derechos
Humanos y Protección Ciudadana y los demás órganos que con esta naturaleza
se establezcan en la Constitución Política del Estado. ..”. - V.- Es así, que siendo
la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana, sujeto
obligado, para los efectos del referido ordenamiento legal, es que sí goza esta
Institución del derecho a intercambiar información pública, con otras entidades
públicas estatales como es el caso de la Procuraduría General de Justicia del
Estado, inclusive el intercambio de la Información Pública Restringida, que puede
ser la reservada o confidencial, como pudiera ser la relativa a la indagatoria
8689/05/211, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 18, fracción V, de la
multireferida Ley de Acceso a la Información Pública Estatal, ya que no obstante lo
anterior, aplicándose por analogía, en su artículo 26, fracción II, ordena al referirse
a la Información confidencial, “…No se requerirá el consentimiento para
proporcionar los datos personales de los titulares de estos, en los siguientes
casos: …II.- Cuando se transmitan entre sujetos obligados, siempre y cuando
los datos se utilicen para el ejercicio de facultades propias de los mismos…”. - VI.A mayor abundamiento, en el numeral II, del presente capítulo, hacemos
referencia al fundamento legal que faculta a esta Institución, para que, bajo
ninguna circunstancia se le niegue a su personal, el acceso a personas,
dependencias o documentos que a juicio del mismo, sean relevantes en las
investigaciones que realicemos en el desempeño de nuestras funciones, mismas
que podrán realizarse a través del personal técnico de esta Procuraduría, y
atendiendo a que lo anteriormente expuesto, lo dispone una ley especial, como es
la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana, y
por principio de derecho una ley especial prevalece sobre la general, como es el
caso que nos ocupa, por ende, el Ministerio Público está obligado a proporcionar
la información que le es requerida por este Organismo, ya sea como sujeto
obligado por la Ley de Acceso a la Información Pública Estatal, o bien por el
ordenamiento legal que regula a esta Institución. El carácter con el que esta
Institución solicita la información necesaria para el cumplimiento de sus funciones,
no lo hace en calidad de particular, sino, con el carácter que la misma ley le
reconoce, como un ORGANISMO CONSTITUCIONAL AUTONOMO.- VII.- Por lo
anteriormente expuesto esta Procuraduría de Derechos Humanos y Protección
Ciudadana le formula con fundamento en el artículo 12 fracción IV y 35, fracción II,
de la Ley de la materia, a Ud. C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA,
PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE BAJA CALIFORNIA, el presente
RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, y:- PRIMERO.- Instruya al C.
Director de Averiguaciones Previas, Zona Tijuana, C. Lic. Marcos González
Carmelo, a efecto de que le sea expedida a esta Institución, la copia certificada de
la averiguación previa 8689/05/211, dentro de un plazo que no exceda cinco días
contados a partir de la recepción del presente documento, según lo dispone el
artículo 15 de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadana de Baja California.- SEGUNDO.- Instruya al personal a su digno cargo,
para que en lo sucesivo, y especialmente, tratándose de la averiguación previa
multireferida, atienda las recomendaciones, proposiciones, solicitudes y
17
recordatorios de plazos y deberes legales, que esta Institución emita, en el
ejercicio de sus funciones.- TERCERO.- En el mismo sentido, instruya al personal
a su digno cargo para que funde y motive los actos de autoridad que emita en el
ejercicio de sus atribuciones, sin excederse en sus facultades, toda vez que las
determinaciones ordenadas por el Ministerio Público son de las que crean,
modifican o extinguen obligaciones y derechos de los gobernados, por ende, sus
actuaciones deben estar apegadas a derecho y no a acuerdos cuyo origen son
apreciaciones subjetivas del servidor público y de alguna de las partes dentro de la
indagatoria...”.
18.- En fecha veintiocho de febrero de dos mil seis recibimos el oficio TIT/039/06,
signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de
Justicia del Estado, por el que da respuesta a nuestro oficio PDH/OT/040/2006,
que de manera resumida se detalla: “...al respecto me permito informarle que esta
Institución en ninguna forma ha tenido la intención de obstaculizar su función, ya
que lo único que hacemos es actuar conforme a los lineamientos y criterios que en
la materia existen sobre el derecho a la información, pues al respecto la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha señalado bajo el rubro de: DERECHO A LA
Información, SU EJERCICIO SE ENCUENTRA LIMITADO TANTO POR LOS
INTERESES NACIONALES Y DE LA SOCIEDAD, COMO POR LOS DERECHOS
DE TERCEROS.-...”. El referido funcionario público cita diversos ordenamientos
legales, como son la Constitución Federal, Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental, Ley de Acceso a la Información pública
para el Estado de Baja California, Ley de Atención y Protección a la Víctima o el
Ofendido del delito, Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Baja California, y continúa diciendo: “...Como se puede observar,
nuestra conducta se ve regida por ordenamientos tanto federales como estatales y
el incumplir con ello, traería como consecuencia el encuadrar en responsabilidad
de carácter administrativo o penal, ahora bien, en cuanto a la expedición de copias
de alguna averiguación previa, nos vemos impedidos igualmente para dar
cumplimiento en forma favorable a su petición, pero se hace del conocimiento al
Organismo Defensor de Derechos Humanos que así lo requiera, que la indagatoria
se encuentra a su disposición en la Agencia del Ministerio Público donde se
encuentre radicada para su consulta, de conformidad con el artículo 12 fracción V
párrafo tercero de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos que
refiere a: “Bajo ninguna circunstancia se le negará al Procurador o a los
Subprocuradores el acceso a personas, dependencias o documentos que a su
juicio sean relevantes en las investigaciones que realicen en el desempeño de sus
funciones, mismas que podrán a través del personal técnico de la Procuraduría...”.
A continuación nos instruye el citado funcionario, con el significado de la palabra
acceso de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española, agregando que
con tener a nuestra disposición la averiguación previa, se da debido cumplimiento
al artículo en comento.
Contesta el segundo punto del Recordatorio de
Obligaciones referido dela siguiente forma: “...En cuanto hace a lo anterior, es
necesario analizar cada caso en concreto con el objeto de determinar si es
conveniente o no el que se de acceso a la información, es decir, si se considera
que no afectará la integración de una averiguación previa o la información que se
18
requiere no es de la considerada como restringida, tenga la plena seguridad de
que el personal a mi cargo le proporcionará la información que haya sido
solicitada. Por otra parte, esta Procuraduría, dando un voto de confianza a la
función que usted dignamente representa, y la facultad que le conceden los
artículos 102 apartado B de la Constitución General de la República, 7º párrafos,
IV, V y VI dela Ley de la (sic) Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadano (sic) del Estado, como ya se hizo alusión se ha girado instrucciones a
los titulares de las Subprocuradurías de Zona en el Estado, para que previo el
estudio, que haga del asunto sobre el cual nos requiera la información, y de ser
procedente determine lo necesario sin violar los criterios y lineamientos que en la
materia existen a fin de que no se incurra en una responsabilidad de orden penal o
administrativo en la investigación y persecución de delitos...”. Agrega el
funcionario signante, lo siguiente: “...Consecuentemente es obligación de toda
autoridad como a la que hace alusión fundamentar y motivar sus actos, so pena
que de no hacerlo, sean declarados nulos, situación que en forma constante se les
recuerda en los diversos cursos que se imparten de actualización para Agentes
del Ministerio Público, y demás personal sustantivo de esta Institución...”.
19.- En fecha dos de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación:
“...Que por instrucción del C. Procurador de Derechos Humanos, acudí a las
oficinas de la Subprocuraduría de Justicia en esta ciudad de Tijuana, donde se
llevaría una mesa de trabajo entre personal de la Procuraduría General de
Justicia, como: el Procurador, la Subprocuradora, el Director de Averiguaciones
Previas, el Ministerio Público que lleva la indagatoria, Director de Peritos de la
Subprocuraduría, el Jefe de la policía Ministerial, dos Agentes de la Policía
Ministerial, un ingeniero. Encargado de la proyección que se exhibió en la
reunión, el Presidente de la Confederación de Abogados de Baja California, el
Presidente del Consejo de Seguridad Pública en el Estado, otro representante de
otra agrupación con intervención en asuntos federales, dos abogados Agentes del
Ministerio Público, el Coordinador de Comunicación de la Procuraduría de Justicia,
los señores Chavolla Ruiz, y el suscrito, mesa en la que se informó a los padres
de la niña Benazir, los avances de la investigación, haciendo una presentación en
“power point” narrado por la Subprocuradora, con intervenciones del Procurador y
del personal de la Procuraduría antes enumerado, quienes informaron que
encontraron otra línea de investigación consistente en la conducta de la menor
Benazir, en le época de estudiante de secundaria donde hubo dos veces en las
que se vio involucrada con una fiesta juvenil donde hubo drogas, licor y actos
sexuales y otra en donde estuvo en compañía de otras personas en un cuarto de
hotel donde las intenciones era tener relaciones sexuales, y la declaración de un
grupo de compañeros de la escuela secundaria (2004) que declararon que la
conducta de la niña Benazir era de una niña “fácil” “Putilla”, y otras conductas
parecidas, aunado a que se encontraron imágenes pornográficas en la
computadora de la familia Chavolla, también se informó que se había investigado
lo relacionado con la mochila de la menor Benazir que se había extraviado el día
siete de diciembre en Palacio Municipal y que ya se había encontrado, que ya
habían declarado las personas con las que había estado el joven Emmanuel
Valencia Pérez, con las cuales estuvo el día de los hechos, que dentro de la
19
investigación se han derivado otras acciones en contra de personas que resultaron
involucradas en otros ilícitos de los cuales ya se solicitaron órdenes de
aprehensión en contra de ellos, (por lo cual nos pidieron a todos los asistentes a la
reunión, que guardáramos discreción), y finalmente el Procurador le pidió a los
padres de la niña Benazir que decidieran que después de haber escuchado los
avances de la averiguación, todavía querían que se estableciera una Agencia
especializada para que llevara acabo esa investigación y los padres contestaron
que no, que siguieran con el mismo personal, (antes de terminar la reunión se
ausentaron los representantes de los organismos no gubernamentales),
terminándose dicha reunión a las dieciséis horas con cuarenta minutos del día de
la fecha...”.
20.- En fecha veinte de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación:
“...acudimos a las oficinas de la Subprocuraduría General de Justicia del Estado,
previa solicitud vía telefónica del Lic. Marcos González Carmelo, para estar
presente ante la entrega de las copias certificadas al C. Manuel Chavolla Flores,
de la Averiguación Previa número 8689/05/211, relacionada con el homicidio de la
menor Benazir Sara Chavolla Ruiz, por lo que ingresamos el Sr. Chavolla y el
suscrito a la oficina del Agentes del Ministerio Público Jesús Quiñónez Márquez,
después acudieron el Lic. Marcos González Carmelo y otro Director de
Averiguaciones Previas, esperamos un corto tiempo m entras que se hacía un
acuerdo para el otorgamiento de las copias y una constancia de recepción para lo
cual se dejaron copias de nuestras identificaciones, y mientras esperábamos se
hicieron varios comentarios sobre la situación de la indagatoria y de la protesta
que habían realizado días antes un grupo de mujeres quienes a decir del Director
de Averiguaciones Previas se habían conducido faltando al respeto a las
autoridades de la Procuraduría, se vertieron varios puntos de vista hasta que se
llegó el momento de reclamo por parte del Sr. Chavolla manifestando su
inconformidad con los avances de la averiguación, al grado de que se molestaron
tanto el Lic. Quiñónez como el Sr. Chavolla, tornándose un poco tensa la
discusión, por lo que el Lic. Marcos González, dio por terminada la entrevista y nos
pasaron a que nos entregaran las copias certificadas de la averiguación antes
mencionada. Dando por terminada la diligencia a las 20 horas del 20 de marzo de
2006. Certificación que se relaciona con el asunto de queja
PDH/VSPJ/TIJ/328/05...”.
21.- En fecha veinte de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente certificación:
“...Que siendo aproximadamente las 19:00 PM del día 20 de marzo del año dos mil
seis, acudimos el Sr. José Manuel Chavolla Flores y el suscrito a las oficinas de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, para recibir copias certificadas del
expediente formado por la averiguación previa no. 8689/05/211AP, petición vía
telefónica del C. Lic. Marcos González Carmelo Director de Averiguaciones
Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en
Tijuana, copias que fueron recibidas después de que el Ministerio Público Lic.
Carlos Javier Pimentel Márquez, acordara la expedición y entrega y después de
haber firmado la constancia de recepción tanto por el Sr. Chavolla como por el
suscrito, ya en la vía pública, fuera de la oficina del Ministerio Público rumbo al
20
lugar donde se tenía estacionado el vehículo el Sr. Chavolla hace entrega de las
copias certificadas a esta Procuraduría por conducto de nuestra persona, mismas
que se agregan al expediente de queja no. 328/05, para los efectos legales a que
hubiera lugar. Certificación que se relaciona con el asunto de queja no.
PDH/VSPJ/TIJ/328/05, el día 22 de marzo de 2006 a las 9:00 horas...”. El legajo
que contiene las copias certificadas a que se hace referencia con antelación son
de fecha veinte de marzo de dos mil seis, y obra como última actuación la de
fecha trece de marzo de dos mil seis, correspondiente a la Declaración de Testigo
del C. VADIM WILSON CABRAL.
22.- En fecha veintidós de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente
certificación: “...Estando en mi domicilio privado recibí una llamada a mi teléfono
celular, de parte del Lic. Marcos González Carmelo, Director de Averiguaciones
Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en Tijuana, Baja
California, quien me pidió que por nuestro conducto le pidiéramos a la familia
Chavolla Ruiz, una prenda de vestir (el uniforme que tuviera de la niña Benazir)
para hacer un comparativo en el laboratorio, a lo que le contesté que no me
encontraba en la oficina de la Procuraduría de los Derechos Humanos por que fue
un día inhábil para laborar, peor que el siguiente día hablaría con la familia
Chavolla Ruiz y le solicitaría la prenda de vestir requerida. Petición relacionad
dentro del asunto de queja PDH/VSPJ/TIJ/328/05...”.
23.- En fecha veintidós de marzo de dos mil seis, se realizó la siguiente
certificación: “...acudimos a las oficinas de la Subprocuraduría General de Justicia
del Estado, buscando al Lic. Marcos González Carmelo, para hacerle entrega de
una falda escolar que fuera solicitada un día anterior (con iguales características a
la falda que llevara consigo la menor Benazir Chavolla Ruiz el día de los hechos
motivo de su fallecimiento), misma que me fue entregada por la Sra. Sara Elena
Ruiz Meza, en la misma fecha pero como a las trece horas, no encontrándose
presente el Lic. Marcos González Carmelo, pero fuimos atendidos por su auxiliar
el Lic. Víctor González Ruiz, quien se comunicó con él vía radio teléfono,
comentándole nuestra presencia y el motivo por lo que le indicó que nos recibiera
la prenda de vestir y que después nos llamaba por teléfono. Certificación que se
relaciona con el asunto de queja PDH/VSPJ/TIJ/328/05.
24.En fecha veintitrés de marzo de dos mil seis, se emitió el oficio
PDH/MXLI/VSPJ/106/06, dirigido al C. LIC. ANTONIO MARTINEZ LUNA,
Procurador General de Justicia del Estado, en los siguientes términos: “...Por este
conducto, y con fundamento en el artículo 12 de la Ley sobre la Procuraduría de
los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, se
le solicita remita información relativa al resultado de la prueba pericial de DNA que
debieron practicarse a los pelos dubitables e indubitables, los primeros de éstos
recabados por personal de la Jefatura de Servicios Periciales de esa Procuraduría
en el vehículo marca Nissan, Pathfinder, modelo 1991, tipo vagoneta, color roja,
con placas de circulación 336NVS7 del estado de Baja California; y los segundos,
recabados de los cuatro cuadrantes de la región cefálica del cadáver de la
21
ofendida Benazir Sara Chavolla Ruiz, lo anterior dentro de la averiguación previa
8689/05/211/AP...”.
25.- En fecha treinta de marzo de dos mil seis, se recibió el oficio ADH29/06,
mediante el cual da contestación el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA,
Procurador
General
de
Justicia
del
Estado,
a
nuestro
oficio
PDH/MXLI/VSPJ/106/06, que de manera resumida se transcribe: “...Al respecto
me permito informarle que esta Institución actúa conforme a los lineamientos y
criterios que en la materia existen sobre el derecho a la información, pues al
respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado bajo el rubro de:
DERECHO A LA INFORMACION, SU EJERCICIO SE ENCUENTRA LIMITADO
TANTO POR LOS INTERESES NACIONALES Y DE LA SOCIEDAD, COMO POR
LOS DERECHOS DE TERCEROS.-...”. El referido funcionario público cita diversos
ordenamientos legales, como son la Constitución Federal, Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, Ley de Acceso a
la Información pública para el Estado de Baja California, Código Penal para el
Estado de Baja California, Código de Procedimientos Penales para el Estado, Ley
de Atención y Protección a la Víctima o el Ofendido del Delito, Ley Orgánica de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, y continúa
diciendo: “...Como se puede observar, nuestra conducta se ve regida por
ordenamientos tanto federales como estatales y el incumplir con ello, traería como
consecuencia el encuadrar en responsabilidad de carácter administrativo o penal,
por lo que nos vemos impedidos legalmente para dar cumplimiento en forma
favorable a su petición, pero se hace del conocimiento al Organismo Defensor de
Derechos Humanos que así lo requiera, que la indagatoria se encuentra a su
disposición en la Agencia del Ministerio Público donde se encuentre radicada para
su consulta, de conformidad con el artículo 12 fracción V párrafo tercero de la Ley
sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos que refiere a: “Bajo ninguna
circunstancia se le negará al Procurador o a los Subprocuradores el acceso a
personas, dependencias o documentos que a su juicio sean relevantes en las
investigaciones que realicen en el desempeño de sus funciones, mismas que
podrán a través del personal técnico de la Procuraduría...”. A continuación nos
instruye el citado funcionario, de nueva cuenta, con el significado de la palabra
“acceso”, de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española, agregando que
con tener a nuestra disposición la averiguación previa, se da debido cumplimiento
al artículo en comento...”.
26.- En fecha siete de abril de dos mil seis, se solicitaron los Informes Justificados
a los CC. LICS. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia
del Estado, MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora
Zona Tijuana, MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones
Previas Zona Tijuana, CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del
Ministerio Público del Fuero Común, JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del
Ministerio Público, todos servidores públicos de la Procuraduría General de
Justicia del Estado de Baja California, mediante los oficios en orden respectivo,
PDH/VSPJ/188/06, PDH/VSPJ/187/06, PDH/VSPJ/189/06, PDH/VSPJ/191/06,
PDH/VSPJ/190/06; en los siguientes términos: “...OFICIO PDH/VSPJ/188/06: Con
22
fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con
número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA
FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la
Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado
sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL
DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de
Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa
y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su
persona como servidor público y Titular de la Procuraduría General de Justicia del
Estado.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos
originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP,
en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta
ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia
Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada
y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR
SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H.
Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la
Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en
la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha
indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos
logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por
este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME
JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o
aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar
los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO
PDH/VSPJ/187/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha
registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE
MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de
su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos
de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la
Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado
sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL
DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de
Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa
y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su
persona como servidora pública en lo que concierne a su desempeño como
Subprocuradora de Justicia Zona Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría
de los Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación
previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadoraconciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la
indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde
resultó primero lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó
el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que
personal de esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como
responsable de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos:
23
por la dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no
consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de
Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de
responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por
escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde
explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere
pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le
correspondan.- OFICIO PDH/VSPJ/189/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005
esta Procuraduría ha registrado la queja con número de asunto 0328/05,
presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA
RUIZ MEZA en representación de su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA
RUIZ, en contra de servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Baja California adscritos a la Subprocuraduría de Tijuana, Baja
California, de quienes presumen le han violado sus derechos humanos calificados
por este Organismo como VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A
LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de Dilación en la procuración de
Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa y No consignación de
Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su persona como servidor
público en lo que concierne a su desempeño como Director de Averiguaciones
Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, Zona Tijuana.- Queja
radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos originada con los
hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del
Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta ciudad de Tijuana y
actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia Especializada en delitos por
Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada y después fallecida la menor
de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ,
manifestando los quejosos que personal de esa H. Procuraduría General de
Justicia y principalmente usted como responsable de la Averiguación ha obrado en
perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en la procuración de justicia y
por la irregular integración y no consignación de dicha indagatoria.- Y con la
finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos logre integrar el
expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por este conducto y
de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME JUSTIFICADO que
deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o aclare con los
elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar los hechos
materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO PDH/VSPJ/191/06: Con
fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha registrado la queja con
número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE MANUEL CHAVOLLA
FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de su menor hija
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la
Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado
sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL
DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de
Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa
y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su
persona como servidor público en lo que concierne a su desempeño como
24
investigador de la Averiguación previa a su cargo en la Agencia del Ministerio
Público de Homicidios Dolosos de la Procuraduría General de Justicia Zona
Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría de los Derechos Humanos
originada con los hechos que inician la Averiguación previa No. 8689/05/211/AP,
en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora zona centro de esta
ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la Agencia
Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero lesionada
y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de BENAZIR
SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de esa H.
Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable de la
Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la dilación en
la procuración de justicia y por la irregular integración y no consignación de dicha
indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de Derechos Humanos
logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de responsabilidad, por
este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por escrito INFORME
JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde explique, justifique o
aclare con los elementos de prueba que considere pertinentes a fin de contestar
los hechos materia de la queja en cuanto le correspondan.- OFICIO
PDH/VSPJ/190/06: Con fecha 12 de Diciembre de 2005 esta Procuraduría ha
registrado la queja con número de asunto 0328/05, presentada por los CC. JOSE
MANUEL CHAVOLLA FLORES y SARA ELENA RUIZ MEZA en representación de
su menor hija BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, en contra de servidores públicos
de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California adscritos a la
Subprocuraduría de Tijuana, Baja California, de quienes presumen le han violado
sus derechos humanos calificados por este Organismo como VIOLACIONES AL
DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURIDICA en la modalidad de
Dilación en la procuración de Justicia, Irregular Integración de Averiguación Previa
y No consignación de Averiguación Previa. Actos que le son atribuibles a su
persona como servidor público en lo que concierne a su desempeño como
Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos dela Procuraduría
General de Justicia Zona Tijuana.- Queja radicada en esta Procuraduría de los
Derechos Humanos originada con los hechos que inician la Averiguación previa
No. 8689/05/211/AP, en la Agencia del Ministerio Público iniciadora-conciliadora
zona centro de esta ciudad de Tijuana y actualmente se sigue la indagatoria en la
Agencia Especializada en delitos por Homicidios Dolosos donde resultó primero
lesionada y después fallecida la menor de edad que en vida llevó el nombre de
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, manifestando los quejosos que personal de
esa H. Procuraduría General de Justicia y principalmente usted como responsable
de la Averiguación ha obrado en perjuicio de sus derechos humanos: por la
dilación en la procuración de justicia y por la irregular integración y no
consignación de dicha indagatoria.- Y con la finalidad de que este Organismo de
Derechos Humanos logre integrar el expediente y determinar la existencia o no de
responsabilidad, por este conducto y de la manera mas atenta le solicitamos por
escrito INFORME JUSTIFICADO que deberá rendir en forma personal, donde
explique, justifique o aclare con los elementos de prueba que considere
pertinentes a fin de contestar los hechos materia de la queja en cuanto le
correspondan...”.
25
27.- En fecha uno de febrero de dos mil seis, el C. FERMIN MERCADO PAYAN,
Jefe del Laboratorio Estatal de la Dirección de Servicios Periciales, dirigió el oficio
DSP/JLE/0314/05 al C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular dela
Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, en los siguientes términos:
“...Por este conducto me permito informar a usted que la evidencia
correspondiente a cinco cabellos dubitables recolectados en un vehículo Nissan
Pathfinder, color rojo, modelo 1991, placas BAR-53-57 del Estado de Baja
California, así como muestras de cabellos de la región cefálica y de sangre de la
occisa de nombre SARA BENAZIR CHAVOLLA RUIZ, fueron remitidas el día 31
de Enero del presente al Laboratorio Forense del Departamento de Policía del
Condado de San Diego, California, para la obtención de perfil genético, y a efecto
de corroborar lo anterior anexo copia de la cadena de custodia interna del
Departamento de Policía de San Diego, cabe hacerle mención que la obtención
de dichos resultados será en tres semanas a partir de la fecha de la entrega
de la evidencia, esto solo si se obtiene DNA de los cabellos dubitables debido a
la complejidad de este estudio en muestras de cabello, de igual manera le informo
que como avance a la fecha ya se cuenta con el Perfil Genético de la occisa, el
cual se obtuvo en Laboratorio Estatal a mi cargo, lo anterior relacionado con el
AP/8689/05/211...”.
28.- En fecha once de abril del dos mil seis, se recibieron los informes justificados
de los CC. LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES,
Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de
Averiguaciones Previas; LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular de
la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; LIC. JESÚS
QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio Público, Coordinador de la Unidad
Orgánica de Homicidios Dolosos; todos servidores públicos de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Baja California, mediante los oficios número, en
orden respectivo, 727/SPZT/06, 0955/DAP/06, UOHD/168-iv/2006, UOHD/090UOHD/2006, todos de fecha diez de abril de dos mil seis, quienes de la siguiente
forma contestaron a nuestra solicitud de Informe Justificado, en el mismo orden en
que se citan: “...Previamente a cualquier otra cuestión es menester señalar que la
Ley Orgánica de la Procuraduría General de justicia del Estado de Baja California,
en su numeral 21 y el diverso 48 de su Reglamento, establecen las atribuciones
de esta Subprocuraduría de zona.- Entrando en materia, tomando en
consideración las circunstancias y peculiaridades que rodearon los hechos donde
en primer lugar resultó lesionada y posteriormente falleció la menor quien en vida
llevó el nombre de Benazir SARA CHAVOLLA RUIZ, la suscrita consciente de la
obligación constitucional que atañe al ministerio público de investigar en forma
responsable la comisión de un delito y lograr la captura de sus autores como lo
establece el artículo 21 de nuestra constitución federal y 69 de la Constitución
Estatal, se implementaron las acciones siguientes: 1.- inmediatamente se giraron
instrucciones al Ministerio público y la Policía ministerial para el inicio de la
indagatoria 87689/05/211/AP.- 2.- Los servidores públicos encargados en forma
directa de la investigación e integración de la averiguación previa comentada han
informado a la fecha de manera permanente los avances que registra dicha
26
investigación.- 3.- Se verificaron reuniones con el ingeniero José Manuel Chavolla
Flores y su esposa Sara Elena Ruiz de Chavolla, para informarles sobre los
avances en la investigación de los hechos en que perdiera la vida su menor hija,
en las siguientes fechas: I.- En fecha 12 de Enero del 2006, en las oficinas de
Ismael Chacón Güereña, Procurador de los derechos Humanos y Protección
Ciudadana del Estado de Baja California.- II.- En fecha 2 de marzo del 2006, en la
sala de juntas de la Subprocuraduría de Zona Tijuana, encontrándose presentes
entre otras personas, el licenciado Alberto Capella Ibarra, Presidente del Consejo
de Seguridad Pública en el Estado y Coordinador del Consejo Ciudadano de
Transparencia y combate a la corrupción, el –Licenciado Armando Atilano Peña,
Presidente dela Federación Estatal de Colegios, Barras y Asociaciones de
Abogados, y el Licenciado Francisco Carrillo Linares, Visitador auxiliar de
Seguridad Pública y Justicia de la Procuraduría de los Derechos Humanos y
Protección Ciudadana del Estado de Baja California, en la cual el Procurador de
Justicia del Estado, realizó una presentación pormenorizada de todas y cada una
de las diligencias que hasta esta fecha conformaban el expediente mencionado,
manifestando el matrimonio CHAVOLLA RUIZ, estar conformes con la labor
investigadora realizada po0r la Institución, haciendo entrega a la sazón a los
padres de la menor fallecida de copias certificadas de lo actuado hasta ese
momento dentro del expediente 8689/05/211/AP.- El Ministerio Público en el
asunto que nos ocupa ha desarrollado una intensa actividad ministerial hasta el
día de hoy, las cuales se resumen en la siguiente forma: 1.- Declaraciones
tomadas 57. 2.- Oficios girados 98.- 3.- Dictámenes periciales y avances de
investigación 37.- 4.- Diligencia de Traslado 20º.- 5.- Entidades oficiales y privadas
con las que se ha tenido contacto durante la investigación 13.- 6.- Personas
consignadas por delito distinto durante la investigación 2.- 7.- Vista a la PGR por
delito de su competencia durante la investigación 1.- En base a lo expuesto en el
asunto que nos ocupa se ha actuado salvaguardando los principios de legalidad,
eficiencia, profesionalismo, secrecía, confidencialidad y respeto irrestricto a los
derechos humanos, por lo que carece de fundamento el señalamiento de que se
haya incurrido en dilación en la procuración de justicia, irregular integración de
averiguación previa, por lo que una vez satisfechos los extremos que exige
nuestra Ley fundamental como son el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad de persona o personas determinadas se someterá a la jurisdicción
del tribunal de justicia correspondiente el asunto que nos ocupa.-...”. En segundo
término, por lo que hace al segundo de los nombrados, manifestó: “...Por ser de
suma importancia, resulta oportuno precisar que la Dirección de Averiguaciones
Previas de acuerdo a los artículos 22 fracción XVI de la Ley Orgánica del la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California y 52 fracciones VI,
IX y XI de su reglamento, tiene las facultades y atribuciones que en tales precepto
se describen:- sobre el asunto de la menor Benazir SARA CHAVOLLA RUIZ,
quien efectivamente resultó lesionada en primer lugar y posteriormente perdiera la
vida, el suscrito consciente de la obligación que atañe a la Institución del Ministerio
p0úblico de investigar en forma responsable la comisión del cualquier ilícito y
lograr la captura de los responsables como lo establece el artículo de nuestra
carta magna y el diverso 69 de la constitución local, se han venido desarrollando el
siguiente trabajo ministerial, con el objetivo de esclarecer los hechos por os cuales
27
se dio inicio a la averiguación previa precitada:- 1.- Desde el momento en que tuve
conocimiento que una menor fue arrollada de un vehículo de motor en marcha, el
día de diciembre de dos mil cinco, me trasladé al hospital general, donde Benazir
SARA CHAVOLLA RUIZ, se encontraba internada, por las lesiones que
presentaba, acompañado de elementos de la policía ministerial donde
posteriormente se entrevistó al señor José Manuel Chavolla flores, padre de la
menor, presentándose además en las instalaciones de dicho nosocomio el agente
del Ministerio Público en compañía del perito médico legista en turno, a fin de
certificar las lesiones que presentaba la agraviada.- Girándose inmediatamente
instrucciones al representante social así como a personal de la policía ministerial
del estado para que se diera trámite al acta de averiguación previa número
8689/05/211/AP, además de implementarse operativos por parte de la policía
ministerial para la búsqueda, localización y presentación de los tripulantes del
vehículo Nissan Pathfinder, de donde había sido arrojada la citada menor de
acuerdo a la información proporcionada por elementos de la policía municipal que
inicialmente llegaron al lugar donde fuera arrojada sobre la cinta asfáltica la
ofendida.- 2.- Los servidores públicos encargados en forma directa de llevar a
cabo la investigación e integración de la indagatoria en comento, han informado
desde el principio hasta la fecha tanto al C. Procurador General de Justicia,
Licenciado Antonio W, Martínez Luna, la Subprocuradora de Zona Tijuana, Lic.
Maria Teresa de Jesús Valadez Morales, así como a esta Dirección a mi cargo, en
forma diaria sobre los avances registrados en dicha investigación.- 3.- El titular de
esta Institución de procuración de justicia, así como la Subprocuradora de Justicia
de Zona, acompañados entre otras instancias de personal de esa Procuraduría de
los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California,
determinaron reunirse con el Ing. José Manuel Chavolla Flores y su esposa Sara
Elena Ruiz Meza, padre de la menor occisa, para informarles sobre los avances
de la investigación del los hechos en que perdiera la vida su menor hija, en las
siguientes fechas: a).- en fecha 12 de enero del 2006, en las oficinas del
Procurador de los derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja
California, Ismael Chacón Güereña.- b).- En fecha 2 de marzo del 2006, en la sala
de juntas de esta Subprocuraduría de Zona Tijuana, encontrándose presentes,
entre otras personas, el licenciado Alberto Capella Ibarra, Prescíndete del Consejo
Ciudadano de Seguridad Pública en el Estado y Coordinador del Consejo
Ciudadano por la Transparencia y combate a la corrupción, el Lic. Armando
Atilano Peña, Presidente de la Federación Estatal de colegios, Barras y
Asociaciones de abogados, y el licenciado Francisco Carrillo –Linares, Visitador
Auxiliar de Seguridad Pública y justicia de la Procuraduría de los Derechos
Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, en la cual el
Procurador de Justicia del Estado, , realizó una presentación pormenorizada de
todas y cada una de las diligencias que hasta esta fecha conformaban el
expediente mencionado, manifestando el matrimonio CHAVOLLA RUIZ, estar
conformes con la labor investigadora realizada po0r la Institución, haciendo
entrega a la sazón a los padres de la menor fallecida de copias certificadas de lo
actuado hasta ese momento dentro del expediente 8689/05/211/AP.- Se añade
que el Ministerio Público cumpliendo con el marco legal que rige su actuación
hasta el día de la fecha ha realizado la actividad ministerial que se resumen de la
28
siguiente forma: 1.- Declaraciones tomadas 57. 2.- Oficios girados 98.- 3.Dictámenes periciales y avances de investigación 37.- 4.- Diligencia de Traslado
20º.- 5.- Entidades oficiales y privadas con las que se ha tenido contacto durante
la investigación 13.- 6.- Persona s consignadas por delito distinto durante la
investigación 2.- 7.- Vista a la PGR por delito de su competencia durante la
investigación.- No escapa a la atención del suscrito que en la fecha apuntada en el
inciso b del punto 3, a los hoy inconformes se les hizo entrega en copia certificada
de todas las actuaciones que hasta esa fecha había realizado el Ministerio Público
auxiliado por sus órganos técnicos de apoyo, documentales de cuya simple lectura
se colige que los servidores públicos que han intervenido en la investigación e
integración de dicha indagatoria, se han conducido con la diligencia necesaria,
ajustando su actuar a los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo,
secrecía y confidencialidad y un respeto irrestricto a los derechos humanos;
consecuentemente los señalamientos de inconformidad o queja interpuesta en
contra de esta Dirección de averiguaciones previas en el sentido de que de haber
incurrido en una dilación en la procuración de justicia, irregular integración de la
averiguación previa y no consignación de averiguación previa, carece del mas
elemental sustento jurídico.- Como soporte del informe justificado que se rinde,
anexo al presente remito a usted, relación cronológica de las diligencias que se
han practicado por parte del ministerio público dependiente de esta Dirección de
mi responsabilidad, documento constante en 74 fojas útiles, con el apoyo de sus
auxiliares directos, con lo que se justifica que contrariamente a lo que afirman sin
fundamento los quejosos, se han desarrollado una gama de diligencias con la
finalidad de integrar la indagatoria número 8689/05/211/AP, para en su
oportunidad una vez que se justifique el cuerpo del delito y la responsabilidad
probable de persona o personas determinadas, se ejercitará la acción pernal
correspondiente, relación de diligencias que debidamente compulsada con las
copias que como ya se dijo fueron entregadas a los hoy inconformes, quedará de
manifiesto lo infundado de sus argumentos de queja...”. Del tercero de los
nombrados, se transcribe lo siguiente: “...la indagatoria en mención, se encuentra
en su fase de integración, misma que se inició a las 20:35 horas del día 7 de
diciembre del 2005, cuando en la Agencia Iniciadora-Conciliadora del Ministerio
Público se recibió el aviso relativo a que una persona del sexo femenino había
sido arrojada desde un vehículo de motor en movimiento, frente al Centro
Comercial conocido como Pueblo Amigo en esta ciudad de Tijuana, Baja
California, siendo trasladada dicha lesionada al Hospital General y posteriormente
a la Clínica Veinte del Instituto Mexicano del Seguro Social donde finalmente, el
día 13 de diciembre de ese año, perdió la vida.- A raíz de lo anterior, se radicó la
averiguación previa número 8689/05/211/AP, la cual fue enviada para su
integración a esta Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, donde, sin demora
alguna, se practicaron todas y cada una de las diligencias tendientes al
esclarecimiento de los hechos y a establecer la probable responsabilidad de quien
resulte responsable.- Es así que hasta la fecha, esta Representación Social
Estatal, ha desarrollado una intensa actividad ministerial, la cual se resume de la
siguiente manera: días transcurridos 124, oficios girados 98, declaraciones
tomadas 57, dictámenes, informes, avances de investigación u oficios recibidos
37, diligencias de traslado 20, entidades oficiales diferentes a la PGJE o privadas
29
con las que se han tenido contacto durante la investigación 13, personas
consignadas por delitos configurados a partir de esta investigación 2,
incompetencias por razón de la materia enviadas a la PGR por delitos de su
competencia configurados dentro de la presente indagatoria 1.- Así mismo, se han
iniciado catorce líneas de investigación, de las cuales diez han sido totalmente
agotadas y cuatro aún continúan abiertas.- Por lo anterior, resulta falso el hecho
de que esta Agencia Investigadora de Homicidios Dolosos, dilate la procuración de
justicia e integre irregularmente el expediente, pues de las constancias que lo
conforman, el cual, en su momento oportuno, fue enviado en copia certificada a la
Dependencia, donde funge usted como visitador, se puede advertir que desde el
día en que fue recibida la indagatoria hasta este momento, personalmente y en mi
carácter de integrador, me he encargado del proceso de integración, así mismo de
manera continua he ordenado la práctica y desahogo de diligencias tendientes a
esclarecer el homicidio y a fincar la responsabilidad de quien resulte responsable,
corroborando lo anterior con el estado cronológico de las diligencias que han sido
practicadas para el esclarecimiento de los hechos, y el cual me permito anexar al
presente informe.- En lo que respecta a la no consignación de la indagatoria en
comento, me permito informarle que hasta este momento no se ha logrado
esclarecer, fundadamente, la probable responsabilidad de persona alguna, por lo
que nos hemos visto imposibilitados para ejercitar la acción penal correspondiente
en lo que se refiere al ilícito de HOMICIDIO, sin embargo, de las actuaciones
practicadas, se logró establecer la configuración de delito de CORRUPCIÓN DE
MENORES, cometido en agravio de la occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ,
y de la menor FABIOLA PEREZ MIRANDA, razón por la cual, en fecha 24 de
febrero del año en curso, esta Representación Social Estatal ejercitó la Acción
Penal persecutoria en contra de JAIME VICENTE VIDAL DE LA TORRE Y
CHRISTIAN ARMANDO HERRERA SANDOVAL, los cuales fueron
CONSIGNADOS CON SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSION ante el
Juzgado Primero de lo Penal de este Partido Judicial, de igual forma, se remitió un
desglose del expediente, en vía de INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA
MATERIA, al Ministerio Público Federal por desprenderse la comisión de un ilícito
que se ventila en esa esfera.- No omito manifestarle, que a la Institución del
Ministerio Público por disposición de la ley, le asiste la obligación legal de
salvaguardar la secrecía y confidencialidad de las averiguaciones previas, que se
encuentran en la fase de integración.-...”. El cuarto servidor público de los
mencionados, informó: “...la indagatoria en mención, se encuentra en su fase de
integración, misma que se inició a las 20:35 horas del día 7 de diciembre del
2005, cuando en la agencia iniciadora conciliadora del Ministerio Público se recibió
el aviso relativo a que una persona del sexo femenino había sido arrojada desde
un vehículo de motor en movimiento, frente al Centro Comercial conocido como
Pueblo Amigo en esta ciudad de Tijuana, Baja California, siendo trasladada dicha
lesionada al Hospital General y posteriormente a la Clínica Veinte del Instituto
Mexicano del seguro Social donde finalmente, el día 13 de diciembre de ese año,
perdió la vida.- A raíz de lo anterior, se radicó la averiguación previa número
8689/05/211/AP, la cual fue enviada para su integración a esta Unidad Orgánica
de Homicidios Dolosos, donde, sin demora alguna, se practicaron todas y cada
una de las diligencias tendientes al esclarecimiento de los hechos y a establecer la
30
probable responsabilidad de quien resulte responsable.- Es así que hasta la fecha,
esta Representación Social Estatal, ha desarrollado una intensa actividad
ministerial, la cual se resume de la siguiente manera: días transcurridos 124,
oficios girados 98, declaraciones tomadas 57, dictámenes, informes, avances de
investigación u oficios recibidos 37, diligencias de traslado 20, entidades oficiales
diferentes a la PGJE o privadas con las que se han tenido contacto durante la
investigación 13, personas consignadas por delitos configurados a partir de esta
investigación 2, incompetencias por razón de la materia enviadas a la PGR por
delitos de su competencia configurados dentro de la presente indagatoria 1.- Así
mismo, se han iniciado catorce líneas de investigación, de las cuales diez han sido
totalmente agotadas y cuatro aún continúan abiertas.- Por lo anterior, resulta falso
el hecho de que esta Agencia Investigadora de homicidios dolosos, a mi cargo
dilate la procuración de justicia e integre irregularmente el expediente, pues de las
constancias que lo conforman, el cual, en su momento oportuno, fue enviado en
copia certificada a la Dependencia, donde funge usted como visitador, se puede
advertir que desde el día en que fue recibida la indagatoria hasta este momento,
ha estado en proceso de integración y que de manera continua se practican y
desahogan diligencias tendientes a esclarecer el homicidio y a fincar la
responsabilidad de quien resulte responsable, y a fin de acreditar lo anterior, me
permito remitirle el listado cronológico de las diligencias que se han practicado
para el debido esclarecimiento de los hechos a estudio.- En lo que respecta a la
no consignación de la indagatoria en comento me permito informarle que hasta
este momento, no se ha logrado esclarecer, fundadamente, la probable
responsabilidad de persona alguna, por lo que nos hemos visto imposibilitados
para ejercitar la acción penal correspondiente en lo que se requiere al ilícito de
HOMICIDIO, sin embargo, de las actuaciones practicadas, se logró establecer la
configuración de delito de CORRUPCIÓN DE MENORES, cometido en agravio de
la occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, y de la menor FABIOLA PEREZ
MIRANDA, razón por la cual, en fecha 24 de febrero del año en curso, esta
Representación Social Estatal ejercitó la Acción Penal persecutoria en contra de
JAIME VICENTE VIDAL DE LA TORRE Y CHRISTIAN ARMANDO HERRERA
SANDOVAL, los cuales fueron CONSIGNADOS CON SOLICITUD DE ORDEN DE
APREHENSION ante el Juzgado Primero de lo Penal de este Partido Judicial, de
igual forma, se remitió un desglose del expediente, en vía de INCOMPETENCIA
POR RAZON DE LA MATERIA, al Ministerio Público Federal por desprenderse la
comisión de un ilícito que se ventila en esa esfera.- No omito manifestarle, que a la
Institución del Ministerio Público por disposición de la ley, le asiste la obligación
legal de salvaguardar la secrecía y confidencialidad de las averiguaciones previas,
que se encuentran en la fase de integración.- Por último hago de su conocimiento
que a partir del día 13 de enero del 2006, fui nombrado coordinador de esta
Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, y desde esa fecha superviso de manera
personal, todas y cada una de las diligencias que se practican...”. Cabe señalar
que el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del
Estado, omitió remitir Informe Justificado respecto de la queja interpuesta por los
padres de la menor occisa antes esta Institución, dentro del término que para ello
le concede la ley.
31
29.- Anexo enviado por los responsables al contestar su Informe Justificado, obra
una relación cronológica de diligencias practicadas dentro de la multireferida
indagatoria en la que se señala en el número 154, refiriéndose al Reporte de
Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento de Policía de San
Diego, Notariado en el Condado de San Diego, lo siguiente “...Apostillado por la
Secretaría de Estado de California, y traducido por el perito traductor autorizado,
Lic. José Armenta Emerich, relacionado con la presente indagatoria, documento
en el cual se establecen lo siguiente: CONCLUSIONES: 1.- Sara Benazir es muy
posible la fuente de DN recuperado de la raíz de cabello designado como artículo
3C. Las probabilidades aproximadas de una persona seleccionada al azar
poseyendo el mismo perfil de ADN como de la evidencia son: 1 en 250 quintillones
en la población caucásica de Estados Unidos. 1 en 7.9 septillones en la población
Afro-americana. 1 en 290 quintillones en la población hispana. 2. un nivel de ADN
bajo fue recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3B. Sara
Benazir pudiera no ser la fuente de ADN de este artículo. 3. No se detectaron tipo
de ADN en la raíz dl cabello designado como 3ª, o ninguno de los controles de los
tallos de cabello (artículos 3ª-S ó 3C-S)...”.
II.- EVIDENCIAS.1.- Acuerdo de inicio de expediente de queja 328/2005, de fecha doce de
diciembre de dos mil cinco, a nombre de quien en vida llevara el nombre de
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ.
2.- Copia Certificada de la averiguación previa 8689/05/211/AP, iniciada en fecha
siete de diciembre de dos mil cinco, de diligencias practicadas hasta el día cuatro
de enero de dos mil seis.
3.- Oficio PDH/VSPJ/696/05, dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO,
en fecha doce de diciembre de dos mil cinco.
4.- Constancia de fecha trece de diciembre de dos mil cinco, emitida por el C. LIC.
CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público del Fuero
Común, dentro de la averiguación previa 8689/05/211, de llamada telefónica por
parte de quien dijo llamarse SAUL MARTINEZ, identificándose como trabajador
social de la Clínica 20 del Instituto Mexicano del Seguro Social.
5.- Oficio 4661/DAP/05, signado por el C. MARCOS GONZALEZ CARMELO,
Director de Averiguaciones Previas, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
cinco.
6.- Escrito solicitando copias certificadas, en fecha tres de enero de dos mil seis,
signado por la madre de la menor BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, la C. SARA
ELENA RUIZ MEZA.
32
7.- Oficio PDH/VSPJ/013/05, de fecha veintitrés de enero de dos mil seis, dirigido
al C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas,
solicitando copia certificada de la averiguación previa 8689/05/211.
8.- Oficio PDH/OT/0017/06, dirigido a la C. DIPUTADA FEDERAL MARIA
MARCELA LAGARDE Y DE LOS RIOS, Presidenta de la Comisión Especial para
conocer y dar seguimiento a las investigaciones realizadas con los feminicidios en
la República Mexicana y a la Procuración de Justicia Vinculada, de fecha
diecisiete de enero de dos mil seis.
9.- RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, relativo a la indagatoria
8689/05/211/AP, dirigido al C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador
General de Justicia del Estado, según oficio PDH/OT/0018/06 de fecha veintisiete
de enero de dos mil seis.
10.- Oficio 260/DAP/06, signado por el C. LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO,
Director de Averiguaciones Previas en Tijuana, Baja California, recibido en fecha
treinta y uno de enero de dos mi seis.
11.- Oficio TIT/026/2006, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA
Procurador General de Justicia del Estado, recibido en fecha nueve de febrero de
dos mil seis.
12.- Escrito de fecha quince de febrero de dos mil seis, signado por el C. JOSE
MANUEL CHAVOLLA FLORES, y dirigido al C. LIC. MARCOS GONZALEZ
CARMELO, Director de Averiguaciones Previas, solicitando copias certificadas de
la indagatoria 8689/05/211.
13.- Certificación de fecha diecisiete de febrero de dos mil seis, del personal
actuante.
14.- Certificación de fecha dieciocho de febrero de dos mil seis, del personal
actuante.
15.- Oficio PDH/MXLI/VSPJ/0057/06, dirigido a la C. DRA. ALICIA ELENA PEREZ
DUARTE Y NOROÑA, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Relacionados
con Actos de Violencia Contra las Mujeres, de la Procuraduría General de la
República, de fecha veintitrés de febrero de dos mil seis.
16.- Certificación de fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, del personal
actuante.
17.- RECORDATORIO DE OBLIGACIONES LEGALES, con número de oficio
PDH/OT/040/06, recibido en fecha veintiuno de febrero de dos mil seis, por la
Procuraduría General de Justicia del Estado.
33
18.- Oficio TIT/039/06, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA,
Procurador General de Justicia del Estado, por el que da respuesta a nuestro
oficio PDH/OT/040/2006, recibido en fecha veintiocho de febrero de dos mil seis.
19.- Certificación de fecha dos de marzo de dos mil seis, realizada por el personal
actuante.
20.- Certificación de fecha veinte de marzo de dos mil seis,
personal actuante.
realizada por el
21.- Certificación de fecha dos de veinte de dos mil seis, realizada por el personal
actuante.
22.- Certificación de fecha veintidós de marzo de dos mil seis, realizada por el
personal actuante.
23.- Certificación de fecha veintidós de marzo de dos mil seis, realizada por el
personal actuante.
24.- Oficio PDH/MXLI/VSPJ/106/06, dirigido al C. LIC. ANTONIO MARTINEZ
LUNA, Procurador General de Justicia del Estado, de fecha veintitrés de marzo de
dos mil seis.
25.- Oficio ADH29/06, signado por el C. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA,
Procurador General de Justicia del Estado, recibido en fecha treinta de marzo de
dos mil seis.
26.- Solicitud de Informes Justificados de fecha siete de abril de dos mil seis, a los
CC. LICS. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del
Estado, MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona
Tijuana, MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas
Zona Tijuana, CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio
Público del Fuero Común, JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio
Público, todos servidores públicos de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Baja California.
27.- Oficio DSP/JLE/0314/05, de fecha uno de febrero de dos mil seis, dirigido al
C. LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Titular dela Mesa IV de la
Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, y signado por el C. FERMIN MERCADO
PAYAN, Jefe del Laboratorio Estatal de la Dirección de Servicios Periciales.
28.- Informes Justificados de los CC. LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ
MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ
CARMELO, Director de Averiguaciones Previas; LIC. CARLOS JAVIER
PIMENTEL MARQUEZ, Titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios
Dolosos; LIC. JESÚS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Agente del Ministerio Público,
Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; todos servidores
públicos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California,
34
mediante los oficios número, en orden respectivo, 727/SPZT/06, 0955/DAP/06,
UOHD/168-IV/2006, UOHD/090-UOHD/2006, todos de fecha diez de abril de dos
mil seis, recibidos en esta Procuraduría en fecha once de abril del dos mil seis.
29.- Reporte de Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento
de Policía de San Diego, Notariado en el Condado de San Diego, de los Estados
Unidos de América.
III. SITUACIÓN JURÍDICA.
A la fecha del presente documento, no ha sido consignada la averiguación previa
8689/05/211AP, por lo que hace a las lesiones que con posterioridad le causaron
la muerte a la que en vida llevara el nombre de BENAZIR SARA CHAVOLLA; la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California, continúa
negándose a proporcionar a esta Institución la documentación que de manera
fundada y motivada se le ha requerido, no obstante que hasta en dos ocasiones le
has sido enviados dos RECORDATORIOS DE OBLIGACIONES LEGALES con
números de oficios PDH/OT/0018/06 y PDH/OT/040/06, de fechas veintisiete de
enero y tres de febrero, ambos del dos mil seis, respectivamente, mismos que se
han transcrito en el capítulo de hechos del presente documento; dentro de la
indagatoria en comento se emitió la resolución de consignación de averiguación
previa de fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, en la que aparecen como
indiciados los de nombres JAIME VICENTE VIDAL DE LA TORRE Y CHRISTIAN
ARMANDO HERRERA SANDOVAL, señalados como presuntos responsables del
delito de CORRUPCIÓN DE MENORES, cometido en agravio de las menores
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, Y FABIOLA PEREZ MIRANDA; así mismo,
cabe señalar que a la fecha del presente documento, no obra agregado a la
averiguación previa 8689/05/211/AP, cuyas copias certificadas son de fecha veinte
de marzo de dos mil seis, el resultado de obtención de perfil genético que debería
elaborar el Laboratorio Forense del Departamento de Policía del Condado de San
Diego California, de los Estados Unidos de América, según oficio
DSP/JLE/0314/05, de fecha uno de febrero de dos mil seis, signado por el C.
FERMIN MERCADO PAYAN, Jefe del Laboratorio Estatal de la Dirección de
Servicios Periciales, y dirigido al C. Carlos Javier Pimentel Márquez, Titular de la
Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, debiendo señalar que en
el anexo enviado por los responsables al contestar su Informe Justificado, obra
una relación cronológica de diligencias practicadas dentro de la multireferida
indagatoria en la que se señala en el número 154, refiriéndose al Reporte de
Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del Departamento de Policía de San
Diego, Notariado en el Condado de San Diego, lo siguiente “...Apostillado por la
Secretaría de Estado de California, y traducido por el perito traductor autorizado,
Lic. José Armenta Emerich, relacionado con la presente indagatoria, documento
en el cual se establecen lo siguiente: CONCLUSIONES: 1.- Sara Benazir es muy
posible la fuente de DN recuperado de la raíz de cabello designado como artículo
3C. Las probabilidades aproximadas de una persona seleccionada al azar
poseyendo el mismo perfil de ADN como de la evidencia son: 1 en 250 quintillones
35
en la población caucásica de Estados Unidos. 1 en 7.9 septillones en la población
Afro-americana. 1 en 290 quintillones en la población hispana. 2. un nivel de ADN
bajo fue recuperado de la raíz de cabello designado como artículo 3B. Sara
Benazir pudiera no ser la fuente de ADN de este artículo. 3. No se detectaron tipo
de ADN en la raíz dl cabello designado como 3ª, o ninguno de los controles de los
tallos de cabello (artículos 3ª-S ó 3C-S)...”.
IV.- OBSERVACIONES.
Del análisis de los Hechos y de las Evidencias consistentes en la diversa
documentación e información proporcionada por los quejosos JOSE MANUEL
CHAVOLLA FLORES Y SARA ELENA RUIZ MEZA, padres de la hoy occisa
BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, obrantes en el expediente de queja
PDH/TIJ/328/05, esta Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadana del Estado de Baja California, cuenta con elementos que acreditan
violaciones a los Derechos Humanos de los quejosos consistentes en
VIOLACIONES AL DERECHO A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD
JURIDICA, en sus calificativas de DILACION EN LA PROCURACION DE
JUSTICIA, IRREGULAR INTEGRACION DE AVERIGUACION PREVIA, Y NO
CONSIGNACIÓN DE AVERIGUACIÓN PREVIA; para lo cual es debido hacer las
denotaciones respectivas.
La DILACIÓN EN LA PROCURACIÓN DE JUSTICIA, entendiendo como tal el
retardo o entorpecimiento malicioso o negligente, en las funciones investigadora o
persecutoria de los delitos, realizada por las autoridades o servidores públicos
competentes, se ha manifestado por los responsables en virtud de que, desde
fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, se tomó la declaración en calidad de
testigo al de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, mismo que
conducía el vehículo NISSAN PATHFINDER, modelo 1991, COLOR ROJO, con
placas de circulación BAR 53-57, fronterizas, propiedad de la de nombre LUZ
MARIA PEREZ CERON, madre del antes referido, quien en declaración rendida
ante el Agente del Ministerio Público del Fuero Común, omite precisar que el día
de los hechos, se ausentó del domicilio de su novia de nombre YOSUN
EMPERATRIZ WILSON CABRAL, tal y como esta última refiere al rendir su
declaración en calidad de testigo el día veintiocho de febrero de dos mil seis,
“...llegando a mi domicilio como a las 17:30 horas, recordando que afuera de mi
domicilio se encontraba mi vecino de nombre CHRISTIAN del cual no recuerdo
claramente su apellido, ... como a las 18:00 horas, que llegó mi novio EMMANUEL
...me quedé platicando cerca de madia hora con EMMANUEL, y fue entonces que
mi mamá de nombre PAULA CABRAL HERNÁNDEZ , salió de la casa y al verme
me regañó...EMMANUEL se retiró, pero recuerdo que pasó como media hora,
cuando EMMANUEL regresó a mi domicilio y por segunda ocasión en el día salí a
la calle...”; cabe señalar que del informe rendido por los Agentes Ministeriales a
cargo de la investigación, informe de fecha seis de enero de dos mil seis, se
advierte que de la entrevista sostenida con la de nombre EMPERATRIZ YOSUN
WILSON CABRAL, manifestó que ella arribó a su domicilio aproximadamente a las
36
diecisiete horas con treinta minutos, que su novio de nombre EMMANUEL
VALENCIA PEREZ, ya se encontraba ahí esperándola, mismo que se retiró del
lugar a las dieciocho horas para regresar al mismo, de nueva cuenta, a las
diecinueve horas aproximadamente, es decir, durante el lapso de una hora, el de
nombre EMMANUEL VALENCIA PEREZ, estuvo ausente del domicilio de la de
nombre EMPERATRIZ YOSUN WILSON CABRAL, la referida entrevista se realizó
un mes aproximadamente con posterioridad a la fecha en que ocurrieron los
hechos que son investigados, y la declaración de testigo de la misma persona se
efectuó hasta el día veintiocho de febrero de dos mil seis; así mismo, la madre de
la testigo declaró, “...como a las 17:00 horas, y se estaba tardando, yo me
desesperé porque teníamos una reunión de culto cristiano, ya que profesamos la
religión cristiana, que empieza a las 19:00 horas, y como ya pasaban de las 18:45
horas y no llegaba, hasta que me asomé a la calle y me percaté que estaba la
PATHFINDER color guinda, y en el volante estaba FERNANDO EMMANUEL y mi
hija afuera del carro cargando su mochila, platicando por la ventana del lado del
chofer, en donde estaba FERNANDO EMMANUEL, fue cuando le dije que se
metiera a cenar...yo salí de mi casa, y me acuerdo bien que me fijé si todavía
estaba el novio de mi hija afuera de la casa, ya no lo ví...”; del mismo modo la
testigo de nombre VERÓNICA CASTRO DE LUCAS, declaró en fecha trece de
marzo de dos mil seis, “...por lo que mi novio y yo estábamos estacionados frente
al parque, ya para esto eran alrededor de las 19:15 horas, cuando de la calle ITR
ZACATECAS del FRACC. VILLAS DE OTAY, que es la calle que va directo al
parquecito, observé que venía FERNANDO EMMANUEL abordo de su vehículo
NISSAN PATHFINDER, color ROJA, y cuando pasó a un lado del vehículo en el
que estábamos mi novio y yo, mi novio le hizo una seña para que se detuviera, por
lo que FERNANDO EMMANUEL se detuvo en segunda fila, mi novio OSVALDO le
preguntó algo del futbol, ...me dijo FELICIDADES desde su carro, y siguió su
marcha...”; es decir, hubo un lapso de tiempo en el que el de nombre FERNANDO
EMMANUEL VALENCIA PEREZ, se ausentó del domicilio de YOSUM
EMPERATRIZ WILSON CABRAL, sin que en su declaración lo haya manifestado
de esa forma.
Del mismo modo, desde fecha catorce de diciembre de dos mil cinco, un día
después de que aconteciera el fallecimiento de la ofendida Benazir SARA
CHAVOLLA RUIZ, el Laboratorio Estatal de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, rindió el dictamen químico número LET4618/2005, de examen practicado en pelos dubitables recolectados en el vehículo
marca Pathfinder Nissan, modelo 1991, color rojo, y placas de circulación
fronterizas BAR-53-57, con los pelos indubitables de región cefálica de la occisa
BENAZIR SARA CHAVOYA RUIZ, arrojando como resultado de dicho examen
que los primeros SI presentan las mismas características de los tomados de la
región cefálica de la difunta, concluyendo que por lo que hace a esta probanza,
existen indicios de la participación de uno de los tripulantes del vehículo antes
descrito, FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, en el ilícito referido, como
en su oportunidad se hizo ver a la Representación Social en uno de los
Recordatorios de Obligaciones Legales, emitidos por esta institución dentro de la
presente queja. Aunado a ello, ya obra agregada a la averiguación previa
37
8689/05/211/AP, el Reporte de Laboratorio de la Unidad de Biología Forense del
Departamento de Policía de San Diego, Notariado en el Condado de San Diego, y
Apostillado por la Secretaría de Estado de California, y traducido por el perito
traductor autorizado, Lic. José Armenta Emerich, relacionado con la presente
indagatoria, documento en el cual se establecen lo siguiente: CONCLUSIONES:
1.- Sara Benazir es muy posible la fuente de DNA recuperado de la raíz de cabello
designado como artículo 3C. Las probabilidades aproximadas de una persona
seleccionada al azar poseyendo el mismo perfil de ADN como de la evidencia son:
1 en 250 quintillones en la población caucásica de Estados Unidos. 1 en 7.9
septillones en la población Afro-americana. 1 en 290 quintillones en la población
hispana. 2. un nivel de ADN bajo fue recuperado de la raíz de cabello designado
como artículo 3B. Sara Benazir pudiera no ser la fuente de ADN de este artículo.
3. No se detectaron tipo de ADN en la raíz del cabello designado como 3ª, o
ninguno de los controles de los tallos de cabello (artículos 3ª-S ó 3C-S); lo anterior
informado por los responsables al rendir su Informe Justificado.
Así mismo, del acta circunstanciada relativa a la Ejecución de Orden de Cateo
expedida por Juez competente, en el domicilio ubicado en calle ITR DURANGO
NO. 2017 FRACCIONAMIENTO VILLAS DE OTAY, de fecha veintiocho de febrero
de dos mil seis, se hace constar que fueron encontrados en el interior del mismo
en el área del espacio correspondiente al ático, una bolsa de plástico transparente,
conteniendo en su interior varios sujetadores de plástico (cinchos) de distintos
colores como son: negro, azul, rojo verde, amarillo, recordando que la hoy occisa
al momento de ser arrojada del vehículo en movimiento el día de los hechos, se
encontraba con ambas manos hacia la espalda, atadas con una cintilla de plástico
de presión color negro, conocidas como “cinchos”, lo anterior según el parte
informativo TO1/2384/2005, de fecha siete de diciembre de dos mil cinco, rendido
por los oficiales de Seguridad Pública Municipal de Tijuana, Baja California, los
CC. VAZQUEZ CASTORENA JOEL HERMOGENES Y MALDONADO MORENO
JOSE RAMON; de igual forma, en la habitación del domicilio del de nombre
FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, se dio fe de tener a la vista gorras
de estambre de diversos colores, manifestando la de nombre LUZ MARIA PEREZ
CERON que esa habitación es de su hijo FERNANDO EMMANUEL VALENCIA
PEREZ; es así que, la testigo de nombre EMPERATRIZ YOSUM WILSON
CABRAL manifestó al rendir su declaración en calidad de testigo, que el antes
mencionado, utilizaba gorras o cachuchas entre ellas algunas del equipo del
América, es decir, color amarillas; agregando que el testigo de nombre JESÚS
GARCIA REYES, declaró en fecha veinticuatro de febrero de dos mil seis, “...el
sujeto de sexo masculino y de complexión delgada que vi iba a bordo del vehículo
marca PATHFINDER color roja de modelo reciente, además de ver su complexión
la cual como menciono era delgada, también ahora recuerdo que observé que el
mismo portaba en su cabeza un gorro tejido de estambre de color amarillo,...”; las
anteriores declaraciones, diligencias y constancias que integran la averiguación
previa 8689/05/211/AP, presumen
la participación indubitable del referido
FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, en los hechos en los que resultó
lesionada la de nombre BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ, y por los que con
posterioridad falleció.
38
Si bien es cierto que como lo informó de manera oportuna el Agente del Ministerio
Público integrador de la indagatoria, así como su superior el Coordinador de la
Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, dentro de la averiguación previa se ha
generado ya una consignación, así como la vista a la Procuraduría General de la
República, por diversos delitos, el retardo e irregularidad en la procuración de
justicia se señala, en virtud de que habiendo semejantes indicios para ejercitar
acción penal en contra del multicitado FERNANDO EMMANUEL VALENCIA
PEREZ, aun no se haya realizado. Se afirma lo anterior, toda vez que dentro de la
investigación aludida, existen contradicciones evidentes entre lo dicho por el antes
mencionado y lo dicho por diferentes testigos que han venido aportando
elementos suficientes para que el fiscal hubiera ya, ejercitado la acción penal
correspondiente.
Se ha advertido del mismo modo, que en ninguna de las declaraciones rendidas
por los diferentes testigos, obran constancias del cuestionamiento o interrogatorio
que debió hacerles la Representación Social, respecto del paradero del de nombre
FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, y que a decir de la testigo de
nombre, ANA VERÓNICA CASTRO OROZCO, cuya declaración fue rendida en
fecha uno de marzo de dos mil seis, mencionó: “...Que a los días, no recordando
el día exacto, me enteré que EMMANUEL fue detenido por Agentes de la Policía
Ministerial, ésto, ya que lo acusaban de haber sido la persona que subió a la
fuerza a su vehículo a la ahora occisa, misma situación que comenté con YOSUM,
quien me dijo que pensaba que habían detenido a su novio solo por tener un
vehículo con las características del vehículo sospechoso, así mismo me platicó
que desde que su novio fue traído a estas instalaciones a declarar, no lo había
vuelto a ver, ya que al parecer se había ido de la ciudad sin despedirse, y
recuerdo que la última ocasión que le pregunté a YOSUM sobre su novio, ésta me
comentó que hasta la fecha no la había vuelto a buscar...”; siendo ésta la única
declaración, por lo menos de las que obran en la copia certificada de la
averiguación previa 8689/05/211/AP de fecha veinte de marzo de dos mil seis, en
la que se hace alusión a la ausencia del de nombre FERNANDO EMMANUEL
VALENCIA PEREZ, sin que se advierta en otra ocasión que el Agente del
Ministerio Público, haya cuestionado a testigo alguno respecto del paradero del
antes mencionado, ya que si bien es cierto que el artículo 186 del Código de
Procedimientos Penales del Estado, hace alusión a las personas que no están
obligadas a declarar, refiriéndose a “...I,.- Los ascendientes y descendientes
consanguíneos o de por adopción; II.- El cónyuge, concubina y parientes
colaterales por consaguinidad hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el
segundo, y III.- Los que estén ligados al inculpado por amor, respeto, gratitud o
estrecha amistad.- Si las personas mencionadas, con excepción de quienes deben
guardar el secreto profesional, tuvieren voluntad de declarar, se hará constar esta
circunstancia y se recibirá su testimonio...”, el precepto legal antes trascrito no
obsta para que la fiscalía cumpla con su deber de allegarse de elementos para
acreditar la probable responsabilidad del inculpado, así como del deber de
examinar los testigos, disposición ordenada por el artículo 184 del Código de
Procedimientos Penales en vigor en el Estado.
39
De tal suerte, se infiere la IRREGULAR INTEGRACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN
PREVIA, entendiendo como tal la abstención injustificada de practicar en la
averiguación previa diligencias para acreditar los elementos del tipo penal o la
probable responsabilidad del inculpado, advirtiendo también, en el caso que nos
ocupa, que FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, no ha sido citado de
nueva cuenta para que explique el motivo de la existencia de los cabellos de la
víctima en el vehículo propiedad de su madre, pero que él utilizaba como propio,
es decir, el vehículo Nissan Pathfinder, modelo 1991, color guinda y placas de
circulación fronterizas BAR–53-57, mismo que desde la declaración del testigo
JESÚS GARCIA REYES, señaló como el vehículo cuyas características coincidían
con el antes referido, adminiculando a ello la existencia del dictamen rendido por
la Jefatura de Servicios Periciales de fecha catorce de diciembre de dos mil cinco,
cuya fe se dio a las veintitrés horas con cuarenta y seis minutos de la misma fecha
en que el de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA PEREZ, rindió su
declaración en calidad de testigo, justamente a las veintiún horas con treinta y dos
minutos, dos horas y catorce minutos, con anterioridad a la diligencia de Fe
ministerial del referido peritaje, con las conclusiones ya mencionadas anterimente,
siendo que las anteriores evidencias, y otras más que se han ido integrando al
expediente de la indagatoria 8689/05/211/AP, no han sido suficientes para que
con la prontitud que lo requería, el Agente del Ministerio Público hubiera solicitado
al juzgador, que decretara el arraigo fundando y motivando su petición, como lo
establece el artículo 140 del Código de Procedimientos Penales en vigor en el
Estado.
Es por ello, que no obstante que los servidores públicos responsables argumentan
que han realizado una serie de diligencias, dentro de la citada indagatoria, para
acreditar la probable responsabilidad del o los inculpados, así como los elementos
del tipo penal, de manera inexplicable, una vez sabido el resultado del peritaje de
comparativa de pelos aludido, se ha abstenido desde su conocimiento, a citar o
presentar de nueva cuenta al de nombre FERNANDO EMMANUEL VALENCIA
PEREZ, para que con los elementos que obran en la indagatoria, declare en
calidad de indiciado, así como a solicitar a la autoridad competente que decretara
el arraigo correspondiente, motivando con ello que dicha persona, haya evadido la
acción de la justicia.
No se deja de soslayo la serie de avances rendidos por los Agentes Ministeriales
responsables de la investigación, mas de nada sirve el cúmulo de elementos con
los que se cuenta si la Representación Social omite ejercitar la acción penal con la
prontitud que el caso lo amerita, incurriendo esa conducta en la violación a los
derechos humanos de los quejosos consistente en la NO CONSIGNACIÓN DE
AVERIGUACIÓN PREVIA, entendiendo como tal, la abstención injustificada del
ejercicio de la acción penal en el término legal, habiendo elementos suficientes
para ello, realizada por el servidor público a cargo de la persecución del delito.
Por otra parte, de conformidad con lo manifestado por los Agentes del Ministerio
Público integrador y coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos de
40
la Procuraduría General de Justicia del Estado, al rendir su Informe Justificado, en
relación a que las copias certificadas de la averiguación previa que nos ocupa han
sido entregadas de manera oportuna a esta Institución, cabe decir que dicha
situación no ha acontecido de manera alguna, motivo de ello es el Recordatorio de
Obligaciones Legales emitido por esta Institución Defensora de Derechos
Humanos, con número de oficio PDH/OT/040/060, recibido por esa dependencia
en fecha veintiuno de febrero de dos mil seis, toda vez, que son los mismos
ofendidos JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES Y SARA ELENA RUIZ MEZA,
quienes por el interés natural de que se les procure justicia, han proporcionado a
esta Institución las copias certificadas en mención, agregando además que esa
Procuraduría alegando argumentos relativos a secrecía y confidencialidad, ha
negado de manera reiterada a esta Institución las copias certificadas que le han
sido solicitadas en el presente asunto, asumiendo que dichas solicitudes se hacen
con carácter de un particular dirigiéndose a una autoridad como lo es esa
dependencia, ignorando la naturaleza de esta Institución como un Organismo
Constitucional Autónomo.
En esos términos es evidente la violación a los derechos humanos antes descrita,
en contra de los quejosos JOSE MANUEL CHAVOLLA FLORES, SARA ELENA
RUIZ MEZA, así como de la hoy occisa BENAZIR SARA CHAVOLLA RUIZ,
cometidas por los CC. LIC. ANTONIO W. MARTINEZ LUNA, Procurador General
de Justicia del Estado; LIC. MARIA TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES,
Subprocuradora Zona Tijuana; LIC. MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de
Averiguaciones Previas Zona Tijuana; LIC. JESUS QUIÑÓNEZ MARQUEZ,
Coordinador de la Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos; LIC. CARLOS JAVIER
PIMENTEL MARQUEZ, Agente del Ministerio Público titular de la Mesa IV de la
Unidad Orgánica de Homicidios Dolosos, todos servidores públicos de la
Procuraduría General de Justicia del Estado.
Es por ello que este organismo procurador de los Derechos Humanos en esta
Entidad hace a UD. C. LIC. EUGENIO ELORDUY WALTER, Gobernador
Constitucional del Estado de Baja California, así como a la XVIII Legislatura del
Estado de Baja California, las siguientes:
V. RECOMENDACIONES
Al Gobernador Constitucional del Estado de Baja California:
PRIMERA: Gire sus instrucciones a quien corresponda para que se dé vista a la
Dirección de Control y Evaluación Gubernamental del Estado de Baja California,
con objeto de que se inicie y determine conforme a derecho un Procedimiento
Disciplinario Administrativo en contra de los servidores públicos, LIC. ANTONIO
W. MARTINEZ LUNA, Procurador General de Justicia del Estado; LIC. MARIA
TERESA DE JESÚS VALADEZ MORALES, Subprocuradora Zona Tijuana; LIC.
MARCOS GONZALEZ CARMELO, Director de Averiguaciones Previas Zona
Tijuana; LIC. JESUS QUIÑÓNEZ MARQUEZ, Coordinador de la Unidad Orgánica
41
de Homicidios Dolosos; LIC. CARLOS JAVIER PIMENTEL MARQUEZ, Agente
del Ministerio Público Titular de la Mesa IV de la Unidad Orgánica de Homicidios
Dolosos.
SEGUNDA: Se restituya de manera oficial y económica, a los quejosos, por el
daño moral causado debido a las violaciones a sus derechos humanos, cometidas
por servidores públicos estatales.
TERCERA: Se difunda el presente documento, por los diversos departamentos de
capacitación de las dependencias que conforman el Gobierno del Estado de Baja
California, en la materia Derechos Humanos que debiera impartirse a todos los
servidores que ocupan un cargo público dentro del mismo, así como a todos
aquellos que aspiran a ingresar al servicio público local, como un señalamiento de
conductas que deben evitar en el ejercicio de sus funciones.
CUARTA: Se inicie la averiguación previa correspondiente por la posible comisión
de hechos delictuosos previstos por el artículo 323, del Código Penal para el
Estado de Baja California, fracciones: V, VI y VII, por constituir probables
conductas delictivas cometidas por los servidores públicos señalados en el
capítulo de OBSERVACIONES de este instrumento, el C. Procurador General de
Justicia del Estado, Subprocuradora Zona Tijuana, director de Averiguaciones
Previas Zona Tijuana, y los servidores públicos señalados adscritos a la Agencia
Investigadora de Homicidios Dolosos en la Ciudad de Tijuana, Baja California,
integradores de la averiguación previa 8689/05/211/AP.
QUINTA: Solicite la atracción de la averiguación previa 8689/05/211/AP, por la
FISCALIA
ESPECIALIZADA
PARA
LA
ATENCIÓN
DE
DELITOS
RELACIONADOS CON ACTOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, DE LA
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, en virtud de las violaciones
cometidas en contra de los quejosos y en contra de la debida procuración de
justicia en la entidad.
A la H. XVIII Legislatura del Estado de Baja California, la siguiente:
UNICA: Se inicie el procedimiento correspondiente, al Titular de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Baja California, con el propósito de que se le
finque la responsabilidad que en derecho proceda, en virtud del carente
compromiso de procurar justicia, de que adolece la Representación Social en el
Estado.
La presente RECOMENDACIÓN, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo
102, Apartado "B", de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
tiene el carácter de pública y se emite con el propósito fundamental tanto de hacer
una declaración respecto de una conducta irregular por parte de Servidores
Públicos en el ejercicio de las facultades que expresamente les confiere la ley; así
42
mismo se hace con el propósito de que se integre la averiguación previa que
corresponda y/o la investigación que proceda por parte de las dependencias
administrativas o cualesquiera otras autoridades competentes, para que, dentro de
sus atribuciones, apliquen las sanciones conducentes y se subsane la
irregularidad cometida.
De conformidad con el Artículo 15, segundo párrafo, de la Ley Sobre la
Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de
Baja California, solicito a Usted que la respuesta sobre la aceptación de esta
RECOMENDACIÓN, en su caso, nos sea informada dentro de los CINCO días
hábiles siguientes a esta notificación. De igual manera las pruebas
correspondientes a su cumplimiento.
ATENTAMENTE
“NUESTRO COMPROMISO: PROCURAR JUSTICIA Y DIGNIDAD”
LIC. ISMAEL CHACON GÜEREÑA.
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Y PROTECCIÓN
CIUDADANA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
c.c.p.
C. Dip. René Adrián Mendivil Acosta. Presidente de la Mesa Directiva de la H. XVIII
Legislatura Constitucional del Estado de Baja California.
c.c.p. C. Lic. Gilberto González Solís. Presidente de la Comisión de Justicia de la H. XVIII
Legislatura Constitucional del Estado de Baja California.
c.c.p. C. Dra. Alicia Elena Pérez Duarte y Noroña. Ffiscalía Especializada para la Atención de
Delitos relacionados con actos de Violencia contra las Mujeres, de la Procuraduría General
de la República.
c.c.p. Dip. Fed. María Marcela Lagarde y de los Ríos. Presidenta de la Comisión Especial para
Conocer y dar Seguimiento a las Investigaciones Realizadas con los Feminicidios en la
República Mexicana y a la Procuración de Justicia Vinculada.
c.c.p. C. Director de Control y Evaluación Gubernamental del Estado de Baja California.
c.c.p. C. Lic. Rafael Reyes Luviano. Director General de Quejas de la Procuraduría de los
Derechos Humanos y Protección Ciudadana.
c.c.p. C. Lic. Olga Manuela Holguín Alarid. Visitadora de Seguridad Pública y Justicia de la
Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana.
c.c.p. CC. José Manuel Chavolla Flores y Sara Elena Ruiz Meza. Quejosos.
c.c.p. Expediente.
c.c.p. Minutario.
43