tribunal superior de justicia de cataluña

MIRA EN ROJO.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA SENTENCIA nº 443/2005
Ilmos. Sres.:
Barcelona, a once de mayo de dos mil cinco.
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION CUARTA), constituida como figura al margen, ha pronunciado
EN NOMBRE DE S.M. EL REY la siguiente sentencia para la resolución del presente recurso
contencioso administrativo, interpuesto por D. Mariano , que en su condición de funcionario asume
su propia representación y defensa contra la Administración demandada MINISTERIO DEL
INTERIOR D.G.P., actuando en nombre y representación de misma el Abogado del Estado.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D/Dª. EDUARDO BARRACHINA JUAN, quien expresa el
parecer de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El actor interpuso en tiempo y forma legal, recurso contencioso administrativo contra
la resolución objeto de recurso dictada por la Administración demandada.
SEGUNDO.- Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por
la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden,
los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los
hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación
de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los
mismos.
TERCERO.- Se acordó recibir el presente pleito a prueba, con el resultado que obra en autos.
CUARTO.- Se señaló para votación y fallo de este recurso, habiéndose observado y cumplido en
este procedimiento las prescripciones legales correspondientes .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El objeto de este proceso consiste en determinar la legalidad de la resolución
administrativa objeto de impugnación, que procedente de la Dirección General de la Policía y de
fecha 14 de junio de 2000, desestimó el reconocimiento al pago durante el período de formación
de prácticas para ascenso a la Categoría de Inspector del Cuerpo Nacional de Policía, en la
modalidad de promoción interna, las retribuciones equivalentes al sueldo y pagas extraordinarias
correspondiente al Grupo A, en el que debe ingresar, con incrementos de retribuciones
complementarias correspondientes al puesto de trabajo desempeñado durante ese período de
prácticas, según lo dispuesto en el artículo 2.b) del Real Decreto 456/86 sobre retribuciones de los
funcionarios en prácticas.
La parte demandada se opone por considerar que el procedimiento de acceso a la categoría
superior de Inspector, por promoción interna, de conformidad con lo que se dispone en el artículo
14 del Real Decreto 614/1995, no es igual que el de oposición libre y no produce los mismos
efectos jurídicos ni económicos, pues en este último el interesado tendrá la condición de función
en prácticas con los haberes económicos correspondientes. Dicha cualidad no se reconoce a
quienes participan en ese proceso de ascenso por promoción interna y por lo tanto no se puede
efectuar el derecho de opción previsto en el mencionado artículo 2.B) del Real Decreto 456/1986,
de 10 de febrero, ni percibir las retribuciones correspondientes al Grupo A.
En la demanda se razona sobre la aplicación del artículo 24 del Real Decreto 364/1995, de 10 de
marzo, justificando la necesidad de que quienes participan en un curso de ascenso a categoría
superior sean nombrados funcionarios en prácticas.
SEGUNDO.- Este Tribuna ha llevado a cabo una valoración conjunta de las alegaciones y
razonamientos jurídicos que se contienen en la demanda, como en el escrito de contestación a la
1
misma, en relación con la resolución administrativa objeto de impugnación, y por unanimidad se
llega claramente a la conclusión de que debe prosperar la pretensión de la demanda, por los
siguientes motivos.
El Real Decreto 456/1986, de 10 de febrero, por el que se regulan las Retribuciones de los
Funcionarios en Prácticas, establece, en su artículo 1, que «Quienes, a partir de la entrada en
vigor del presente Real Decreto, se encuentren en período de prácticas o desarrollando cursos
selectivos de los previstos en el artículo 22 del Real Decreto 2223/1984, de 19 de diciembre ,
serán nombrados funcionarios en prácticas, y percibirán una retribución equivalente al sueldo y
pagas extraordinarias correspondientes al grupo en el que esté clasificado el cuerpo o escala en el
que aspiren a ingresar. No obstante, si las prácticas se realizan desempeñando un puesto
de trabajo, el importe anterior se incrementará en las retribuciones complementarias
correspondientes a dicho puesto».
Este Reglamento distingue dos supuestos, a saber: primero, el de aquellos sujetos que acceden
con carácter inicial a la Función Pública, supuesto al que se refiere su artículo 1; y, segundo, el de
aquellos sujetos que ya están prestando servicios remunerados a la Administración ya sea como
funcionarios de carrera o interinos, contratados administrativos o como personal laboral. En este
último supuesto, que es al que se contrae el presente asunto, el artículo 2 comienza por
establecer que los funcionarios en prácticas que reúnan las antedichas características no podrán
percibir remuneración alguna por el puesto de trabajo de origen, sí bien, se añade a continuación ,
a los efectos retributivos que regula el citado Real Decreto, que los mismos deberán optar entre:
a) percibir una remuneración por igual importe de la que les correspondería en el puesto de
trabajo de origen; o, b) la que proceda conforme a las Normas del Foro señaladas en el artículo
anterior.
Este mismo Tribunal ya se ha pronunciado en supuestos muy similares donde se reclamaba el
complemento de productividad, habiéndose razonado el derecho del funcionario a percibirlo. No
tendría sentido que se reconociese ese concepto retributivo y otros no.
Lo mismo cabe reconocer en este supuesto por cuanto si una persona ingresa en la categoría
profesional indicada por medio del procedimiento de oposición libre y se le reconoce la condición
de funcionario en prácticas con el derecho a percibir las retribuciones económicas
correspondientes al puesto que va a desempeñar, carece de todo sentido y lógica que quien
participa por el procedimiento de promoción interna sea de peor condición que el anterior, con
perjuicio de sus retribuciones económicas, encontrándose en la misma situación, pero siendo
diferente el sistema de acceso.
Entender lo contrario sería sinónimo de vulneración del principio de igualdad. A este respeto
debemos de señalar que, igualdad no significa identidad y vulneraría precisamente el principio de
igualdad tratar igualmente supuestos que son distintos (STC 78/94 , 221/88 , 15/88, etc. ). Lo
que prohibe el principio de igualdad jurídica es la discriminación, como declara expresamente el
artículo 14 de la Constitución , es decir, que la desigualdad de tratamiento legal sea injustificada
por no ser razonable.
Desigualdad significa, en consecuencia, discriminación no razonable. Y jamás puede vulnerarse el
principio de igualdad cuando se trata desigualmente circunstancias, supuestos o situaciones
distintas, siempre que las diferencias que se establezcan tengan una causa objetiva y razonable
que se aplique de modo igual a todos los que se encuentren en la misma situación.
La igualdad ante la Ley consiste en que cuando los supuestos de hecho sean iguales, las
consecuencias jurídicas que se extraigan de tales supuestos de hecho han de ser, asimismo,
iguales. Y que deben considerarse iguales los supuestos de hecho cuando la introducción en uno
de ellos de un elemento o factor que permita diferenciarlo del otro, haya de considerarse falta de
un fundamento racional y -sea por ende arbitraria- por no ser tal factor diferencial necesario para
la protección de bienes y derechos, buscada por el legislador. De esta suerte, dos situaciones
consideradas como supuestos de hecho normativos son iguales si el elemento diferenciador debe
considerarse carente de la suficiente relevancia y fundamento racional.
Tal como se ha expuesto anteriormente, en el presente caso, tanto se pretenda acceder al puesto
de Inspector por el procedimiento de promoción interna como por oposición libre, los dos
interesados quedan en la misma situación al realizar preceptivamente las prácticas
correspondientes, sin que se encuentre justificada la diferencia retributiva.
Por todo lo cual, es procedente la estimación de la pretensión de la demanda.
FALLAMOS
2
1º Estimar el recurso y anular la resolución administrativa objeto de impugnación, por no estar
ajustada a Derecho, debiendo estarse a lo dispuesto anteriormente, declarando el derecho del
demandante a percibir las retribuciones equivalentes al sueldo y pagas extraordinarias
correspondientes al Grupo A y complementarias durante el período de prácticas.
Notifíquese la presente resolución a las partes en la forma prevenida por la Ley.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio de la misma a los autos principales,
lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN .- Dada, leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado
Ponente que la suscribe, estando la Sala celebrando audiencia pública el día 25 DE MAYO DE 2005,
fecha en que ha sido firmada la sentencia por todos los Sres. Magistrados que formaron Tribunal
en la misma, de lo que yo el Secretario, Doy fe.
3