sentencia condenatoria homicidio calificado con ventaja y

---Culiacán, Sinaloa, a 10 diez de Octubre del año 2011, dos mil
once.-----------------------------------------------------------------------------V I S T O para el pronunciamiento de sentencia del proceso
Penal asignado a este Organo Jurisdiccional número 162/2010, por
CAMBIO DE RADICACIÓN, en Términos Del Artículo 17 Del
Código Procesal Penal en Vigor.- El cual contiene la causa
original número 27/2010, incoado y remitido por el Ciudadano
Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Angostura,
Sinaloa; para su continuación hasta su terminación en este Organo
Jurisdiccional, a petición del Agente del Ministerio Público de
aquella adscripción, atendiendo a que el Centro de Ejecución de las
Consecuencias Jurídicas del Delito con residencia en el Municipio
de Angostura, no cuenta con las condiciones de seguridad para
internos de alta peligrosidad.- Instruido en contra de**** por el
delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON VENTAJA Y
ENSAÑAMIENTO, cometido en agravio de quién en vida llevara
por nombre ****.- Habiendo manifestado el primer encausado al
rendir su Declaración Preparatoria, por sus generales dijo: llamarse
como ha quedado escrito, **** originario de Chacalapa,
Municipio de Igualapa, Guerrero, con domicilio ampliamente
conocido en dicho lugar, de ocupación jornalero agrícola, con
utilidad diaria de salario mínimo, con 02 dos dependientes
económicos, que si sabe leer y escribir por haber cursado hasta
Quinto grado de Instrucción Primaria, y que es conocido con el
apodo de ****- Que no tiene afición por los juegos prohibidos por
la Ley; que si es adicto a las drogas, tóxicos o enervantes; que si
ingiere las bebidas embriagantes, que con la parte ofendida no lo
une lazos de ningún tipo, que es la primera vez que se le instruye
proceso; que cuando se afirma ocurrieron los hechos por los cuáles
se le acusa, se encontraba en estado de ebriedad; que es hijo de los
señores ****. -------------------------------------------------------------------En segundo de los acusados al rendir su Declaración
Preparatoria, por sus generales dijo: llamarse como ha quedado
escrito, ser mexicano, **** de ocupación jornalero agrícola, con
utilidad diaria de salario mínimo, con 01 un dependiente
económico, que no sabe leer ni escribir por haber cursado hasta
Primer grado de Instrucción Primaria, pero si sabe firmar, y
que es conocido con el apodo de ****- Que no tiene afición por los
juegos prohibidos por la Ley; que no es adicto a las drogas, tóxicos
o enervantes; que si ingiere las bebidas embriagantes, que con la
parte ofendida no lo une lazos de ningún tipo, solo fue mi conocido,
que es la primera vez que se le instruye proceso; que cuando se
afirma ocurrieron los hechos por los cuáles se le acusa, se
encontraba en estado de ebriedad; que es hijo de los señores ****;
y: ---------------------------------------------------------------------------------------------------C O N S I D E R A N D O ---------------------------I.- Por determinación de fecha 29 veintinueve de Abril del año
2010, dos mil diez, el Ciudadano Juez Mixto de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Angostura, Sinaloa, fijó la base legal del
procedimiento seguido en la presente causa al decretar, AUTO DE
FORMAL PRISIÓN en contra de ****, por suponerlos probables
responsables en la comisión del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO CON VENTAJA Y ENSAÑAMIENTO, en
agravio de la vida de quién respondía al nombre ****; según hechos
ocurridos aproximadamente a las 23:30 veintitrés horas del día 23
veintitrés del mes de Abril del año 2010 dos mil diez en la ciudad de
Angostura, Sinaloa. -----------------------------------------------------------II.- Por los hechos a que se contrae el punto que antecede, los
acusados de referencia se encuentran detenidos, desde el día 25
veinticinco de Abril del año 2010, dos mil diez, encontrándose
actualmente privados de su libertad, en el Centro de Ejecución de
las Consecuencias Jurídicas del Delito de esta Ciudad, a disposición
de este Órgano Jurisdiccional.- De conformidad con informes
recabados de diversas autoridades, puede decirse que dichos
acusados no registran antecedentes Penales. ------------------------------III.- En sus Conclusiones Definitivas Acusatorias la Ciudadana
Agente del Ministerio Público Adscrita a este Tribunal de Primer
Grado, se presentó acusando a**** por ser coautores materiales y
penalmente
responsables
CALIFICADO
CON
del
delito
VENTAJA
Y
de
HOMICIDIO
ENSAÑAMIENTO,
cometido en agravio de quién en vida llevara por nombre ****;
pidiendo se les imponga la pena que para tal efecto establece el
Artículo 134 en relación al Artículo 139 Fracciones I y V del
Código Penal Vigente en el Estado de Sinaloa, y que además se les
condene al pago de la Reparación del daño. -------------------------------IV.- Por auto de fecha 29 veintinueve de Septiembre del año
2011 dos mil once, se tuvo por presentado a las Defensoras
Oficiales de los procesados****, exhibiendo escrito que contiene
Conclusiones de Inculpabilidad en favor de sus defensos; asimismo
se señaló día y hora para la vista del proceso. -----------------------------V.- Con fecha 05 cinco de Octubre del año 2011, dos mil once,
tuvo lugar en el recinto de este Órgano Jurisdiccional, la
AUDIENCIA DE VISTA del proceso a que se refiere el Artículo
355 del Código de Procedimientos Penales en Vigor, diligencia a la
cual asistieron las partes, y en ella la Ciudadana Agente del
Ministerio Público de la Adscripción expuso: Que ratifica en todos y
cada uno de sus términos el escrito de Conclusiones Acusatorias en
Definitiva, mismas que obran agregadas en la presente causa. Acto
seguido se le concedió el uso de la voz a las Defensoras Oficiales de
los acusados de referencia, quienes expusieron: Que en este acto
ratifican en todos sus términos las Conclusiones de Inculpabilidad
que fueran formuladas en favor de sus defensos. A continuación se
le dio intervención a los procesados ****, quienes en ejercicio de
ese derecho externaron: Que se encuentran de acuerdo con lo
manifestado anteriormente por sus Defensoras. Una vez que se
declaró visto el proceso, se dispuso que el presente negocio se citara
para sentencia, la cual hoy se pronuncia. -----------------------------------VI.- De la lectura y análisis de los Artículos 1, 2, 11, 12, 14, 18,
19 y 26 del Código Penal Vigente y 5º del Código de
Procedimientos Penales también en Vigor, se deriva que estos
ordenamientos legales receptan las actuales teorías doctrinarias que
consideran al delito como una acción u omisión típica, antijurídica y
culpable. ----------------------------------------------------------------------
---La tipicidad es el resultado de un juicio valorativo de adecuación
de una situación demostrada, real y concreta, a la descripción
abstracta y genérica contenida en el tipo penal atribuido. ---------------En el caso a estudio, el tipo penal atribuido por la Representación
Social en definitiva, es el de HOMICIDIO CALIFICADO CON
VENTAJA Y ENSAÑAMIENTO, previsto por los Artículos 133 y
139 Fracciones I, Segundo Párrafo y V del Código Penal en Vigor,
el cual los describe, como una acción de privar de la vida a otro, en
circunstancias de comisión, con ventaja cuando el sujeto realiza el
hecho empleando medios o aprovechando circunstancias o
situaciones tales que imposibiliten la defensa del ofendido y aquel
no corra riesgo alguno de ser muerto o lesionado, con conocimiento
de esta situación, además se obre con ensañamiento al ofendido;
ilícito que se encuentra plena y jurídicamente demostrado de
acuerdo con el Artículo 171 en relación al 5º del Código Procesal
Penal Vigente, al existir una acción que trajo como consecuencia
privar a quien en vida llevara por nombre ****, lo cual se acreditó
con los siguientes elementos de prueba: -----------------------------------A).- Diligencia de Fe, Inspección y Descripción Ministerial
practicada por el personal de actuaciones de la Agencia del
Ministerio Público del Fuero Común, con Residencia en la ciudad
de Angostura, Sinaloa, con fecha 24 veinticuatro de Abril del año
2010, dos mil diez, dando fe por haberse constituido primeramente
en el local que ocupa la Casa Ejidal de esa ciudad, sito en la esquina
que forman la avenida Ricardo Flores Magón con la calle Vicente
Guerrero, en el primer sector, y posteriormente en el lateral
denominado “La Esperanza”, localizado en las inmediaciones del
poblado del mismo nombre, de ese Municipio, el primero de ellos se
trata de un lugar de los denominados “cerrados”, existe luz natural y
amplia visibilidad, el inmueble está pintado en color amarillo y rojo
resaltando el primer color, apreciándose que el portón metálico que
da a la calle Enrique (sic) Flores Magón, se encuentra abierto (no
hay candado), y a la altura de la cerradura se aprecia una ligera
mancha roja al parecer de sangre, por lo que procedemos a pedirle a
elementos de la Policía Municipal y Ministerial que se encuentran
en el lugar que ingresen al inmueble para inspeccionar el mismo . . .
una vez en el interior se hace constar que en lo que forma el patio
central, donde hay un templete de cemento se encuentran dos sujetos
del sexo masculino el cual uno de ellos esta sentado y el otro se
encuentra acostado, apreciándose que se encuentran en estado de
ebriedad, ya que hay envases de vino conocido como COSTEÑO,
apreciándose en el piso manchas de color rojizo al parecer sangre
seca... manifestando el sujeto que encontramos sentado que
responde al nombre de ****, mientras que el otro dijo llamarse
****, los cuales son sometidos a una revisión corporal,
encontrándole al segundo de los mencionado en la bolsa delantera
del lado izquierdo de su pantalón una bolsa de plástico de color
blanco de la tienda comercial OXXO, al desenvolverla contiene en
su interior un dedo humano mismo que al mostrarlo al Médico
Legista acompañante manifiesta que se trata del dedo meñique de la
mano izquierda, por lo que se pide a los elementos Policíacos que
aseguren a estas personas hasta en tanto se encuentren en
condiciones físicas para tomarles su declaración... sobre dicho
templete de cemento se aseguran dos cuchillos de cocina con
mangos de madera de color café, un machete con mango de color
naranja, un pantalón de mezclilla de color verde sin marca y talla, y
una cobija de color azul con negro y blanco a rayas, objetos que se
aprecian manchados de lo que parece ser sangre... dos teléfonos
celulares de color negro uno de la marca NOKIA y el segundo de la
marca HUAWEI... en el piso del patio hay diversas manchas y lagos
de lo que parece ser sangre, así como huellas de calzado que van
desde el templete hasta el primer cuarto... se procede a revisar tres
cuartos que se encuentran hacia el lado poniente del inmueble y que
colindan con la calle Vicente Guerrero, encontrando en el primero
de ellos (donde termina la huella de calzado y el goteo hemático)
ropa y tendidos como de personas que lo habitan, las cuales al
revisar se localiza un machete con mango de color naranja mismo
que se aprecia con manchas de lo que parece ser sangre, por lo tanto
se fija y asegura... una copia de acta de nacimiento a nombre de
****, y diversas fotografías a color... se presenta ante nosotros
quien dice llamarse **** . . . quien refiere ser el Comisario Ejidal
del Ejido Angostura, y tener a cargo dicho bien inmueble,
manifestando que este se los presta a unos jornaleros agrícolas de
nombre *****, con ellos vive una mujer de nombre****, pero que
desde hace una semana aproximadamente la mujer dejó el cuarto
por tener problemas con**** con quien vivió en unión libre por
espacio de un mes, y que en relación a lo demás no tiene
conocimiento alguno... la persona de nombre ****, accedió a relatar
que el dedo humano que le fue encontrado pertenece a una persona
del sexo masculino sin querer proporcionar el nombre pero que el
mismo se encontraba sin vida dentro de unos costales que entre él y
su compañero**** tiraron, accediendo a llevarnos hasta... un dren
conocido como “La Esperanza”, que está a un costado del poblado
del mismo nombre, precisamente a unos 500 metros de la carretera
Angostura-La Esperanza, señalando **** con su dedo índice hacia
el interior de dicho dren, el cual se encuentra con vegetación propia
de la región y al fondo del dren se pueden apreciar dos costales de
material de rafia... solicitándole a personal de conocida casa
funeraria que procedan a sacar los costales los cuales una vez
extraídos del fondo del dren... se da fe que se trata de extremidades
y partes humanas... procedemos a trasladarnos al anfiteatro de la
funeraria SEDANO... la media filiación del occiso, una vez que es
“reconstruido” en su totalidad, Masculino, con una edad aparente
entre 30 y 35 años, de complexión mediana, de 1.63 centímetros de
estatura, de tez morena, pelo negro lacio frente mediana cuadrada,
cejas anchas negra y pobladas, ojos medianos con iris de color café,
nariz recta mediana, con una pequeña jiva (sic) en la parte media del
dorso de la misma, bigote negro desalineado, boca mediana, orejas
medianas, mentón oval, sin señas particulares, el cual viste Camisa
azul marino de mangas largas, chamarra de mezclilla color azul,
presenta... Herida corto -contusa de bordes irregulares alrededor del
cuello que causa decapitación. Herida corto contusa abierta de 8
centímetros de longitud localizada en situación inclinada en la parte
inferior de la mejilla izquierda, la cual interesa piel, tejido celular
sub cutáneo, músculos y el hueso de la rama izquierda del maxilar
inferior. Herida corto contusa a nivel de la articulación del codo del
miembro superior derecho, separando totalmente dichas partes
corporales. Herida cortante de 10 x 6 centímetros la cual interesa
piel, tejido celular subcutáneo y planos musculares localizada en la
región axilar derecha. Herida corto contusa que separa el tronco,
localizada a cuatro centímetros hacia debajo de la cicatriz umbilical,
seccionando por completo la piel, todos los plano blando de la
región, intestino grueso, intestino delgado, grandes vasos arteriales
venosos de la región y columna vertebral lumbar. Herida cortante a
nivel del tercio superior del brazo izquierdo. Herida corto contusa
que produce mutilación del dedo meñique izquierdo y parte externa
de la mano del mismo lado. Herida corto contusa nivel de la
articulación de la rodilla izquierda, seccionando todos los elementos
anatómicos a ese nivel. Herida corto -contusa a nivel del tobillo
izquierdo, seccionando piel, tejido celular sub cutáneo, vasos
arteriales y venosos y el hueso de dicha región. Herida corto contusa
nivel de la articulación de la rodilla derecha, seccionando todos los
elementos anatómicos a ese nivel. Herida corto contusa a nivel del
tobillo derecho, seccionando piel, tejido celular sub cutáneo, vasos
arteriales y venosos y el hueso de dicha región.- (Fojas 6 y 7).---------B).- Declaración Ministerial de la menor ****, (debidamente
acompañada de su pareja sentimental, ****, el día 24 veinticuatro
de Abril del año 2010, dos mil diez, quién manifestó: “…Que hace
seis meses aproximadamente llegue a este Municipio... para trabajar
en los campos agrícolas, con un grupo de jornaleros... entre los que
venían mi tío****.. y hace más de un mes que me toco conocer a
****, los cuales vivían en la casa Ejidal de esta ciudad... por lo que
**** y yo decidimos juntarnos, me fui a vivir con él y****... pero
hace una semana yo decidí separarme de ****.. y me fui a vivir a las
cuarterías de “Chumpolehuixtle”, ahí me junte a vivir con ****,
pero como me salí sin sacar mis cosas personales del cuarto que
compartía con****, el día de ayer 23 de abril, siendo
aproximadamente las 21:00 horas, fui a la casa Ejidal, por mis
cosas, y me acompañaba **** pero él se quedo afuera esperándome
y cuando entré se encontraban tomando vino COSTEÑO (tonaya),
mi tío ****, se miraba que ya andaban bastante tomados, por lo que
entré al cuarto y tome una mochila con mis cosas y al querer salir
**** me tomó por los cabellos y no me dejo salir a la vez que me
decía “SI TE VAS TE VOY A MATAR” “SI TE SALES TE VOY
A TOPAR EN EL CAMINO”, en eso interviene mi tío **** que me
deje ir, pero este le decía que no se metiera, entonces se empezaron
a dar de golpes, en eso se mete *** y comienza a golpear a ****,
peleándose los tres en el patio de la casa Ejidal, en eso ****, logra
tomar a**** con las manos hacia atrás, y aprovecha **** para sacar
un cuchillo de cocina que traía en la parte de atrás de su pantalón y
le da un puñete en el lado derecho, por lo que **** grita y se cae al
suelo, aprovechan **** y toman dos machetes de mango color
naranja y comienzan a tasajearlo logrando cortarle la cabeza, los
brazos, las piernas, los pies y partirlo por en medio, yo les grito que
no le hagan nada que lo dejen en paz pero no me hacen caso y las
partes del cuerpo las echan en dos costales de rafia que estaban en el
cuarto, en eso le hablan o llega una persona con un carro negro, es el
que les ayuda a ir a tirar el cuerpo, para esto yo aprovecho y me
salgo de la casa Ejidal, me voy a las cuarterías de Chumpolehuixtle,
donde me encuentro con**** (sic) quien ya se había retirado horas
antes ya que yo llegue a las cuarterías como a las 01:30 horas del día
de hoy, ya que... me fui caminando, por eso no supe donde fueron a
tirar el cuerpo ****, el día de hoy por la mañana... fueron a mi lugar
de trabajo Policías de la Ministerial, me interrogaron sobre esta
muerte, les dije lo que estoy declarando...”; A PREGUNTAS QUE
LE FORMULÓ EL AGENTE SOCIAL, CONTESTÓ: “…1.- ¿ Que
diga la declarante porque no informo de estos hechos a la Policía?
R.- Porque no, porque pensé que**** me iban a seguir y como ****
ya me tenia amenazada de muerte me dio miedo... 4.- ¿Qué diga la
declarante de quien son los machetes que utilizaron **** para
descuartizar a **** R.- Esos machetes son herramientas de trabajo
de ****, por eso los tenían en su poder. 5- ¿Que diga la declarante
de quien fue la idea de descuartizar a **** R.- Que la idea fue de
**** que yo escuche cuando**** le dijo a ****, “HAY QUE
DESCUARTIZARLO Y ECHARLO EN UNOS COSTALES
PARA IRLO A TIRAR”. 6.-¿Que diga la declarante si puede
precisar la hora exacta cuando fue privado de la vida ****? R. Esto
paso como a las 23:00 horas aproximadamente y yo me pude retirar
de la casa Ejidal cerca de las 24:00 horas, haciendo una hora y
media de camino hasta las cuarterías de Chumpolehuixtle. 7.- ¿Qué
diga la declarante como sabe que se trata de su tío**** la persona
descuartizada? R.- Porque yo vi cuando lo descuartizaron con los
machetes****, además elementos de la Policía Ministerial del
Estado me llevaron a la funeraria SEDANO de la ciudad de
Guamúchil, Sinaloa, y ahí pude identificar su cuerpo…” (Fojas 18 y
19). ------------------------------------------------------------------------------C).- Informe Policial elaborado por los señores****, Agente de
Policía Ministerial del Estado y Agente de Policía Municipal
adscritos a la Base 3-30 y a la Sindicatura de Alhuey, Angostura,
respectivamente, de fecha 24 veinticuatro de Abril del año 2010, dos
mil diez, al Ciudadano Encargado de la partida de Policía
Ministerial del Estado, adscrito a la Base Angostura, Sinaloa, en el
que informaron: “…Que el día 24 de Abril del año en curso, siendo
las 12:40 horas aproximadamente, fuimos informados vía telefónica
por parte CENTRACOM, CULIACÁN . . . que en el interior de la
Casa Ejidal ubicada por la calle Enrique Flores Magón esquina con
calle Vicente Guerrero de este Municipio al parecer se encontraba
una persona sin vida y que en el mismo lugar había dos personas
relacionadas con dichos hechos... nos trasladamos a dicho lugar...
observando que en el lugar ya se encontraban el ****... observando
que en el portón metálico que da a la calle Enrique Flores Magón se
encontraba abierto sin candado y en la cerradura se aprecia una
mancha (ligera) roja al parecer sangre... ya en el interior observamos
que en el templete (patio de cemento) se encuentran dos personas
del sexo masculino uno sentado y el otro acostado (en estado de
ebriedad) apreciando en el lugar envases de vino de los conocidos
como COSTEÑITO percatándonos que en el piso había manchas
color rojizo (al parecer sangre seca) por lo que se procedió a llevar a
cabo una revisión y cuestionarlos por sus nombres... manifestó que
el que se encontraba sentado se llamaba ****, y el segundo que
estaba acostado dijo responder al nombre de****, y en la revisión
corporal a este se le encontró en la bolsa delantera del lado
izquierdo de su pantalón una bolsa de plástico color blanco con la
leyenda de OXXO, la cual al desenvolverla en el interior se
encontraba un dedo humano (mutilado) por lo que el Médico
Legista presente manifestó que se trataba del dedo meñique de la
mano izquierda... Asegurando en el lugar dos cuchillos de cocina
con mango de madera color café, un machete con mango color
naranja, un pantalón de mezclilla color verde, una cobija color azul
con negro y blanco a rayas mismos que se encuentran manchados (al
parecer sangre) dos teléfonos celulares color negro uno de la marca
Nokia y otro de la marca HUAWEI... ****... manifestó ser el
Comisariado Ejidal de ese lugar y tener a cargo dicho bien inmueble
(Casa Ejidal) y que este se les presta a unos jornaleros Agrícolas de
nombre ****, y que con estos vive una mujer de nombre ****, pero
que esta desde hace una semana aproximadamente dejo el cuarto
porque tenía problemas con ****, con quien vivió en unión libre
desde hace un mes... nos entrevistamos con quien dijo llamarse:
****... manifestó que el dedo que le habían encontrado en su bolsa
del pantalón era de una persona del sexo masculino sin querer
proporcionar el nombre pero que este ya se encontraba sin vida
dentro de unos costales ya que entre él, y su compañero de nombre
****, lo tiraron... por lo que los suscritos en compañía del
entrevistado y a bordo de los vehículos oficiales nos trasladamos al
lugar indicado por ****, siendo este un dren conocido como “LA
ESPERANZA” el cual esta a un costado del Poblado del mismo
nombre como a 500 metros de la carretera Angostura-La Esperanza,
nos señalo****, el lugar exacto donde habían tirado los costales
observando, los suscritos que en el fondo de este se encontraban dos
costales de material de ixtle color blanco... dichos costales fueron
sacados de dicho dren... encontrando el cuerpo sin vida de una
persona del sexo masculino, totalmente descuartizado... SIGUE
MANIFESTANDO EL ENTREVISTADO: que fue el día viernes
23 de Abril del año en curso... cuando salió de trabajar anduvo con
****, en el Centro tomando cerveza y cuando serian las 17:00 horas
aproximadamente se fueron a la Casa Ejidal... donde siguieron
tomando vino COSTEÑITO, serian como las 20:00 horas
aproximadamente cuando hasta ellos llego un amigo de ****, al que
le apoda****, siguieron tomando vino, **** le estaba dando una
“carrilla” muy pesada a ****, este se enojo y le dio en la madre (lo
mato) ya que le atasco un cuchillo en la espalda, después con un
machete le corto el pescuezo, lo comenzó a despedazar de manos y
pies para después encostalarlo en dos costales ayudándole él, a echar
en los costales las partes del cuerpo de quien ****, lo nombraba
****, luego salió ****, a la calle y regreso con un taxi y en la
cajuela echaron los dos costales y ****, se subió en el lado del
copiloto y él en el asiento de atrás, **** le dijo al taxista que se
fuera hacia el dren de la Esperanza saliendo de la carretera antes de
llegar al mismo Poblado circularon por el costado del dren por la
terracería, después ****, le dice al taxista ****, ahí bajaron los dos
costales los aventaron hacia dentro del dren y después se regresaron
de nuevo a la Casa Ejidal para seguir tomando vino, y el dedo que le
encontraron era de esa persona ya que cuando ****, lo estaba
descuartizando le arranco el dedo meñique de la mano izquierda y se
lo dio para que lo guardara de recuerdo, pero él no lo mato, después
de lo que paso el ya no quiere estar en este lugar que lo mejor sería
irse a su lugar de origen... nos entrevistamos con quien dijo
llamarse: ****... nos manifestó: que el día viernes 23 de Abril del
año en curso, cuando salió de trabajar él, y ****... empezaron a
tomar y serian las 17:00 horas aproximadamente se fueron al cuarto
donde actualmente viven que está en la Casa Ejidal lugar donde
continuaron tomando vino COSTEÑO y no recuerda la hora exacta
pero ya era de noche cuando llego su amigo que únicamente conoce
como ****, este traía un bule chapito de vino Costeñito y juntos los
tres se pusieron a tomar y al lugar llego**** y el ****, empezaron a
pelearse cuando él estaba en el baño, cuando regreso miro a ****
tirado en el patio con un cuchillo atascado en la espalda,****, le
dijo “AYUDAME A DESTAZARLO Y SI NO LO HACES TE
VOY A MATAR” y entre los dos empezaron a destazarlo cada uno
con un machete en la mano y le cortaron las partes de su cuerpo, le
corto la cabeza, los pies a la altura de la rodilla, ****, le corto las
otras partes del cuerpo y que no se acuerda quien de los dos le corto
el dedo, después lo echaron en dos costales de rafia, después de esto
salió ****, de la Casa Ejidal, en busca de un taxi, después llego en
un carro color blanco, chico y en la cajuela de este echaron los dos
costales y él se subió en el asiento del copiloto mientras que ****,
se sentó en el asiento de atrás y que no se acuerda por donde le dijo
al taxista que se fuera por lo tomado que andaba, lo que si se
acuerda es que llegaron a la orilla de un canal y fue ahí donde
bajaron los dos costales y los tiraron al fondo de este para después
regresarse a la Casa Ejidal, también recuerda que el taxista les cobro
cien pesos, no se acuerda si pago él, o ****, después continuaron
tomando, que después de lo que paso no quiere problemas y lo más
rápido posible se irá a su lugar de origen... nos entrevistamos en
presencia de su pareja sentimental de nombre****; con... ****...
manifestó: que tiene como seis meses aproximadamente que llego a
Angostura, para trabajar en los campos agrícolas con un grupo de
jornaleros... y con ellos venia su tío ****... y como un mes le toco
conocer a ****, y ella decidieron juntarse a vivir juntos y se fueron
a vivir con ****, a la casa Ejidal, donde tenían un cuarto y vivían
los tres pero ella decidió separarse de **** hace una semana ya que
tenían muchos problemas ya que este tomaba mucho y ella se fue a
vivir a las cuartería de Chumpolehuixtle, lugar donde decidió
juntarse con ****, como ella se salió y no saco sus cosas personales
del lugar donde vivía con ****, fue el día 23 de Abril del año en
curso cuando serian las 21:00 horas, fue a la casa Ejidal,
acompañada de ****, por sus cosas pero este la espero afuera del
lugar, al entrar encontró a****, tomando vino y estos ya estaban
bien tomados y lo que ella, hizo fue entrar al cuarto y agarrar la
mochila con sus cosas y al querer salir****, la agarro de los cabellos
y le dijo “SI TE VAS TE VOY A MATAR SI TE SALES TE VOY
A TOPAR EN EL CAMINO” y en esos momentos se metió su tío
****, y le dice a ****, “DEJALA IR”, ****, le contesto “NO TE
METAS”, empezaron a darse de golpes y se mete **** comienza a
golpear a su tío, **** toma a su tío de las manos y se las pone hacia
tras, fue entonces que ****, aprovecha para sacar un cuchillo de
cocina que traía en la parte de atrás del pantalón y le da un puñete en
el lado derecho escucho cuando su tío grita y cae al suelo, en eso
****, aprovechan y toman dos machetes con mango color naranja y
empiezan a tasajearlo logrando cortarle la cabeza, los brazos, las
piernas, los pies, lo parten por la mitad, lo único que gritaba era que
no le hicieran nada que lo dejaran pero no le hicieron caso, después
las partes del cuerpo echarlas en dos costales de rafia que estaban en
el cuarto, en esos momentos llego una persona de la cual desconoce
sus generales en un carro color negro, este les ayudo a ir a tirar el
cuerpo, y ella aprovecha para salirse de la Casa Ejidal, y caminando
hasta las cuartearías donde vive ya que****, se había retirado del
lugar mucho antes, no supo hacia donde se dirigieron estos a tirar el
cuerpo de su tío... Procediendo los suscritos a trasladar a la
entrevistada hasta las instalaciones que ocupa la Funeraria Sedano,
en la Ciudad de Guamúchil... donde le pusieron a la vista el cuerpo,
ella lo identifico sin temor a equivocarse como el de su tío ****...
ella fue testigo presencial de los hechos donde perdiera la vida su tío
por manos de ****.- (Fojas 24 a la 27).- Dicho Informe fue
debidamente ratificado, ante aquella Representación Social, por
quienes lo suscribieron en la fecha de su elaboración.- (Fojas 29 y
30). ------------------------------------------------------------------------------D).- Dictamen Pericial de Autopsia, practicado por el
DOCTOR****, Médico Legista adscrito al Departamento de
Medicina Forense de la Dirección de Investigación Criminalística y
Servicios Periciales de Procuraduría General de Justicia del Estado
de Sinaloa, fechado el 24 veinticuatro de Abril del año 2010, dos
mil diez; al hoy occiso, ****, quien se trata de una persona
descuartizada con lesiones que se describen como sigue: Herida
corto contusa de bordes irregulares alrededor del cuello que causa
decapitación. Herida corto contusa abierta de 8 centímetros de
longitud localizada en situación inclinada en la parte inferior de la
mejilla izquierda, la cual interesa piel, tejido celular sub cutáneo,
músculos y el hueso de la rama izquierda del maxilar inferior.
Herida corto contusa a nivel de la articulación del codo del miembro
superior derecho, separando totalmente dichas partes corporales.
Herida cortante de 10 x 6 centímetros la cual interesa piel, tejido
celular subcutáneo y planos musculares localizada en la región
axilar derecha. Herida corto contusa que separa el tronco, localizada
a cuatro centímetros hacia debajo de la cicatriz umbilical,
seccionando por completo la piel, todos los planos blandos de la
región, intestino grueso, intestino delgado, grandes vasos arteriales
venosos de la región y columna vertebral lumbar. Herida cortante a
nivel del tercio superior del brazo izquierdo. Herida corto contusa
que produce mutilación del dedo meñique izquierdo y parte externa
de la mano del mismo lado. Herida corto contusa nivel de la
articulación de la rodilla izquierda, seccionando todos los elementos
anatómicos a ese nivel. Herida corto-contusa a nivel del tobillo
izquierdo, seccionando piel, tejido celular sub-cutáneo, vasos
arteriales y venosos y el hueso de dicha región. Herida corto contusa
a nivel de la articulación de la rodilla derecha, seccionando todos los
elementos anatómicos a ese nivel. Herida corto-contusa a nivel del
tobillo derecho, seccionando piel, tejido celular sub cutáneo, vasos
arteriales y venosos y el hueso de dicha región. HALLAZGOS
NECROQUIRÚRGICOS: CRÁNEO.- Fractura del macizo facial.
CUELLO.-
Sección
de
todos
los
elementos
anatómicos
(decapitación). TÓRAX.- Órganos internos de la región sin lesiones
macroscópicas. ABDOMEN Y PELVIS.- Sección de intestino
grueso, intestino delgado, grandes vasos arteriales y venosos,
sección de la Columna vertebral lumbar y médula espinal. Las
lesiones antes descritas produjeron descuartizamiento.- Emitiendo
como Conclusión: La causa que directamente produjo la muerte de
****, se debió al shock hipovolemico producido por decapitación y
descuartizamiento producido con arma contuso cortante.- (Fojas 41
y 42). ---------------------------------------------------------------------------E).- Dictámen Pericial de Hematología Forense, elaborado
por los Químicos Farmacobiólogos****, Peritos adscritos a la
Dirección de Investigación Criminalística y Servicios Periciales de
Procuraduría General de Justicia del Estado de Sinaloa, de fecha 25
veinticinco de Abril del año 2010, dos mil diez; practicado tanto
sobre la sangre extraída al hoy occiso,****, así como sobre los lagos
hemáticos encontrados en el lugar de los hechos (Casa Ejidal de la
ciudad de Angostura, Sinaloa) y las armas blancas aseguradas a los
hoy coacusados (cuchillos y machetes), quienes, después de realizar
los procedimientos técnicos-científicos respectivos, dictaminaron lo
siguiente: PRIMERA.- La muestra hemática extraída al hoy occiso
**** corresponde al tipo sanguíneo “O” RH POSITIVO.SEGUNDA:- al realizar la comparativa hemática de los goteos y
lagos hemáticos, encontrados en el interior de la casa ejidal... Así
mismo de las manchas hemáticas localizadas en los dos cuchillos de
cocina, en los dos machetes con mangos de color naranja, en un
pantalón de mezclilla de color verde sin marca y sin talla visible y
en una cobija en colores azul, negro y blanco a rayas, encontrados
dentro de la misma Casa Ejidal, con la sangre extraída, al occiso,
estos presentan el principio crimina-listico de correspondencia,
siendo del mismo tipo sanguíneo, “O” RH POSITIVO.- (Fojas 43 y
44). ------------------------------------------------------------------------------F).- Dictámenes Periciales Toxicológicos de Drogas de abuso,
practicados por los Químicos Farmacobiólogos ****, Peritos
adscritos a la Dirección de Investigación Criminalística y Servicios
Periciales de Procuraduría General de Justicia del Estado de Sinaloa,
de fechas 24 veinticuatro y 25 veinticinco de Abril del año 2010,
dos mil diez; al hoy occiso****, así como a los acusados ****;
Emitiendo como Conclusión: SI se encontró en los especímenes
biológicos (humor vítreo y en el espécimen biológico [orina]
respectivamente), la presencia de metabolitos y sustancias
provenientes del consumo de anfetaminas y alcohol etílico,
alcanzando los tres un Primer Grado de intoxicación etílica.- (Fojas
46, 79 y 80). --------------------------------------------------------------------G).- Dictamen Pericial de Criminalística de Campo,
elaborado por ****, Peritos adscritos al Área de Criminalística de
Campo de la Dirección de Investigación Criminalística y Servicios
Periciales de Procuraduría General de Justicia del Estado de Sinaloa,
con fecha 25 veinticinco de Abril del año 2010, dos mil diez; sobre
el lugar en que ocurrieron los presentes hechos como del lugar
donde fue trasladado el cuerpo sin vida (mutilado) del hoy occiso,
****, por los coacusados, ****; Quienes, emitieron como
Conclusión: PRIMERA.- Por las características del hecho y del
lugar del hallazgo, ubicado en un camino de terracería, paralelo a un
dren conocido como “La Esperanza”, ubicado a n costado del
poblado del mismo nombre, precisamente a unos 500 quinientos
metros de la carretera Angostura- La Esperanza; podemos
determinar que este NO corresponde con el lugar donde se
desarrollaron los hechos. SEGUNDA: Por la observación de la
posición y ubicación del cadáver en el lugar del hallazgo, así como
demás indicios encontrados en el lugar de los hechos y su relación
entre sí, se concluye que la escena fue alterada y el cuerpo fue
movido de su posición original, tratándose de una muerte real y
reciente. TERCERA: Con fundamento en el tipo de lesiones
presentes en la víctima, asentadas en el Dictamen Médico Forense,
se determina que se trata de una muerte violenta debido a diversas
heridas en cuello, abdomen y piernas, ocasionado por mecanismo
contuso cortante, ante mortem y post mortem. CUARTA: Por la
ubicación del lugar de los hechos, se concluye que los agresores
utilizaron un vehículo Automotriz para trasladar a la víctima al lugar
del hallazgo. QUINTA: De acuerdo a los indicios localizados en el
lugar de los hechos, así como por las características del mismo, es
decir la ubicación, se establece que fueron post mortem y arrojado
en el lugar del hallazgo. SEXTA: Por los indicios encontrados en la
Casa Ejidal, como son restos hemáticos, goteos, salpicaduras,
huellas de pisadas, así como un dedo meñique de la extremidad
izquierda, dos cuchillos con cachas de madera y dos machetes con
cachas color naranja impregnados con restos hemáticos, se establece
que fue el lugar donde se desarrollaron los hechos violentos.- (Fojas
52 a la 73).---------------------------------------------------------------------H).- Declaración Ministerial del acusado****, el día 24
veinticuatro de Abril del año 2010, dos mil diez, quién manifestó:
“…Que me encuentro de acuerdo con lo que me fue leído por parte
de los policías ministeriales, ya que así sucedieron los hechos toda
vez que el día de ayer viernes 23 de abril del año en curso, después
de las 15:00 horas que salí de trabajar anduve por el centro en
compañía de ****, estuvimos tomando cerveza primeramente, como
a las 05:00 de la tarde**** y yo nos fuimos a la casa Ejidal donde
nos prestan un cuarto... y seguimos tomando vino del conocido
como “COSTEÑO”, hasta como a las 08:00 de la noche que llegó
un amigo de**** al que apodan *** ya que no conozco su nombre,
y seguimos tomando vino “COSTEÑO”, y como ***le estaba dando
una “carrilla” muy pesada a**** éste no aguantó y le dio “en la
madre” (refiriéndose a que lo mató), ya que primero **** le atasco
un cuchillo en la espalda y después con un machete le corto el
pescuezo y lo comenzó a despedazar de manos y pies y después de
esto lo encostalo, en dos costales, ayudándole yo a echar en los
costales las partes del cuerpo de quien **** lo apodaba ****, para
posteriormente salir **** a la calle regresando más tarde con un
taxi, en el cual en la cajuela echamos los dos costales y**** se
subió en el lado del copiloto y yo en el asiento de atrás, ****
comenzó a dirigir al taxista hacia el dren de la Esperanza
saliéndonos de la carretera antes de llegar al poblado y circulamos
por el costado del dren por terracería, después **** le dice al taxista
que se pare y ahí bajamos los dos costales y los aventamos para
adentro del dren, para posteriormente regresarnos a la Casa Ejidal y
ahí continuamos tomando vino “COSTEÑO”, hasta que por la
mañana llegaron Policías, y cuando me esculcaron de la bolsa
delantera del lado izquierdo del pantalón me encontraron un dedo de
esta persona ya que cuando **** lo estaba descuartizando le arranco
el dedo meñique de la mano izquierda y me lo dio para que lo
guardara de recuerdo, y posteriormente me estuvieron preguntando
de quien era el dedo, pero yo le decía que no conocía a la persona,
que solo lo identificaba como****amigo de ****, después le conté
lo que había sucedido y los lleve hasta el lugar donde tiramos los
costales con el cuerpo de esta persona; Así mismo, el funcionario
actuante, procede a poner ante la vista del compareciente, dos
cuchillos de cocina con mango de madera de color café y dos
machetes con mangos de color naranja, manifestó una vez que los
observa, el cuchillo que tiene el mago más claro y amarrado con
alambre, fue con el que apuñalo **** a su amigo ****, y con el
machete que tiene el mango más claro y con rayas en la cacha, fue
con el que estuvo cortando en piezas el cuerpo de su amigo;
Agregando a preguntas formuladas por el Agente Social, contestó:
Que diga el indiciado porque no trato de evitar que **** privara de
la vida a su amigo identificado con el apodo de****. Respuesta.Porque tuve miedo de que a mí también me “chingara”, además de
que me amenazo con el machete para que yo no dijera nada; Que
diga el indiciado si puede identificar el taxi o a su conductor que les
prestó el servicio?. Respuesta.- Que si lo miro si y lo que recuerdo
del vehículo es que era un carro chico de color blanco y como no se
manejar pues no sé, marcas de carros…” (Fojas 31, 32). ---------------En Inquisitiva de Ley, el acusado**** ante el Ciudadano Juez
Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Angostura,
Sinaloa, manifestó: “…Que ratifico mi declaración que rendí ante el
Ministerio Público, y estoy de acuerdo con los Agentes de Policía,
lo que dice **** no es cierto ya que esa noche no estuvo ahí ya que
tenía una semana que se había separado de mí, y después de que ella
me dejó, el mismo día, llegó ***** buscando trabajo con nosotros,
yo le di trabajo porque**** me dijo que él lo conocía bien porque
eran de Chihuahua los dos, le dije a **** que se portara bien, que
podía tomar pero que no anduviera armado con los cuchillos; todo
esto se debió a, como **** cada vez que toma se queda tirado donde
sea,**** le traía “carrilla”, yo le dije a **** que se dejara de cosas,
que no le hiciera nada y él me contestó que lo iba a dejar hasta
donde aguantara, que le iba a dar en la madre, lo iba a golpear o
matar, pues sí lo hizo, como a mí cada vez que me emborracho me
da sueño, ahí donde me quedo sentado me duermo, como pasó el día
cuando**** mató a *****, me dormí, cuando me desperté **** ya
lo tenía boca abajo a **** con un cuchillo en la espalda,****
encima de él, entonces ya me controlé y me senté bien, **** me
dijo,****, ya no pude hacer nada porque **** es un hombre mayor
que yo, pues lo terminó de matar bien, es decir, lo empezó a
destazar, no supe cuál de los dedos de **** le había quitado, me lo
dio a guardar diciéndome que si no lo agarraba de todas maneras me
lo iba a poner en la bolsa del pantalón, y queriendo o no tuve que
hacer como él quería porque me estaba obligando, empezó a cortarle
la cabeza, al igual que todo, lo que le iba cortando lo iba
amontonando en una sola parte hasta que terminó, me obligó a que
sacara los costales del cuarto donde vivía en la Casa Ejidal el cual
siempre lo tenía cerrado, ya que me los pidió prestado y que si no
me iba a matar a mí también, para que fuéramos dos los muertos,
por lo que fui por los costales y se los entregué, las piezas más
pequeñas las echó el solo, los bultos mas grandes me llamó para que
lo ayudara a echarlos, después me dijo que le ayudara con los
costales para ponerlos parados a un lado de la puerta grande de la
entrada a la cochera, ahí estuvieron los costales toda la noche, antes
de las nueve de la mañana él me dejó solo en la Casa Ejidal y llegó
en un taxi, él mismo lo mandó en donde estaban los costales, a un
lado de la cochera, él los subió en la cajuela de atrás, él mismo me
abrió la puerta de atrás del taxi, me dijo que me subiera, él se subió
adelante y mandó al taxista por dónde se fuera una vez que él nos
preguntó que si a dónde íbamos, antes de llegar a La Esperanza
**** miró un dren que está más o menos tapado y por la terracería
dirigió al taxi para que se fuera y antes de llegar a un árbol, después
de haber recorrido como doscientos metros de terracería, **** le
dijo al taxista que se parara, el taxista le abrió la cajuela de atrás,
**** solo aventó los costales al fondo del dren, yo me quedé en el
taxi, ya que se subió **** al taxi le dijo al taxista que nos regresara
pero que no nos dejara hasta el Centro sino hasta la entrada, en
donde está una cantina que se llama El Perihuete, ahí nos bajamos y
de ahí nos vinimos caminando hasta la Casa Ejidal y ahí estuvimos
hasta que más tarde llegó la Ministerial, nos detuvieron, nos
esculcaron y a mí me encontraron el dedo que**** me había dado
en una bolsa del OXXO, la misma que le habían dado con el vino
que había comprado...”; Agregando a preguntas que le formuló tanto
su Defensor como el Agente Social Adscrito, contestó lo siguiente:
“... 1.- Que diga mi defendido, por qué no huyó cuando dijo que lo
dejó solo**** con el cuerpo de ****. - CONTESTÓ:- Que no huí
porque tenía miedo porque a lo mejor me podía topar con él por aquí
cerca y me iba a hacer lo mismo.- 2.- Que diga mi defendido, si
Usted escuchó que el señor **** haya discutido con **** el día de
los hechos.- CONTESTÓ:- Que no, no escuché nada de que
hubieran peleado a lo mejor porque estaba dormido.- 3.- Que diga
mi defendido, si está declarando libre de presión.- CONTESTÓ:Que sí, estoy declarando de forma voluntaria.- 4.- Que diga mi
defendido, si **** estuvo presente en la Casa Ejidal horas antes de
que pasaran los hechos.- CONTESTÓ:- Que no, no la miré ahí . . .
1.- Que diga el acusado, con qué objeto o arma ****cortó en partes
el cuerpo de quien Usted dice que conocía como****.CONTESTÓ:- Que primero empezó con un cuchillo y después con
un machete grande, y me mandó a que sacara el mío del cuarto
porque el de él no cortaba, por eso usó los dos machetes.- 2.- Que
diga el acusado, si la persona que aparece en la fotografía que obra a
fojas 48 y 49 de autos, es la que Usted conoce como ****,
solicitando al Ciudadano Juez ponga dichas placas fotográficas a la
vista del acusado.- CONTESTÓ (una vez de haber visto las placas
fotográficas en comento):- Que sí, esa es la persona a la que **** le
decía **** …”(Fojas 128 a 132). ------------------------------------------I).- Declaración Ministerial del acusado ****, con fecha 24
veinticuatro de Abril del año 2010, dos mil diez, quién manifestó:
“…Que el día viernes 23 de Abril pasado, después de que salimos
de trabajar***** y yo, como a las 04:00 de la tarde comenzamos a
tomar cerveza, y como a las 05:00 de la tarde nos fuimos al cuarto
donde vivimos y que está en el interior de la Casa Ejidal y ahí
seguimos tomando vino “COSTEÑO” (tonaya), perdí la noción del
tiempo pero ya era de noche cuando llego un amigo mío de las
cuarterías de chumpo a quien solo conozco con el alias de****, con
un “bule chapito” de vino COSTEÑO y seguimos tomando los tres
**** y yo; no recuerdo si la **** llego a la Casa Ejidal, pero****
comenzaron a pelearse cuando yo andaba al baño, al regresar miro
al**** tirado en el patio con un cuchillo atascado en la espalda,
**** me pide que lo ayude a destazarlo que de no hacerlo me
mataría, entre los dos cada quien con un machete en la mano
empezamos a cortarle las partes de su cuerpo, recordando que yo le
corte la cabeza, y le corte los dos pies a la altura de la rodilla, y
**** corto las otras partes del cuerpo, lo que no recuerdo quien de
los dos le corto un dedo al****, después de esto las partes del
cuerpo las echamos en dos costales de rafia, después de encostalar al
****, salió de la casa Ejidal en busca de un taxi, llegando en un
carro chico de color blanco, y en la cajuela del carro echamos en los
costales, yo me subí en el asiento del copiloto mientras que **** en
el asiento de atrás, no recuerdo por lo tomado que andaba por donde
le dije al taxista se fuera, solo recuerdo que llegamos a la orilla de
un canal y ahí bajamos los dos costales y los tiramos al fondo del
dren, de ahí nos regresamos a la casa Ejidal, recuerdo que el taxista
nos cobro 100.00 pesos, no recuerdo quien pago el servicio del taxi,
pero yo no traía dinero, en la casa Ejidal seguimos tomando hasta
que amaneció y ya estaba el sol bien puesto cuando llegaron los
Policías, ya no recuerdo más debido a lo tomado que andaba.- El
Funcionario actuante pone ante la vista del compareciente, dos
cuchillos de cocina con mango de madera de color café y dos
machetes con mangos de color naranja, una vez que los observa,
dijo, no recuerdo con que cuchillo apuñaleo **** pero yo utilice el
machete con el mango de color naranja más fuerte, para cortarle las
partes del cuerpo al ****; A PREGUNTAS QUE LE FORMULÓ
EL AGENTE SOCIAL, CONTESTÓ: “... 3).- Que diga el indiciado
si conoce a una persona de nombre ****? . Respuesta.- Si, fue
esposa de ****, con quien vivió en unión libre por dos meses. 4).¿Que diga el indiciado porque no trato de evitar que**** privara de
la vida a su amigo identificado con el apodo de**** Respuesta.Porque le tuve miedo a ****, por eso lo ayude a descuartizar el
cuerpo. 5).- ¿Que diga el indiciado si puede identificar el taxi o a su
conductor que les prestó el servicio? Respuesta.- No por lo tomado
que andaba ya que a esa hora me encontraba borracho…” (Fojas 36
y 37). ----------------------------------------------------------------------------En Declaración preparatoria el acusado ****, ante el
Ciudadano Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Angostura, Sinaloa, el día 27 veintisiete de Abril del año 2010, dos
mil diez, manifestó: “…Que ratifico mi declaración que me fue
leída, y ha de ser así como dice ****, ya que el de la voz me
acuerdo un poquito de lo que pasó, ya que **** me achacaba mucho
desde antes cuando estaba borracho, y a lo mejor por eso fue el
problema y por eso lo hice yo; agregando que cuando no estaba yo
borracho estaba la **** ahí en la Casa Ejidal, y ella se salió y al rato
**** se fue, éste me invitaba a comprar unos vinos en el Centro,
pero no quise porque ya tenía, como Rodrigo estaba peleado con
****, más tarde no recuerdo lo que pasó...”; a preguntas que le
formuló su Defensor, contestó: “... 1.-Que diga mi defendido, si
Usted discutió con el señor **** el día que ocurrieron los hechos.CONTESTÓ:- Que sí, a temprana hora cuando yo todavía estaba
consciente, por eso cuando él me convidó temprano no quise ir,
porque le tenía miedo a él y a **** ya que le reclamaba lo de ****.2.- Que diga mi defendido, si Usted estuvo presente la mujer de
nombre **** cuando pasó el hecho de que privaron de la vida a
****.- CONTESTÓ:- Que no lo recuerdo, ignoro si llegó o no.- 3.Que diga mi defendido, cuál fue el motivo de su discusión con el
señor****.- CONTESTÓ:- Que yo discutía con él en defensa propia
porque me reclamaba que yo tenía la culpa de que **** se hubiera
ido…” (Fojas 133 a 136). ---------------------------------------------------J).- Se allegó en autos Constancias expedidas por el Ciudadano
Director del Centro de Ejecución de las Consecuencias Jurídicas del
Delito, sito en la ciudad de Culiacán Sinaloa, en la cual hace constar
que los procesados ****, durante el tiempo que han permanecido
recluidos en el Centro a su cargo han observado BUENA
CONDUCTA.- (Fojas 217 y 219).------------------------------------------ De los anteriores medios de convicción deviene inconcusamente
la plena y jurídica comprobación de los elementos constitutivos de
la existencia del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON
VENTAJA Y ENSAÑAMIENTO, cometido en agravio de quién
en vida llevara por nombre ****, de conformidad con el numeral
133 en relación con el Artículo 139 Fracción I, Segundo Párrafo y
Fracción V del Código Penal, toda vez que la descripción típica del
delito en comento se actualiza cuando se lleva a cabo una acción
que tiene como resultado la privación de la vida de un ser humano,
en circunstancias de comisión con ventaja al emplear medios o
aprovechando circunstancias que imposibiliten la defensa del
ofendido y aquel no corra riesgo alguno de ser muerto o lesionado,
con conocimiento de esta situación, además se obre con
ensañamiento al ofendido; y por ende satisfechas las exigencias de
los Artículos 5º en relación con el Artículo 171 del Código de
Procedimientos Penales Vigente en el Estado, contándose
inicialmente con las diligencias de la Agencia del Ministerio Público
del Fuero Común, con residencia en la ciudad de Angostura Sinaloa,
quien en ejercicio de sus atribuciones realizó la Fe, Inspección y
Descripción del cadáver, lugar e investigaciones realizadas por el
personal actuante de dicha Representación Social, el día 24
veinticuatro de Abril del año 2010, dos mil diez, al constituirse en
primer término en las instalaciones del inmueble conocido como
Casa Ejidal, ubicado en la esquina que forman las calles Enrique
Flores Magón y Vicente Guerrero en la Cabecera Municipal de
Angostura, apreciándose que el portón metálico se encuentra
abierto, a la altura de la cerradura, se aprecia una ligera mancha roja
al parecer de sangre, al ingresar al lugar, se hace constar que en lo
que forma el patio central hay un templete de cemento, donde se
encuentran dos sujetos del sexo masculino, uno de ellos se encuentra
sentado y el otro acostado, apreciándose que ambos se encuentran
en estado de ebriedad, ya que hay envases de vino, apreciándose en
el piso manchas de color rojizo al parecer sangre seca; al cuestionar
al sujeto que se encontraba sentado, dijo llamarse****, mientras que
el otro dijo llamarse ****, al efectuarles una revisión corporal, al
segundo en mención, de la bolsa delantera del lado izquierdo de su
pantalón, se le encontró una bolsa de plástico de color blanco de la
tienda comercial OXXO, al desenvolverla contiene en su interior un
dedo humano, tratándose del dedo meñique de la mano izquierda,
por ello, los Elementos Policiacos efectuaron detención provisional
estas personas, hasta encontrarse en condiciones físicas para
tomarles su Declaración; del templete de cemento se aseguraron dos
cuchillos de cocina con mangos de madera de color café, un
machete con mango de color naranja, un pantalón de mezclilla de
color verde sin marca, ni talla, una cobija de color azul con negro a
rayas, objetos que se aprecian manchados de lo que parece ser
sangre; asegurando también dos teléfonos celulares de color negro
uno marca NOKIA y el segundo marca HUAWEI: apreciándose en
el piso del patio, diversas manchas y lagos de lo que parece ser
sangre, así como huellas de calzado que van desde el templete hasta
el primer cuarto, al proceder a revisar tres cuartos que se encuentran
hacia el lado poniente del inmueble, que colinda con la calle Vicente
Guerrero, encontrando en el primer (donde termina la huella de
calzado y goteo hemático) ropa y tendido de personas que lo
habitan, al revisar, se localizo un machete con mango de color
naranja al que se le aprecian manchas de lo que parece ser sangre,
en la habitación se encontró una copia de acta de Nacimiento a
nombre de****, y diversas fotografías a color, en las otras dos
habitaciones no se localizo algo que pudiera tener relación con los
hechos; en el lugar se encontraba la persona que dijo llamarse ****,
quien dijo ser Comisario Ejidal de Angostura y tener a su cargo
dicho inmueble, señalando que se los presta a unos jornaleros
agrícolas de nombres ****, con ellos vivía una mujer de nombre
****, pero hace una semana, la mujer dejo el lugar, por problemas
con **** con quien vivía en unión libre por espacio de un mes;
Posteriormente cuando la persona de nombre****, accedió a relatar,
que el dedo humano que le fue encontrado le pertenece a una
persona del sexo masculino sin proporcionar su nombre, pero que se
encontraba sin vida dentro de unos costales que entre él y su
compañero**** tiraron, accediendo a llevarlos al lugar; Al proceder
a trasladarse a bordo de vehículos oficiales hasta un dren conocido
como “La Esperanza”, ubicado a un costado del Poblado del mismo
nombre, a unos 500 metros de la carretera Angostura- La Esperanza,
indicando****, hacia el interior de dicho dren, donde se encuentra
vegetación propia de la región, al fondo del dren se aprecian dos
costales de material de rafia, al extraer los mismos y abrirlos para
revisar el contenido, se aprecian extremidades y partes humanas;
Ulteriormente al trasladarse al anfiteatro de la funeraria SEDANO,
en la ciudad de Guamúchil, se procedió a recabar la media filiación
del occiso una vez que es “reconstruido”, se trata de una persona del
sexo masculino, con edad aparente de 30 a 35 años, de complexión
mediana, con 1.63 metros de estatura, de tez morena, pelo negro
lacio, frente mediana cuadrada, cejas anchas negras y pobladas, ojos
medianos con iris de color café, nariz recta mediana, con una
pequeña jiva en la parte media del dorso de la misma, bigote negro
desalineado, boca mediana, orejas medianas, mentón oval, sin señas
particulares, viste camisa azul marino de mangas largas, chamarra
de mezclilla; presenta las siguientes lesiones: Herida corto contusa
de bordes irregulares alrededor del cuello que causa decapitación;
Herida corto contusa abierta de 8 centímetros de longitud localizada
en situación inclinada en la parte inferior de la mejilla izquierda, la
cual interesa piel, tejido celular sub-cutáneo, músculos y el hueso de
la rama izquierda del maxilar inferior; Herida corto contusa a nivel
de la articulación del codo miembro superior derecho, separando
totalmente dichas partes corporales; Herida cortante de 10X6
centímetros, la cual interesa piel, tejido celular subcutáneo y planos
musculares localizada en la región axilar derecha; Herida corto
contusa que separa el tronco localizada a cuatro centímetros hacia
debajo de la cicatriz umbilical, seccionando por completo la piel,
todos los planos blando de la región, intestino grueso, intestino
delgado, grandes vasos arteriales venosos de la región y columna
vertebral; Herida cortante a nivel del tercio del brazo izquierdo;
Herida corto contusa que produce mutilación del dedo meñique
izquierdo y parte externa de la mano del mismo lado; Herida corto
contusa nivel de la articulación de la rodilla izquierda, seccionando
todos los elementos anatómicos de ese nivel; Herida corto contusa a
nivel del tobillo izquierdo, seccionando piel, tejido celular sub
cutáneo, vasos arteriales y venosos y el hueso de la región; Herida
corto contusa nivel de la articulación de la rodilla derecha,
seccionando todos los elementos anatómicos de ese nivel; Herida
corto contusa a nivel de tobillo derecho, seccionando piel, tejido
celular sub cutáneo, vasos arteriales y venosos y el hueso de dicha
región.- Posteriormente acudieron al lugar la personas de nombres
****, una vez que les fuera puesto ante su vista el cadáver en
mención, lo reconocen como el de la persona que respondía al
nombre de ****, quien tenía su domicilio provisional en las
cuarterías de CHUMPOLEHUIXTLE y su dicho lo fundan porque
venía siendo tío de la primera compareciente.-Asimismo, se cuenta
con el Dictamen Pericial practicado por el Doctor ****, Médico
Legistas adscritos al Departamento de Medicina Forense de la
Dirección de Investigación Criminalística y Servicios Periciales de
la Procuraduría General de Justicia del Estado, con residencia en la
ciudad de Angostura, Sinaloa.- A quien se le apreció, se trata de una
persona descuartizada con lesiones que se describen como sigue:
Herida corto contusa de bordes irregulares alrededor del cuello que
causa decapitación. Herida corto contusa abierta de 8 centímetros de
longitud localizada en situación inclinada en la parte inferior de la
mejilla izquierda, la cual interesa piel, tejido celular sub cutáneo,
músculos y el hueso de la rama izquierda del maxilar inferior.
Herida corto contusa a nivel de la articulación del codo del miembro
superior derecho, separando totalmente dichas partes corporales.
Herida cortante de 10 x 6 centímetros la cual interesa piel, tejido
celular subcutáneo y planos musculares localizada en la región
axilar derecha. Herida corto contusa que separa el tronco, localizada
a cuatro centímetros hacia debajo de la cicatriz umbilical,
seccionando por completo la piel, todos los planos blandos de la
región, intestino grueso, intestino delgado, grandes vasos arteriales
venosos de la región y columna vertebral lumbar. Herida cortante a
nivel del tercio superior del brazo izquierdo. Herida corto contusa
que produce mutilación del dedo meñique izquierdo y parte externa
de la mano del mismo lado. Herida corto contusa nivel de la
articulación de la rodilla izquierda, seccionando todos los elementos
anatómicos a ese nivel. Herida corto-contusa a nivel del tobillo
izquierdo, seccionando piel, tejido celular sub-cutáneo, vasos
arteriales y venosos y el hueso de dicha región. Herida corto contusa
a nivel de la articulación de la rodilla derecha, seccionando todos los
elementos anatómicos a ese nivel. Herida corto-contusa a nivel del
tobillo derecho, seccionando piel, tejido celular sub cutáneo, vasos
arteriales y venosos y el hueso de dicha región.- Quien emitió como
conclusión, que la causa directa de la muerte de****, se debió a un
shock
hipovolémico
producido
por
decapitación
y
descuartizamiento producido con arma contuso cortante. Aunado a
lo anterior se cuenta con Dictamen Pericial, practicado por los
Peritos Adscritos a la Representación Social, en los cuales quedó
determinado por un lado que el hoy occiso****, al momento de
perder la vida, se encontraba bajo los efectos provenientes del
consumo de ANFETAMINAS y de ALCOHOL ETILICO,
alcanzando un primer grado de intoxicación, (foja 46), el tipo de
sangre del hoy occiso, corresponde al tipo sanguíneo “O” Rh
POSITIVO (foja 44);mismo grupo sanguíneo al encontrado en el
lugar precisamente en el interior de la Casa Ejidal ubicada en calle
Enrique Flores Magón esquina con calle Vicente Guerrero en la
ciudad de Angostura Sinaloa; Así también se cuenta con Dictámen
Pericial de Criminalística de Campo, en el cual quedó demostrado
que el hecho violento ocurrido en horas de la noche del día 23
veintitrés de Abril del año 2010 dos mil diez; PRIMERA.- Por las
características del hecho y del lugar del hallazgo, en un camino de
terracería, paralelo a un dren conocido como “La Esperanza”,
ubicado a un costado del poblado del mismo nombre, precisamente
a unos 500 quinientos metros de la carretera Angostura- La
Esperanza; podemos determinar que este NO corresponde con el
lugar donde se desarrollaron los hechos. SEGUNDA: Por la
observación de la posición y ubicación del cadáver en el lugar del
hallazgo, así como demás indicios encontrados en el lugar de los
hechos y su relación entre sí, se concluye que la escena fue alterada
y el cuerpo fue movido de su posición original, tratándose de una
muerte real y reciente. TERCERA: Con fundamento en el tipo de
lesiones presentes en la víctima, asentadas en el Dictamen Médico
Forense, se determina que se trata de una muerte violenta debido a
diversas heridas en cuello, abdomen y piernas, ocasionado por
mecanismo contuso cortante, ante mortem y post mortem.
CUARTA: Por la ubicación del lugar de los hechos, se concluye que
los agresores utilizaron un vehículo Automotriz para trasladar a la
víctima al lugar del hallazgo. QUINTA: De acuerdo a los indicios
localizados en el lugar de los hechos, así como por las
características del mismo, es decir la ubicación, se establece que
fueron post mortem y arrojado en el lugar del hallazgo. SEXTA: Por
los indicios encontrados en la Casa Ejidal, como son restos
hemáticos, goteos, salpicaduras, huellas de pisadas, así como un
dedo meñique de la extremidad izquierda, dos cuchillos con cachas
de madera y dos machetes con cachas color naranja impregnados
con restos hemáticos, se establece que fue el lugar donde se
desarrollaron los hechos violentos.- Probanzas estas que resultan
constitutivas de la prueba de Inspección en los términos de los
Artículos 140, 151, 205 Fracción IV, 250, 251 y 253 del Código
de Procedimientos Penales vigente en el Estado y que a su vez
nos merecen valor probatorio pleno a la luz del Artículo 321 del
Código de Procedimientos Penales Vigente en el Estado; en ésos
mismos términos se advierte los medios probatorios aludidos,
adquieren el valor de Dictámen Pericial en términos del Artículo
205 Fracción III del Código Procesal Penal en Vigor. -------------------Corroborando los anteriores medios de prueba se cuenta con la
declaración de la menor **** (foja 18), así como y lo plasmado en
el Informe Policial que rindieron los señores, **** Agentes de
Policía Ministerial del Estado adscritos a la Base 3-30 y a la
sindicatura de ALHUEY, ANGOSTURA, SINALOA (foja 29).- La
primera de ellos es firme en mencionar, que hace 6 seis meses llego
el Municipio de Angostura, Sinaloa para trabajar en los Campos
Agrícolas, con un grupo de jornaleros procedentes del Estado de
Chihuahua, entre ellos venía su tío ****, hace poco más de un mes
conoció a ***** quienes vivían en la Casa Ejidal, decidió vivir
junto con****, en la Casa Ejidal donde tenía un cuarto, viviendo los
tres en ese lugar, pero hace una semana decidió separarse de ****,
porque tomaba mucho y tenían muchos problemas, se fue a vivir en
las cuarterías de CHUMPOLEHUIXTLE junto con ****; Pero dejo
sus cosas personales en el cuarto que compartía con****, por ello el
día 23 veintitrés de Abril del año 2010 dos mil diez a las 21:00
horas, fue a la Casa Ejidal por sus cosas, acompañada de ****,
quedándose este afuera esperándola, cuando entro se encontraban
tomando vino COSTEÑO (tonaya) ****, se miraba que ya andaban
bastante tomados, entró al cuarto, tomo una mochila con sus cosas,
al querer salir****, la tomo de los cabellos y no la dejo salir, le
decía “ SI TE VAS, TE VOY A MATAR”, “SI TE SALES TE
VOY A TOPAR EN EL CAMINO”, en eso intervino su tío ****, le
dice a ****, que la deje ir, pero este le dijo “ NO TE METAS”,
entonces se empezaron a dar de golpes, en eso se mete **** y
comienza a golpear a su tío ****, peleándose los tres en el patio de
la Casa Ejidal, en eso **** logro tomar a ****, con las manos hacia
atrás, y aprovecha **** para sacar un cuchillo de cocina que traía en
la parte de atrás de su pantalón y le da un puñete en el lado derecho,
fue cuando **** grito y cayó al suelo, lo que aprovecharon ****
para tomar dos machetes de mango color naranja y comienzan a
tasajearlo, cortándole la cabeza, los brazos, las piernas, los pies y
partirlo por el medio, le gritaba la deponente que lo dejaran en paz,
pero no hacían caso, las partes del cuerpo las echaron en dos
costales de rafia que estaban en el cuarto, en eso llego una persona
en un carro (negro) quien los ayudo a tirar el cuerpo, esto lo
aprovecho para salir de la Casa Ejidal y se retira a las cuartería de
CHUMPOLEHUIXTLE, donde se encuentra con ****, quien ya se
había retirado horas antes, ya que llego a la cuarterías como a las
01:30 horas; agrega que no informo de los hechos a la policía
porque ****, la amenazo de muerte y le dio miedo, también
menciona que fue **** el de la idea de descuartizar a su tío ****, ya
que
escucho
cuando
le
dijo
a
****,
“HAY
QUE
DESCUARTIZARLO, ECHARLO EN UNOS COSTALES Y
TIRARLO”.- Finalmente los Autores del Informe Policiaco
plasmaron en el mismo acerca de hechos constitutivos del delito de
HOMICIDIO DOLOSO, cometido en agravio de quien resulte
ofendido, ya que el día 24 veinticuatro de Abril del año 2010 dos
mil diez, a las 12:40 horas, fueron informados por parte de
CENTRACOM, que en el interior de la Casa Ejidal ubicada en calle
Enrique Flores Magón esquina con calle Vicente Guerrero en el
Municipio de Angostura, Sinaloa, se encontraba una persona sin
vida; al realizar las investigaciones pertinentes, acudieron al lugar
señalado, donde se encontraba el Agente del Ministerio Público del
Fuero Común de aquella Municipalidad, apreciando que en el
portón metálico, en la cerradura se encontraba una mancha ligera
roja al parecer sangre, al ingresar, en el interior se encontraban en el
patio precisamente en el templete, dos personas del sexo masculino,
uno sentado y otro acostado, ambos en estado de ebriedad,
apreciando en el lugar envases de vino de los conocidos como
“COSTEÑITO”, percatándose que en el piso había manchas de
color rojizo (al parecer sangre seca), al cuestionar a la persona que
se encontraba sentado dijo llamarse ****, el segundo sujeto el que
se encontraba acostado dijo responder al nombre de****, en
revisión corporal se le encontró en la bolsa delantera del lado
izquierdo de su pantalón, una bolsa de plástico de color blanco con
la leyenda OXXO, al desenvolverla, en el interior se encontraba un
dedo humano mutilado; ordenando el Agente del Ministerio Público
que aseguren los objetos encontrados y las personas en mención se
les tome su declaración cuando se encuentren en condiciones físicas;
asegurando en el lugar, dos cuchillos de cocina con mango de
madera color café, un machete con mango color naranja, un
pantalón de mezclilla de color verde, una cobija color azul con
negro y blanco a rayas los que se encuentran manchados al parecer
de sangre, dos teléfonos celulares, color negro, uno de la marca
NOKIA, otro marca HUAWEI, encontrando en una habitación una
copia de acta de Nacimiento a nombre de ****; en el lugar se
encontraba la persona que dijo llamarse ****, quien dijo ser tener a
su cargo el lugar como Comisario Ejidal, prestándoles el lugar a
unos jornaleros Agrícolas; Posteriormente se trasladaron al lugar
indicado por ****, acerca del dedo encontrado en la bolsa del
pantalón de ****, le pertenece a una persona del sexo masculino
que fue tirado en dos costales, en un dren conocido como “La
Esperanza”, a un costado del Poblado del mismo nombre a 500
metros de la carretera Angostura-La Esperanza, donde encontraron
en el fondo dos costales de material de ixtle, donde se encontraba en
cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino, totalmente
descuartizado; así también se contienen las declaraciones de la
menor ****; señalando a los responsables de haber privado de la
vida a su tío **** son las personas detenidas, señalando además las
circunstancias en la que lo llevaron a cabo; finalmente al continuar
con sus investigaciones, se contienen las declaraciones de los hoy
activos ****, quienes efectivamente admiten haber llevado a cabo el
ilícito, coincidiendo en las circunstancias que precisa ****.- Medios
de prueba anteriores constitutivas de la prueba Testimonial en
los términos de los Artículos 205 Fracción V, 272, 274, 278, 279,
282 y 284 del Código de Procedimientos Penales Vigente en el
Estado y que a su vez cumplen con los requisitos del Artículo
322 del precitado cuerpo de leyes, cuyo valor Jurídico emerge
Presuncional, en términos del Artículo 325 del Código Procesal
Penal, ya que su exponentes dada su edad (minoría) y capacidad
tienen el criterio necesario para juzgar del hecho, estimándose que
se condujo con probidad, independencia de posición y completa
imparcialidad sobre hechos que fueron susceptibles de conocer por
medio de sus sentidos y no por inducciones ni referencia de otro, y
cuya narrativa se estima clara y precisa, sin dudas, ni reticencias, ya
sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales;
y que los mismos no fueron obligados por fuerza, miedo, ni
impulsados por engaño, error o soborno, y que a su vez nos merecen
otorgarle valor de Presunción de Cargo. Al ser firme en sostener
****, que presenció los hechos, mencionando que el motivo que
llevo a los acusados a ese resultado, fue el hecho que el activo ****,
la había amenazado con privarla de la vida, y de toparla en el
camino si se salía del lugar, fue cuando su tío hoy occiso, le dijo a
dicho acusado****, “DEJALA IR”, este se molestó, diciéndole “NO
TE METAS”, empezando a golpearlo, participando también el
activo ****, quien sometió a su tío, sujetándolo de los brazos hacia
atrás, mientras que ****, le introduce con un cuchillo en el costado
derecho, venciéndolo en el piso, fue cuando ambos lo empiezan a
“descuartizar”, primeramente cortándole la cabeza, luego el resto
del cuerpo.- Es cierto que la mencionada compareciente **** se
trata de una persona menor de edad, sin embargo su versión, al dar
noticia a las autoridades de un hecho delictuoso en agravio de la
vida de quien venía siendo su tío, el hoy occiso****, presenciado
esos hechos y precisa circunstancias las cuales se corroboran con los
hallazgos en el lugar escenario del hecho y como fue encontrado la
superficie corporal del hoy occiso (descuartizado); Desprendiéndose
que la emitente tenía capacidad para comprender los hechos de los
que se dio cuenta, retenerlos en su mente y exponerlos de manera
clara y precisa por haberlos presenciado a través de sus sentidos.Resulta pertinente traer a colación la siguiente tesis de
Jurisprudencia. --------------------------------------------------------------
---Novena Época, No. de registro: 195,364, Jurisprudencia Penal,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo:VIII, Octubre de 1998,
Tesis: VI.2o. J/149, Página: 1082. -----------------------------------------TESTIGO
MENOR
DE
EDAD.
VALOR
DE
SU
DECLARACIÓN. ------------------------------------------------------------La minoría de edad del declarante no invalida por sí misma el
valor probatorio que a su testimonio le corresponda según las
circunstancias del caso, pues a lo que debe atenderse es si el menor
de edad tiene capacidad para comprender los hechos sobre los
cuales versa su declaración y si éstos fueron susceptibles de ser
apreciados por sus sentidos, tomando en cuenta además que los
mismos hayan sido narrados de una manera clara y precisa. ----------SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
---Amparo directo 257/89. Sergio Márquez Escobedo. 23 de agosto
de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen.
Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez. ---------------------------Amparo en revisión 170/90. Pedro Guzmán Salazar y otros. 5 de
junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. -------------------------Amparo directo 399/96. Baldomero Cortés Atilano. 21 de agosto
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez
Moguel Goyzueta. Secretaria: Laura Ivón Nájera Flores. ------------
---Amparo en revisión 578/96. José Eduardo Alfaro Pérez. 21 de
noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza
Alarcón. Secretario: Héctor Enrique Hemández Torres. ----------------Amparo directo 535/98. Miguel Nolasco Juárez. 27 de agosto de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz.
Secretario: Gonzalo Carrera Molina. --------------------------------------Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 19171995, Tomo 11, Materia Penal, página 196, tesis 355, de rubro:
"TESTIGOS MENORES DE EDAD.". -------------------------------------- Finalmente, las investigaciones realizadas por los agentes
policiales se corroboran con los medios de prueba señalados con
anterioridad. --------------------------------------------------------------------Versión de los hechos se compagina con la declaración de los
mismos acusados**** (foja 36), ante el Personal de Actuaciones de
la Agencia Única del Ministerio Público del Fuero Común de
Angostura, Sinaloa.- Señalando por su parte el primero de ellos, en
lo medular, que efectivamente el día viernes 23 veintitrés de Abril
del año 2010, se encontraba en compañía de ****, desde que
salieron de trabajar anduvieron por el Centro de la ciudad tomando
cerveza, cuando serían las cinco de la tarde se dirigieron a la Casa
Ejidal, donde viven, siguieron tomando pero vino “COSTEÑO”, a
las 20:00 horas llego un amigo de ****, conocido con el apodo
**** y siguieron tomando, cuando este último, empezó a darle
“carrilla” muy pesada a ****, este no aguanto y “le dio en la
madre”, es decir, lo mato, atascándole un cuchillo en la espalda,
después con un machete le corto el pescuezo, lo empezó a
despedazar, las manos, pies y después de esto lo encostaló, en dos
costales, ayudándole a echar las partes del cuerpo en los costales,
posteriormente ****, salió a la calle, regresando más tarde con un
taxi, en la cajuela echaron los dos costales, **** se subió en el lado
del copiloto, y el deponente en el asiento de atrás,**** dirigió al
taxista hacia el dren de “La Esperanza”, saliéndose de la carretera,
antes de llegar al Poblado, circularon por el costado del dren por
terracería, después ****
, le dijo al taxista que se pare, ahí bajaron los costales y los
aventaron dentro del dren, posteriormente se dirigieron a la Casa
Ejidal y continuaron tomando vino “COSTEÑO”, por la mañana
llegaron los policías, cuando le esculcaron la bolsa delantera del
lado izquierdo del pantalón, le encontraron el dedo de esta persona,
ya que cuando ****, lo estaba descuartizando le arranco el dedo
meñique de la mano izquierda, se lo dio para que lo guardara de
recuerdo.- Por su parte, el acusado *****, también admite el hecho,
mencionando que, el día viernes 23 veintitrés de Abril del año 2010
dos mil diez salió de trabajar y desde las cuatro de la tarde empezó a
tomar cerveza, en compañía de*****, como a las 17:00 horas se
fueron al cuarto donde viven en el interior de la Casa Ejidal,
siguieron tomando vino “costeño”, perdiendo la noción del tiempo
pero ya era de noche cuando llegó un amigo a quien lo conoce como
****, traía un “bule chapito” de vino “COSTEÑO”, y siguieron
tomando los tres, no recuerda si la **** llego a la Casa Ejidal, pero
****, comenzaron a pelearse, cuando él fue al baño, al regresar miró
al **** tirado en el patio con un cuchillo atascado en la espalda,
****, le pidió ayuda para destazarlo, que de no hacerlo lo mataría,
entre los dos, cada uno con un machete en mano empezaron a
cortarle las partes de su cuerpo, recordando que le corto la cabeza,
los dos pies, a la altura de la rodilla, y ****, le cortó las otras partes
del cuerpo, no recuerda quien le corto un dedo al ****, después las
partes del cuerpo las echaron en dos costales de rafia, después de
encostalar al ****, fue ****, quien salió de la Casa Ejidal en busca
de un taxi, llegando un carro de color blanco, en la cajuela echaron
los costales, subiéndose al taxi en el asiento del copiloto, mientras
que ***** ocupo el asiento de atrás, no recuerda por lo cansado que
estaba por donde le dijo al taxista se fuera, solo recuerda que
llegaron a la orilla de un canal, ahí bajaron los costales y los tiraron
al fondo del dren, luego se regresaron a la Casa Ejidal, recuerda que
el taxista les cobro cien pesos, desconociendo quien pago, porque no
traía dinero, en la Casa Ejidal siguieron tomando hasta que
amaneció, cuando estaba el sol bien puesto llegaron los policías, sin
recordar más de lo tomado que estaba; Agregando que se encuentra
arrepentido de lo que hizo ya que **** era su compañero de trabajo,
era su conocido de muchos años por ser ambos originarios de
MONTERDE, Municipio de HUASAPARI, del Estado de
CHIHUAHUA. ----------------------------------------------------------------De lo expuesto por los acusados *****, se advierte que ambos
coinciden en exponer, que participaron en el hecho donde resultara
muerto ****, sin embargo, se hacen imputaciones entre sí, al
mencionar que el primero, que fue****, quien le “atasca” un
cuchillo en la espalda al ofendido, cuando este último dice que fue
***** quien lo hizo; Así e sostienen al momento de rendir sus
respectivas Inquisitivas de Ley en el Organo Jurisdiccional que
inicialmente conociera de esta causa; señalando por su parte ****
(foja 130 y vuelta), que no es cierto que **** estuvo ahí por la
noche, ya que tenía una semana que se había separado de él,
señalando que ****, le daba “carrilla” a ****, por eso lo mató,
cuando el deponente se había dormido, al despertarse ya lo tenía
boca abajo al **** con un cuchillo en la espalda y **** encima de
él, entonces se controló, se sentó, **** le dijo, “NO TE PARES, NI
GRITES, NI TE SALGAS”, Y****, lo termino de matar bien, es
decir, lo empezó a destazar, no supo cual de los dedos de **** le
quito, dándoselo a guardar, empezó a cortarle la cabeza al igual que
todo le iba cortando lo iba amontonando en una sola parte hasta que
termino y lo obligo a que sacara los costales del cuarto y que si no lo
iba a matar a él también para que fueran dos los muertos, las piezas
más pequeñas las echo él solo, le ayudo en echar las más grandes.Ese argumento que introduce****, en el sentido de que fue su
coacusado quien en principio le introdujo un cuchillo al ofendido
por la espalda; resulta contrario a la versión del coacusado *****, al
momento de rendir su Declaración Preparatoria ante el Organo
Jurisdiccional que inicialmente conociera de esta causa (foja135 y
vuelta) al mencionar que si es cierto que ****, le achacaba mucho
cuando estaba borracho, agregando que cuando aún no estaba
borracho, estaba la ****, ahí en la Casa Ejidal, y ella se salió,
agregando que**** estaba peleado con ****, y también discutió con
el señor **** a temprana hora cuando todavía estaba consciente, no
quiso ir al Centro con ellos cuando lo convidaban porque les tenía
miedo a él y a ****, ya que le reclamaba lo de ****.- Es de
destacarse, por un lado, que el acusado ****, en sus respectivas
declaraciones, no ubica en el lugar del hecho a la testigo la menor
*****, sin embargo su coacusado, si la ubica en el escenario del
hecho delictivo, incluso que estuvieron discutiendo, igual ocurrió
con el hoy occiso, poniendo de manifiesto con lo anterior, por tanto
acreditándose, que ambos acusados (admiten) se encontraban
ingiriendo bebidas alcohólicas desde temprana hora, es por ello, que
al arribar a la Casa Ejidal el día de los hechos la menor ***** quien
fuera pareja sentimental del activo ***** y sobrina del hoy occiso
****, con propósitos de sacar sus pertenencias personales, ello
provoco la ira del activo, y la intervención de quien venía siendo su
tío, lo que aumento su enojo pero ahora en contra del que interviene,
fue por ello que se liaron a golpes, luego se incorpora el también
acusado ****, quien logro sujetarlo de los brazos hacia atrás, al
observar vencido a ****, el acusado *****, saco de entre sus ropas
un cuchillo y se lo “atasco” en el costado derecho, aquel grito
cayendo derribado al suelo, fue cuando ambos acusados se proveen
de machetes para empezar a “descuartizarlo”, según propuso este
último, empezando ****, quien con el machete golpea a su víctima
en la cabeza haciéndole primero una lesión en la cara, luego logra
decapitarlo, y entre ambos empiezan a desmembrar las partes del
cuerpo, una vez destazado (como así lo refieren los mismos activos),
lo depositan en dos costales de rafia, consiguen un vehículo que los
lleve a un dren conocido como “La Esperanza”, ubicado a un
costado del Poblado del mismo nombre, precisamente a unos 500
metros de la carretera Angostura- La Esperanza, en ese lugar arrojan
los costales en el fondo del dren, hecho lo anterior, se regresan a
seguir ingiriendo bebidas alcohólicas, hasta que arribaron al lugar
policías en horas de la mañana del día 24 veinticuatro de Abril del
año 2010 dos mil diez .- Dejando expuesto que ciertamente, como lo
menciona quien fuera presencial ****, el hoy occiso fue vencido
con los brazos hacia atrás por el acusado *****, haciendo surgir la
VENTAJA en el delito de HOMICIDIO, pues el acusado ****, le
infiere una lesión en el costado derecho con un cuchillo, no pasa
desapercibido, que ambos acusados, coinciden en exponer, de
manera simultánea que le infirieron, “atascarle” un cuchillo en la
espalda del ofendido ****, sin embargo, esa lesión señalada por los
activos no resulta creíble, pues aún cuando la superficie corporal del
ofendido fue “descuartizado”, en diligencia de fe Ministerial, se le
apreció entre otras, una Herida cortante de 10X6 centímetros, la cual
interesa piel, tejido celular subcutáneo y planos musculares,
localizada en la región axilar derecha (véase foja 7), misma que
fuera confirmada por el Médico Legista, quien practicara el
Dictamen médico de Autopsia ( foja 42); esa Herida descrita se
aprecia en la superficie corporal del ofendido hoy occiso, en placa
fotográfica a colores localizable en foja 50 cincuenta de autos. Así
también emerge que los activos obraron con ensañamiento al
ofendido, pues resulta difícil creer que el ofendido falleció de forma
instantánea al primer golpe, quien únicamente se encontraba
imposibilitado para huir, sin embargo al recibir una lluvia de
“machetazos”, fue motivo suficiente para padecer un sufrimiento
prolongado y profundo causado por supuesto de forma deliberada
por
los
activos****,
acreditándose
además
la
agravante
ENSAÑAMIENTO en el delito de HOMICIDIO. -----------------------Las declaraciones de los acusados**** emergen como
Confesión en términos de los Artículos 207, 208 y 312 del Código
Procesal Penal en Vigor, sin embargo sus argumentos ya
mencionados la hacen Calificada Divisible, ya que los introduce con
propósitos de exculparse, sin hacer algún aporte probatorio que las
hiciera atendibles. -------------------------------------------------------------Por tanto, al emerger de autos, factores de convicción los cuales
hacen surgir la Prueba Circunstancial, al corroborarse con la
confesión de los acusados, cuyo valor probatorio es pleno, en
términos del Artículo 324 del Código Procesal Penal en Vigor, al
surgir una conducta en el mundo real de *****, el día 23 veintitrés
de Abril del año 2010 dos mil diez, a las 21:00 horas, se
encontraban bastantes tomados en la Casa Ejidal ubicada en la
esquina que forman las calles Enrique Flores Magón y Vicente
Guerrero en la Cabecera Municipal de Angostura, Sinaloa,
acompañados de*****, igual que los anteriores tomando vino del
conocido como “COSTEÑO”; entrando al lugar la menor****,
quien se disponía a recoger sus pertenencias pues dejo de ser su
pareja sentimental el primero de ellos, cuando se disponía a salir, el
activo ****, le jalo los cabellos no la dejo salir, diciéndole***** “SI
TE VAS TE MATO”, “SI TE SALES TE VOY A TOPAR EN EL
CAMINO”, en eso interviene **** (quien venía siendo tío de la
menor) diciéndole que la dejara ir, contestándole aquel, que no se
metiera, entonces se empezaron a dar de golpes, en eso interviene, el
también activo ****, golpeando también a ****, lo anterior en el
patio del lugar, fue cuando el acusado****, sostiene a **** de los
brazos hacia atrás, lo que aprovecha el activo ****, para sacar un
cuchillo de cocina que traía entre sus ropas y le da un puñete en el
lado derecho, **** grita y cae derribado al suelo, lo que aprovechan
los activos ****, para tomar dos machetes de mango color naranja,
para “tasajearlo”, el primero de ellos le corta la cabeza, los pies, y
entre los dos le cortan las piernas, lo parten por el medio, y todas las
partes del cuerpo, luego las partes las echan en dos costales de rafia,
luego se dirigen a conseguir un vehículo, entonces, en la cajuela de
un taxi echan los costales para alejarse del lugar (circunstancia que
aprovecha la menor para salir de la Casa), dirigiéndose a un dren
conocido como “La Esperanza” ubicado a un costado del Poblado
del mismo nombre, precisamente a unos 500 metros de la Carretera
Angostura-La Esperanza, donde se despojaron de los costales que
contenía el cuerpo, para luego regresar a la Casa Ejidal para seguir
tomando vino, hasta el día siguiente que arribaron al lugar
elementos policiacos, encontrándoles a uno de ellos (RODRIGO) un
dedo oculto en una bolsa de plástico en el interior de sus ropas .Como consecuencia de lo anterior perdió la vida quien llevo por
nombre ****. ------------------------------------------------------------------Resulta aplicable la siguiente Tesis de Jurisprudencia.---------
---TÍTULO: “CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. DEBE
TENERSE POR CIERTA LA PARTE QUE PERJUDICA AL
INCULPADO
PRETENDE
Y
DESESTIMAR
EXCULPARSE
LA
O
PARTE
EN
ATENUAR
QUE
SU
RESPONSABILIDAD, SI NO ESTÁ APOYADA POR NINGÚN
DATO”. -------------------------------------------------------------------------TEXTO: Si el inculpado acepta que le propusieron asaltar o
reconoce haber estado en el lugar y momento en que ocurrieron los
hechos acompañando a los que los perpetraron, pero afirma
haberse negado a participar en ellos, tal manifestación constituye
una CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE, de la cual debe
tenerse por cierta solo la parte que lo perjudica, es decir, en la que
admite haber estado en el lugar y momento de los hechos,
acompañando a los que lo perpetraron, si es que esto está
corroborado por otros datos; debiendo desestimarse la parte
restante, en la que alega que se negó a participar en los hechos, si
este último no está apoyado por ningún dato. -----------------------------TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. -----PRECEDENTES: Amparo en revisión 44/88.- Marcelo Flores
Aguilar.- 10 de Marzo de 1988.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Juan Manuel Brito Velázquez.- Secretario: José Manuel Torres
Pérez.--------------------------------------------------------------------------
---TÍTULO: “CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE”. ------------TEXTO: La confesión calificada con circunstancias excluyentes
o modificativas de responsabilidad es divisible si es inverosímil, sin
confirmación comprobada o si se encuentra contradicha por otras
pruebas fehacientes, en cuyos casos el sentenciador podrá tener por
cierto solo lo que perjudica al inculpado y no lo que le beneficia. -----PRECEDENTES: Sexta Época, Segunda Parte.- Vol. II, Pág. 21
A.D. 3037/56 Raymundo Velázquez Orozco.- 5 votos.- Vol. X, Pág.
45 A.D. 572/57, Antonio Mejía Solís, Unanimidad de 4 votos.- Vol.
XXXIX, Pág. 40 A.D. 3694/59, Blas Cristino López, Unanimidad de
4 votos.- Vol. XLIV, Pág. 48 A.D. 8036/60 Gabino Avalos Rojas. 5
votos.- Vol. LXXIII, Pág. 12 A.D. 81/62 Adolfo Cárdenas Rivera. 5
votos. --------------------------------------------------------------------------
---TEMA: “INDICIOS, PRUEBA DE, MATERIA PENAL”. --------TEXTO: La actitud del inculpado frente a la acusación
formulada en su contra, en cuanto ofrece una explicación
inverosímil de los hechos, evidentemente con el propósito de ocultar
la realidad de lo sucedido, cuando no responde al temor, a la
vergüenza o a un falso fin de defensa, solo puede ser consecuencia
de una verdad que le es desfavorable, y en este sentido, tal actitud
constituye un dato indiciario de culpabilidad. ----------------------------PRECEDENTES: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO. -----------------------------------------Amparo directo 285/94.- Marciano Meza Gallegos.- 28 de
Febrero de 1995.- Unanimidad de votos.- Ponente: Abraham S.
Marcos Valdés.- Secretaria: María Isabel González Rodríguez.Semanario Judicial de la Federación.- Vol. Mayo de 1995, Pág.
377. ---------------------------------------------------------------------------
---TÍTULO: “PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIÓN DE
LA”. ----------------------------------------------------------------------------TEXTO: La prueba circunstancial se basa en el valor
incriminatorio de los indicios y tienen como punto de partida
hechos y circunstancias que están probados y de los cuales se trata
de desprender su realización con el hecho inquirido, esto es, ya un
dato por complementar, ya una incógnita por determinar, ya una
hipótesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito
que sobre la identificación del culpable y acerca de las
circunstancias del acto incriminado.---------------------------------------PRECEDENTES: (Apéndice 1917-1985). Primera Sala, Segunda
Parte; Tesis número 200 a la página 440.- Octava Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: XII - Agosto. Página: 385. --------
---Por otra parte, emerge la forma de intervención de **** la cual se
ajusta conforme a lo dispuesto por el Artículo 18 Fracción III del
Código Penal en Vigor, puesto que actuaron por de manera conjunta
en el hecho, mediante una división de trabajo, teniendo pleno
dominio del mismo, en un rol de coautor, al asumirse por igual la
responsabilidad de su realización, las contribuciones deben
considerarse, por consiguiente, como un todo, ocasionándole la
muerte al ofendido, por tanto, el resultado total debe atribuirse a
cada autor, emergiendo la coautoría en los activos, en atención a la
siguiente Tesis de Jurisprudencia: --------------------------------------
---TÍTULO: “COAUTORÍA. SE GENERA CUANDO EXISTE
ENTRE LOS AGENTES CODOMINIO FUNCIONAL DEL
HECHO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA). -----------TEXTO: La coautoría, conforme a la Fracción III del Artículo
18 del Código Penal para el Estado de Sinaloa, es la realización
conjunta de un delito por varias personas que colaboran consciente
y voluntariamente. Lo decisivo en la coautoría es que el dominio del
hecho lo tienen varias personas que, en virtud del principio del
reparto funcional de papeles, asumen por igual la responsabilidad
de su realización. Las distintas contribuciones deben considerarse,
por consiguiente, como un todo, y el resultado total debe atribuirse
a cada autor, independientemente de la entidad material de su
intervención. En la coautoría es necesario, además del acuerdo de
voluntades, que se contribuya de algún modo en la realización del
delito (no necesariamente en su ejecución), de tal modo que dicha
contribución pueda estimarse como un eslabón indispensable de
todo el acontecer delictivo. Como el autor, el coautor realiza la
actividad
delictuosa
descrita
en
un
concreto
tipo
penal
conjuntamente con otro u otros. En rigor técnico el coautor es un
autor y, por ello, la coautoría es una autoría que se singulariza por
el dominio que sobre el hecho ejercen en común todos los autores,
quienes intervienen de acuerdo en la ejecución del delito; ello
implica que el coautor es quien está en posesión de las condiciones
personales del autor y ha participado en la decisión común respecto
del hecho delictivo. Entonces, en el todo que constituye el hecho
típico, el coautor con su actuación contribuye con una parte que
complementa la de los demás copartícipes o autores y ello
precisamente justifica el que responda del delito en su integridad.
El dominio del hecho, en la parte que corresponde a cada coautor,
se origina en la decisión común de todos para ejecutar el delito.
Mediante esa decisión conjunta se vinculan funcionalmente los
distintos aportes al hecho, de tal manera que cada aporte está
conectado al otro mediante la división de tareas acordadas en la
decisión conjunta. ------------------------------------------------------------QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO
CIRCUITO. --------------------------------------------------------------------Amparo directo 249/2001.- 12 de diciembre de 2001.Unanimidad de votos.- Ponente: José Alejandro Garza Ruiz.Secretario: Jorge Arturo Porras Gutiérrez.- Amparo directo
352/2001.- 11 de enero de 2002.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Aracely Álvarez Cañedo, Secretaria del Tribunal autorizada por el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrada. Secretario: Jorge Arturo Porras
Gutiérrez.- Amparo directo 54/2002.- 6 de Mayo de 2002.Unanimidad de votos.- Ponente: José Alejandro Garza Ruiz.
Secretaria: Deyanira Martínez Contreras. ------------------------------
---La realización de la acción con dolo directo previsto en el
Artículo
14
Segundo
Párrafo
Parte
Primera
del
mismo
Ordenamiento Legal, porque la edad de los activos es de 21 veintiún
y 48 cuarenta y ocho años, al momento de rendir sus Declaraciones
Preparatorias, con escasa ilustración, por haber cursado hasta Quinto
y Primer Grado de Primaria respectivamente, además de que no
pertenece a ninguna etnia indígena y no demostración de que
padeciera alguna enfermedad o anomalía mental, le otorga la
experiencia y la norma de cultura suficiente para entender que privar
de la vida a otro, con ello infringía prohibiciones legales, por tanto
conociendo de antemano las circunstancias del hecho típico se
determinó a realizarlo queriendo hacerlo. ---------------------------------La antijuridicidad es concebida como la contravención del hecho
típico actualizado, con todo el ordenamiento jurídico en virtud de
una lesión efectiva a un bien jurídico tutelado, y en este contexto,
demostrada que fue jurídicamente la actualización fáctica de la
conducta que al acusado de imputa, y que ésta es típica, a
continuación estudiamos detenidamente, constatando que al caso no
concurre ninguna de las circunstancias excluyentes del delito, que
puedan resultar procedentes de las contenidas en el Articulo 26
Fracciones IV, V, VI, VII Y VIII, del Código Penal Vigente o en
alguna otra parte del sistema penal que nos rige, y esta contradicción
entre lo hecho por el acusado y el orden jurídico que nos ha sido
impuesto legalmente, pone de manifestó el segundo estrato de la
construcción delictiva legal, que es la antijuridicidad de aquel actuar
típico, puesto que nos e advierte nada que lo venga a cubrir licitud.
Examinado a contrario sensu el Artículo 26 del Código Penal
vigente, en sus Fracciones XI, X Y XI, arribamos al fundado
corolario de que éste elemento del delito requiere en el sujeto activo:
imputabilidad; comprensión (aunque fuere potencial) de la
antijuridicidad de su conducta, y la posibilidad de exigirle
racionalmente, en el momento del hecho y de acuerdo con las
circunstancias de realización, una conducta diversa a la que ejecuto,
así procede entonces aseverar que se trata de un juicio de reproche
que se formula al autor o participe de una acción típica y
antijurídica, porque teniendo este capacidad de comprensión y
determinación, es decir siendo imputable y con conciencia de la
antijuridicidad del acto, no se motivó conforme a la norma pudiendo
y debiendo hacerlo, en el caso concreto, la culpabilidad del acusado
por el acto típico que realizó materialmente se pone de manifiesto
desde que asumimos que; se trata de personas que en la época del
ilícito tenían 21 veintiuno y 48 cuarenta y ocho años de edad
respectivamente, que cursaron quinto y primer Grado de
Primaria, que no pertenecen a ningún grupo indígena, que al
ocurrir el ilícito no padecían enajenación mental, trastorno mental
transitorio o desarrollo intelectual retardado, que tienen su
residencia en zona rural y por ello con una convivencia constante
con personas (jornaleros) que en su interactuar se transmiten las
reglas básicas de respeto a los derechos ajenos. Consecuentemente,
si los acusados se han realizado una conducta típica, antijurídica y
culpable, es irrefragable que perpetraron un delito, y que por lo
mismo, se hacen merecedores de un juicio de reproche y han de
aplicárseles las consecuencias jurídicas que para ello previene la ley
penal, también se advierte que los enjuiciados tienen necesidad de
pena, ya que no se detecta la presencia de alguna excusa absolutoria
o que afecte condición objetiva de punibilidad alguna que
contribuya a cancelar su operancia, haciéndose presente para los
efectos estatuidos en el Artículo 76, Primer Párrafo, del Código
Sustantivo de la Materia Vigente en la Entidad, que los sujetos
activos, no sufrieron consecuencias graves en su persona
relacionadas con el delito ejecutado, ni presentan senilidad por tener
una edad cronológica que se ubica en los 21 veintiuno y 48
cuarenta y ocho años de edad respectivamente; o precario estado de
salud que hagan notoriamente innecesario o irracional la imposición
de una pena privativa o restrictiva de libertad. De todo esto, surge
con nitidez que los acusados pueden y deben de ser declarados penal
y definitivamente responsables, por la comisión del delito de
HOMICIDIO
CALIFICADO
CON
VENTAJA
Y
ENSAÑAMIENTO, que les fue atribuido por la Representación
Social. El Artículo 5º del Código de Procedimientos Penales
Vigente en el Estado de Sinaloa, en su primera parte establece: “A
los Tribunales corresponde la aplicación de las penas cuando en sus
sentencias declaren la existencia del delito y la responsabilidad del
procesado”. Así comprobada plenamente la realización del ilícito y
la responsabilidad penal definitiva de los acusados, procede ahora
precisar los parámetros que se tomaran en cuenta para la aplicación
de
las
consecuencias
jurídicas
correspondientes,
bajo
los
lineamientos consignados en los Artículos 2, 3, 75 y 77 del Código
Penal que nos rige en la Entidad. -------------------------------------------Por lo que respecta al grado culpabilidad de****, quienes
intervinieron como coautores en la causa, tenían vínculos con la
víctima ya que con el primero de ellos venía siendo tío de quien
fuera su pareja sentimental, y respecto al segundo activo, eran
originarios de la misma Población en el Estado de Chihuahua,
además de compañeros de trabajo; por tanto, se ubica en el
punto superior al medio legal, clarificando dentro de una escala
imaginaria del 0 al 100%, corresponde a un 70% setenta por
ciento, actuaron de manera dolosa mediante una división de trabajo,
la edad, al tratarse de dos personas una de 21 veintiuno y 48
cuarenta y ocho años de edad, al momento de rendir su
Declaración Preparatoria, respectivamente con pleno discernimiento
de sus conductas buenas y malas, su ilustración es de considerarse
como mala al haber cursado hasta Quinto y primer grado de
Instrucción
Primaria,
respectivamente,
sus
costumbres
y
condiciones sociales económicas y culturales se advierten
disminuidas, pues el primero de ellos dijo ser ****sin embargo la
ocupación de ambos es de JORNALEROS AGRÍCOLAS,
emergiendo que los motivos que los impulsaron o determinaron a
delinquir, fue la intervención del hoy occiso cuando el activo ****
le negaba la salida de la Casa Ejidal a quien fuera su pareja
sentimental, manifestando el hoy occiso que la dejara ir, lo anterior
le molesto, y al encontrarse al calor de las bebidas embriagantes que
se encontraban ingiriendo desde temprana hora, empezó a liarse a
golpes con este, interviniendo también su coacusado****, quien
logro someterlo, con los brazos hacia atrás, para que aquel le picara
con un cuchillo en el costado derecho, luego derribado al suelo,
empezar a “descuartizarlo” con los machetes que tenían en el lugar,
a consecuencia de lo anterior perdió la vida el occiso, no representa
alguna circunstancia favorable, el que ambos acusados se
encontraran bajo los efectos del consumo de anfetaminas y alcohol,
es cierto que el mismo disminuye la claridad mental ordinaria en un
individuo, sin embargo se adquiere por acto voluntario; así también
se advierte, que el activo **** dijo encontrarse arrepentido de su
proceder, porque el occiso era su compañero de trabajo como
jornalero, y ambos eran originarios de un poblado del estado de
Chihuahua, sin embargo fue él mismo, quien le corto el dedo
meñique de la mano izquierda, para entregárselo a su coacusado de
“recuerdo”.- por tanto, el ámbito de autodeterminación de los
acusados se advierte regular y el grado de culpabilidad debe situarse
en el punto ya señalado. ----------------------------------------------------
---Por lo que respecta a la gravedad del delito en acato en lo
dispuesto en el Artículo 75 Fracciones I, II y III del Código Penal,
con base a las circunstancias IN SITU, de acuerdo con las
circunstancias que rodean la ejecución del mismo, se asume, se trata
de un delito Doloso, que los hechos ocurrieron en un actuar de los
acusados de manera reflexiva, estos ocurrieron en horas de la noche,
y sin procurarse impunidad, toda vez que los activos****, el día 23
veintitrés de Abril del año 2010 dos mil diez, a las 21:00 horas, se
encontraban bastantes tomados en la Casa Ejidal ubicada en la
esquina que forman las calles Enrique Flores Magón y Vicente
Guerrero en la Cabecera Municipal de Angostura, Sinaloa,
acompañados de ****, igual que los anteriores tomando vino del
conocido como “COSTEÑO”; entrando al lugar la menor****,
quien se disponía a recoger sus pertenencias pues dejo de ser su
pareja sentimental el primero de ellos, cuando se disponía a salir, el
activo ****, le jalo los cabellos no la dejo salir, diciéndole “SI TE
VAS TE MATO”, “SI TE SALES TE VOY A TOPAR EN EL
CAMINO”, en eso interviene **** (quien venía siendo tío de la
menor) diciéndole que la dejara ir, contestándole aquel, que no se
metiera, entonces se empezaron a dar de golpes, en eso interviene, el
también activo****, golpeando también a****, lo anterior en el
patio del lugar, fue cuando el acusado ****, sostiene a **** de los
brazos hacia atrás, lo que aprovecha el activo****, para sacar un
cuchillo de cocina que traía entre sus ropas y le da un puñete en el
lado derecho, **** grita y cae derribado al suelo, lo que aprovechan
los activos****, para tomar dos machetes de mango color naranja,
para “tasajearlo”, el primero de ellos le corta la cabeza, los pies, y
entre los dos le cortan las piernas, lo parten por el medio, y todas las
partes del cuerpo, luego las partes las echan en dos costales de rafia,
luego se dirigen a conseguir un vehículo, entonces, en la cajuela de
un taxi echan los costales para alejarse del lugar (circunstancia que
aprovecha la menor para salir de la Casa), dirigiéndose a un dren
conocido como “La Esperanza” ubicado a un costado del Poblado
del mismo nombre, precisamente a unos 500 metros de la Carretera
Angostura-La Esperanza, donde se despojaron de los costales que
contenía el cuerpo, para luego regresar a la Casa Ejidal para seguir
tomando vino, hasta el día siguiente que arribaron al lugar
elementos policiacos, encontrándoles a uno de ellos **** un dedo
oculto en una bolsa de plástico en el interior de sus ropas; como
consecuencia de lo anterior las lesiones inferidas a **** le
ocasionaron perdiera la vida; es por ello que reviste trascendencia la
lesión al bien jurídico protegido, al tratarse de privación de la vida,
máximo valor existencial, es por ello que emerge gravedad en el
suceso, ubicada en un 100% dentro de una escala imaginaria del 0 al
100%; En consecuencia al confrontar el grado de culpabilidad con la
gravedad del hecho estimada, tomando en cuenta los fines de la
pena a que alude el Artículo 3º del Código Sustantivo de la Materia,
en donde se busca la protección de los bienes jurídicos y la
readaptación social del infractor, así como lo dispuesto por el
Artículo 2º del citado Código, el cual prevé que la medida de la
pena no excederá de la medida de la culpabilidad del agente, se
considera justo aplicar disminuyendo el grado de culpabilidad en
atención de que los activos actuaron en el ilícito en presencia de
quien fuera pareja sentimental del primero de ellos, sabía que
fácilmente surgía la imputación directa del hecho; el motivo que lo
llevó a delinquir fue que el hoy occiso se encontraba ingiriendo
bebidas alcohólicas con los activos, pero cuando este intervino en
los reclamos que le hacia el activo ****, a quien fuera su pareja
sentimental, pidiéndole que la dejara ir, al tratarse de su sobrina, esa
circunstancia le molestó a dicho activo, provocándole ira, liándose a
golpes, luego entonces, interviene su coacusado, venciendo la
resistencia del hoy occiso, dejándolo inerme, originándose el delito
con circunstancias agravantes; es por eso que el grado de
culpabilidad disminuye en un 29%, veintinueve por ciento.------------- En consecuencia la sanción a imponer, atendiendo a lo dispuesto
por el Artículo 139 del Código Penal en Vigor, tratándose del ilícito
de HOMICIDIO CALIFICADO, estimándose justo y equitativo
imponerle a**** una pena de 30 TREINTA AÑOS 1 UN MES Y
13 TRECE DIAS DE PRISIÓN.- La sanción corporal deberá
compurgarla en el Centro de Ejecución de las Consecuencias
Jurídicas del Delito o en donde la Autoridad Competente lo
imponga y conforme a lo señalado en el Artículo 67 de la Ley de
Ejecución de las Consecuencias Jurídicas del Delito. La sanción
corporal deberá de computarse en los términos del Artículo 20,
apartado A, Fracción X, Tercer Párrafo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. En términos de los Artículos 39
Fracción II, 42 y 44 Párrafo Segundo, Tercero y Cuarto del Código
Penal en Vigor, SE CONDENA a****, por concepto de reparación
de daño moral y gastos funerarios de manera solidaria, la cantidad
de $ 43,031.30 (CUARENTA Y TRES MIL TREINTA Y UN
PESOS 30/100 MONEDA NACIONAL), correspondiente a 790
días de ingreso, en razón de $54.47 (CINCUENTA Y CUATRO
PESOS 47/100 MONEDA NACIONAL), que era el salario mínimo
vigente en esta zona en la época de los acontecimientos, conforme al
orden de preferencia que se acredite, en los términos del Artículo 40
del Código Penal vigente en el Estado de Sinaloa. En atención a la
siguiente Jurisprudencia que se transcribe: ---------------------------REPARACIÓN
DEL
DAÑO
EN
EL
DELITO
DE
HOMICIDIO. PARA QUE SE CONDENE A ELLA BASTA
QUE EL JUZGADOR TENGA POR ACREDITADA LA
COMISIÓN DEL ILÍCITO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL.-Si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto
en el Artículo 31 del Código Penal para el Distrito Federal, la
reparación del daño será fijada por los Jueces, de acuerdo con las
pruebas obtenidas en el proceso, también lo es que tratándose del
delito de homicidio, al resultar claro que tal reparación puede
consistir en la devolución de la cosa obtenida con motivo del delito
o en el pago de su precio, ni tampoco en el resarcimiento de los
perjuicios ocasionados con su comisión. Toda vez que, por una
parte, es imposible restituir la vida de una persona y, por otra, ésta
tampoco puede ser valuada económicamente por no encontrarse en
el comercio, lo que, a su vez, trae como consecuencia que no es
viable que los beneficiarios o derechohabientes puedan exigir el
lucro cesante por una falta de ganancia o de acrecentamiento
patrimonial derivada de la muerte de la víctima, la aludida
reparación debe circunscribirse al pago de una indemnización por
los daños materiales o morales causados a que se refiere la Fracción
II del Artículo 30 del propio Código, siendo que es de reconocido
derecho que los primeros si pueden ser objeto de prueba, al revestir
un contenido económico patrimonial y, por tanto, objetivo, mientras
que los segundos, al no compartir esa misma naturaleza, deben
sujetarse a reglas especiales de valoración: Ahora bien, si en este
aspecto, el Artículo 30, Último Párrafo, del mencionado Código
punitivo establece, de manera especial, que tratándose de delitos que
afecten la vida, el monto de la reparación del daño no podrá ser
menor del que resulte de aplicarse las disposiciones relativas de la
Ley Federal del Trabajo, cuyos Artículos 500 y 502 prevén un
indemnización equivalente a dos meses de salario mínimo por
gastos funerarios (daño moral) y una cantidad adicional, equivalente
a setecientos treinta días de salario mínimo, con la cual se pretende
compensar el daño moral, es inconcuso que de manera imperativa
obliga al juzgador en este tipo de delitos, a condenar a la reparación
del daño, simplemente con tener por acreditada la comisión del
delito de homicidio, por lo que, en principio, no es necesario que el
Ministerio Público o los interesados aporten mayores pruebas para
acreditar el daño causado, salvo en el caso de que consideren que los
daños son superiores a los previstos en la legislación laboral, pues
en este supuesto encontraríamos plena aplicación el principio
general contenido en el Primer Párrafo del Artículo 31 del Código
Penal para el Distrito Federal, en relación con el Primer Párrafo del
Artículo 34 del propio Ordenamiento Legal, en virtud de que el
aludido Artículo 30, Último Párrafo, sólo establece una base mínima
a la cual deberá sujetarse el juzgador para calcular el monto de la
indemnización. Contradicción de tesis 102/2000-PS.- Entre las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero en
Materia Penal del Primer Circuito.- 13 de Junio de 2001.- Cinco
votos.- Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.- Secretaria: Carmina
Cortés Rodríguez.- Tesis de Jurisprudencia 88/2001.- Aprobada por
la primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de quince de agosto
de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los señores
Ministros: Presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez
Cordero de García Villegas.- Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
---Con fundamento en el Artículo 162 Párrafos Primero y Tercero
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
en relación a los numerales 58 Fracción I y Párrafos conducentes del
Código Penal Vigente en el Estado de Sinaloa, y 38 Fracción III, de
la Constitución Federal SE SUSPENDE a ****, en sus derechos
políticos y civiles, cuya suspensión durará todo el tiempo de la
condena (30 TREINTA AÑOS 1 UN MES Y 13 TRECE DIAS),
lo que habrá de comunicarse mediante el formato adoptado al
Registro Estatal y Nacional de Electores, para su conocimiento y
efectos legales correspondientes. ------------------------------------------Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo además en
lo dispuesto por los Artículos 14, 16, 21 de la Constitución General
de la República; 78 Fracción III, 80, 81 y demás relativos del
Código de Procedimientos Penales en Vigor, es de resolverse y se: -----------------------------R E S U E L V E --------------------------------PRIMERO.- En Términos Del Artículo 17 Del Código
Procesal Penan En Vigor, este Órgano Jurisdiccional fue
declarado COMPETENTE, atendiendo las circunstancias
justiciables anotadas con anterioridad; ****, de cuyas generales
se precisan en el inicio de la presente resolución, SON
COAUTORES
MATERIALES
Y
PENALMENTE
RESPONSABLES, del delito de HOMICIDIO CALIFICADO
CON VENTAJA Y ENSAÑAMIENTO; cometido en agravio de
quién en vida llevara por nombre****; según hechos ocurridos
aproximadamente a las 23:30 horas del día 23 veintitrés de Abril del
año 2010 dos mil diez, en la Casa Ejidal ubicada en la esquina que
forman las calles Enrique Flores Magón y Vicente Guerrero en la
Cabecera Municipal de la Ciudad de Angostura Sinaloa. ---------------SEGUNDO.- Por la comisión del expresado hecho delictuoso,
que se indica en el punto resolutivo anterior, SE IMPONE a ****,
una pena de 30 TREINTA AÑOS 1 UN MES Y 13 TRECE
DIAS DE PRISIÓN.- La sanción corporal deberán compurgarla en
el Centro de Ejecución de las Consecuencias Jurídicas del Delito o
en donde la Autoridad Competente lo imponga y conforme a lo
señalado en el Artículo 67 de la Ley de Ejecución de las
Consecuencias Jurídicas del Delito. La sanción corporal deberá de
computarse en los términos del Artículo 20, apartado A, Fracción X,
Tercer Párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. ---------------------------------------------------------------------TERCERO.- En términos de los Artículos 39 Fracción II, 42 y
44 Párrafo Segundo, Tercero y Cuarto del Código Penal en Vigor,
SE CONDENA a ****, por concepto de reparación de daño moral
y gastos funerarios de manera solidaria, la cantidad de $ 43,031.30
(CUARENTA Y TRES MIL TREINTA Y UN PESOS 30/100
MONEDA NACIONAL), correspondiente a 790 días de ingreso,
en razón de $54.47 (CINCUENTA Y CUATRO PESOS 47/100
MONEDA NACIONAL), que era el salario mínimo vigente en esta
zona en la época de los acontecimientos, conforme al orden de
preferencia que se acredite, en los términos del Artículo 40 del
Código Penal Vigente en el Estado de Sinaloa. ---------------------------CUARTO.- Con fundamento en el Artículo 162 Párrafos Primero
y Tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación a los numerales 58 Fracción I y Párrafos
conducentes del Código Penal Vigente en el Estado de Sinaloa, y 38
Fracción III, de la Constitución Federal SE SUSPENDE a ****, en
sus derechos políticos y civiles, cuya suspensión durará todo el
tiempo de la condena, lo que habrá de comunicarse mediante el
formato adoptado al Registro Estatal y Nacional de Electores, para
su conocimiento y efectos legales correspondientes. ---------------------QUINTO.- Al causar ejecutoria la sentencia remítase las copias
de Ley con la constancia de las mismas al sentenciado, al Director
de Prevención y Readaptación Social del Estado, al Director
General de Prevención y Readaptación Social dependiente de la
Secretaría de Gobernación del Poder Ejecutivo Federal, al Director
del Instituto de Readaptación Social de Sinaloa, al Ciudadano Juez
Primero de Primera Instancia de Vigilancia de la Ejecución de las
Consecuencias Jurídicas del Delito del Distrito Judicial de Culiacán,
Sinaloa, debiéndose además a este último remitir en su oportunidad
copia certificada de las actuaciones del proceso. Lo anterior para su
conocimiento y efectos legales correspondientes y; agréguese otra
copia al legajo de sentencia de este Juzgado. -----------------------------SEXTO.- Hágase saber a las partes el derecho y término de 05
cinco días que la Ley les concede para apelar de la presente
resolución, en caso de que no están conformes con la misma. ---------SÉPTIMO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. --------------------Así juzgando y sentenciando en audiencia pública, lo resolvió y
firmó el Ciudadano Licenciado MARCO CÉSAR BORBOA
CÁZAREZ, Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Penal, por
ante
el
Ciudadano
Licenciado
RAUL
HERNANDEZ
VELAZQUEZ, Secretario Segundo, con quien actúa y da fe. -----6JP/L’MCBC/L’APLL/afc.