PARA CONOCER EL TRÁMITE DE LOS INTERESES

PARA CONOCER EL TRÁMITE DE LOS INTERESES DIFUSOS
Al incorporar la Constitución de 1993, el concepto de “uso sostenible” de
los recursos naturales, nos permite significar, que así como nos servimos de la
naturaleza, también la debemos preservar de toda actividad humana que la afecte,
incluyendo nuestra propia vida. Nos preguntamos ¿Como preservarla de toda
actividad humana que la afecte? Respondemos; el ser humano por respeto a su
dignidad y defensa, está en el imperativo de protegerla acudiendo a instrumentos
y medios de defensa que le franquea la ley, por ser parte de la naturaleza. Pero
en nuestro ordenamiento procesal ¿a quienes ordena actuar en su defensa? ,
definitivamente a los que tienen legitimidad e interés para obrar – condiciones de
la acción - , como expresa el Maestro Monroy Gálvez, cuando una persona tiene
una pretensión material antes de convertirla en pretensión procesal puede – se
encuentre o no regulado – realizar una serie de actos destinados a procurar
satisfacer su pretensión antes de iniciar el proceso desde solicitar, invocar, rogar,
requerir, exigir, apremiar o amenazar al obligado. Se dice que hay interés para
obrar o interés procesal cuando una persona ha agotado los medios para
satisfacer su pretensión material y no tiene otra alternativa que no sea recurrir al
órgano jurisdiccional; vale decir, se agota la vía extra-proceso, para luego acudir al
órgano jurisdiccional invocando tutela jurídica efectiva. Por tanto, quienes tenemos
las condiciones indicadas, tenemos como instrumento, el proceso para hacer
efectivo nuestro derecho sustancial, el cual debemos promover mediante nuestro
derecho de acción y materializar nuestra pretensión mediante la presentación de
la demanda, en razón de haber surgido un conflicto de intereses o una
incertidumbre jurídica, con relevancia jurídica, que el juez debe resolver.
El tratamiento del tema de la defensa de los intereses difusos, se encuentra
vinculado con otras instituciones jurídicas procesales, por ser nuestro sistema
unitario y sistemático, por lo que siendo así se podrá determinar sus efectos.
En este orden de ideas, de acuerdo a nuestro ordenamiento adjetivo
¿Quienes tienen legitimidad para demandar? Respondemos, indudablemente,
es el Ministerio Publico quien tiene que acudir al órgano jurisdiccional, porque de
acuerdo a nuestra Carta Magna, es quien tiene a su cargo la defensa de los
intereses públicos tutelados por el Estado, frente a los daños que puede ocasionar
la industria y los alcances de la tecnología. La doctrina con mucho acierto atribuye
legitimidad para obrar a cualquier persona, teniendo en cuenta que el interés
difuso pertenece a todos y cada uno de nosotros. También nuestro ordenamiento
adjetivo, tienen legitimidad para obrar los gobiernos regionales, comunidades
campesinas, indígenas, nativas y las rondas campesinas; de igual modo, tienen
legitimidad para obrar activa las Asociaciones o Instituciones sin fines de lucro que
según la Ley, a criterio del Juez, estén legitimadas para ello; siendo la legitimidad
para obrar una condición de fondo de la acción, el Juez al calificar la demanda, en
este extremo debe motivar su resolución de acuerdo a ley y a su criterio admitirla
( Artículo 82 del Código Procesal Civil ).
Con respecto a la legitimidad pasiva, ¿A quién se debe demandar?, se
debe demandar a quien esté produciendo el daño al medio ambiente, a la
ecología, al consumidor, al patrimonio cultural, a los que estén produciendo
propaganda engañosa, a los competidores desleales.
En un proceso de interés difuso ¿El Juez puede admitir la existencia de
un litisconsorcio en el lado activo o pasivo? La respuesta es afirmativa, ya
que nuestro ordenamiento procesal lo admite; pues atendiendo a la particular
naturaleza de la legitimidad, deberá ser siempre el Juez quien una vez más
asumiendo su papel de estrella en el proceso, deberá determinar si el demandante
tiene legitimidad suficiente como para poder representar válidamente a este grupo
social impreciso titular de este interés. Para poder calificar el Juez ordenará la
publicación de una síntesis de la demanda a efecto de determinar si alguna otra
institución alega tener legitimidad, pudiendo admitir la presencia de un
litisconsorcio activo. Si existen dos instituciones sin fines de lucro que protegen el
mismo interés afectado, la otra podrá incorporarse como litisconsorte facultativo,
en razón de que tiene un interés válido en la pretensión demandada. En el lado
pasivo, nuestro Código Adjetivo se reserva pronunciarse al respecto, pero al igual
que otros profesores que analizan este tema de actualidad, considero
modestamente que si es posible, pero ello dependerá de los efectos que tendrá la
sentencia que recaiga en el proceso; precisando, si en el lado pasivo podrá afectar
también erga omnes, es decir, no solo al demandado sino también a quienes sin
ser demandados realizan la misma actividad. Verbigracia, en el sistema de los
celulares aparecen mensajes de textos o publicidad por parte de telefónica –
Movistar – donde se publicita la famosa promoción “Quintuplica”, en el supuesto
caso que es un engaño al consumidor, ¿quién debe demandar?, como lo
tenemos explicado es el Ministerio Publico u otra institución, quienes deben
formular la demanda contra dicha empresa operadora, solicitando una sanción
consistente en una multa y el pago de una indemnización, por causar daño al
consumidor, pues en el transcurso del proceso deberá incorporarse “Claro” como
litisconsorte pasivo, por estar realizando la misma actividad y por que la sentencia
a dictarse en dicho proceso les va afectar, por realizar la misma actividad dañosa.
Ahora que sabemos quién debe demandar y quien debe ser demandado en
el proceso de interés difuso, nos toca preguntarnos ¿Qué pretensión debemos
formular o qué debemos solicitar como petitorio? La pretensión inicial será la
inmediata paralización de la actividad dañosa, pudiendo solicitar una medida
cautelar innovativa, mientras dure el proceso; una segunda pretensión, como
accesoria – acumulación objetiva originaria accesoria – seria la reparación de los
daños sociales que pudieran haber ocasionado. La indemnización que se
establezca en la sentencia, será entregada a las Municipalidades Distritales o
Provincial que hubieran intervenido en el proceso a fin de que se emplee en la
reparación del daño ocasionado o la conservación del medio ambiente de su
circunscripción.
Ahora me permito analizar, y hacer la siguiente pregunta ¿En qué casos la
sentencia a dictarse en el proceso de interés difuso tendrá la calidad de cosa
juzgada y cuáles son sus efectos sobre terceros que no han participado en
el proceso?. Como es de conocimiento, la sentencia a dictarse en un proceso
solo será oponible a las partes que han participado en el conflicto, de lo contrario
se estaría vulnerando el principio del debido proceso; vale es decir, los derechos
de contradicción a la demanda, probar e impugnar las resoluciones que se dicten.
Frente a este tema de carácter procesal, específicamente nos encontramos ante
dos problemas.
a) En primer lugar hay que determinar en qué casos la sentencia tendrá el
carácter de cosa juzgada y, por tanto, no se podrá volver a demandar la
misma pretensión. Se sabe que siempre que exista un pronunciamiento sobre
el fondo habrá cosa juzgada; en efecto, no podrá demandar otra institución
legitimada la misma pretensión; pero es necesario advertir que en un proceso
de esta naturaleza – proceso de interés difuso – si la sentencia declara
infundada la pretensión porque ésta no se pudo probar fehacientemente no
habrá cosa juzgada; esto es, otra institución legitimada si podrá volver a
demandar; vale decir, la sentencia que recaiga en estos procesos no tendrá
efectos de cosa juzgada cuando se absuelva al demandado por falta de
pruebas, en cuyo caso se podrá volver a demandar por otra institución o
asociación legitimada.
b) El segundo problema es, si la sentencia que declara fundada la pretensión
queda ejecutoriada ¿a quien deberá alcanzar los efectos de la cosa
juzgada? Señores, la doctrina y la legislación es uniforme en considerar que
cuando se desestima la demanda solo alcanzaran los efectos a quien la ha
interpuesto; mientras que cuando se declara el derecho en sentido favorable a
la protección del interés difuso, ésta será oponible a terceros. Esto significa
que en el lado activo todos serán beneficiados, en razón de que se ordena la
paralización del acto perjudicial al grupo social, ordenándose reparar los
daños ya ocasionados en cuanto sea posible; pero en el lado pasivo, cuando
la sentencia declara fundada la demanda de interés difuso, esta sentencia
puede ser aplicable a otra similar que esté produciendo el mismo hecho
dañoso; como el caso supuesto, si se declara fundada la demanda contra
telefónica – Movistar – ordenando en la sentencia la sanción consistente en
una multa y el pago de una indemnización, la sentencia puede ser aplicable a
otra similar que esté produciendo el mismo hecho dañoso, en el supuesto
caso pude ser la empresa “Claro” que estaría produciendo el mismo hecho,
aunque no se haya incorporado al proceso. Sin que ello signifique que se
estaría violando el derecho a la defensa, ni el debido proceso, toda vez que
entre el valor “derecho de defensa” y el “interés social”, se aparenta un
derecho desigual, pero es necesario recordar que estamos ante un proceso
tuitivo donde se privilegia el interés social; así lo deja entrever nuestra norma
adjetiva o procesal. Es por ello, que ordena se publique un extracto o síntesis
de la demanda en el diario oficial “El Peruano” y en otro diario de mayor
circulación, de tal forma que si otra empresa está realizando una actividad
similar a la que está siendo materia de cuestionamiento, puede apersonarse al
proceso y solicitar su intervención como litisconsorte facultativo, ya que la
sentencia que se dicte en dicho proceso le afecta directa e inevitablemente.
Asimismo, la sentencia que ampare la pretensión se deberá publicar en el
diario oficial indicado, a fin de que otras empresas que estén realizando
actividades paralelas se abstengan de ejecutar, bajo sanción de multa.
Ahora nos preguntamos ¿El proceso de protección del interés difuso es
gratuito?. Definitivamente que no, siendo un impedimento por parte de las
asociaciones o instituciones sin fines de lucro o las que señala nuestro código, a
que no estén utilizando el proceso de interés difuso para proteger el medio
ambiente, al patrimonio cultural, al consumidor etc., son los altos costos que
origina un proceso, que alude el hecho de tener que pagar los aranceles judiciales,
y en el caso de que se obtenga sentencia desfavorable, tener que pagar las costas
y los costos del proceso; pues, considero que se deben exonerar el pago de
dichos conceptos, salvo que a criterio del juez advierte que la demanda haya sido
temeraria o mala fe manifiesta.
Finalmente ¿Que, vía procedimental a señalado nuestro código para
tramitar el proceso de interés difuso? Nuestro código adjetivo no ha señalado la
vía procedimental, pero dado la urgencia de la pretensión demandada, en algunos
casos se deberá tramitar por la vía sumaria o por la vía abreviada, debido a que se
trata de una pretensión que busca impedir el daño no solo al medio ambiente
sino al consumidor; por ejemplo, qué hacer como director de una asociación
destinada a la protección del medio ambiente, si lo que quiero es evitar que la
pesca indiscriminada que realizan las embarcaciones continúen depredando
nuestras especies marinas; qué hacer como director de una asociación destinada
a la protección del consumidor o como Fiscal frente a la venta de medicinas que
se hacen en forma ambulatoria y que están causando daño o qué hacer para
proteger los derechos de las comunidades nativas a sus territorios tradicionales y
a los recursos que existen en ellos; pues, con el objeto de evitar el daño y una
pronta solución, se debe solicitar una medida cautelar innovativa.
A manera de reflexión cabría la siguiente interrogante: ¿acaso el
Ministerio Público, quien tiene a cargo la defensa de los intereses públicos
tutelados por el Estado u otras instituciones, con legitimidad para demandar,
actúan en defensa de estos intereses difusos? Definitivamente, éstas
instituciones hacen poco o nada por defender los derechos de carácter social, sino
veamos los casos recientes suscitados en nuestra selva peruana ¿qué se ha
hecho o qué se hizo en defensa de los derechos de las comunidades nativas
a sus territorios tradicionales y a los recursos que existen en ellos?,
¿Vivimos entonces en un país democrático? Señores la democracia es
considerada hoy, como el sistema más perfecto de gobierno de los pueblos,
porque en ella se expresa la voluntad de todos, donde ningún gobernante oprime
a los gobernados, ¿es cierto esto?, Sin embargo, todos aspiramos a que ella
exista y que cada vez se haga profunda y sólida en lo esencial, sin lesionar los
derechos fundamentales de la persona humana, para de esta manera poder
gobernarnos mejor y logran nuestro desarrollo y bienestar.
Dr. JOSÉ CUSTODIO CHAFLOQUE
ABOGADO
ICAL Nº 757