Descargar documento - MBA & Educación Ejecutiva

EL RANKING MUNDIAL DE UNIVERSIDADES
La situación de América Latina y de Chile
Luis A. Riveros (Ph.D)
Universidad de Chile
RESUMEN
En este artículo se analiza el diseño y resultados del
Ranking Mundial de Universidades que anualmente
publica el Instituto Jiao Toing de Shangai. Se identifican
los principales resultados a nivel mundial y
latinoamericano, señalando especialmente el caso chileno.
Se concluye que la participación de Latinoamérica en este
importante ranking es puramente marginal, y que es
altamente probable que esta situación tienda a deteriorarse
mayormente en el futuro.
I.
LA
CRECIENTE
UNIVERSITARIOS
IMPORTANCIA
DE
LOS
RANKIGS
El sistema universitario mundial se ha ido haciendo mas competitivo. Se compite
no sólo por fondos de investigación que son de naturaleza internacional, sino
también por estudiantes de pre y posgrado que hoy día eligen libremente donde
iniciar o continuar sus estudios. Con ello se ha ido haciendo más y más necesaria la
información que precisan las personas para tomar decisiones adecuadas en un
medio altamente competitivo. Por eso, los rankings mundiales (como asimismo los
de tipo regional) se han convertido en un instrumento de fundamental importancia
para determinar el grado de éxito de las instituciones universitarias. Por ejemplo, se
ha ido instalando la idea de que el sistema universitario de los EE.UU. es más
exitoso que el de otras partes del mundo, especialmente Europa, porque ha logrado
mejores resultados. Los rankings han avalado esta consideración, y con ello han
creado un fuerte incentivo para que otros sistemas universitarios puedan introducir
las innovaciones necesarias para alcanzar al sistema que aparece como líder en la
actualidad. Así se explica el Plan Bolonia en Europa, el Programa de Inversión en
Conocimiento en China, y la Iniciativa Japonesa de Nacionalización de
Universidades.
El Instituto Jiao Tong de Shanghai produce uno de los rankings de mayor
envergadura, que incluye a miles de universidades y publica a las 500 mejores de
ese marco de análisis. La encuesta Times de Londres reviste similares alcances, y
es también bastante considerada a nivel de los expertos. Otras encuestas se están
desarrollando en el mundo industrial, como es el caso de suiza, de los E.UU. y de
Canadá, entre otras iniciativas. Seguramente en el futuro dispondremos de bastante
mas información para el análisis en este particular e importante campo del
quehacer.
II NATURALEZA Y METODOLOGIA DEL RANKING JIA TONG
Este ranking selecciona anualmente, desde el año 2003, a las 500 mejores
universidades del mundo, dentro de un universo estimado en unas 10.000. Sus
criterios de selección se basan en cuatro indicadores principales1:
(1) Calidad de la Educación (referida a Egresados de la institución y
relevancia de su rol público y académico posterior);
(2) Calidad del Faculty (Profesores con distintos contratos en cuanto
a su relevancia pública y académica);
En ambos (1) y (2) se consideran los Premios Nobel y Premios
Disciplinarios de Alto Nivel;
(3) Investigadores altamente citados de acuerdo a publicaciones ISI,
Investigaciones publicadas en Nature and Science, e Investigaciones
publicadas en Journals Indexados (Science Citation Index-Expanded
(SCIE) and Social Science Citation Index (SSCI);
1
En el caso de cada indicador se asigna a la mejor universidad un valor de 100, y a las
restantes se le asigna un porcentaje estimado relativo a aquella primera institución. La distribución
que se logra es analizada para evitar distorsiones significativas, para lo cual se usan técnicas
estadísticas estándar para ajustar cualquier indicador si es necesario.
(4) Producción académica per cápita de la institución, que consiste
en dividir el numero de publicaciones por el numero de jornadas
completas equivalentes.
Con la información así organizada el Instituto Jia Tong prepara un índice
cuantitativo para alrededor de mil universidades, sobre las cuales se publicitan en la
web las 500 primeras. Los puntajes para cada uno de los cuatro indicadores son
ponderados con criterios pre-establecidos, de manera de llegar a un puntaje total
individual para cada Universidad2. Como es evidente, este ranking asigna un peso
fundamental a la investigación que realizan las universidades, dejando de lado a
muchas instituciones que concentran su tarea en la pura formación profesional.
III. RESULTADOS GENERALES DEL RANKING
Los Estados Unidos de N.A: cuentan, ni mas ni menos que con 17 de las 20 primeras
universidades del mundo. Asimismo, este país acumula 55% de las 100 primeras
universidades y 30% del total de 500. El claro predominio de los EE.UU. se muestra
también considerando que las universidades del Reino Unido y Alemania representan,
en cada caso, un 8% del total de 500, ligeramente por encima de Japón y China, que
tienen cada uno 6% del total de universidades incluidas en el ranking. Es también de
notar que la primera universidad Francesa en el ARWU aparece sólo en el número 40
(Paris 6), y que antes de ella se ubican otras dos universidades británicas, una de Suiza y
dos de Canadá. Asimismo, la primera Universidad italiana en el ranking aparece en el
grupo 100-150 (Universidad de Milán), y la primera española (Universidad de
Barcelona) se ubica en el grupo (152-200).
La clara preeminencia de los EE.UU. sobre el viejo continente, fue el factor que llevó a
la Comunidad Europea a emprender un profundo cambio en sus sistemas universitarios,
el cual se concretó en el llamado Programa de Bologna. Esta iniciativa ha consistido en
una profunda reforma en la orientación y duración de los estudios de pregrado, una
fundamental apertura a la movilidad estudiantil entre universidades, y un fuerte impulso
a los posgrados. Esta por verse que estos cambios puedan efectivamente revertir una
situación en la que Europa aparece claramente desventajada a nivel mundial pero, dado
que el ranking privilegia los resultados en materia de investigación, al menos respecto
de él los cambios que se produzcan no producirán una situación distinta.
IV. RESULTADOS OBTENIDOS POR MEXICO Y LATINOAMERICA
La participación de las universidades latinoamericanas en el ranking es notoriamente
irrelevante a nivel mundial. Cuatro países de la región se incluyen el ranking desde el
año 2003: Argentina, Brasil., Chile y México Un total de 10 universidades de la región
latinoamericana es parte del ranking en el año 2009, constituyendo un exiguo 2% del
universo total. De esas diez universidades seis son Brasileras, dos Chilenas, una
2
A la mejor, o de más alto puntaje, se le asigna un puntaje estandarizado de 100, y a las
demás se les asigna un puntaje total que constituye un valor porcentual relativo a la primera. La
posición en el ranking de una institución refleja el numero de instituciones que están por sobre ella.
Argentina y una Mexicana. Como se aprecia en la Tabla 1, la primera universidad de la
región es la de Sao Paulo seguida cercanamente por la Universidad Nacional Autónoma
de México (UNAM). La primera de ellas ocupa el lugar 156 en el ranking mundial,
mientras que la segunda corresponde al lugar 163. De acuerdo a estos resultados, la
última universidad en el contexto de las participantes es la Universidad de Chile, que
ocupa el lugar 462
TABLA 1: RANKING 2009
Posición relativa en el Ranking Mundial
501
451
401
351
301
251
201
151
156
163
176
101
51
1
U. Sao Paulo
UNAM
Buenos Aires
234
Estatal Cam pinas
316
Minas Gerais
317
Rio de Janeiro
406
Católica de Chile
417
Rio Grande do Sul
451
Estatal Sao Paulo
462
U. de Chile
Se observa en la Tabla 2 que las universidades Latinoamericanas en su mayoría no
obtienen puntaje por egresados que hayan recibido distinciones Nobel o de Alto Valor
académico. En realidad, son las Brasileras las que no han sido distinguidas en este
acápite, puesto que sí lo han sido la UBA, la UNAM y la U. de Chile, casos en que parte
importante de su puntaje están asociados a premios Nobel ganados por sus egresados.
En el caso de premios Nobel dedicados a profesores de la institución, como se indica en
la Tabla 3, esto solamente se aplica a la U. de Buenos Aires.
TABLA 2: PREMIOS A LOS EGRESADOS
Score on Alumni
20
18.9
18
16
14.5
14
12
9.5
10
8
6
4
2
0
0
Buenos Aires
UNAM
U. de Chile
Resto A.Latina
El peso es de 100% para ex-alumnos graduados después de 1991, el 90% para
1981-1990, 80% para 1971-1980, y 10% para 1901-1910.
TABLA 3: PREMIOS A LOS PROFESORES
Score on Award
30
25.3
25
20
15
10
5
0
0
Buenos Aires
Resto A. Latina
La ponderación del puntaje son relativos a los períodos en que ganaron los premios. El 100%
para ganadores después de 2001, 90% para 1991-2000, 80% para 1981-1990, 70% para 19711980, y 10% para los ganadores anteriores.
TABLA 4: INVESTIGADORES ALTAMENTE CITADOS (ISI)
Score on HiCi
12
10.3
10
7.3
8
7.3
7.3
7.3
6
4
2
0
0
U. Sao Paulo
UNAM
Estatal Campinas
Minas Gerais
Católica de Chile
Resto A. Latina
El índice se asocia al número de investigadores citados en 21 categorías. La definición de
categorías y procedimientos detallados puede ser encontrada en el sitio web de Thomson ISI.
Llama la atención que la mitad de la universidades latinoamericanas no obtengan
puntaje asignado por investigadores altamente citados a partir de publicaciones ISI
(Tabla 4). En particular, no se incluye ni a la Universidad de Chile ni a la Universidad
de Buenos Aires, presumiblemente porque la información proporcionada por estas
instituciones es insuficiente o incompleta para construir el índice requerido. Este
indicador es, por cierto, uno de los mas corrientes en materia de clasificación de
universidades o de áreas disciplinarias sobre calidad y trascendencia.
Por el contrario, las publicaciones en Nature and Science proporcionan una mucho
mejor información sobre la distribución en el caso de las universidades
latinoamericanas. Aquí se incluye a las 10 correspondientes y se establece un
aparentemente ordenado ranking de las mismas (Tabla 5).
TABLA 5: SCORE PUBLICACIONES NATURE & SCIENCE
Score on N&S
14
12.6
12
10
11.3
11.6
Rio de
Janeiro
UNAM
8.9
8
6.6
6.9
Minas
Gerais
Estatal
Campinas
5.7
6
4.3
4
2.3
2.8
2
0
Rio
Grande
do Sul
Estatal
Sao Paulo
U. de
Chile
Buenos
Aires
Católica
de Chile
U. Sao
Paulo
El número de publicaciones corresponde al período entre 2004 y 2008. Los valores
corresponden al valor relativo con respecto a la primera universidad (Harvard) = 100.
La distribución basada en publicaciones en ciencia y ciencias sociales (Tabla 6) también
proporciona información elaborada a partir de los datos disponibles en las diez
universidades pertenecientes al ranking. En el caso del ranking establecido sobre la
base per cápita, las publicaciones del ARWU reconocen que no se ha tenido acceso a la
información sobre personal académico en JCE, y aparentemente se ha tomado para este
cálculo un promedio de las universidades en la muestra con información disponible3.
3
Es importante notar que en el caso de Chile, y a diferencia de otros países latinoamericanos, el
Instituto Jia Tong publicita el tipo de Fuentes a que ha tenido acceso para derivar la
información necesaria, específicamente la Comisión Nacional de Acreditación y rankings
elaborados por medios de comunicación privados (El Mercurio y Qué Pasa).
TABLA 6: SCORE PUBLICACIONES EN CIENCIA (SCIE) Y CIENCIAS SOCIALES (SSCI)
Score on PUB
80
69.3
70
60
48.7
50
40
31.2
30
33
35.3
35.3
36.6
37.8
B ueno s
A ires
Estatal
Sao P aulo
39.5
41.2
Rio de
Janeiro
Estatal
Campinas
26.1
20
10
0
Cató lica
de Chile
U. de Chile
M inas
Gerais
Rio
Rio
Grande do Grande do
Sul
Sul
UNA M
U. Sao
P aulo
Número total de publicaciones indexadas en Ciencia o Ciencias sociales en 2008.
TABLA 7: INDICADORES PER CAPITA
Score on PCP
32.7
35
30
23.7
25
20
15
13.1
14.8
15.8
16.3
U. de
Chile
Minas
Gerais
Rio
Grande
do Sul
17.4
18.9
19.5
Rio de
Janeiro
Estatal
Campinas
21.5
10
5
0
Católica
de Chile
Estatal
Sao Paulo
Buenos
Aires
UNAM
U. Sao
Paulo
Ponderación de los cinco indicadores divididos por el número de personal equivalente
académico de jornada completa. Hacia 2008 los números de personal equivalente académico
de jornada completa son obtenidos para instituciones en EE.UU., el Reino Unido, Francia,
Canadá, Japón, Italia, China, Australia, Países Bajos, Suecia, Suiza, Bélgica, Corea del Sur,
checo, Eslovenia, Nueva Zelanda etc.
Además de la pobre presencia latinoamericana en el contexto mundial, es también de
notar la escasa participación relativa de estos países en el contexto de la APEC (TABLA
8).
TABLA 8: PARTICIPACION PAISES APEC
Participación de países APEC en Ranking Jiao Tong
Top 500 Universidades
New Zealand 1,0%
South Korea 1,8%
Chile 0,4 %
Russia 0,4 %
México 0,2 %
Australia 3,4 %
Canada 4,4%
EE. UU. 30,3 %
China 6,0%
Japan 6,2 %
V.CONCLUSIONES
La presencia de universidades latinoamericanas en el ranking mundial es
extremadamente baja. La mayoría se encuentra entre los niveles 300 y 500, mientras
que la U. Estatal de Sao Paulo y la Universidad de Chile están cercanas al valor que no
les permitiría estar en el ranking publicado. Hay un aspecto vital que se refiere a
mejorar la información disponible para que el Instituto Jiao Tong pueda ponderar
adecuadamente la realidad del sistema latinoamericano. En un aspecto más de fondo, el
sistema universitario latinoamericano parece orientarse cada vez mas hacia la docencia
de pregrado, mientras el gasto en investigación básica y aplicada se mantiene en niveles
extremadamente bajos. Ciertamente, dado que el Ranking preparado por el Jiao Tong
constituye una medición que se centra fundamentalmente en la excelencia de la
investigación, la tendencia observada irá reduciendo aún más la participación
latinoamericana dentro de las universidades de mayor preponderancia en el mundo.