_ CJI,`fSO£`!JCI6:NqE/]fE:NCIM :N" 2194-2016-9rf(f(Jl`-(j9rf

_
CJI,'fSO£'!JCI6:N qE/]fE:NCIM
•
:N" 2194-2016-9rf(f(Jl'-(j9rf-qScrv
o 1 M~~.101o
Pucallpa:
VISTO: El Expediente Externo N 49676-2015, de fecha 06/11/15 solicita Nulidad de Papeleta por Infracción al Tr.l.nsilo N" 027237.15, presentada
D
por la persona de ANNER DAVID RUIZ MORA y;
rJii'Jc.Ó.~l Of'l¡,.f
"
CONSIDERANDO:
\~
e\
ª~ GS'J 8IJ ~¡
o
¡hs
0
(Administrativo,
'f ...€')Municipalidades-
'<};,...,..
.
Que, conforme lo establecJdo en nuestra Constitución Politea, en su artículo 194° seftala, que los Gobiernos Locales, gozan de autonomía en sus
dimensiones
•
~
Político y Económico); Item, estos Gobiernos Sub Nacionales, por impeno de su propia norma especial, Ley Orgánica de
Le.y rr 27972, en armonía con la norma antes mencionada, dispone que en efec\o goza de autonomía, y que esta mdlea en la facultad de
ej~rcer actos de gobierno, actos administrativos y actos de administración, 'con sujeción al ordenamiento jurídico, siendo asi, al ser nuestro pais un ES!8do
ConstijucionDI de Derecho. la aetuadón administrativa de las munidpalídades d~bE!n sArvir a la protección del interés gen'lral, garan~zando los derechx e
'ntereses de los administrados, con sujeción al ordenamiento constitudonal
y juridico, conforme lo señala el Articulo 111del Titulo Preliminar de la Ley N° 27444-
Ley General de Procedimientos Admin~tra~vos.
Que, mediante documento de v~to, de fecha de recepción 06 de noviembre del 2015, la persona de ANNER DAVID RUIZ MORA, identificado con
.i
~
•
•
ocumento Nadonal de Identidad N° 44740131, con domicilio in situ en Jr. Inde¡lendenda
N° 353, tercer piso, olic. 4-Calleria, en su calidad de CONDUCTOR
del vehlculo intervenido, en atención a su iure el pelitio. se dirige a la presente Entidad Edil a fin de solidtar Nulidad de Papeleta por Infracción al Transijo N°
027237-15, cuya infracción que se consigna en la misma es de eódigo G.40, que ad pedem lilterae seMla: "Esfacionlf
el vehículo en 10nlS prohibldlilS o
rígidas seilali1idas o sin las sellales de segurid;¡d reglamentllrías en caso de emeryencia", por ello. el recurrente fundamenta su solicitud en los términos
que seMla su escrito, para tal efecto adjunta: "Q¡pia simple de papeleta por infraccion al transito materia de cues/ionamierJIo,
simple de Tarjeta de Identificación
Que, mediante Informe N° 00368-2016-MPCP-GSCTU-SGTT-AI,
Área Legal, manifestando
copia simple de DNI, Y copla
Vehicular;"
de fecha 11 dp. enero del 2016, el Área de Infracciones deriva los actuados al
la solidtud planteada por el recurrente. los documentos que adjunta, y las omisiones de los campos que pudiera contener el acto
administra~V(l C1'estjonado"
Que, estando a lo opinado por ei Área de Infracciones, el Área Legal de la Sub Gerencia de Trtnsito y Transporte Urbano, respetando el Principio
de Legalidad y el Debido Procedimiento, establecidos en los numerales 1.1 y 1,2 dei inciso 1) del articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley N" 27444 - Ley del
Procedimiento
Administrativo
General, realizó la revisión
y
ami.lisis del expediente en cuestión, de la cual se desglosa lo siguiente; PRIMERO; Que, resulta
necesario establecer que, se entiende por nulidad aquel estado de anormalidad
constitutivos,
o en vicios existentes sobre ellos, que potendalmente
del acto procesal, originado en la carencia de alguno de los elementos
lo coloca en situación de ser declarado invalido, siendo asi, significa Invalidar lo hecho
y
retroceder al estadio en que se cometió el vido que se debe corregir, asimismo, es preciso puntualizar que quien invoque la nulidad acredite que el vicio le
ocasiona un perjuicio que no puede subsanarse, siendo asi. la Ley N" 27444-Ley General de Procedimiento Administrativo,
articulo 10", estableciendo
los presupuestos para amparar dichas solicijudes; SEGUNDO;
Necesse est constituere,
individual o
puede proroover por esailo el inicio de un procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades, ejerciendo el derecho de
colectivamente,
petición consagrado en el articulo 106" de la Ley N" 27444 - Ley General de Procedimientos
Constitución
recoge la figura de la nulidad en su
que cualquier administrado,
Polilica del Estado, ergo, en atención a su jure el pefitio, el administrado
Administrativos,
concordante con el Articulo 2° inciso 20} de la
recurre a la presente entidad edil solicitando la nulidad de le papeleta
impuesta, siendo asi, del escrito de descargo presentado por la recurrente carece a prima 'ade de todo fundamento válido y objetivo que desvirtuarla el motivo
impuesta, ergo, de su escrito presentado se exL-ae lo siguiE:n!e: "(... l Y!l solo era el pasajero y no manejaba
de Ia.infracción
estacionado
en zona rigidaCI"..De
contundente
y
io precitado, se desprende qUilla alegado no es una argumentación
fehaciente al momento analizar el expediente en cuesüón, toda vez que se encuentra fundada en hechos intrascendentes e inveroslmil que no
hará desaparecer
Adminisfrativo
la presunción l¡ue protege el acto ,administrativo-
confotme
lo establecido
en el altícui"
9" de la Ley 27«4-
ley de Procedimiento
General- plasmado en la papeleta oor infracción al tránsijo N" 027237-15. de lecha 30 de octubre del 2015. item, aparece que la papeleta
cuestionada
fue correctamente
impuesta por el e!activo.policial
asignado al control de tránsito
y
cumple con todas ias formalidades
asimismo, se ha individualizado al conductor infractor, se ha impuesto correctamente el eódigo de infracción allránsito,
intervenida;
la moto lineal que se habia
sustantiva y/o oojetiva que rueda ser considerado
establecidas
por ley,
y se ha identificado la unidad vehicular
TERCERO: Por otro lado, el administrado manifiesta que no era el cooductor del vehiculo intervenido, empero, durante el desarrollo del presente
procedimiento,
no ha cumplido con acreditar fehacientemente
lo alegado, de conformidad con lo señalado en el inciso 162.2 del articulo 162° de la Ley N°
27444-Ley General de Procedimientos Administrativos que seMla: corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e
informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permilidas ( ... ). aunado a que ha realizado ninguna observacióll en el acto
administrativo
cuestionado al momento de la intervención, por lo que al encontrársele en el vehiculo intervenido, se le tomó como conductor, dei mismo modo,
podemos apreciar que el recurrente actuó con negligencia e impericia al estadonarse
encuentra debidamente señalizada, contraviniendo
en una zona no permitida, es dedr, en un zona rlgida o prohibida que se
lo señalado en el articulo 127" del TUO del Reglamento Nacional de Transito- D.S. N" 016-2009-MTC,
ello, aparece daramente que la infracción impuesta en su contra fue realizada en forma correcta, y lo fundamentado
amparar ia sOlicijud de nulidad, máxime, si los actos admin~trativos
son las dedaraciones
no resulta un vicio trascendente
con
para
de las entidades que, en el marco de normas de íus publicum, están
destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta y es válido cuando se
.emite. conforme
establecidos
al ordenamiento
juridico,_ergo,.surge
que la papeleta materia de cuestlonamiento,
en el articulo lO" (le la Ley W 27444-Ley Gener<ll de Procedimiento Administrativo,
no se encuentra incursa en una causal de nulidad,
tuda vez que fue impuesta conforme a nuestra lega lata;
CUARTO: Que, resulta necesario establecer que el conductor de un vehiculo es responsable adminisfrativamente
de las infracciones de tránsijo vinculadas a su
propia conduela durante la circuladón conforme lo establecido en el articulo 289" del TUO del Reglamento Nacional de Tránsito, concordante con el numeral
24.1. del articulo 24" de la Ley General de Tránsito y Transporte
del tránsito y de/transporte
Terrestre- Ley N" 27187, que señala: El conduelor
de un vehículo es responsable
admínistrativamente
de las infracciones
vinculadas a su propia conducta durante la clrculacl6n, asimismo, en este orden de ideas, es
preciso puntualizar,
que no cabe la posibilidad que la Autoridad Instructora pueda cambiar el sentido de su decisión con una argumentadón
sin sustento
fehaciente sobre los mismos hechos. pues se estima que dentro de una iínea de actuación responsable y con criterio diligencial, el Efectivo Polidal asignado al
control del tránsijo ha emitido la mejor decisión en el caso concreto aplicando lo establecido en el Reglamento Nacional de Tránsito, a que siendo asl, perderia
seriedad pretender que se pueda modificar con lan solo un nuevo pedido, debido a que la iey exige que la papeleta de infracción al tránsito contenga algun vicio
insubsanable,
io cual en el presente caso no se dio, más aun cumple con los requisitos establecidos por Ley vigente tai como se estableció precedentemente;
QUINTO: Es necesario establecer que, los conductores y peatones estan obligados a obedecer los disposijiV(ls de reguladón del tránsijo, como lo es respetar
las señales que reguian el TrállSijo y Transporte Terrestre, salvo que reciban instrucciones en contrario de un Efectivo de la Policia Nacional del Perú asignado
al control del tránsito, en ese sentido, todo los vehiClJlos motorizados
seflalizadas
o sin las señales de seguridad
reglamentarias
no deben efectLJar estacionarse
en lugares que sean zonas prohibidas o rigidas
contrario sensu,
en caso de emergencia,
se veria inmerso dentro de los alcances de las
infracCiones de códigos G.40, regulado en el Código de Tránsito, como en el presente caso; SEXTO: Por ilRimo, se evidencia esta martera ta falta de sustento
en los fulldamentos
esgrimidos por el recurrente en su descargo, además de insufICiencia probatoria, es dedr, medios probatorios que no hayan sido evaluados
con anterioridad y en consecuencia justifiquen sus argumentaciones
lado,
las mismas que carecen de elementos de coovicci6n que consoliden su descargo, por otro
el infractor a las normas de tránsito, al momento de FIRMAR la papeleta de infracción y el hecho de no haber consignado
ninguna observación,
en~ende debidamente notificado con la entrega de ta misma (establecido en el artiClJlo 329' del TVO del Regtamento Nacional de Transito-Código
se
de Transito),
conforme a lo establecido en los articulas 16. y ss, De la Ley N° 27444-Ley General de Procedimiento Administrativo.
Que, mediante Informe Legal N° 394-2016-MPCP.SGTIU.AUMPG,
y Transporte
de lecha 17 de febrero del 2016, el Area Legal de la Sub Gerencia de Tránsito
Urbano, estando al análisis realizado y habiendo advertido la carencia de fundame~to presentado en su descargo por el reClJrrente, OPINA'
Declarar IMPROCEOENTE
la solicitud planteada porel ffilministrado,
conseClJentemente, se debe sancionar al iniraelor conforme a le;,;
Que, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 309. Código de Tránsito, que a la letra refiere: 'Las sanciones administrativas
conductores
por les infracciones
cometidas están debidamente
reglamentadas
en/re las cuaíes es/án: "la Mulla, Suspensión
aplicables a los
de La Licencia de Conducir,
Gancelación definitiva de La Licencia de Conducir e Inhabiiilaci6n del Conduelor"'. Asimismo, en su Segundo Párrafo del ArtíClJlo 324' del mencionado Cuerpo
Legal, senala' "Cuando se detecten Infracciones mediante acciones de control en la vía públICa, el efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al control
del tránsito levantara la denuncia o papeleta por la comisión de las infracciones
que correspondan":
intervención comprueba la comisión de la infracción y aplica la sanción correspondiente,
en ese sentido, el efectivo policial al momento de la
dentro de los parámetros legales;
Del mismo modo, de acuerdo a lo senalado en el Cuadro de Tipfficación. Sanciones y Medidas Preven~vas aplicables a las Infracciones al tránsito
terrestre,
t.
Conductores, font1a parte integrante del Código de Tránsito; el cual para la infracción al tránsito de código G,40, NO contempla al PROPIETARIO
del vehiculo como Responsable Solidario, en tal sentido, la persona de ANNER DAVlO RUIZ MORA, es el Infractor Principal y Único Responsable de la sanción
pecuniaria (multa) por la comisión de la infracción al tránsito:
Que. conforme a lo establecido en el Art.291. del Código de Tránsito que a la letra refiere: 'las infracciones' de tránsito pare los efectos de les
sanciones se calif¡can como leves (LJ. Graves (G) y muy gmves (MG)", asimismo el numeral 1 del Articulo 311. del mismo cuerpo legal, señala las sanciones
pecuniarias para las infracciones, encontrándose detallados de la siguiente forma: "Infracciones Graves (G), multa equivalente a18% de la Ulr,
Cuadro de Tipificación,
Multas y Medidas Preventrvas aplicables a tas infracciones
y, de acuerdo al
al tránsito terrestre; la infracción al tránsito de código G,40, tiene la
calilicacion de GRAVE, con una multa del 8% de la UIT vigente al momento del pago;
Asimismo.
de acuerdo a lo senalado en el literal 1.1 del numeral 1) del Articulo 313. del mismo marco OOlTllativo enunciado
en el párrafo
precedente, dicha acumulación de puntos se regirá por los siguientes parámetros: '( ... ) Las iIlfracciones leves generan de 1 a 20 puntos; las graves de 20 a 50
puntos; y las muy graves de 50 a 100 puntos (".)~ y para la infracción de código G.40, tiene ta califICación de infracción Grave, por lo cual los puntos que
acumula el{la) conduelor(a) del vehiculo, son de veinte (20) puntos, que serán registrados en el Sistema Nacional de Sanciones por Licencias de Conducir por
puntos. que forma parte del Registro Nacional de Sanciones
por infracciones al Tránsilo Terrestre:
Por estas consideraciOnes y estando a lo prescrito en los Articulas 291". 309', 311', 313., 324. Y 336' del Texlo Único Ordenado del Reglamento
Nacional de Transito - Código de Trimsito, aprobado por-el O.S. N" 016-2009-MTC,
illtimo párrafo del Articulo 39' y Articulo 81" de la ley N° 27972 - Ley
-Org£mica de Municipallda<les y en virtud del inciso 22' del Articulo 71~ del Reglamento
Ordenanza Municipal N" 015-2013-MPCP;
de Organizaciones
y Funciones' de la MPCP, aprobado Irtediante
S~ q,ESUELVE:
ARTiCulo
PRIMERO.-
Declarar IMPROCEDENTE
la solicitud planteada por el lOOJITenre, en consecuencia,
OECLARESE
a la persona de
ANNER OAVID RUIZ MORA, como Infractor Principal y Único Responsable de la sanción pecuniaria (multa), por la comisión de la infracción al tránsito de
código G.40, conforme a los considerandos expuestos en la presente resolución.
ARTICULO
SEGUNDO.- ENCARGUESE
a la Gerencia de Servicios de Administración Tributaria - GSAT hacer efectivo el cobro de ta Papeleta por
Infracción al Tránsito N" 027237-15, emiUda el 30 de octubre del 2015, por la comisión de la infracción al tránsito de código G.40, ta misma que sanCÍona con
una mulla pecuniaria del 80/0 de ia UIT vigente al momento del pago, impuesta en uso del vehlculo de Placa Nacional de Rodaje U5-2365,
ARTICULO
TERCERO,- ENCARGUESE
al Área de Control de Infracciones y al Area de Licencia de Conducir de la Sub GerenCÍa de Tránsito y
Transporte UrlJano de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, hacer cumplir la acumulacion de puntos de la inlracx:ión cometida por la persona de
ANNER DAVID RUIZ MORA, siendo esta de veinte (20) puntos.
ARTICULO CUARTO.- ENCARGUESE a la Oficina de Tecnologias
Ins~tucional de la Municipalida<l Provincial de Coronel Portillo,
ARTICULO QUlNTO,- ENCARGUESE
de infont1acion la publicación de la presente Resoluciim
en el Portal
a la Sub Gerencia de Tránsito y Transporte Urbano, el cumplimiento de ta presente resolución. Notifllluese.-
Regístre$1I, ComunilJUft., Cúmplil$' y An:hivt$'
IlUNiCIPALlü'\O
fROV1NC
~~~~I'()llTlLl0
Í>t1ll!lC1oldi ~unoilClel
Í/yvv'-"
...._._ .._-
_._----
m. CRL EP ' \1
GtotnIt dt ~
.
P
IJ!tWflll
._-_ ...
IlOl:twItI
I1nlpor\Il.lr*-le'