ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA DECISIÓN No. 578 DE LA

Instituto Peruano de Derecho Tributario
Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano
ASPECTOS FUNDAMENTALES DE
LA DECISIÓN No. 578 DE LA CAN:
RÉGIMEN PARA EVITAR LA
DOBLE TRIBUTACIÓN Y
PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL
Ronald Evans Márquez
Lima, 18 de octubre, 2005
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
ASPECTOS GENERALES
• La Decisión 578 fue publicada en la Gaceta Oficial del
Acuerdo de Cartagena N°1.063 del 5 de mayo de 2004.
• Entrará en vigor a partir de los ejercicios fiscales que
se inicien con posterioridad al 5 de mayo de 2004.
• La Decisión contiene un nuevo régimen común para
evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal
entre los países miembros de la CAN. Deroga la
famosa Decisión 40.
©2005 Baker & McKenzie
2
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
ASPECTOS GENERALES…
• La Decisión 40 incorporaba un modelo tipo para la
negociación de acuerdos para evitar la doble tributación
entre un país andino y otro fuera de la región así como las
reglas para prevenir la doble tributación entre los países de
la Comunidad Andina.
• Este Modelo fue concebido para servir como una
alternativa al Modelo de la OCDE de 1963 y 1977 y, luego,
al Modelo de Convenio de la ONU. La Decisión N° 578 no
dispone nada respecto al convenio tipo previsto en la
Decisión 40, el cual no ha sido utilizado por los países
andinos, que han negociado sus convenios con terceros
países basándose en el Modelo OCDE o el Modelo ONU.
©2005 Baker & McKenzie
3
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
ASPECTOS GENERALES…
• Desde los años 80 se venía hablando de la necesidad de
actualizar y revisar los principios que inspiraron a la
Decisión 40. Esta Decisión establecía el principio de
exclusiva y excluyente jurisdicción tributaria territorial,
excluyendo la posibilidad del gravamen sobre la base del
principio de residencia o domicilio.
• Esto podía resultar incongruente con el cambio a renta
mundial que se produjo en los países andinos a partir de
los años 90.
• La Decisión 578 reafirma, sin embargo, estos principios
y no los altera.
©2005 Baker & McKenzie
4
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Innovaciones más importantes
• Nuevas reglas y definiciones en materia de intereses,
dividendos y regalías, así como el tratamiento fiscal a la
asistencia técnica y consultoría y a los servicios profesionales.
• Se incluyen normas reguladoras de las empresas asociadas o
relacionadas.
• Se consagran mecanismos de intercambio de información
fiscal y la figura novedosa de la asistencia en la recaudación.
• Se incorpora una norma sui generis en materia de
interpretación, según la cual la Decisión será siempre
interpretada con el objetivo de evitar la doble imposición y no
se permitirán aquellas interpretaciones que resulten en una
evasión fiscal.
©2005 Baker & McKenzie
5
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
TRATAMIENTO FISCAL REGALÍAS
• La definición de “regalía” que contenía la Decisión 40
ha sido ampliada, pues se incluyen en ella los
beneficios y cantidades de dinero derivados del uso o
derecho de usar (a) licencias, (b) cualquier
conocimiento técnico no patentado u otros
conocimientos similares, y (c) los derechos del
obtentor de nuevas variedades vegetales contempladas
en la Decisión 345.
• También se dispone que el término “derechos de autor”
incluirá los derechos establecidos en la Decisión 351.
©2005 Baker & McKenzie
6
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
TRATAMIENTO FISCAL REGALÍAS
• Conforme a la Decisión, las regalías sobre bienes
intangibles solamente serán gravables en el País
Miembro donde se use o se tenga el derecho de uso del
bien intangible, contrariamente a la Decisión 40 que no
incluía el país donde se tenga el derecho de uso.
• La nueva redacción avanza de manera importante
frente al texto de la Decisión 40 que era confuso en la
medida en que se refería a sólo unos casos de regalías
y no a todos los que están definidos como tales en el
literal i) del artículo 2.
©2005 Baker & McKenzie
7
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
INTERESES
• Se incluye una definición del término “intereses”, según la
cual son intereses los rendimientos de cualquier naturaleza,
incluyendo los rendimientos financieros de créditos, depósitos
y captaciones realizadas por entidades financieras privadas,
así como las rentas provenientes de fondos públicos (títulos
emitidos por las entidades del Estado), bonos u obligaciones.
Las penalizaciones por mora quedan excluidas de la
definición de intereses.
• La Decisión establece que los intereses y demás rendimientos
financiero solamente serán gravables en el País Miembro en
cuyo territorio se impute y registre su pago. La Decisión 40,
por el contrario, establecía que los intereses provenientes de
créditos sólo serían gravables en el territorio donde se hubiese
utilizado el crédito.
©2005 Baker & McKenzie
8
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
DIVIDENDOS Y PARTICIPACIONES
• Los dividendos y participaciones solamente serán
gravados en el país donde esté domiciliada la compañía
que los distribuye. Se excluye así el gravamen sobre la
base del principio de la residencia con el fin de evitar
una eventual doble tributación.
©2005 Baker & McKenzie
9
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Gravamen a los dividendos recibidos desde el exterior.
Beneficios derivados de interponer una compañía
tenedora peruana (bajo anterior criterio)
Compañía “C”
Entidad Andina
(No Peruana)
• Compañía “A” distribuye
dividendos a Compañía “C”
Pago de dividendo
de “A” a “C”
Compañía “A”
Entidad no miembro
de la CAN
• Los dividendos que la
Compañía “C” reciba serán
parte de los ingresos generales
gravados de Compañía “C”
sometidos al impuesto a la
renta corporativo del País “C”
©2005 Baker & McKenzie
10
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Inserción de una Entidad Tenedora Peruana
Compañía “C”
(Entidad Andina)
Pago de dividendo
de “B” a “C”
• Compañía “B” distribuye
dividendos a Compañía “C” – Hay
un impuesto del 4.1.% retenido en
Perú
• Dividendos recibidos por
Compañía “C” no están gravados,
ya fueron gravados en la fuente
(Decisión 578)
Compañía “B”
(Entidad Peruana)
Pago de dividendo
Compañía “A”
(Entidad No
Andina)
de “A” a “B”
• Dividendos recibidos por “B”
están exentos bajo la legislación
peruana
©2005 Baker & McKenzie
11
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
GANANCIAS DE CAPITAL
• Las ganancias de capital obtenidas por la enajenación
de naves, aeronaves, autobuses y otros vehículos de
transporte solamente podrán ser gravadas por el País
Miembro donde esté domiciliado el propietario. En
la Decisión 40, por el contrario, estas ganancias eran
gravadas en el país donde estaban registrados dichos
bienes cuando eran enajenados.
©2005 Baker & McKenzie
12
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Servicios Profesionales, Servicios
Técnicos, Asistencia Técnica y Consultoría
• Se incluyan los servicios técnicos, ya que de acuerdo con
legislaciones vigentes de algunos países, los servicios técnicos
son diferentes a los profesionales y a los de asistencia técnica
y no parece existir razón alguna para excluirlos o darles un
tratamiento especial o diferente.
• Las rentas (beneficios empresariales) obtenidas por empresas
de servicios profesionales, técnicos, de asistencia técnica y
consultoría solamente serán gravables en el País Miembro en
cuyo territorio se produzca el beneficio de tales servicios, que
se presume es el país donde se imputa y registra el
correspondiente gasto, salvo prueba en contrario. En la
Decisión 40, por el contrario, se consideraba que dichas rentas
solamente eran gravables en el País Miembro en cuyo
territorio se hubiesen prestado los servicios.
©2005 Baker & McKenzie
13
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Registra gasto en Holanda
DUTCHO
Holanda
Contrata a
venezolana para
prestación de
servicios en
beneficio de su
subsidiaria
peruana
Envia
VENCO
Venezuela
empleados
A Perú
PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN EN LA REGLA DE
ASIGNACIÓN DE JUSRISDICCIÓN TRIBUTARIA A LA
ASISTENCIA TÉCNICA Y SERVICIOS TÉCNICOS
SUB
Perú
©2005 Baker & McKenzie
14
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Posibles consecuencias
•
•
•
•
Se considera que la Decisión 578 no aplica al caso y en consecuencia
Venezuela grava el servicio bajo el principio de residencia y Perú grava el
servicio bajo el principio de que la renta es de fuente peruana. No
obstante, según el artículo 1 de la Decisión N° 578, dicha Decisión (i) se
aplica a los domiciliados de cualquier país miembro y (ii) tiene por objeto
evitar la doble tributación a nivel comunitario. Por su parte, el art. 20
establece que la interpretación y aplicación se debe hacer siempre de
manera que se tenga en cuenta que su propósito fundamental es el de
evitar la doble tributación de unas mismas rentas o patrimonios a nivel
comunitario;
La Decisión 578 se aplica pero en virtud de la regla del Artículo 14 ni
Venezuela ni Perú tienen derecho de imposición pues el beneficiario está
en Holanda
La renta se gravaría en Perú solamente ya que se entiende que cuando se
habla de “País Miembro en cuyo territorio se produzca el beneficio de
tales servicios” lo está haciendo en relación al país miembro donde se
“utilizan” o “aprovechan” o “reciben” los servicios.
La renta se gravaría exclusivamente en Venezuela pues es la jurisdicción
desde donde se recibe el “beneficio” del servicio (i.e. contraprestación) y
porque el ingreso no se puede dejar de gravar bajo el artículo 20.
©2005 Baker & McKenzie
15
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Jurisdicción tributaria
• Independientemente de la nacionalidad o domicilio de las
personas, las rentas que obtengan serán gravadas
únicamente en el País Miembro donde ocurra la causa de
la renta, con las excepciones señaladas en la Decisión.
• De esta forma se ratifica el principio de imposición en el
país de la fuente.
• Asimismo, se establece que los demás Países Miembros
que según sus leyes también estén facultados para gravar
tales rentas, deberán considerarlas como exoneradas a
efectos de determinar el impuesto sobre la renta o sobre
el patrimonio
©2005 Baker & McKenzie
16
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Empresas Asociadas o Relacionadas
• Contrariamente a la Decisión 40, la Decisión regula
el régimen impositivo aplicable a las empresas
asociadas o relacionadas, usando para ello el modelo
del Convenio para Evitar la Doble Tributación
elaborado por la OCDE.
• Esta norma tiene por objeto garantizar que las
operaciones entre empresas relacionadas se lleven a
cabo según el principio del operador independiente
(arm’s lenght transactions).
©2005 Baker & McKenzie
17
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Intercambio de información (ampliado)
• Los Países Miembros podrán intercambiar información
necesaria para evitar el fraude y la evasión fiscal. En este
sentido, están facultados para realizar auditorías simultáneas y
usar la información obtenida para fines de control tributario.
• Al igual que los Convenios de Doble Tributación basados en
el Modelo de la OCDE, la Decisión establece que las normas
sobre el intercambio de información entre los Países
Miembros no podrán obligar a un País Miembro a (a) adoptar
medidas contrarias a su legislación o práctica administrativa;
(b) suministrar información que no se pueda obtener según su
propia legislación o práctica administrativa; o (c) suministrar
información que revele secretos industriales, comerciales o
profesionales o informaciones cuya comunicación sea o
contraria al orden público.
©2005 Baker & McKenzie
18
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Interpretación y aplicación
• La interpretación y aplicación de la Decisión se hará
siempre teniendo presente que el objetivo es evitar la
doble tributación de una misma renta o patrimonio en
el ámbito comunitario. En consecuencia, todas las
interpretaciones o aplicaciones que permitan la
evasión fiscal de acuerdo con la legislación de los
Países Miembros se consideran inválidas
©2005 Baker & McKenzie
19
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Caso práctico de dividendos. Posibilidad de que Perú
grave un dividendo sin tener el derecho de imposición
correspondiente
•Perú no podría gravar el dividendo
pues no tiene el derecho de
imposición bajo la Decisión 578
PERUCO
Casa Matriz
PERUANA
Pago de dividendo
de “Venco” a “Perúco”
VENCO
Subsidiaria venezolana
•Dividendos distribuidos por Venco
no pagan impuestos en Venezuela
por provenir de utilidades sometidas
a imposición a nivel corporativo
©2005 Baker & McKenzie
20
Aspectos fundamentales de la Decisión 578 de la CAN
Asistencia en la Recaudación
• Los Países Miembros se prestarán asistencia en la
recaudación de impuestos adeudados por unos
contribuyentes de acuerdo con la legislación del País
solicitante. Dicho país, sin embargo, solamente podrá
solicitar asistencia cuando los bienes propiedad del
deudor que se encuentren en su territorio no sean
suficientes para cubrir el monto de la obligación
tributaria adeudada. A menos que exista un acuerdo en
contrario, los costos ordinarios incurridos por un País
Miembro que se comprometa a prestar ayuda serán
asumidos por ese País, mientras que los costos
extraordinarios serán asumidos por el país que solicite la
asistencia.
©2005 Baker & McKenzie
21