CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II
SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 72136
EXPEDIENTE NRO.: 2215/2011
AUTOS: ISELERI FERNANDO JAVIER c/ CABLEVISION S.A. Y OTRO
s/DESPIDO
Buenos Aires, 25 de agosto de 2016
VISTO Y CONSIDERANDO:
Que el escrito mediante el cual la codemandada J.A.
Groselli SRL cuestiona el pronunciamiento dictado por esta Sala a fs. 523/529 (ver fs.
530/537) no cumple con las exigencias formales previstas en el reglamento sobre los
escritos de interposición del recurso extraordinario aprobado por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación mediante la Acordada Nro. 4/2007, del 16 de marzo de 2007.
Ello es así pues, resultan incumplidos los recaudos
previstos en el artículo 3, inc. d) que dispone que el recurrente debe exponer la refutación
de todos y cada uno de los fundamentos independientes que den sustento a la decisión
apelada en relación con las cuestiones federales planteadas; y en el inc. e) que se refiere a
la demostración de que media una relación directa e inmediata entre las normas federales
invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de que la decisión impugnada es contraria
al derecho invocado por el apelante con fundamento en aquéllas.
Los mencionados incumplimientos autorizan a este
Tribunal a desestimar la pretensión y reputar inoficiosa la actuación respectiva (conf. art.
11 parte final del reglamento citado).
Sin perjuicio de ello, se impone señalar que la
presentación efectuada (fs. 523/529) en la cual se solicita la concesión del recurso
extraordinario ante la C.S.J.N. respecto de la decisión dictada por esta Sala se ha fundado
en la doctrina de la arbitrariedad elaborada por el Máximo Tribunal, sin aportarse otros
fundamentos de carácter federal, por cuanto además de mencionar las normas federales,
debe demostrar la conexión que ellas guardan con la materia del pleito, exigencia que no
se satisface con las enunciaciones genéricas vertidas.
En este sentido, cabe referir que, como reiteradamente
se sostuvo, "incumbe exclusivamente a la Corte Suprema decidir acerca de la calificación
de arbitrarias o insostenibles de las sentencias recurridas ante ella por medio del recurso
extraordinario" (Fallos 215:199), por lo que no corresponde considerar configurada una
cuestión federal en los términos de los art. 14 y 15 de la ley 48, en tanto los planteos antes
Fecha de firma: 25/08/2016
mencionados
traslucen una mera
Firmado por: MIGUEL ANGEL PIROLO,
JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO CLAUDIO FERNANDEZ, SECRETARIO INTERINO
Firmado por: GRACIELA A. GONZÁLEZ, Juez de Cámara
discrepancia con la solución adoptada, razón por la que,
#20945608#160322499#20160825104458483
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II
de conformidad con el criterio sostenido por la C.S.J.N., entre otros, in re "Spada, Oscar y
otros c/Díaz Perera, E. A. y otros s/ejecución de honorarios" (sentencia del 20/10/87,
Fallos 310 II:2122).
Por otra parte, si bien las garantías invocadas por la
recurrente emanan de normas constitucionales que revisten carácter federal, lo cierto es
que la decisión adoptada por este Tribunal no es contraria a la validez de
sus
disposiciones, ni a la validez del derecho que emerge de esas normas. Las discrepancias de
la recurrente acerca del alcance que cabe atribuir a esas normas y las divergencias que
puntualizan no llegan a constituir cuestión federal que habilite la vía extraordinaria, pues la
solución adoptada por esta Sala no se contrapone a la télesis de las disposiciones
contenidas en ellas.
En atención al resultado obtenido, corresponde
imponer las costas a cargo de la recurrente que ha resultado vencida (art. 68 CPCCN). En
tal sentido, corresponde regular los honorarios de la representación letrada de la parte
actora y de la codemandada J.A. Groselli SRL en el 25%, respectivamente, de lo que a
cada una de ellas les correspondiere por su actuación en la Alzada.
Por lo expuesto el Tribunal RESUELVE: 1)
Rechazar el recurso extraordinario deducido a fs. 530/537; 2) Declarar las costas a
cargo de la recurrente; y, 3) Regular los honorarios de la representación y patrocinio
letrado de la parte actora y de la codemandada J.A. Groselli SRL, en el
VEINTICINCO POR CIENTO (25%), respectivamente, de lo que a cada una de ellas
les correspondiere por su actuación en la Alzada.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Graciela A. González
Miguel Ángel Pirolo
Juez de Cámara
Juez de Cámara
Brs
Fecha de firma: 25/08/2016
Firmado por: MIGUEL ANGEL PIROLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO CLAUDIO FERNANDEZ, SECRETARIO INTERINO
Firmado por: GRACIELA A. GONZÁLEZ, Juez de Cámara
#20945608#160322499#20160825104458483