BUENOS AIRES. COBRO DE PEAJE.

Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA.
AUTOPISTA
LA
PLATA-
BUENOS AIRES. COBRO DE PEAJE.
EL CASO:amparo tendiente a que se ordene a la empresa Coviares S.A. retrotraer el aumento del
cuadro tarifario establecido en el Anexo IV del Acta Acuerdo firmado entre dicha empresa y la
Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos, ratificado por el PEN
mediante el Decreto Nº 1057/10 y dispuesto para el cobro de peaje en la autopista La Plata –
Buenos Aires, hasta tanto la demandada no dé comienzo de ejecución de las obras convenidas,
específicamente la realización de la bajada de la autopista en la ciudad de Villa Elisa.El Juez a
cargo del Juzgado Federal Nº 2 de La Plata se declara incompetente para entender en las
presentes actuaciones e intima a la parte actora a optar entre el lugar de exteriorización del acto o
el de sus efectos, en cuyo caso deberá intervenir el Juzgado Nacional en lo Contencioso
Administrativo Federal de la Capital Federal o el Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes,
respectivamente.El Tribunal declaró la competencia del Juzgado Federal de Quilmes.
En el caso oído el señor Fiscal General ante esta Cámara, el Tribunal comparte
los argumentos y conclusiones allí expuestos, por lo que corresponde declarar la
competencia del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes.En efecto, la
Ley 16.986 considera que es competente el juez con jurisdicción en el lugar en
que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto. Ello así porque “…por
un lado el juez del hecho es el que en mejores condiciones se halla para resolver
el conflicto, en razón de su proximidad con los elementos del proceso. Además, se
cumplimenta el principio de inmediación, y también el de celeridad, puesto que
cabe suponer que dicho magistrado podrá ejecutar las diligencias del proceso más
rápidamente que otro juez distante del lugar donde se plantea el problema”
(SAGÜES, Néstor P. El Derecho Procesal Constitucional. Tomo III - Acción de
Amparo. Ed. Astrea 2009, p. 330).En el sub lite el objeto principal de la pretensión
resulta el aumento en el cuadro tarifario dispuesto por el Decreto N° 1057/10 para
el cobro de peaje en la autopista La Plata – Buenos Aires, denominada “Dr.
Ricardo Balbín”, concretamente a lasestaciones de Hudson (Partido de
Berazategui) y Dock Sud (Partido de Avellaneda), y no así la realización de las
obras necesarias en la bajada de la autopista en Villa Elisa, Partido de La
Plata.Cabe recordar, en tal sentido, que para determinar la competencia
corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor
hace en la demanda, y después, sólo en la medida a que se adecue a ellos, el
derecho que se invoca como fundamento de la pretensión (Fallos: 323:470 y 2342,
308:229, 311:172, 313:971, entre muchos otros).Dres. COMPAIRED y
REBOREDO.
7/4/2011.SALA PRIMERA.Expte.17.266”L., G. J. c/ Coviares S.A. – PEN s/
Amparo Ley 16986”.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 7 de abril de 2011.- R.S.I T 142 f* 254
Poder Judicial de la Nación
AUTOS Y VISTOS: Este expediente N° 17266/11, caratulado “L., G.
J. c/ Coviares S.A. – PEN s/ Amparo Ley 16986”, para resolver la cuestión de
competencia suscitada y
CONSIDERANDO QUE:
I. Las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la acción de
amparo interpuesta por L., tendiente a que se ordene a la empresa Coviares S.A.
retrotraer el aumento del cuadro tarifario establecido en el Anexo IV del Acta
Acuerdo firmado entre dicha empresa y la Unidad de Renegociación y Análisis de
Contratos de Servicios Públicos, ratificado por el PEN mediante el Decreto Nº
1057/10 y dispuesto para el cobro de peaje en la autopista La Plata – Buenos
Aires, hasta tanto la demandada no dé comienzo de ejecución de las obras
convenidas, específicamente la realización de la bajada de la autopista en la
ciudad de Villa Elisa (…)
II. (…) el Juez a cargo del Juzgado Federal N° 2 de La Plata se
declara incompetente para entender en las presentes actuaciones e intima a la
parte actora a optar entre el lugar de exteriorización del acto o el de sus efectos,
en cuyo caso deberá intervenir el Juzgado Nacional en lo Contencioso
Administrativo Federal de la Capital Federal o el Juzgado Federal de Primera
Instancia de Quilmes, respectivamente.
(…) el actor hace uso de la opción de competencia a favor del
Juzgado Federal de Quilmes, y se ordena la remisión de las actuaciones.
(…) el Juez a cargo del Juzgado Federal de Quilmes dispone la
devolución al Juzgado de origen, entendiendo que el lugar donde tiene
consecuencias el acto es en extraña jurisdicción, y que el objeto del reclamo se
encuentra motivado en la falta de ejecución por parte de la empresa Coviares S.A.
de las obras destinadas al Partido de La Plata, mas exactamente en la bajada de
la autopista de la localidad de Villa Elisa.
(…) el Juez del Juzgado Federal Nº 2 ordena la elevación a Cámara
a fin de resolver la cuestión de competencia suscitada.
III. Ello así, oído el señor Fiscal General ante esta Cámara, el
Tribunal comparte los argumentos y conclusiones allí expuestos, por lo que
corresponde declarar la competencia del Juzgado Federal de Primera Instancia de
Quilmes.
En efecto, la Ley 16.986 considera que es competente el juez con
jurisdicción en el lugar en que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener
efecto.
Ello así porque “…por un lado el juez del hecho es el que en
mejores condiciones se halla para resolver el conflicto, en razón de su proximidad
con los elementos del proceso. Además, se cumplimenta el principio de
inmediación, y también el de celeridad, puesto que cabe suponer que dicho
Poder Judicial de la Nación
magistrado podrá ejecutar las diligencias del proceso más rápidamente que otro
juez distante del lugar donde se plantea el problema” (SAGÜES, Néstor P. El
Derecho Procesal Constitucional. Tomo III - Acción de Amparo. Ed. Astrea 2009,
p. 330).
En el sub lite el objeto principal de la pretensión resulta el aumento
en el cuadro tarifario dispuesto por el Decreto N° 1057/10 para el cobro de peaje
en la autopista La Plata – Buenos Aires, denominada “Dr. Ricardo Balbín”,
concretamente a las estaciones de Hudson (Partido de Berazategui) y Dock Sud
(Partido de Avellaneda), y no así la realización de las obras necesarias en la
bajada de la autopista en Villa Elisa, Partido de La Plata.
Cabe recordar, en tal sentido, que para determinar la competencia
corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor
hace en la demanda, y después, sólo en la medida a que se adecue a ellos, el
derecho que se invoca como fundamento de la pretensión (Fallos: 323:470 y 2342,
308:229, 311:172, 313:971, entre muchos otros).
Por tanto las presentes actuaciones corresponden a la jurisdicción
territorial del Juzgado Federal de Quilmes, a cuya competencia además se ha
sometido voluntariamente el amparista.
Por ello, SE RESUELVE:
Declarar que el Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes
resulta competente para entender en las presentes actuaciones, por lo que deberá
reasumir su jurisdicción.Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala I Dres. Carlos
Román Compaired – Julio Víctor Reboredo.