intangibilidad de la prueba

tenía el objeto de denunciar los vicios de la sentencia: la
no aplicación de Ia sana crítica razonadal2 y esto no es
contravenir el principio de intangibilidad de ia prueba.
VI)
Sin embargo, de acuerdo al artículo 430 del
Código Procesal Penal, el fallo de apelación especial no
podrá en ningún caso hacer mérito de la prueba y de los
hechos que se declaren probados conforme a las reglas
de la sana crítica razonada, pues se extralimitaría en el
ejercicio de sus funciones. A contrario sensu, considero
que si el Tribunal de sentencia no valoró los medios
de prueba indicados, no hizo uso adecuado de Ia sana
crítica para arribar a la sentencia correspondiente
-absolutoria- y en consecuencia, tiene razón de ser la
apelación especial.
ViD
Cabe agregar que de conformidad con el
artículo 4.32 del Código Procesal penal la facultad
para anular la sentencia de primera instancia (...) le
corresponde precisamente a Ia Sala que conoce de
la apelación, en este caso, apelación especial que
recoge el artículo del citado Código. De lo anterior se
concluye que el proceder de Ia autoridad impugnada
Sala generadora del acto reclamado, no evidencia
violaciones que den lugar a Ia declaratoria con lugar del
amparo. El apelante, -El Ministerio público, por medio
de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibición Personal, - apeló y estimó que lo resuelto por
la Corte Suprema de Justicia, Cámara deAmparo, debe
ser declarado con lugar, extremo que comparto en el
presente caso. Por tales razones, el amparo interpuesto
deviene improcedente
Vm)
Agrego que la sentencia pronunciada por la
Sala, autoridad reprochada en el presente amparo,
sustentó la anulación de la sentencia de primer grado,
dictada por el Tribunal, porque dicho failo no valoró la
declaración de los testigos ni las boletas del depósito
bancario, medíos idóneos para efectuar los depósitos
en la presunta conducta extorsiva. Lo anterior, provocó
que el Tribunal no hiciera uso de las reglas de la sana
crítica.
IX)
Lo que condujo a que prosperarala apelación
especial y por lo tanto, la sentencia de primer grado
dictada por Ia Gorte Suprema de Justicia, Cámara de
Amparo, debió declarar sin lugar el amparo y, la Corte
de Constitucionalidad, al conocer en apelación, debió
declarar con lugar esta apelación, ordenando revocar la
sentencia apelada.
X)
Porque sí concurren las circunstancias que
determinan la existencia de la injusticia notoria -artículo
420 numeral 6)- del Código Procesal penal, dictada por
el Tribunal que dictó Ia sentencia de primer grado
original- que en apelación conoció la Sala citada.
pruebas ya valoradas y hechos acreditados como lo
regula el artículo 430 del Código procesal penal, sino
darle una interpretación a este artículo que supere el
rigorismo del positivismo jurídíco y la aplicación de una
lógica jurídica desfasada, cuando las circunstancias
como en
el
presente caso, hacen procedente el
diligenciamiento de la apelación especial para lograr
una justicia notoria, uno de los rnotivos que hacen
asequible la apelación especial, como se ha resaltado
en el texto de este voto razonado.
Xll)
La sana crítica, es un método que el juez está
obligado lógicamente a utilizar parala valoración de las
pruebas motivando y argumentando sus decisiones.
Este método se opone al de la prueba tasada, y
aplica al método en el cual priva el poder de valorizar
libremente como ocurre en nuestro medio, fundándose
en criterios de los jueces, basadas en pautas de la
Iógíca, la experiencia, la psicología, y el sentido común,
que aunadas llevan al convencimiento humano.
Xlll) La sana crítica está integrada por el
intelecto
humano, que conduce a la verdad lógica y ontológica.
Esa libertad tiene un límite: las Leyes de la lógica, de
Ia Psicología y de la experíencia como ya se expresó,
por lo que la sentencia tiene que tener un carácter
"racional" sobre la valoración de las pruebas del
proceso, especialmente sobre el principio lógico de
razón suficiente, para afirmar porque si o porque no
se valoró, como en este caso, el aporte testimonial
y documental. Lo anteriormente expuesto, no está
relacionado con la íntima convicción, corno ocurre en el
sistema de jurados.
XIV) EI tribunal sentenciador, debió preguntarse sobre
la eficacia de ias pruebas dejadas de ser valoradas
con el sistema de la sana crítica razanada, y si ambas
pruebas dejadas de valorar, tenían o no el valor
suficiente, expresándose taxativamente sobre tal
extremo. Pasar por alto lo anterior, conduce a generar
sentencias arbitrarias, pues se carece del análisis
debidamente razonado.r3 No basta con aferrarse
a la expresién: "que la prueba no debe o no puede
tocarse." Entonces, para que está fa apelación especial
corno ha ocurrido en este qaso y, que conste que no
es provocar la instancia revisora como muchas veces
se interpreta. ...por los argumentos expresados, soy
de la opinión de que la apelacién planteada en contra
de ia sentencia de prímer grado -dictada por la Corte
Súpr"ema de Justicia, Cámara de Amparo yAntejuiciodebió ser declarada con lugar. Guatemala diecisiete
de septiembre de dos mil catorce."
-
XD
No se trata de desatender el príncipio
de intangibilidad de la prueba: juzgar nuevamente
12 La prueba resulta htocable cmndo ios hecl¡os se declmen probados, caso contrario a la
sala crítica impone la obligación de pronunciarse sobre la prueba intangible.
13 Aisina, tomofT,página477;Oderigo, Lecciones; Sentis Melendo. El proceso civil, página
307; Palacio, página 426; (entre otros)
vywlrv,G€,gob.gt
il