Descargar PDF - Relación Suelo Agua Planta

LABRANZA CERO EN MAÍZ
ALGUNAS VIVENCIAS E IDEAS
SOBRE EL TEMA
ALEJANDRO D. VIOLIC
Ing. Agrónomo, Ph.D.
EVOLUCIÓN DE LA LABRANZA
‹
‹
‹
‹
6000 AC: Egipto. Invención del “Arado Egipcio”
3000 AC: América. Plantación del maíz con “Coa”
1790
: EE.UU. Invención arado de vertedera
1830
: EE.UU. Popularización del Arado de vertedera
TRABAJO DE UN AGRICULTOR PARA PRODUCIR 1 KG. DE MAÍZ:
‹ En México, (ejido tradicional) : 21 segundos
‹ En Ghana, (Labranza tradicional): 40 minutos
‹ En Ghana y México, (Labranza Cero): 2 minutos
‹ En EE.UU. (Labranza mínima): 10 segundos
Algunos obstáculos a nivel mundial para continuar
produciendo suficientes alimentos
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
No hay posibilidades de aumentar significativamente el área cultivada
La mayor parte se la tierra está en manos de de pequeños agricultores de
subsistencia (poco poder adquisitivo)
La mayor parte de los cultivos dependen de la lluvia (monzones o sequía)
En áreas de baja pluviosidad, los residuos de los cultivos se usan para
alimentar animales, dejándo los suelos sin cobertura protectora contra la
erosión
En áreas de clima caliente, las malezas crecen tan rápido que se hace
imposible controlarlas a tiempo mediante labores manuales
Las tecnologías recomendadas para mejorar los rendimientos en forma
económica, en algunas regiones no existe o bien, no llega al agricultor
En países del área tropical de América, Asia y Africa, es tal la presión por
la tierra necesaria para producir lo básico en alimentos, que los
agricultores recurren a la deforestación (roza-tumba-quema ,y
sobrepastoreo) degradando rápidamente los suelos, que quedan
sometidos al deterioro provocado por las lluvias tropicales.
En suelos de pendiente (gran mayoría de los suelos de los pequeños
agricultores), cientos de ton/ha se pierden anualmente por arrastre,
haciendo que la agricultura de subsistencia NO SEA SUSTENTABLE !
Las tecnologias de uso habitual para evitar la erosión (nivelación, terrazas,
curvas de nivel), no están al alcance de la mayoría de los agricultores.
A nivel de productores de alta tecnología, se hace necesario adoptar algún
sistema que permita producir a precios competitivos, ante la oferta de
granos del exterior.
Solución mas recomendable:
Labranza reducida o labranza CERO, que
permite:
‹ Reducir costos
‹ Conservar el suelo
‹ Ahorrar energía de origen fósil
‹ Ahorrar agua
‹ Ahorrar trabajo
‹ Ahorrar tiempo
‹ Reducir costos en maquinaria
‹ Asegurar buenos rendimientos
‹
Labranza tradicional vs. Labranza Cero
‹
Justificaciones (a veces no comprobadas) para usar la
labranza tradicional:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Eficiente control de malezas
Manejo o incorporación de residuos
Mejoramiento de la aireación del suelo
Preparación de la cama de semilla
Control de enfermedades é insectos
Mejoramiento de la condiciones físicas del suelo
Eliminación de terrones, especialmente en suelos gredosos
Mejoramiento de la infiltración y almacenamiento del agua
Incorporación de fertilizantes
Eliminación del “pié de arado”
Mejoramiento del desarrollo radicular
Utilización de mano de obra (labranza recreacional), tracción animal y
maquinaria.
Algunas razones para no labrar el suelo
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
Las maleza s se pueden controlar con herbicidas, residuos (rastrojos) o cultivos de
cobertera
Es mejor no incorporar los rastrojos. Al dejarlos dejarlos en la superficie controlan la
erosión y mejoran la infiltración.
Los rastrojos bajan la temp. del suelo en áreas tropicales, mejorando la germinación,
al evitar formación de costra
Los rastrojos, impiden pérdidas por evaporación
El rastrojo disipa la energía cinética de las gotas de lluvia (evita dispersión de los
agregados del suelo y por ende, la formación de costras.
La aireación no es un problema en suelos no labrados, excepto en casos de exceso
de humedad. El sistema radicular del maíz está formado por mas de 120.000 km de
raíces/ha, que al descomponerse, dejan canales de aireación (a menos que se los
destruya mediante labores)
Los agricultores de subsistencia en áreas tropicales, siembran sobre rastrojo con una
coa, sin previa preparación del suelo (Evitan mover inutilmente, 7.000 ton de suelo
por hectárea !). ¿Se justifica una cama de semilla mayor que un hoyo?
Aunque la preparación del suelo, en climas templados, se podría justificar para el
control de algunos insectos y enfermedades, esto no es tan cierto en los trópicos. Es
mejor usar un control integrado de insectos y enfermedades, y rotaciones para
romper ciclos.
Algunas razones para no labrar el suelo (cont.)
‹
‹
La Labranza Cero aumenta la infiltración y almacenamiento del agua, debido a la
cubierta protectora y a la estructura natural del suelo. Además, reduce la
evaporación del agua, mantiene húmeda la superficie del suelo, favorece la actividad
biológica, y pone agua a disposición de las raíces. Por la misma razón, permite la
absorción del fósforo aplicado en cobertera, por acción de las micorrizas.
Aunque se dice que la preparación del suelo mejora su estructura física,
paradojalmente cuanto más se trabaja el suelo, mása se destruye su estructura
porosa. El pié de arado y la compactación se debe al uso de arados y rastras. Al
afectar la infiltración del agua y la aereación, l compactación limita el desarrollo
vegetativo y el rendimiento.
La labranza Cero es una alternativa cuando:
‹
‹
‹
‹
‹
‹
El suelo es susceptible a la erosión por viento/agua, con pérdida de materia
orgánica.
El suelo ha sufrido degradación severa, especialmente estructural, bajo agricultura
intensiva, manifestada por encostramiento y/o pié de arado, lo que resulta en
problemas de emergencia y/o una infiltración muy lenta.
Se deben incorporar al cultivo, suelos con pendiente.
Hay problemas de programación de faenas
Costos de maquinarias, combustible, mano de obra, son altos
Existe conciencia sobre la sustentabilidad de los recursos naturales ( i.e. Agua,suelo)
Y los beneficios son:
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
‹
Menores costos de producción
Menor tiempo para operaciones de campo
Menor uso de maquinaria y menor posibilidad de compactación
Menos mano de obra
Mayor humedad disponible para las plantas y mejor infiltración
Menor erosión por mejor protección de la estructura del suelo
Reducción progresiva de las malezas
Mayores utilidades
Métodos de Labranza, y Control de la Erosión
‹
Formación de suelo
1 ton/ha/año (promedio)
Labranza Convencional
30-50 t/suelo perdidas/año
Labranza Reducida
10-20 t/suelo perdidas/año
Labranza Cero
100-200 kg/suelo perdido/año
Beneficio Neto en Suelo
800-900 kg recuperados/año
1 cm de Suelo Perdido
= 100 t/ha (100 años para
recuperar
Paradera sin Cultivar
70 kg/suelo perdido/año
Bosque Nativo
20 kg/suelo perdido/año
Degradación mundial por erosión por agua y
viento, (Excepto Europa): 1.800.000 há/año.
COMPARACION DE SISTEMAS DE LABRANZA EN MAÍZ, EN GHANA
SISTEMA DE
LABRANZA
DIAS PARA
PRODUCIR 1 HA
MAXIMO N° HÁ
/ HOMBRE
REND. ASOCIADOS AL
SISTEMA USADO (KG/HA)
100-200
1-2
1-2
TRACCION ANIMAL
+ AZADON
50-60
4-6
3-4
TRACCION ANIMAL
+ HERBICIDAS
25-30
8-12
4-5
LABRANZA CERO
+ HERBICIDA
15-20
HASTA 20
5-6
SOLO AZADON
RENDIMIENTOS PROMEDIO EN MAIZ BAJO 2 SISTEMAS DE LABRANZA.
(PROMEDIOS DE 5 ESTACIONES EXPERIMENTALES, EN GHANA)
SISTEMAS DE
LABRANZA
VARIEDAD
PRECOZ
(tTON/HA)
VARIEDAD
PRECOCIDAD
MEDIANA
(TON/HA)
VARIEDAD
TARDIA
(TON/HA)
REND.
PROMEDIO
(TON/HA)
AUMENTO
PROMEDIO
RELATIVO
(%)
CONVENCIONAL
(1985(1985-1990)
3.42
3.89
4.78
4.03
100.0
LABRANZA CERO
(1991(1991-1995)
4.36
4.93
5.03
4.77
118.4
Para mas información, buscar en Google o Yahoo:
Soza Violic Haag
(trabajo presentado en Harare, Zimbabwe, en 1998, en reunión
internacional organizada por Sasakawa Global 2000 y GTZ)
Theme 1:
Technologies in Conservation Tillage 3.
OVERVIEW ON THE DEVELOPMENT OF NOTILLAGE IN AFRICA AND LATIN AMERICA. R.
F. Soza, A. D. Violic and Wayne Haag
FOR THOSE OF US ON FOOD FRONT ,LET US ALL
REMEMBER THAT WORLD PEACE WILL NOT –AND
CANNOT- BE BUILT ON EMPTY STOMACHS. DENY
FARMERS ACCESS TO MODERN FACTOR OF
PRODUCTION –SUCH AS VARIETIES AND CROP
PROTECTION CHEMICALS- AND THE WORLD WILL BE
DOOMED –NOT FROM POISONING AS SOME SAY- BUT
FROM STARVATION AND SOCIAL CHAOS.
RAISING THE AVERAGE USE OF NUTRIENTS IN SUBSAHARA, FROM LESS THAN 10 KG/HA TO
SOMETHING LIKE 30 KG/HA, CANNOT BE AN
ENVIRONMENTAL PROBLEM, ONLY AN
ENVIRONMENTAL SOLUTION.
Norman E. Borlaug (1993)
Nobel Peace Price, 1970