Taller de análisis de implementación de la Res - Intranet

Taller de análisis de implementación de la Res. SAGPyA N° 312/07
A los efectos de analizar los resultados obtenidos en el tiempo transcurrido
desde la entrada en vigencia de la res. SAGPyA N° 312/07, y las dificultades
presentadas en su implementación, se ha realizado un taller el día 20 de
agosto de 2009.
En este taller ha participado personal de Senasa proveniente de diferentes
Centros Regionales representados por Coordinadores Temáticos de
Protección Vegetal y profesionales que realizan tareas de control de viveros.
De acuerdo a la temática abordada, se discutieron los siguientes ítems:
Categorización:
Se ha considerado que el universo de operadores de material de
propagación que debe inscribirse en el RENFO, por la diversidad de
características, no revisten igual riesgo fitosanitario en el material que
operan, difiriendo en el origen del material (propio o de terceros), capacidad
o volumen de producción, tipo de la misma, destino, etc.
Por lo tanto, se requiere contemplar la distribución de los operadores en
distintas categorías, lo que además de colaborar en la discriminación de las
diferentes responsabilidades y riesgos, aportaría información clasificada.
Se propuso clasificarlos principalmente por el origen de la producción de
material:
Productores:
de alto volumen de producción
de bajo volumen de producción
aficionados
No productor:
Operadores intermediarios
Mercados concentradores/ ferias/viajantes
Venta al público
Importadores
Exportadores
Vendedores ambulantes
Se coincidió en diferenciar la responsabilidad y el riesgo fitosanitario que
presentan estas categorías al momento de evaluar los requisitos que deben
cumplir a fin de inscribirse en el RENFO y cumplir con la norma legal que
proteja la fitosanidad del material.
Se consideró que en algunos casos, las actuales exigencias son excesivas
para el tipo de producción u operación de material de propagación, lo que
mereció su correspondiente análisis posterior.
Responsable Técnico:
Obligatoriedad
Para la categoría “Productores” se coincidió que es imprescindible.
Para el caso de productores muy pequeños productores particulares,
aficionados, hobbistas, deberán registrarse a través de asociaciones, clubes,
o entidades que los nuclear, las cuales deberán presentar Responsable
técnico.
Título: además de los profesionales Ing. agrónomos o forestales
matriculados, se podría admitir un técnico matriculado cuyas incumbencias,
avaladas por el consejo profesional, le permitan realizar el asesoramiento
para el tipo de producción por el cual se presenta.
Para la categoría “No productores” se consensuó que NO sería necesario
presentar Responsable Técnico, dado que no produce plantas y la sanidad
debería haber sido controlada en su origen.
El operador intermediario, que recibe plantas de un productor con RENFO y
entrega plantas a otro operador o al consumidor final, si bien debe estar
registrado, no realiza planificación sanitaria, y en algunos casos, como en
las ventas al público, generalmente utiliza productos de la línea “jardín” de
plaguicidas comerciales, si es que requiere controlar alguna adversidad en
el local de ventas.
Responsabilidades
Se coincidió en que además de las detalladas en la Res. SAGPyA N° 312/07
se debería incluir:
Efectuar la denuncia de aquellas plagas que por sus características, se
requiera por normativa su denuncia obligatoria.
Sus indicaciones y prescripciones debe dejarlas registradas en el “libro de
registro de novedades”.
Se discutió, sin llegar a un acuerdo, sobre el establecimiento de un mínimo
de visitas anuales al vivero.
Libro de registro de novedades (Art. 10):
Se coincidió en que debe especificarse en la normativa las características y
los contenidos mínimos que debe tener el Libros de registro de novedades:
Debe ser en soporte papel (no informático), o sea un libro o cuaderno
foliado, y debe haber uno por cada unidad productiva (RENSPA).
Su inicio estará avalado por el Inspector de Senasa, el que además dejará
asentada cada visita con las observaciones del caso.
Contener:
Planificación sanitaria realizada o avalada por el RT.
Procedimientos de manejo fitosanitario del material.
Origen del material inicial
Tratamientos fitosanitarios
Análisis de laboratorio que se hayan realizado en suelos, sustratos,
agua, materiales vegetales, productos plaguicidas y cualquier otro
elemento que pueda tener relación con la sanidad del material de
propagación.
Productos fitosanitarios en stock y su vencimiento. Disposición final
de productos no utilizados (si lo hubiera) y de los envases vacíos.
Cabe aclarar que los movimientos internos de material son muy dificultosos
de registrar en forma permanente y sólo se deberían exigir en caso que los
mismos tengan relevancia desde lo fitosanitario.
Requisitos para la inscripción:
Se puso en discusión qué documentación deberían presentar los operadores
para la inscripción. Todos coincidieron en que el requisito de la habilitación
municipal trae muchas dificultades debido a que la mayoría de los
establecimientos se encuentran ubicados fuera del ejido urbano y el
municipio no le extiende dicha habilitación. A raíz de este inconveniente se
encuentran muchos operadores sin poder completar el trámite de
inscripción y por ende, no pueden adquirir guías de tránsito.
Se ha discutido sobre el alcance de la Resolución SAGPyA Nº 312/07, que
implementa un Registro y no una habilitación, por lo cual aparentemente
este requisito podría transformarse en no obligatorio,
No se llegó a una conclusión firme pero la voluntad de la mayoría es no
exigir más, como requisito para la inscripción, la habilitación municipal,
priorizando la inscripción en el RENFO por la importancia que tiene el
conocimiento y registro de los operadores.
Se está avanzando en la unificación del registro Único con INASE. SE ha
mantenido una primera reunión en el ámbito del Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca, en el cual se plantearon las coincidencias y divergencias
a fin de unificar los requisitos por parte de los 2 Organismos.
Cabe destacar que el Registro Nacional de Comercio y Fiscalización de
Semillas del INASE, que inscribe viveros, no exige habilitación municipal,
coincidiendo con nuestro análisis y voluntad de sacar esa exigencia.
El mencionado registro de INASE tampoco exige la tenencia de la tierra,
pero sí nuestro RENSPA, motivo por el cual es mucho más factible para
nosotros contar con esa información, y sería probable que se mantenga,
también para el INASE. Esto último quedó a discutir más profundamente,
incluso con el área legal de todos los organismos intervinientes en la
propuesta de unificación.
Guías para el Tránsito de Plantas y/o su partes
Se propuso el plan canje de guías para unificar un solo modelo y así evitar
la falsificación de las mismas ya que poseen como medida de seguridad un
fondo con el logo de Senasa en color verde que no se reproduce por
fotocopiado. Se fijó como plazo de intercambio de guías el día 30 de
octubre, fecha a partir de la cual no se permite la circulación de material
vegetal con los modelos de guías anteriores.
Se analizó la posibilidad de implementar una “Guía de sanidad para el
tránsito de plantas y/o sus partes electrónica”, lo que facilitaría su emisión
desde un sistema informático, y el procesamiento de datos almacenados en
una base, permitiendo un mejor control del material y su trazabilidad.
Para ello debe modificarse la norma, que no prevé una guía que no sea
impresa.
Además se acordó que:
En la norma se debe hacer referencia al uso exclusivo de la guía para el
operador que la adquirió. Es “intransferible”.
La Guía debe ser de uso obligatorio para todos los operadores, productores
o no.
Excepción: Los operadores no productores no requerirían la guía:
Cuando no transiten fuera del área de su municipio o departamento.
(tal como lo indica la actual norma)
Para el caso de muy pequeños productores particulares, aficionados,
hobbistas, deberán gestionar las guías a través de asociaciones, clubes, o
entidades que los nuclean y que pueden registrarse a fin de respaldar la
sanidad del material que se va a trasladar.
Queda por discutir con mayor profundidad la exigencia en los casos:
Cuando los operadores trasladan material entre sus sucursales,
cercanas (¿distancia?) y que por lo tanto el mismo no se dispersa
fuera de ese ámbito, o entre el cultivo y el local/mercado de venta y
que al final del día, regresan con la mercadería sin vender. Se
propuso la alternativa de respaldar el movimiento con el
asentamiento en el libro de registro y con alguna leyenda en el remito
que aclare esta situación, y siempre que cumpla con todo el resto de
los requisitos establecidos para los operadores de material de
propagación.
Cuando sea un traslado minorista de plantas ornamentales con
destino consumidor final (se debería definir este concepto, venta al
detalle, de pocas unidades) siempre que no salga de su provincia.
(por lo tanto el tránsito federal siempre requiere de guía.)