En referencia al primer objetivo específico, dirigida a

82
CONCLUSIONES
En referencia al primer objetivo específico, dirigida a identificar las
actividades relacionadas con la ciencia y tecnología que se desarrollan en el
departamento del Cesar que impulsan el desarrollo de un parque tecnológico
se concluye que existen pocas actividades que incluyen productos como
servicios tecnológicos.
De igual forma se concluye que es importante desplegar acciones hacia
fortalecer los aspectos de la cultura emprendedora, así como existe la
importancia de realizar estudios diagnósticos en la región del Cesar con el
propósito
de
verificar los productos, servicios o bienes científicos
tecnológicos registrados.
Lo anterior refleja en las encuestas que los
gerentes de centros
tecnológicos o coordinadores de transferencia tecnológica ubicados en
Universidades Públicas del Departamento del Cesar requieren de apoyo de
profesionales expertos en el área, los cuales formen a los mismos en el
proceso de patentes y comercialización tecnológica con protección intelectual
e industrial.
Seguidamente, para lo señalado en el segundo objetivo específico el
cual es, establecer las innovaciones existentes en el departamento del césar
que apoyan el desarrollo de un parque tecnológico, se concluye que existen
pocas innovaciones en producto sin embargo la dirección de los centros de
83
investigación permiten realizar procesos que fortalezcan la generación de los
mismos.
Asimismo, se concluye que se requiere perfeccionar las innovaciones
en organización así como en las innovaciones de comercialización con el fin
de mantener sostenible como sustentable la propuesta de desarrollo de un
parque tecnológico en el Departamento del Cesar.
En referencia al tercer objetivo específico, el cual se dirige hacia
determinar la estructura organizacional para el desarrollo de un parque
tecnológico en el departamento del Cesar, se concluye que es importante
tomar en cuenta las funciones del prototipo de parque tipo cuatro ya que este
proporcionaría un acercamiento al concepto de la ciudad de Valledupar en el
departamento del Cesar.
En este sentido, se concluye que el desarrollo de un parque tecnológico
en el departamento del Cesar, permitiría exponer los productos generados de
investigaciones realizadas y llevarlas a ejecución y/o comercialización bajo
alianzas estratégicas que permitan la protección intelectual e industrial de los
mismos.
84
RECOMENDACIONES
A continuación, las recomendaciones presentadas permitirán mejorar
las dificultades y reforzar las fortalezas, con el propósito de garantizar la
aplicación de los lineamientos propuestos, entre éstas se mencionan:
Se recomienda la creación de un departamento adjunto a una
Universidad Pública para dar forma constitutiva al desarrollo de un parque
tecnológico en el Cesar.
Se recomienda la contratación de profesionales con compromiso firmes
de trabajar en una estructura horizontal en el desarrollo de un parque
tecnológico en el departamento del cesar.
Se recomienda conformar un equipo de apoyo para proporcionar
normas de patentes y comercialización dentro de una cultura emprendedora,
la cual permita identifica las innovaciones existentes y así realizar mejoras
para aumentar las mismas en diferentes áreas.
Se recomienda la implementación de los lineamientos que en esta tesis
se consideraron.
85
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARMENTERO, M. (2008): La innovación Tecnológica, Editorial Ideografic.
Medellín.
AVALOS, I. (1994). Aproximación a la gerencia de tecnología en la
empresa. Ediciones IESA. Caracas.
BAENA, D (2003). La medición de la investigación científica y el
desarrollo tecnológico (I + D). Principales indicadores. Rev.
Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Barcelona España. 69
(34).
CORDUA, S. JOAQUÍN. Tecnología y desarrollo tecnológico. Capítulo del
libro: Gestión tecnológica y desarrollo universitario. CINDA. Santiago
de Chile, 1994.
D’ ONOFRIO, M. (2002) “La construcción de puentes entre las
universidades y las empresas”. Ciudad de México. México.
DATAR, (1988), The relationship between firm size and innovation
activity: a double decision approach. Universitat Autònoma de
Barcelona
DOS SANTOS, Silvio (2004), Experiencia Brasileira: " en Anaïs Seminario
Internacional Parques Tecno- MEDEIROS, José A., STAL, Eva,
MATTEDI.
ESPARZA, R. (2010), Modelo de Vinculación ITSO. Alianzas Gobierno Empresas- Universidad para el Desarrollo Regional, Editorial Puebla.
ETZKOWITZ, H. (2003), “Innovation in Innovation: The Triple Helix of
University- Industry-Government Relations”, Social Science
Information. Vol. 42: pp. 293-337
GARCÍA, T. ARTURO. Planeación estratégica y planeación tecnológica .
Colección Ciencia y Tecnología. Nº. 27. CINDA. Santiago, 1990.
GORDON, J. (1997). Comportamiento organizacional. México: A. Simón y
Schuster Company.
86
JONASH, R. & Sommerlatte, T. (1999), “The Innovation Premium”,
Perseus Books.
KOONTZ, H Y WEIHRICH H (1998). Administración, una prospectiva
global. Editorial McGraw-Hill, 11ª. Edición, México.
LEY DE PARQUES TECNOLÓGICOS (2000) Artículos 590 y 905.
MAILLAT (1995), Innovación Tecnológica y Sistemas Productivos,
Universidad de Bogotá, Centro de investigaciones Sociales.
MELINKOFF, R. (2005): La Estructura de la Organización. Universidad
Central de Venezuela, Caracas.
MÉNDEZ-CARAVACA (1995) Propuesta
Tecnológicos Universitarios, Bogotá
de
Parques
Científicos
MOJICA, F . (2003). La Prospectiva. Editorial Legis, Bogotá.
MORENO, F, Y MORENO D. (2003) Introducción
tecnológico. Sena, Acopi.
al
desarrollo
PIL, F. & COHEN, S. (2006), “Modularity: Implications for Imitation,
Innovation, and Sustained Advantage”, Academy of Management
Review, Vol. 31, No. 4, 995-1011.
PINEDA, L. (1999). Conferencias sobre Innovación Tecnológica para las
PYMES en Proantioquia.
RIFFO M. (2008), Cultura Emprendedora, Revista Tribuna Universitaria,
Ediciones IESA. Caracas.
ROJAS, A. (2002). Ciencia y Tecnología en Venezuela. Comisión
Presidencial para la reforma del Estado. Editorial Arte. Caracas.
Venezuela.
SEATON, C (2000). “El mercadeo relacional y de servicios tecnológicos.
Las asignaturas pendientes de la mayoría de las organizaciones
87
públicas de investigación y desarrollo”. Revista Espacios 21: (2) 15.
SÉRVULO ANZOLA (2003). El impacto de la cultura emprendedora” La
Paz, Bolivia, Mc Graw Hill
UNIDO. Manual de transferencia de tecnología y negociaciones. Viena,
1993.
VÁZQUEZ B (1999). Desarrollo endógeno y globalización en redes
innovativas, Mc Graw Hill
VILLEGAS, J (1991). Desarrollo Gerencial.
metodológico. Ediciones Vega. Caracas.
Enfoque
conceptual
y
88
ANEXOS
89
ANEXO A
INSTRUMENTOS PARA ENCUESTADOS
90
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD DR. RAFAEL BELLOSO CHACIN
CUESTIONARIO
Estimado (a)
Extendemos un cordial saludo antes de presentarles el siguiente cuestionario, en
aras de obtener su valiosa contribución mediante la completación del mismo para
lograr llevar a cabo el trabajo de investigación titulado:
PARQUE TECNOLÓGICO EN EL DEPARTAMENTO DEL CESAR
La cual se realiza como requisito para la obtención del grado de Magister en
Proyectos de Investigación y Desarrollo, de la Universidad Rafael Belloso Chacín
(URBE) de la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia.
INSTRUCCIONES GENERALES: Marque con una equis (X) la respuesta que
considere apropiada para cada afirmación.
Sus respuestas no serán evaluadas como correctas o incorrectas, de igual
manera no serán catalogadas como falsas o verdaderas
Cordialmente,
Lcda. Sandra Hinojosa
91
PARQUE TECNOLÓGICO EN EL DEPARTAMENTO DEL CESAR
Productos y Servicios Tecnológicos
Desarrollados
1.Coincibe en su parque tecnológico medios
técnicos como humanos suficientes para la realización de
intercambio de ideas
2.Se anticipan en su centro o parque tecnológico a
las necesidades de las empresas por medio de un
diagnóstico el cual permite comparaciones con bases de
datos
3. En su centro existe el acceso a compartir con el
ciudadano común para entablar asesorías como
consultorías hacia los servicios tecnológicos
Patente y Comercialización
Tecnológica
4.Se permite fomentar la innovación a través de la
protección intelectual
5. En su dirección existe publicaciones sobre los
resultados obtenidos de investigaciones debidamente
protegidas industrialmente.
6. Existe la valoración hacia la responsabilidad
continua para aprender persiguiendo oportunidades de
desarrollo social e inversión de la comercialización de
productos.
Aspectos de la Cultura
Emprendedora
7. Se requiere de motivación constante dentro de
su coordinación para emprender productos, servicios
como bienes desde el individuo investigador.
8. Se adquieren conocimiento de las estrategias
industriales compartidas en un plan de servicio al
ciudadano que presenta la necesidad con mira de un
proyecto emprendedor.
9. La gerencia proporciona en su área soluciones
al logro de responder satisfactoriamente a las demandas
de los clientes en las diferentes áreas.
Innovación en Producto
10. Su dirección permite la elaboración de nuevos
productos, según su área
11.Se propicia desde su gerencia la utilización de
nuevas tecnologías
Nunca
Casi Nunca
Algunas
Veces
Casi Siempre
INNOVACIÓN
Siempre
(Hinojosa, 2012)
92
12. Se consiguen nuevos productos a partir del
uso de tecnologías existentes.
Innovación en Procesos
13. Existe en su área de trabajo la instalación de
nuevos procesos de producción.
14. En su coordinación existe el producir o
entregar productos (bienes o servicios) tecnológicamente
nuevos o mejorados
15. Se aumenta significativamente la eficiencia de
producción o entrega de productos existentes.
Innovación en Organización
16. Su área introduce cambios en las formas de
organización periódicamente
17. Se adquieren innovaciones buscando el
cambio en la administración de los procesos productivos.
18. Las innovaciones en su área son valoradas por
la implementación de orientaciones estratégicas nuevas o
sustancialmente modificadas .
Innovación en Comercialización
19. Se realizan cambios continuos para introducir
métodos para la comercialización de productos nuevos
20. El proceso de innovación es influenciado por
nuevos métodos de entrega de productos preexistentes
21. En su gerencia se realizan cambios en el
empaque o embalaje de dichos productos.
Parque Tipo I
22. La gerencia considera este tipo de parque para
la búsqueda de empleo.
23. Se maneja la presencia de industrias ligeras
para la comercialización de productos.
24. Existe logística de distribución como de
servicios a su experiencia.
Parque Tipo II
25.
Se
requieren
realizar
transferencia
Tecnológicas para su estatus organizacional como parque
tecnológico.
26. La protección de la aceleración de empresas
con base tecnológica se realiza como actividad diaria.
27. La gerencia permite presencia de I+D+i
universitaria.
Parque Tipo III
28. Se poseen capacidades de generar empresas
con base tecnológica a partir de estudios indagatorios.
29. La producción de procesos como productos se
93
permite a partir de alianzas con campus universitarios.
30. Desde el enfoque tecnocrático se considera el
parque en alianza con I+D+i orientado a cualquier
mercado.
Parque Tipo IV
31. Se considera importante que el parque se
encuentre cercano al concepto de ciudad por los gerentes
y coordinadores.
32. Se identifican por la planificación de
actividades de I+D+i
33. Se desarrollan proyectos en alianzas con
universidades como sector productivo para proporcionar
cambios innovadores en la ciudadanía así como en la
economía de la región.
Estructura Vertical
34. Los encargados del negocio son los mismos
para definir las políticas a seguir en la estructura
jerárquica del parque.
35. Existe la aprobación de los planes de acción
propuestos por el nivel medio, solo por la gerencia
negociadora del parque.
36. El nivel directivo está representado solo por los
altos ejecutivos de la organización.
Estructura Horizontal
37. La gerencia permite a cada individuo del
sistema tener como asegurar una perspectiva única de
acción dentro del parque.
38. Se da valor a la participación colectiva entre
investigadores, universidades asi como empresas.
39. Se distribuyen responsabilidades equitativas a
las áreas que se manejan.
Fuente: Hinojosa (2012)
Fecha: _________________________
GRACIAS POR SU ATENCIÓN Y PARTICIPACIÓN
94
ANEXO B
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
95
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
0
1
0
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
0
1
1
1
1
4
1
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
0
1
1
1
1
0
5
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
6
1
1
1
1
0
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
1
1
0
0
1
7
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
8
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
9
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
1
1
0
1
1
0
1
0
1
10
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
∑X
9
10
10
9
8
10
7
10
8
9
10
8
8
9
9
10
7
8
X
0,9
1,0
1,0
0,9
0,8
1,0
0,7
1,0
0,8
0,9
1,0
0,8
0,8
0,9
0,9
1,0
0,7
0,8
Si2
0,10
0,00 0,00 0,10 0,18 0,00 0,23 0,00 0,18 0,10 0,00 0,18
0,18
0,10 0,10 0,00 0,23 0,18 0,23 0,18 0,23 0,27 0,10 0,23 0,18 0,23 0,23 0,10 0,23 0,23 0,27 0,10 0,18 0,23 0,18 0,23 0,23 0,00 0,18 5,91111
Si
0,32
0,00 0,00 0,32 0,42 0,00 0,48 0,00 0,42 0,32 0,00 0,42
0,42
0,32 0,32 0,00 0,48 0,42 0,48 0,42 0,48 0,52 0,32 0,48 0,42 0,48 0,48 0,32 0,48 0,48 0,52 0,32 0,42 0,48 0,42 0,48 0,48 0,00 0,42 13,5755
Item
28 29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Total
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
33
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
39
1
1
1
1
1
1
0
0
1
0
1
1
1
33
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
15
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
39
0
1
0
1
1
0
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
28
0
1
1
1
0
1
1
0
0
1
1
1
1
0
1
1
0
29
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
39
0
0
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
1
0
0
1
0
1
1
24
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
39
7
8
7
6
9
7
8
7
7
9
7
7
6
9
8
7
8
7
7
10
8
318
0,7
0,8
0,7
0,6 0,9 0,7
0,8
0,7
0,7
0,6
0,9
0,8
0,7
0,8
0,7
0,7
1,0
0,8
31,8
Suj.
Xt
31,8
St 2
St
63,96
8,00
Coeficiente de Confiabilidad = α = 0,92
0,9 0,7 0,7
Interpretación del Coeficiente (Ruíz, C.; 1998)
RANGO
RANGO
MAGNITUD
0,81
a
1,00
Muy alta
0,61
0,41
a
a
0,80
0,60
Alta
Moderada
MAGNITUD
0,81
0,61
a
a
1,00
0,80
Muy alta
Alta
0,41
0,21
a
a
0,60
0,40
Moderada
Baja
0,01
a
0,20
Muy baja
96
ANEXO C
ANÁLISIS DE DATOS
97
ANEXO D
Tabulación de datos
PARQUE TECNOLÓGICO
V
D
Ciencia y Tecnología
Tipos de Investigación
ESTRUCTURA ORGANIZATIVA
I
Productos
Patentes
como
Innovación en
Comercializa
Cultura Innovación en Innovación en Innovación en
Servicios
Comercializac Parque Tipo I Parque Tipo II Parque Tipo III Parque Tipo IV
ción
Emprendedora Productos
Procesos Organización
tecnológicos
ión
Tecnológica
desarrollados
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13
14
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26
27
28
29
30
31 32
33
34
35 36 37 38
39
1
2
3
2
2
2
2
3
2
4
2
3
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
2
2
4
1
4
4
2
3
2
3
4
1
4
1
4
2
5
2
1,55
2
3
3
2
3
3
2
2
4
2
2
2
2
5
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
2
3
3
3
4
1
3
4
4
5
4
3
1,37
3
3
1
3
3
2
3
5
3
2
3
3
2
2
2
3
1
3
1
3
4
3
3
4
3
2
3
3
1
2
3
3
4
2
4
2
4
3
1
1
1,37
4
2
3
4
3
4
2
2
4
3
2
2
3
3
2
2
3
3
1
1
3
3
2
2
3
1
1
1
2
2
2
1
2
1
2
2
2
2
2
2
1,16
5
3
1
3
2
2
2
3
1
2
2
2
1
2
3
2
1
2
3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
1
3
5
1
2
5
4
5
1
1
1
1,16
6
3
3
3
2
5
1
3
4
3
2
5
2
3
3
4
4
3
4
1
1
2
2
2
1
1
2
3
1
3
2
4
3
1
4
2
3
2
2
2
1,35
7
3
3
3
1
2
1
4
1
2
3
1
3
2
2
3
1
3
4
1
2
3
3
3
1
3
2
3
3
3
3
4
4
2
1
4
3
3
2
4
1,32
8
2
1
2
5
1
2
2
3
3
5
1
3
3
2
2
1
4
4
1
3
3
4
4
1
2
3
3
1
2
3
3
4
2
2
2
2
3
1
3
1,31
9
2
3
2
2
5
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
2
2
2
2
5
2
2
4
4
1
1
4
2
1
4
2
4
4
3
2
1,24
10
4
3
4
3
1
3
2
4
5
2
1
2
3
3
1
5
1
5
3
3
4
2
2
1
3
3
3
5
3
3
3
4
2
3
4
2
2
2
3
1,49
11
2
3
1
2
4
5
2
2
2
3
3
3
2
2
3
3
3
1
1
2
3
3
4
1
2
3
3
2
2
3
3
4
2
5
2
4
3
5
3
1,41
12
2
4
1
1
1
1
2
3
3
1
2
3
3
2
2
3
2
1
1
3
3
2
1
3
2
1
1
2
2
2
1
2
1
2
2
5
2
2
1
1,04
13
5
2
5
2
2
4
3
2
2
2
2
5
2
1
3
4
3
1
3
5
2
1
3
3
3
2
3
3
3
3
4
1
2
1
1
3
3
4
2
1,40
14
2
5
1
4
2
4
2
4
2
4
4
1
1
3
4
1
3
1
1
3
4
1
2
4
1
2
3
1
2
2
1
3
1
2
2
3
2
1
2
1,21
15
3
2
1
2
2
1
2
3
2
3
1
5
2
1
3
1
3
1
2
4
3
1
3
3
3
2
3
3
3
3
1
5
2
2
2
3
3
4
4
1,29
Sum
41
40
37
37
38 34
39
42
39
38
34 41
39
33
40 36
41
35 27
43
43
32
38
37
30
34
42
35
35
38
43
47
23
44
36
51
40
39
35
19,68
Total
Vertical
Horizontal
Prom 2,73 2,67 2,47 2,47 2,53 2,27 2,60 2,80 2,60 2,53 2,27 2,73 2,60 2,20 2,67 2,40 2,73 2,33 1,80 2,87 2,87 2,13 2,53 2,47 2,00 2,27 2,80 2,33 2,33 2,53 2,87 3,13 1,53 2,93 2,40 3,40 2,67 2,60 2,33
2,62
X Ind
S
2,42
2,67
2,51
2,49
2,49
2,51
0,88 1,113 1,25 1,06 1,36 1,28 0,91 1,08 0,91 0,99 1,16 1,22 0,99 0,676 0,9 1,4 0,799 1,5 1
1,07
S Ind
1,22
0,95
1,12
0,87
2,57
X Dim
1,25
2,38
2,36
2,40
2,51
2,91
1,31
2,53
1,06 0,74 0,83 0,92 1,3 0,76 0,799 0,86 1,175 0,724 0,64 1,3 1,25 0,52 1,335 1,056 0,99 0,98 1,45 0,98
1,06
1,03
0,86
0,86
2,51
1,27
1,18
1,14
2,51
2,53
X Var
NUMERO DE RESPUESTAS POR PREGUNTA
Totales
S=5
1
1
1
1
2
1
1
0
1
1
1
2
1
0
0
1
0
1
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
1
1
0
2
0
2
1
2
0
28
CS = 4
1
1
2
1
2
2
1
5
1
1
1
1
1
0
3
3
2
4
1
3
3
1
3
2
0
1
2
1
0
0
4
7
0
4
4
5
1
3
2
79
AV = 3
6
8
4
4
1
2
4
4
4
4
3
5
5
5
5
3
8
1
3
5
7
3
3
5
4
4
10
4
7
9
6
2
0
2
0
5
6
1
4
79
CN = 2
7
2
4
7
7
5
9
4
9
8
6
5
7
8
6
2
4
2
3
5
5
8
8
2
7
8
1
5
6
5
0
3
8
5
9
3
6
5
6
210
0
3
4
2
3
5
0
2
0
1
4
2
1
2
1
6
1
7
8
1
0
3
1
5
4
2
2
4
2
1
4
2
7
2
2
0
1
4
3
102
15 15 15 15 15
15
15
15 15 15 15
15
15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
15
15
15
15
15
15 15
15
15
15 15 15 15
15
N=1
15 15
FRECUENCIAS ABSOLUTAS - POR INDICADOR
585
Totales
28
S=5
3
4
2
4
1
2
1
1
0
1
2
4
3
CS = 4
4
5
7
3
4
9
7
6
3
1
11
13
6
79
AV= 3
18
7
12
12
15
12
15
11
18
20
8
7
11
166
CN = 2
13
7
19
10
22
2
19
7
21
4
8
14
13
9
18
9
16
8
16
7
11
13
17
4
17
8
210
45
45
45
45
45
45
45
45
45
45
45
45
45
585
S=5
6,67%
8,89%
4,44%
8,89%
2,22%
4,44%
2,22%
2,22%
0,00%
2,22%
4,44%
8,89%
6,67%
4,79%
CS = 4
8,89%
11,11%
15,56%
6,67%
8,89%
20,00%
15,56%
13,33%
6,67%
2,22%
24,44%
28,89%
13,33%
13,50%
N=1
FRECUENCIAS RELATIVAS - POR INDICADOR
102
Totales
AV = 3
40,00%
15,56%
26,67%
26,67%
33,33%
26,67%
33,33%
24,44%
40,00%
44,44%
17,78%
15,56%
24,44%
28,38%
CN = 2
28,89%
42,22%
48,89%
42,22%
46,67%
17,78%
28,89%
40,00%
35,56%
35,56%
24,44%
37,78%
37,78%
35,90%
N=1
15,56%
22,22%
4,44%
15,56%
8,89%
31,11%
20,00%
20,00%
17,78%
15,56%
28,89%
8,89%
17,78%
17,44%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%
100,00%