Nombre Pablo Argüelles Tuñón Organización representada Hc

RESPUESTA DEL GRUPO HC ENERGÍA AL CUESTIONARIO DE LA CONSULTA PÚBLICA
SOBRE LAS FUTURAS DIRECTRICES DE LA COMISIÓN EUROPEA SOBRE AYUDAS
ESTATALES EN EL CONTEXTO DEL NUEVO ESQUEMA DE COMERCIO DE EMISIONES
Nombre
Organización
representada
Lugar/País
Correo electrónico:
Pablo Argüelles Tuñón
Hc Energía
España
[email protected]
Hc Energía está formada por un grupo de sociedades destinadas
principalmente a la producción, distribución y comercialización de energía
eléctrica y gas en España.
Hc Energía pertenece al sector eléctrico español. Por ello, de acuerdo con la
nueva redacción de la Directiva, no está dentro de un sector susceptible de
recibir ayudas para evitar el riesgo de fuga de carbono. Así, entendemos que
nuestra opinión como organización no es relevante para responder a las
secciones A, B y C del cuestionario, dado que estas secciones están
enfocadas a conocer:
A) qué sectores pueden ser subvencionables,
B) qué características deben reunir las subvenciones para permitir
compatibilizarlas con la reducción del consumo de electricidad y la
reducción de emisiones
C) qué parámetros se deben tener en cuenta para calcular las ayudas
No obstante, creemos que, dada nuestra experiencia, sí puede ser de interés
nuestra opinión sobre la sección D) del cuestionario, que se refiere al método
de cálculo del factor de emisión de CO2 que se debe utilizar como base para
calcular las ayudas a los sectores con riesgo de fuga de carbono (preguntas
39 a 50)
El cuestionario propone 4 métodos, agrupados en dos tipos. Los tres primeros
métodos ponderan si la instalación se abastece parcialmente o no con
autogeneración. El cuarto método obvia este supuesto. En cada uno de los
cuatro casos, el factor de emisión de la energía comprada en el mercado se
calcula como:
1) La media anual ponderada del factor de emisión de CO2 de la central
marginal de producción que establece el precio de la electricidad
2) El factor de emisión de CO2 medio en la Unión Europea
3) El factor de emisión de CO2 para la central media en una zona
geográfica de determinación de precios
4) El factor de emisión de CO2 medio en la Unión Europea,
independientemente de si la central tiene autogeneración.
A continuación pasamos a responder las preguntas:
39.
¿Considera que uno de los métodos presentados a continuación
debería utilizarse en todos los casos, incluido el de la autogeneración y el del
contrato de suministro de electricidad que especifica explícitamente el nivel
de repercusión? Justifique su respuesta.
Consideramos que el método elegido para determinar el factor de emisión
debería ser siempre el mismo para evitar asimetrías. También creemos que la
empresa debería percibir ayudas independientemente del mix de generación
que le suministre.
Es decir, si la empresa sólo percibiera ayudas si su suministro es de origen fósil,
tendría fuertes incentivos a ser suministrada por fuentes de origen fósil. Por otro
lado, no tiene sentido que la empresa perciba ayudas sólo en el caso de que
su fuente de suministro sea renovable.
Método 1:
Cuando la electricidad se compra en la red, se utiliza el factor de
emisión de CO2 de la central marginal de producción que establece el precio
de la electricidad para la instalación en cuestión
40.
¿Considera que el método apropiado consiste en utilizar la media anual
ponderada del factor de emisión de CO2 de la producción marginal de
energía en el mercado de la electricidad de referencia que suministra el
beneficiario? Justifique su respuesta.
Consideramos que este método sería el más apropiado porque es el que
refleja el coste real que abona la media de consumidores en sus suministros.
41.
¿Los reguladores nacionales pueden identificar siempre la central
marginal de la zona de determinación de precios pertinente? ¿Considera que,
por problemas de confidencialidad o debido a la falta de transparencia del
mercado o de los datos, cabe la posibilidad de que no puedan definirla?
Justifique su respuesta.
En el mercado Ibérico los reguladores tienen toda la información necesaria
para determinar la tecnología marginal.
42.
¿Podrían los reguladores nacionales identificar la central marginal
cuando las zonas de determinación de precios no se corresponden con las
fronteras de cada Estado miembro, por ser algunas de ellas supranacionales o
subnacionales? ¿Cómo resolverían los reguladores nacionales la necesidad de
revisar periódicamente las zonas de determinación de precios a medida que
evoluciona la interconexión y la infraestructura de generación?
En el mercado Ibérico está perfectamente separada la formación de precios
en los dos países que componen este mercado, España y Portugal.
43.
¿Considera que este método podría dar lugar a una compensación
excesiva o insuficiente? En caso afirmativo, ¿en qué circunstancias? Tenga en
cuenta en su respuesta las siguientes hipótesis:
a.
b.
c.
la introducción de unos precios del CO2 dará lugar, en algunos casos, a
una inversión del orden de prioridad, por ejemplo, cuando una
instalación de gas es la central marginal sin precios del CO2 y una
central de carbón pasa a ser la central marginal cuando se tienen en
cuenta los costes.
en las zonas de determinación de precios que no se corresponden con
las fronteras de un Estado miembro, si el factor de emisión de CO2 se
basa en la central marginal de otro Estado miembro en lugar de hacerlo
en la zona de determinación de precios de la central en ese Estado, las
empresas situadas en una zona de determinación de precios pueden
encontrarse en una situación que dé lugar a un exceso de
compensación, mientras que las empresas situadas en otra zona de
determinación de precios puede que no obtengan una compensación
suficiente.
cuando una central energética de carbón o de gas se utiliza como
alternativa auxiliar para la producción de energía renovable.
Estos problemas no se darían en el mercado Ibérico.
44.
¿Considera que este método produciría el efecto de incentivar la
electricidad gris? Concretamente, si los mercados no son perfectamente
competitivos, este método puede ofrecer incentivos a los productores de
electricidad para influir en la elección de la central marginal en beneficio de
la central que tenga el mayor factor de emisión de CO2 (la más sucia)
justificando así la compensación basada en unos costes de CO2
artificialmente mayores. Justifique su respuesta.
Entendemos que los productores de electricidad no tendrían ningún incentivo
a modificar el resultado del mercado porque no reciben ninguna
compensación.
45.
¿Considera que este método supone unas cargas administrativas
excesivas, dado que las autoridades reguladoras nacionales tendrán que
facilitar los datos necesarios? En caso afirmativo, ¿qué alternativa considera
más adecuada?
El gestor técnico del sistema español tiene información suficiente para
determinar este factor de emisión sin cargas administrativas adicionales.
Método 2:
Cuando la electricidad se compra en la red, se utiliza el factor de
emisión de CO2 medio en la UE
46.
¿Considera que la utilización del factor de emisión de CO2 medio en la
UE es el método apropiado? Justifique su respuesta. Indique si considera que
debería utilizarse otro factor a escala de la UE y justifique por qué considera
que sería más adecuado.
Creemos que lo más adecuado debe ser que la suma del precio de la
electricidad más la ayuda estatal sea una cantidad semejante en todos los
países de la Unión, para evitar fugas de carbono de un país de la Unión
Europea a otro.
Dado que el precio de la electricidad depende en cada país de su propio
factor de emisión, por lo expuesto en el párrafo anterior, la ayuda en cada
país debe depender de su propio factor de emisión. Por ello, creemos que no
tiene sentido establecer un único factor de emisión a nivel europeo.
47.
¿Considera que este método puede suponer un exceso de
compensación en algunos Estados miembros con una electricidad más verde
y una compensación insuficiente en los Estados miembros con electricidad
gris? Justifique su respuesta.
Creemos que sí, puede suponer una compensación excesiva en países con
electricidad más verde e insuficiente en países con mayor peso de
electricidad fósil, de acuerdo con lo expuesto en nuestra respuesta a la
pregunta 46.
48.
¿Considera que este método tiene la ventaja de la simplicidad, en
comparación con el método 1?
Creemos que tampoco resultaría simple determinar un factor de emisión único
para la Unión Europea.
Método 3:
Cuando la electricidad se compra en la red, se utiliza el factor de
emisión de CO2 para la central media en una zona geográfica de
determinación de precios
49.
¿Está de acuerdo en que sería adecuado un método basado en la
intensidad media de CO2 de una central situada en la zona geográfica de
determinación de precios de las empresas beneficiarias de ayuda, que refleje
en la medida de lo posible las pautas de consumo de estas empresas
(proporción de la carga de base y pico de consumo)? ¿Considera que este
método reflejaría las necesidades de las empresas con más exactitud que el
método 2? Justifique su respuesta.
Este método puede aproximarse algo más a las pautas de consumo de los
consumidores implicados, pero quizás supone una complicación innecesaria.
Método 4:
Se utiliza el factor de emisión de CO2 medio en la UE,
independientemente de las condiciones vigentes de suministro de electricidad
para la instalación de que se trate.
50.
¿Qué piensa de la opinión de que el factor de emisión de CO2 medio en
la UE, independientemente de las condiciones vigentes de suministro de
electricidad para la instalación de que se trate, mantendría mejor los
incentivos de los compradores de electricidad para pasarse a la electricidad
verde y hacer uso de las oportunidades que ofrece el mercado único de
electricidad de la UE?
Creemos que las ayudas deben ser independientes de las condiciones
vigentes de suministro, de acuerdo con lo expuesto en la pregunta 39. Sin
embargo, no creemos que establecer un factor de emisión medio único en la
Unión Europea sea un incentivo adecuado para utilizar electricidad verde, sino
que puede dar lugar a un riesgo de fuga de carbono entre países de la Unión,
de acuerdo con lo dicho en la pregunta 46.
Oviedo, 10 de mayo de 2011