MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO

MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO
COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR
AÑO 2012
Voto Nº 067-12
Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta y cinco minutos del
veintiséis de enero del dos mil doce
Solicitud de inhibición del órgano director designado para instruir procedimiento administrativo del
expediente 2076-11, en virtud de la denuncia interpuesta por DANIA VARGAS ARROYO contra
Banco Popular y De Desarrollo Comunal, por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de
Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472 del 20 de diciembre de
1994
http://reventazon.meic.go.cr/informacion/cnc/votos2012-1/voto067.pdf
1
COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR
Voto 067-12
Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta y cinco minutos del
veintiséis de enero del dos mil doce
Solicitud de inhibición del órgano director designado para instruir procedimiento administrativo del
expediente 2076-11, en virtud de la denuncia interpuesta por DANIA VARGAS ARROYO contra
Banco Popular y De Desarrollo Comunal, por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de
Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472 del 20 de diciembre de
1994.
RESULTANDO
PRIMERO: Que mediante escrito presentado el catorce de noviembre de dos mil once, DANIA
VARGAS ARROYO interpuso denuncia contra BANCO POPULAR Y DESARROLLO COMUNAL
por tal razón se ordenó la apertura del proceso administrativo ordinario (ver folio 1).
SEGUNDO: Que mediante resolución de las trece horas veinticuatro minutos del once de agosto de
dos mil once, se dictó señalamiento para audiencia de conciliación y comparecencia oral y privada
(auto de apertura), para las once horas y once y treinta horas, respectivamente, ambas del nueve de
enero de dos mil doce. En esta resolución, se convocó a DANIA VARGAS ARROYO (expediente
2076-11) y a GREIVIN GONZALEZ CAMACHO (expediente 1397-11), ambos en calidad de
denunciantes, dado que, de sus escritos de denuncia, se desprendía que las pretensiones eran muy
similares y el denunciado era el mismo, BANCO POPULAR Y DE DESARROLLO COMUNAL.
TERCERO: Que en la audiencia de conciliación, celebrada con la presencia de ambas partes, a las
once horas del nueve de enero de dos mil doce, convinieron solicitar la revocatoria de las audiencias
de conciliación y la comparecencia oral y privada, lo cual fue avalado por la profesional mediadora y
el órgano director del procedimiento administrativo. En consecuencia, se revocó la resolución de las
trece horas veinticuatro minutos del once de agosto de dos mil once, únicamente en lo tocante a las
fechas de celebración de ambas audiencias – en lo demás, la resolución permanece incólume – y en
ese mismo acto se señaló una nueva para celebrarlas el 23 de enero, a las 9:00 a.m. y 10:00 a.m.,
respectivamente (folios 51 y 52).
CUARTO: Que mediante resolución de las diez horas del diecisiete de enero de dos mil doce, el
órgano director designado para la instrucción de dichos expedientes, resuelve elevar a criterio de
esta Comisión, la solicitud de abstenerse de continuar a cargo del trámite del expediente 2076-11,
referente a la denuncia interpuesta por DANIA VARGAS ARROYO, por considerar que existe
posible causal de recusación, conforme lo señalado en los numerales 230 de la Ley General de la
Administración Pública, en relación con el 53 inciso 3) del Código Procesal Civil; dado que la
accionante es funcionaria de la Dirección de Apoyo al Consumidor, a la cual pertenece el
Departamento Técnico de Apoyo que, a su vez, es la unidad jurídica encargada de la instrucción de
las denuncias que los consumidores presentan ante la Comisión Nacional del Consumidor, unidad de
la cual es funcionario el órgano director solicitante.
QUINTO: Que se han realizado todas las gestiones pertinentes para el dictado de la presente
resolución.
CONSIDERANDO
ÚNICO: Que como refiere el órgano director del procedimiento, el artículo 230 de la Ley General de
la Administración Pública (LGAP) dispone que: “1. Serán motivos de abstención los mismos de
impedimento y recusación que se establecen en la Ley Orgánica del Poder Judicial y, además, los
que resultan del artículo 102 de la Ley de la Administración Financiera de la República. 2. Los
motivos de abstención se aplicarán al órgano director, al de la alzada y a las demás autoridades o
funcionarios que intervengan auxiliándolos o asesorándolos en el procedimiento (…)”. La regulación
sobre impedimentos y recusaciones fue eliminada de la citada ley orgánica citada y pasó a formar
parte del Código Procesal Civil, que en su numeral 53 inciso 3) establece como causal para una
2
posible recusación: “(…) Ser o haber sido en los doce meses anteriores, socio, compañero de oficina
o de trabajo (…) del funcionario (…)”. Finalmente, el ordinal 231 de la LGAP, señala que: “1. La
autoridad o funcionario director del procedimiento en quien se dé algún motivo de abstención, pondrá
razón de ello y remitirá el expediente al superior de la alzada, quien resolverá dentro de tercer día. 2.
Si el superior no acogiere la abstención, devolverá el expediente, para que el funcionario continúe
conociendo del mismo. 3. Si la abstención fuere declarada procedente, el superior señalará en el
mismo acto al funcionario sustituto, que habrá de ser de la misma jerarquía del funcionario inhibido
(…)”. Esta Comisión estima conveniente atender la solicitud de abstención dado que, si bien no se
aprecia en el expediente administrativo escrito alguno de recusación de la parte denunciada; el
conocimiento de una causal de impedimento, como lo es en este caso la relación de laboral de
oficina existente entre la denunciante, DANIA VARGAS ARROYO, y el órgano director designado, no
debe pasar inadvertida y subsanarse con el correspondiente nombramiento de un órgano director
sustituto.
POR TANTO
1- Se acoge la solicitud de inhibición, formulada por el órgano director designado para la instrucción
del expediente administrativo 2076-11 y, en consecuencia, se confirma lo dispuesto en la resolución
de las diez horas del nueve de enero de dos mil doce.
2- Se resuelve solicitar a la Dirección de Apoyo al Consumidor diligenciar ante la Ministra de
Economía, Industria y Comercio, el nombramiento de un órgano director para la tramitación de dicho
expediente, el cual debe recaer en un funcionario ajeno a esta Dirección, para que realice un nuevo
señalamiento de fecha y hora de la comparecencia oral y privada del procedimiento ordinario.
NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE 2076-11
3