1. Teorias absolutas ................................................................. 9 3
Anuncio
ÍNDICE GENERAL Págs. PRIMERA PARTE INTRODUCCI~NY TEORLADE LA LEY PENAL C A P Í T U L O -1CUESTIONES FUNDAMENTALES A -EL DERECHO PENAL: FUNCIÓN Y LEGITIMACI~N.7 1.- LAFUNCIÓN DEL DERECHO PENAL Y LAS TEORfAS DE LA PENA.. ... 7 ,-. absolutas ................................................................. 1. Teorias 2. Teorías relativas................................................................... 3. Teorías de la unión ............................................................... 4. Teoría de la prevención general positiva ............................. 11.- 9 10 13 15 ¿ESTABILIZACIÓN DE EXPECTATIVAS NORMATIVAS, PROTECCIÓN DE VALORES ÉTICO-SOCIALES DE ACCIÓN O FROTECCIÓN DE BIENES ~ I C O S ................................................................................ ? 18 111.- LAEXTENSIÓN DE LAS FUNCIONES DEL DERECHO PENAL: EL SIS- 21 TEMA DE DOBLE VfA................................................................... 1v.- EL DERECHO PENAL EN EL SISTEMA SANCIONATORIO DEL DERECHO POBLICO ............................................................................. 26 B -DOGMÁTICA PENAL, CRIMINOLOGÍA Y POLÍTICA CRIMINAL ............................................................................. 27 1.- LADOGMATICAPENAL ...............................................................27 11.- EL&TODO DE LA DOGMÁTICAPEN.......................................... 28 437 111.- LOS CONOCIMIENTOS EMPfRICOS SOBRE LA CRIMINALIDAD Y LA 40 CRIMINALIZACIÓN ...................................................................... 1. El derechopenal y la criminología orientada al autordel delito ....................................................................................... 40 2 . El derechopenal y la moderna sociología criminal ........... 42 1v.- LAREFORMA DEL DERECHO PENAL Y LA POLfTICA CRIMINAL ....... 43 1. Política criminal y dogmática penal en el marco del positivismo ................................................................................... 44 2. Puntos de vista superadores del marco positivista ............. 45 c -ESQUEMA H I S T ~ R I C ODE LOS FUNDAMENTOS DE LAS LEGISLACIONES PENALES MODERNAS ...... 46 1.- LA TRADICIÓN DEL ILUMINISMO: LAS IDEAS DE SEGURIDAD Y HUMANIDAD .............................................................................. 47 11.- LAINFCUENCIA DEL IDEALISMO A L E m :MORALIDAD Y TALIÓN ... 48 UTILIDAD SOCIALY PENALIDAD ... 50 111.- LAINFLUENCIADELPOSITMSMO 1v.- LOS RECIENTES MOVIMIENTOS DE REFORMA: RESOCIALIZACIÓN Y DIGNIDAD DE LA PERSONA ....................................................... 52 v: VI.- LAREFORMA DE LA REFORMA: EL TEMOR A LA LIBERALIZACIÓN 53 DEL DERECHO PENAL .................................................................. E L DERECHO PENALEN LA UNIÓN EUROPEA .............................. 54 c A P Í T U L O -11LOS PRINCIPIOS BÁSICOS A. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ....................................... 55 1.- FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD............................. 55 11.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y «RIGUROSA APLICACIÓN DE LA LEYD 59 EN EL S E N m DEL ART 4.3 CP ................................................. . 111.- LASCONSECUENCIAS PRACTICAS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD .. 75 1. Lex certa ............................................................................. 75 2 . Lex stricta ........................................................................... 77 3. Lex scripta: la ley como únicafuente del derechopenal .... 80 4 . Lexpraevia ......................................................................... 82 5. Cuestiones especialmente debatidas sobre el alcance del principio de legalidad ......................................................... 83 1v.438 L A JURISPRUDENCIA DELTRIBUNAL CONSTITUCIONAL ............. 86 v.- LAPROBLEMTICA CONSTITUCIONAL DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO ................................................................................ 99 1. Alcance y concepto ............................................................. 99 2. Significación constitucional ................................................ 101 3. Efectos de la declaración de inconstitucional del comple103 mento normativo ................................................................. 4. ¿Causas de justificación en blanco?.................................... 105 B. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD................................. 108 CONTENEO Y FUNCIÓN DEL PRINCIPIO DE CULPA1.- FUNDAMENTO, BILIDAD .................................................................................... 108 11.- PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Y CONCEPTO JURÍDICO-PENAL DE CULPABILIDAD ........................................................................... 111.- CRfnc~sALPRINCIPIO DE CULPABILIDAD ................................... 110 110 C A P Í T U L O -111LA VALIDEZ DE LA LEY PENAL A. VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY PENAL ........................ 1.- 112 L A APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN EL TERRITORIO DEL ESTADO ..................................................................................... 1. Concepto de «territorio»...................................................... 2. Concepto de «lugar de comisión»........................................ 113 113 114 11.- PRINCIPIOS QUE JUSTIFICAN LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL A ........... 117 HECHOS COMETIDOS FUERA DEL TERRITORIO DEL ESTADO 1. Principio real o de defensa .................................................. 117 2. Principio de la nacionalidad o de la personalidad ..............118 3. Principio universal o del derecho mundial .......................... 118 4. Principio del derecho penal por representación .................. 119 111.- LA FUNDAMENTACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL INTERNACIONAL .............................................................. B. VALIDEZ TEMPORAL DE LA LEY PENAL ........... 120 121 1.- ELPRINCIPIO FUNDAMENTAL: APLICACIÓN DE LA LEY VIGENTE EN EL MOMENTO DE LA COMISIÓN DELDELITO.................................. 1. El momento de comisión del delito ..................................... 2. El fundamento de la exigencia de ley previa ....................... 121 121 122 11.- EXCEPCIONES DEL PRINCIPIO FUNDAMENTAL............................... 122 439 1. Retroactividad de la ley más favorable ................................ 122 a) Determinación de la ley más favorable ........................... 123 b) Leyes intermedias más favorables .................................. 124 c) Vigencia de la ley más favorable .................................... 125 2. Excepciones a la retroactividad de la ley más favorable: ultraactividad de las leyes penales temporales y excepcionales .................................................................................... 125 C -VALIDEZ PERSONAL DE LA LEY PENAL ..................... 126 1.- EXCEPCIONES PARA EL JEFEDEL ESTADO .................................... 127 11.- LAINVIOLABILIDAD E INMUNIDAD DE LOS DIPUTADOS Y SENADORES ............................................................................... 111.- 127 PRIVILEGIOS ACORDADOS POR EL DERECHO INTERNACIONAL 128 (DIPLOMÁTICOS Y TROPAS EXTRANJERAS) ................................... SEGUNDA PARTE TEORÍA DEL HECHO PUNIBLE COMO TEORÍA DE LA IMPUTACI~N C A P Í T U L O -1INTRODUCCI~N 1.- LA TEORfA DEL DELITO O DEL HECHO PUNIBLE COMO TEORIA DE LA IMPUTACIÓN..................................................................... 129 11.- LATEORf.4 DEL DELITO O DEL HECHO PUNIBLE COMO UNA TEORfA DE LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL .......................................... 132 111.- LOS PUNTOS DE PARTIDA PARA LA ELABORACIÓN DE UNA TEORfA DEL HECHO PUNIBLE (PRECONCEPTOS HERMEN~UTICOSDE LA TEORíA DEL HECHO PUNIBLE) ..................................................... 137 1. El delito como violación de deberes ético-sociales ............ 138 2. El delito como hecho socialmente dañoso .......................... 139 3. El delito como expresión de un sentimiento jurídico depravado (derechopenal de autor)................................... 141 1v.- LOS NIVELES DE IMPUTACIÓN..................................................... 440 142 CAPÍTULO-11EL TIPO Y LA TIPICIDAD EN GENERAL 1.- EL T P O PENAL (SUPUESTO DE HECHO TfPICO DEL DELITO) EN GENERAL ................................................................................... 146 11.- ELTIPO DEL DELITO DOLOSO Y EL TIPO DEL DELITO CULPOSO O IMPRUDENTE .............................................................................. 149 111.- ELCONTENIDOGENÉRICO DEL TIPO PENAL .................................. 150 1v.-LASDIFERENTES ESPECIES DE TIPOS PENALES ............................. 154 1 . Delitos de resultado de lesión y delitos de peligro .............. 154 2. Delitos comunes o generales y delitos especiales............... 160 v.- LA SUBSUNCI6N TfPICA Y LAS AGRAVANTES Y ATENUANTES GENÉRICAS ................................................................................ 161 C A P Í T U L O -111LA IMPUTACI~NEN LOS DELITOS DE ACTIVIDAD 1.- LOS ELEMENTOS DEL TIPO DOLOSO DE COMISIÓN: TIPO OBJETIVO Y TIPO SUBJETIVO ...................................................................... 164 11.- ELTIPO OBJETIVO ...................................................................... 1. El autor de la acción. Lu posición de garante .................... .. 2 . La accion ............................................................................ 164 164 166 a) Desarrollo histórico-dogmático ...................................... 166 b) Los conceptos negativos de acción................................. 167 c) La crítica de los conceptos negativos de acción..............168 d) La acción como comportamiento exterior evitable.........168 e) El concepto de acción en la dogmática española ............172 3. La realización del tipo objetivo en los delitos de resultado lesivo................................................................................... 172 a) Resultado. causalidad e imputación objetiva .................. 172 b) Las teorías de la causalidad ............................................ 174 .La teoría de la equivalencia de condiciones ................. 174 .La teoría de la causalidad adecuada ............................. 186 .La teoría de la relevancia tipica .................................... 187 188 c) La imputación objetiva ................................................... .El riesgo permitido........................................................ 189 .El principio de confianza .............................................. 191 .La prohibición de regreso y la posición de garante ....... 192 .La realización del riesgo ............................................... 195 M 1 , III.-LAREALIzACIÓN DEL TIPO EN LOS DELITOS DE PELIGRO... ........... 222 1. Delitos de peligro concreto y delitos de peligro abstracto ... 222 2. El juicio sobre el peligro ................................ 1v.- LAREALIZACIÓN DEL TIPO OBJETIVO EN LOS DELITOS DE PURA ACTIVIDAD ................................................................................ 223 v.- ELTIPO SUBJETIVO DEL DELITO DOLOSO ......... 1. El dolo ............................................ a) La discusión en torno a la esenci b) La noción del dolo ......... c) Momento y modo del c 228 dolo ................................................................................. d) Las «formas del dolo» y su superación........................... 230 e) La exclusión del dolo: el error sobre los elementos del . . tipo ObJetiVO.................................................................... 232 - El error sobre las circunstancias que agravan o atenúan la pena .............................................................. 239 - Las consecuencias jurídicas de error de tipo ................. 240 2. Los supuestos elementos subjetivos de la autoría .............. 241 3. Elementos del ánimo .......................................................... 242 VI.- ELTIPO SUBJETIVO DEL DELITO IMPRUDENTE..... 1. El derecho vigente ................. 2. Evolución de la dogmática d .................... 243 3. La moderna concepción de la imprudencia ........................ 245 4. Superación de la distinción culpa consciente/culpa incons....................................................................... 241 5. La noción de imprudencia en lajurisprudencia .................241 6. ¿Equiparación de imprudencia y dolo eventual? ............... 248 7. Los grados de culpa ............................................................ 248 8. ¿Tentativa de delito imprudente?........................................ 250 C A P Í T U L O -IVLA ANTIJURICIDAD Y LA JUSTIFICACI~N 1.- L O S PRINCIPIOS JUSTIFICANTES Y LA TEORfA CLASICA DE LA JUSTIFICACIÓN ........................................................................... 252 11.- LAMODERNA PROBIEMb.TICA DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.... 255 1. ¿Exclusión de la antijuricidad sólo en el ámbitopenal? .... 255 2. Autorizaciones de acción y autorizaciones de intervención... 256 3. Justificación y reducción de la ilicitud................................ 442 251 111.- LADEFENSA NECESAR IA ............................................................. 1. La agresión ......................................................................... 2. La actualidad e ilegitimidad de la agresión........................ 3. Necesidad de la defensa ...................................................... 4. Falta de provocación suficiente .......................................... 257 258 261 265 265 5. Limitaciones del derecho de defensa necesaria .................. 266 6. El elemento subjetivo de la defensa .................................... 261 7. Defensa propia y defensa de terceros.................................. 267 1V.- ELESTADO DE NECESIDAD.......................................................... 261 1. Estado de necesidad por colisión de bienes o intereses...... 271 2 . Estado de necesidad por colisión de deberes. Cumplimiento del deber y ejercicio de un derecho ..................................... 213 3. El estado de necesidad por colisión de bienes de igual . ., jerarquía. Remision ............................................................ 275 v.- EL ERROR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS DE UNA CAUSA DE JUSTInCACI6N ................................................................................... 275 C A P Í T U L O -vLA EXCLUSI~NDE LA PUNIBILIDAD POR LA REDUCIDA ILICITUD DE HECHO TÍPICO (AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO) 1.- LARESPONSABILIDAD POR EL HECHO COMO CATEGORfA DOGI d T I C A ..................................................................................... 278 1. El problema dogmático ....................................................... 279 2 . La posición sistemática de la «exigibilidad»...................... 280 3. Delimitación ffente a otraspropuestas teóricas ................. 285 11.- LOS EFECTOS PRÁCTICOS DE LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO .............................................................. 288 111.- Los CASOS I N D I V I D U DELARESPONSABILIDAD ~ PORELHECHO ............... 288 1. El estado de necesidad por colisión de intereses de igual jerarquía .............................................................................. I . .La relación del estado de necesidad excluyente de la responsabilidad por el hecho con el excluyente de .. la anújuricidad.............................................................. II.-Requisitos del estado de necesidad excluyente de la responsabilidad por el hecho ......................................... 2. El miedo insuperable .......................................................... 288 289 289 290 443 3. Los supuestos de nopunibilidad del aborto...................... 292 4. Los supuestos de colisión del derecho a la libertad de in292 formación veraz y el derecho al honor ............................ 5. Los conflictos entre la libertad de conciencia y el derecho penal ................................................................................ 294 6. La inviolabilidadparlamentaria .................... .............. ... 295 7. La exclusión de responsabilidadpenal del art. 268 CP. ... 295 1v.- ERRORSOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS OBJETIVAS DE LAS CAUSAS QUE EXCLUYEN LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO ........ 295 v.- RECHAZO DE LAS CRfnCAS A LA CATEGORfA DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO ........................................................... 296 C A P Í T U L O -VILA CULPABILIDAD 1.11.- INTRODUCCIÓN ............................................. ..................... CULPABILIDAD POR EL HECHO Y CULPABILIDAD DE AUTOR ....... 111.- LAEVOLUCIÓN DEL CONCEPTO MATERIAL DE CULPABILIDAD.... 1. Teorías absolutas de la pena y culpabilidad de voluntad..... 2. Teorías de la prevención especial y culpabilidad como actitud asocia1 del autor .................................................. 3. Las teorías de la unión y lafunción de la culpabilidad ... 4. La teoría de la prevención general positiva y la función del concepto de culpabilidad .................. ........................ 298 298 299 300 301 301 302 1v.- EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD.. ....... v.- LAESTRUCTURADEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD..................306 VI. - LOS ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD EN PARTICULAR ...... 1. La posibilidad de conocer la desaprobaciónjun’dico-p del acto .......................................... ......................... a) La consciencia de la desaprobaci rídico-penal ..... b) La duda sobre la desaprobaciónjurídico-penal divisible y potencial ................................................................... c) La consciencia de la desaprobación jurídico-penal divisible y potencial ........................................................... d) Los supuestos de error sobre la desaprobación jurídicopenal (teoría del dolo y teoría de la culpabilidad)........ e) Las formas del error sobre la desaprobación jurídicopenal .. ......... f) Error y eximentes incompletas.. 444 307 307 308 310 310 g) La evitabilidaddel error de prohibición sobre la iiicitud..... 314 h) Las consecuenciasjurídicas del error sobre la desapro323 bación jurídico-penal................................................... 2. La capacidad de culpabilidad en el sentido estricto........ 324 a) La minoría de edad ...................................................... 325 b) Las anomalías o alteraciones psíquicas ....................... 325 - La exclusión de la capacidad de motivación por 325 enfermedad mental .................................................... - La exclusión de la capacidad de motivación por 328 insuñciencia de desarrollo mental ............................. - La exclusión de la capacidad de motivación por grave 329 perturbación de la consciencia ................................... c) La consecuencia normativa de las anomalías o altera329 ciones psíquicas ........................................................... 330 d) Las alteraciones de la percepción ................................ 331 e) La capacidad de culpabilidad disminuida .................... Q Casos de discrepancia entre el momento de la ejecución del hecho punible y la capacidad de culpabilidad: mtio libera in causa (arts. 20.1.11 y 20.2" CP.) ..................... 331 C A P Í T U L O -VIL LA EXTENSI~NDE LA TIPICIDAD A LAS FORMAS IMPERFECTAS DE FWALIZACI~N DEL TIPO I.-LAs ETAPAS DE REALIZACIÓN DEL IECHO PUNIBLE DOLOSO (mCRIMINIS) ...................................................................... .. ........................................................................... Ideacion .. ..................................................................... Preparacion .. Ejecucion ......................................................................... .. ................................................................... Consumacion 1. 2. 3. 4. 334 334 335 335 335 11.-LÍMITESENTRE LA PUNIBILIDAD YLA NO PUNIBILIDAD ................. 335 III.-CONCEFTOY FUNDAMENTOS DELAPUNIBlLIDADDELATE"A ...... 336 1. Concepto.......................................................................... 336 2. El fundamento de lapunibilidad de la tentativa .............. 336 3. Tentativa y delito putativo ................................................ 342 IV.-LOS ELEMENTOS DE LA TENTATIVA.............................................. 342 1 . El dolo y los elementos requeridos por el delito subjetivo en la tentativa (tipo subjetivo de delito tentado).............. 343 ., 2. El comienzo de ejecucion ................................................. 343 V.-ELDESISTIMIENTO DEL DELITO INTENTADO .................................. 345 445 VI.- LADISTINCIÓN ENTRETENTATIVAACABADAE INACABADA ....... 347 VI1.- REQUISITOS DEL DESISTIMIENTO SEGÚN EL GRADO DE REALIZACIÓN DE LA TENTATIVA ........................................................ 348 1. Requisitos del desistimiento en la tentativa inacabada ... 349 2. Requisitos del desistimiento en la tentativa acabada ...... 349 vIII.- TENTATIVA FRACASADA........................................................... 350 E.- TENTATIVADE AUTOR INIDÓNEO .............................................. 350 C A P Í T U L O -VIIILA EXTENSI~NDE LA TIPICIDAD A LA PARTICIPACI~NEN EL DELITO 1.-INTRODUCCIÓN: DIFERENCIACIÓN DE LAS FORMAS DE PARTICIPACIÓN O CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR; CONCEPTO EXTENSIVO Y CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR ..................................... 352 11.-LAAUTO.......................................................... ......... 1. La teoríaformal-objetiva ........ ........... ... .................... 2. La teoría subjetiva ........................................................... 3. Teorías material-objetivas............................................... 4. Límites explicativos de la teoría del dominio del hecho: la distinción entre delitos de dominio y delitos de ., infraccion de deber ......................................................... 5. La teoría de la consideración total .................................. 6. La teoría dominante en España ....................................... 355 356 358 360 111.- LAAUTORfA EN LOS DELITOS DE DOMINIO ............................... 364 1. La autoría individual .......................... 2. La coauton’a ......................................... a) Elementos y particularidades .......... b) Coautoría sucesiva...... ...... .............. 3. La autoría mediata .......................................................... a) Concepto de autor mediato........................................... b) Supuestos de autoría mediata....................................... - Instrumento que obra sin dolo.................................... - Instrumento que obra coaccionado ........................... - Instrumento que carece de capacidad para motivarse de acuerdo a la norma ................................................ - Instrumento que no obra típicamente......................... - Instrumento que obra de acuerdo a derecho............... - Instrumento que obra dentro de un aparato de poder. 361 363 364 368 368 369 369 370 371 371 371 372 1v.- LAAUTORfA EN LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER........... 372 446 V.- PROBLEMASPARTICULARES..................................................... 373 1. La problemática de los delitos de propia mano................ 373 2 . Casos de utilización de un instrumento no cualificado.... 375 3. Casos de utilización de un instrumento que obra dolosamente, pero sin elementos subjetivos de la autoría .......... 376 VI.- PARTICIPACIÓNEN SENTIDO ESTRICTO...................................... 377 1. Fundamento de la punibilidad del partícipe .................... 377 a) Teoría de la culpabilidad de la participación................378 b) Teoría de la causación.................................................. 378 379 c) Teoría de la participación en lo ilícito .......................... 2 . Accesoriedad de la participación ..................................... 379 379 a) Dependencia del grado de realización ......................... b) Dependencia de los elementos del hecho punible ....... 379 c) La cuestión de la dependencia del dolo del hecho del autor principal .............................................................. 380 d) La accesoriedad de la participación y la responsabilidad 381 por el hecho.................................................................. e) Las excepciones de la accesoriedadlimitada (influencia de las «relaciones,circunstancias y calidades personales» o de las circunstancias agravantes o atenuantes que consisten en la «disposición moral del delincuente») .. 381 VI1.- L A ~ U C C I Ó ........................................................................ N 384 VII1.-LA COOPERACIÓN Y LA COMPLICIDAD...................................... 387 387 387 388 1 . Conceptos comunes ......................................................... 2. El cooperador necesario ................................................. 3. El cómplice (art. 29 C P ) ................................................. C A P Í T U L O -IXLA IMPUTACI~NEN LOS DELITOS OMISIVOS I.-INTRODUCCIÓN.......................................................................... 389 II.-LADISTINCIÓN ENTREACCIÓN Y OMISIÓN .................................. 390 111.- LASESPECIES DE LA OMISIÓN: DELITOS PROPIOS E IMPROPIOS DE OMISIÓN ................................................................................. 392 1v.-LATIF'ICIDAü OBJETIVA DE LOS DELITOS PROPIOS DE OMISIÓN .. 393 1. La situación generadora del deber .................................. 393 2. La no realización de la acción que es objeto del deber ... 394 3 . Capacidad opoder de hecho de ejecutar la acción ......... 394 447 A v.- LATIPICIDAD OBJETIVA DE LOS DEJJTOS IMPROPIOS DE OMISIÓN. VI.- ELTIPO SUBJETIVO DE LOS DELITOS DE O M I S I ~ N...................... 395 412 VI1.- ANTLIURICIDAD, RESPONSABILIDAD POR EL HECHO Y CULPABILIDAD EN LOS DELITOS DE OMISIÓN ......................................... VIII.-AUTOR~A, PARTICIPACI6N Y TENTATIVA..................................... ., 1. Autoría y participacion .................................................... a) La participación mediante un comportamiento omisivo en un delito de comisión .............................................. b) La participación activa en un delito de omisión .......... 2. La tentativa a'e un delito de omisión ................................ 1x.-LALLAMADA«OMISIÓN POR COMISI6N» .................................. 412 413 413 413 415 415 415 C A P Í T U L O -xCONCURRENCIA DE LEYES PENALES Y CONCURRENCIA DE DELITOS I.-INTRODUCCI6N ........................................................................... 417 II.-ELCONCURSO (APARENTE) DE LEYES PENALES.. 1. Especialidad: les especialis a'erogat leg (art. 8.1" CP.)..................................................... 2. Subsidiariedad: lexprimaria a'erogat legi subsi (art. 8.2" CP.) ........................................ 3. Consunción: lex consumens derogat legi consumptae (art. 8.3" CP.) .................... ....................... 420 III.-ELCONCURSO DE DELITOS ............... 1. Unidad de acción ........... ............. a) Unidad de acción en sentido nat b) La unidad de acción en la plur c) La unidad de acción en el delito continuado................ 430 1.- Requisitos objetivos de la unidad de acción por continuación ............ 11.-Requisitos subjetivos de la unidad de acción por 2. El concurso ided ......... a) Unidad de acción y plur ia jurídica del concurso ideal ............... 435 b) 3. El ............... ..................... 436 448
