Un cazador con mala puntería - Profesor Agustín J. Pérez

16 • Primera plana
Martes. 10 de marzo de 2009 • LA RAZÓN
 GARZÓN, INVESTIGADO: UN JUEZ CONTROVERTIDO
4
016nac10fot1.jpg
Ancho: 202.329 mm.
Alto: 97.017 mm.
Actuaciones
1/ MILITANTES DEL PP
Han sido su último objetivo
con la instrucción del «caso
Gürtel». Finalmente decidió
inhibirse en favor de los TSJ.
2/ DESAPARECIDOS
Igual que en la supuesta
trama, se inhibió en sus
pesquisas sobre crímenes del
franquismo en la Guerra Civil.
3/ ÁCIDO BÓRICO
Tres imputados por falsedad,
una lucha por la competencia
en el informe que vinculaba
ETA y 11-M y otra inhibición.
4/ ISLAMISTAS
Juzgó a una treintena de
islamistas por querer atentar
contra la Audiencia. 24 fueron
exculpados por falta de pruebas.
El juez Garzón, durante una de las cacerías en las que participó junto al ya ex ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo
Un cazador con mala puntería
Sus últimas actuaciones y sumarios han vuelto a situar a Garzón en el centro de la polémica  Su obsesión
con los desaparecidos en la Guerra Civil, los militantes del PP o el ácido bórico concluyeron con su abandono
Sus más de veinte años
en la Audiencia le han
convertido en un juez
de éxitos, pero también de
instrucciones polémicas.
F. López
MADRID- Durante los últimos
meses, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha estado
más en el punto de mira que a lo
largo de toda su carrera. Las cacería
con el ministro de Justicia, Mariano
Fernández Bermejo, su «guerra»
contra militantes populares o su
enorme interés por investigar las
muertes durante la Guerra Civil le
han dado más de una primera
página en la Prensa. Sin embargo,
su carrera no ha pasado desapercibida y tiene en su haber gran
cantidad de polémicas investigaciones y sumarios. Incluso la Audiencia le abrió un expediente por
una falta leve, pues su incumplimiento de los plazos permitió que
dos «narcos» turcos quedaran en
libertad. Estas son algunas de las
últimas actuaciones más destacadas y polémicas del magistrado:
«Caso Gürtel»
El juez se marcó el objetivo de
desenmascarar una presunta
trama de corrupción vinculada al
PP. En esta operación, que arrancó
con las elecciones vascas y gallegas muy cerca, fueron implicados,
entre otros, el presidente valen-
ciano Francisco Camps, el parlamentario autonómico Ricardo
Costa o el secretario de Organización valenciano Rafael Bertoret,
entre otros. Sin embargo, poco
después de los comicios, y sin que
estas implicaciones afectaran a
los populares, Garzón decidió
inhibirse en favor de los tribunales
superiores de Madrid y Valencia,
según reclamó la Fiscalía Anticorrupción.
Cacería con Bermejo
Fue una de las razones que moti-
varon la salida del Gobierno del
ministro de Justicia. Fue muy
criticada esa «amistad» en plena
instrucción de un sumario contra
militantes populares y con las
primeras detenciones.
Memoria histórica
En esta ocasión se inhibió cuando la Sala de lo Penal estaba a
punto de declararle incompetente. Sin embargo, puso mucho
empeño en exhumar fosas e investigar sobre los crímenes y
desaparecidos de la Guerra Civil
y el franquismo y numerosas
iglesias, cementerios o ayuntamientos tuvieron que remitirle
información sobre fallecidos y
desaparecidos. Incluso llegó a
pedir el certificado de defunción
de Francisco Franco.
Cobros en «negro»
Si ayer se conocía que Garzón
ocultó el cobro de 203.000 dólares
tras unos cursos en NuevaYork, en
1999 el magistrado dio una conferencia en Pamplona sobre terrorismo y pidió cobrar en negro,
según informa La Tribuna del
Derecho. Él recibió un sobre con
el dinero y ninguna factura, sin
que se sepa si lo declaró o no.
Ácido Bórico
Fue otra de sus intervenciones
más sonadas. Imputó a tres peritos de la Policía Científica por un
informe que relacionaba a la banda terrorista ETA con los atentados de Atocha. Tras una larga lucha con el Poder Judicial sobre su
supuesta competencia, volvió a
inhibirse.
Agustín J. PÉREZ-CRUZ MARTÍN-Catedrático de Derecho Procesal. Universidad La Coruña
LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
DE JUECES Y MAGISTRADOS
L
a independencia, como
nota esencial de la Jurisdicción y la actuación imparcial de jueces y magistrados
constituyen notas esenciales
para que pueda afirmarse que se
administra verdadera justicia,
consustancial con el Estado de
Derecho; ambas notas son complementadas necesariamente
con la eventual responsabilidad
–civil, penal o disciplinaria– en
que puede incurrir el personal
jurisdiccional con ocasión de su
actuación. En efecto, la imparcialidad y la honestidad son los
principales atributos que, sobre
cualquier otro, la sociedad exige
al juez, debiéndose requerir a
éste, en atención a la posición
constitucional relevante que ostenta en un Estado de Derecho y
a la función que tiene encomendada, no sólo un grado de cultura y preparación jurídica, sino un
comportamiento recto y honesto. Es, sin duda, la omisión de
dicho comportamiento el que
hace dudar razonablemente de
la actuación judicial del personal
jurisdicente.
Si la independencia e imparcial
son, como se ha indicado, notas
esenciales del juez constitucio-
nal, la responsabilidad judicial se
configura como corolario del
estatuto jurídico del juez en un
Estado social y democrático de
Derecho. A diferencia de los otros
poderes del Estado (Ejecutivo y
Legislativo), la legitimidad democrático del juez requiere de
éste la independencia, imparcialidad, responsabilidad y exclusivo sometimiento a la Ley. La
exigencia de la responsabilidad
judicial a jueces y magistrados,
integrantes del Poder Judicial, no
deja de ser una manifestación
más del sometimiento de los
poderes públicos al ordenamien-
to jurídico y expresión de la declaración general de responsabilidad de los poderes públicos.
A la luz de la lectura del auto del
Tribunal Supremo conocido ayer
surgen fundadas sospechas de
que el magistrado Baltasar Garzón pudiera haber incurrido en
un supuesto de responsabilidad
disciplinaria, tipificada en el art.
417.11 de la Ley Órgánica del
Poder Judicial, por omisión de
determinadas percepciones
económicas, no declaradas en los
diversos escritos dirigidos al
CGPJ con ocasión de su estancia
en Nueva York.