Material de clase sobre el efecto de la doble marginalización

Sloan School of Management
Massachusetts Institute of Technology
15.010/15.011
Material de clase sobre el efecto de la doble marginalización
Cuando, en las etapas ulteriores de la cadena de valor, las empresas tienen poder de
mercado, los beneficios totales serán más reducidos de lo que, en conjunto, resultaría
óptimo para ellas. El motivo es que cada empresa, al utilizar su poder de mercado, limita
su producción para aumentar los precios y, por tanto, los beneficios. Con esta práctica,
sin embargo, no tienen en cuenta el efecto que estas medidas tienen sobre otras empresas
en la cadena de valor. De este modo, conjuntamente, estas empresas ejercerían
demasiado poder de mercado para su propio beneficio.
Piense, para verlo en términos más prácticos, en una empresa monopolista de periódicos
que vende prensa a los kioscos. Cada kiosco goza de un monopolio en su propio
territorio. Para hacerlo más sencillo, suponga que el coste marginal de producir un
periódico y de venderlo es cero y que no existen costes fijos.
Veamos la relación entre la empresa de periódicos y uno de los kioscos. La demanda
final de periódicos para ese kiosco es Q = 100 - P, siendo P el precio que cobra el
kiosco y Q la cantidad de periódicos vendidos. Indique con p el precio que cobra la
empresa al kiosco.
Desde la perspectiva del kiosco, el coste marginal efectivo de vender un periódico es p,
el precio que cobra la empresa de periódicos. Como su ingreso marginal es 100-2Q, el
kiosco venderá Q=50-p/2 periódicos, lo que constituye también la demanda para la
empresa cuando fija un precio p. Así, la curva de demanda inversa para la empresa de
periódicos es p=100-2Q, lo que da un ingreso marginal de 100-4Q. Ya que su coste
marginal es cero, venderá 25 periódicos a este kiosco a un precio p=50. Entonces, el
periódico cobrará un precio P=75 a sus clientes. Los beneficios totales para la empresa y
el kiosco juntos son P*Q = 1875 (ya que los costes son cero).
Si la empresa de periódicos dirigiese también el kiosco, simplemente afrontaría una
curva de demanda de Q=100-P. Así, su ingreso marginal sería 100-2Q. Si lo ajustamos a
su coste marginal cero, la empresa debería vender Q=50 a un precio P=50, para obtener
un beneficio total de 2500. Observe que el beneficio de esta operación de fusión es
sustancialmente mayor que el beneficio conjunto del kiosco y la empresa de periódicos
funcionando por separado.
Esto demuestra que el ejercicio independiente del valor de mercado en dos etapas
distintas de la cadena de valor reduce los beneficios totales. Este fenómeno, conocido
como ‘doble marginalización’, tiene consecuencias significativas para los límites de la
empresa y los contratos minoristas. Tenga en cuenta, por ejemplo, que ambas empresas
podrían obtener mejores resultados si la sociedad que vende periódicos cobrase al
kiosco una concesión a cambio de suministrarle material al coste marginal. (Con una
concesión de 1850, el beneficio del kiosco se incrementa en 25 y el de la empresa de
periódicos en 600).