Lima, diez de agosto del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL

Lima, diez de agosto del dos mil nueve.‐ LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número tres mil seiscientos cuatro guión dos mil ocho, con el acompañado, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Rosa Elena Aguirre Munaya mediante escrito de fojas doscientos veintiséis, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta Descentralizada de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica de fojas doscientos diecisiete, su fecha diecisiete de junio del año dos mil ocho, que confirmó la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y seis que declaró fundada la demanda interpuesta por María Mercedes Peña Huamán de Fajardo y, en consecuencia, nulo el matrimonio contraído por Rosa Elena Aguirre Munaya con Víctor Ricardo Fajardo Tipismana celebrado el veinticuatro de diciembre del año mil novecientos noventa y tres ante la Municipalidad Distrital de San Clemente, con lo demás que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarado procedente por resolución del veinte de octubre del año dos mil ocho, por la causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que en el presente caso la competencia por razón de la materia se encuentra definida por el artículo cincuenta y tres del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según el cual los Juzgados de Familia, en materia civil, conocen las pretensiones relativas a las disposiciones generales del Derecho de Familia y a la sociedad conyugal, contenidas en las Secciones Primera y Segunda del Libro III del Código Civil; sin embargo, las instancias de mérito no han reparado que, tratándose de una demanda de invalidez de matrimonio, era competente para conocer el proceso el Juzgado de familia por razón de la materia, y no el Juzgado civil, como ha ocurrido; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.‐ Que, conforme aparece de la revisión de actuados, María Mercedes Peña Huamán de Fajardo interpuso demanda para que se declare la invalidez (por nulidad absoluta) del matrimonio civil contraído por su difunto esposo Víctor Ricardo Fajardo Tipismana con Rosa Elena Manrique Munaya ante la Municipalidad Distrital de San Clemente el veinticuatro de diciembre del año mil novecientos noventa y tres, en razón a que la actora contrajo primeramente matrimonio con el causante el veinticuatro de diciembre del año mil novecientos sesenta y seis por ante la Municipalidad Distrital de San Andrés, de cuya unión han procreado cuatro hijos de nombres Mercedes Corina, Juan Ricardo, Luis Roberto y Milagros Catalina Fajardo Peña, todos mayores de edad, habiendo tomado conocimiento del segundo matrimonio con motivo de los trámites que inició para la obtención de su pensión de viudez ante la Oficina de Normalización Previsional – O.N.P., entidad el cual le informó que ya se encontraba en trámite otro pedido presentado por Rosa Elena Manrique Munaya; SEGUNDO.‐ Que, la demanda se admitió a trámite y se sustanció ante el Juzgado Especializado en lo Civil de Pisco, órgano jurisdiccional que expidió sentencia en primera instancia declarando fundada la demanda y nulo el matrimonio contraído entre la demandada y Víctor Ricardo Fajardo Tipismana, decisión que fue confirmada en su momento por la Sala Mixta Descentralizada de Pisco; TERCERO.‐ Que, es reconocido por la mayor parte de la doctrina sobre los criterios que sirven para determinar la competencia son esencialmente: la materia, la cuantía, la función, el turno y el territorio, siendo los cuatro primeros absolutos e improrrogables, y el cuarto relativo y, por lo tanto, prorrogable. El carácter absoluto de la competencia responde a un interés público, en razón a la estructura y funci ones esenciales de los órganos jurisdiccionales; mientras que la competencia relativa rige en función a las necesidades, conveniencia e intereses de las partes; CUARTO.‐ Que, la competencia por razón de la materia, conforme lo establece el artículo nueve del Código Procesal Civil, se determina por la naturaleza de la pretensión y por las disposiciones legales que la regulan. Por “naturaleza de la pretensión” entendemos a la naturaleza del litigio o conflicto de intereses; entonces, es la naturaleza del conflicto de intereses que se sustancia ante el órgano jurisdiccional, así como las normas jurídicas materiales que regulan su desenvolvimiento y solución, las que determinan la competencia por razón de la materia; QUINTO.‐ Que, la presente demanda es una mediante la cual se solicita la invalidez del matrimonio contraído con una persona casada; en consecuencia, se trata de una pretensión cuya naturaleza es específicamente de derecho de familia; y siendo así, conforme al principio de legalidad de la competencia, y según lo dispuesto en el artículo cincuenta y tres del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los Juzgados de Familia conocen, en materia civil, las pretensiones relativas a las disposiciones generales del Derecho de Familia y a la sociedad conyugal contenidas en las Secciones Primera y Segunda del Libro III del Código Civil, las cuales comprenden, entre otros, la invalidez del matrimonio y la disolución de dicho vínculo; SEXTO.‐ Que, a la fecha de interposición de la demanda (veintinueve de setiembre del año dos mil seis) ya se había implementado en la provincia de Pisco los Juzgados Especializados de Familia, razón por la cual correspondía a este órgano jurisdiccional –y no al Juez Especializado en lo Civil– conocer del trámite de los presentes actuados, circunstancia que motiva la nulidad de todo lo actuado ante el juez incompetente, la misma que puede ser declarada inclusive de oficio en cualquier estado del proceso, según lo autoriza el artículo treinta y cinco del Código Procesal Civil; SÉTIMO.‐ Que, por consiguiente, se verifica en autos que se han contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo cual el recurso de casación debe ampararse y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto cuatro del inciso segundo del artículo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil; en consecuencia, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Rosa Elena Aguirre Munaya mediante escrito de fojas doscientos veintiséis; CASARON la resolución impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos diecisiete, su fecha diecisiete de junio del año dos mil ocho, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y seis, su fecha treinta y uno de mayo del año dos mil siete, y NULO TODO LO ACTUADO hasta fojas catorce inclusive; MANDARON que los autos se remitan a la mesa de partes de los Juzgados Especializados de Familia de Pisco para su tramite respectivo; DISPUSIERON se publique la presente resolución en el Diario Oficial ¨El Peruano¨; en los seguidos por María Mercedes Peña Huamán de Fajardo contra Rosa Elena Aguirre Munaya sobre Invalidez de Matrimonio; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el señor Ticona Postigo.‐ SS. TICONA POSTIGO CELIS ZAPATA MIRANDA MOLINA MAC RAE THAYS ARANDA RODRÍGUEZ Cgv Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria CASACION Nº 3604‐2008 ICA INVALIDEZ DE MATRIMONIO PAGE PAGE 1