Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación

“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación
RESOLUCION Nº 145/10
En Buenos Aires, a los 6 días del mes de mayo
del año dos mil diez, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Luis María Cabral, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El
expediente
334/2009
caratulado
“Monner
Sans Ricardo C/Dr. Jorge Brugo (Juzgado Penal Económico
N° 5)” del que
RESULTA:
I.
La
presentación
efectuadas
por
el
Dr.
Ricardo Monner Sans formulando denuncia contra el Dr.
Jorge Brugo, a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal
Económico N° 5 (fs. 4/8).
Señala el denunciante que el periódico PERFIL
en su edición del 20 de septiembre de 2009 publicó una
nota
referente
al
trámite
de
la
causa
en
la
que
se
investiga la aparente nacionalización irregular de autos
de lujo a través de franquicias diplomáticas (fs. 4).
Sostiene que de las declaraciones de Jorge
Matas,
quien
se
encuentra
procesado
en
la
causa,
se
desprende que el Dr. Jorge Brugo habría garantizado a los
funcionarios
de
participación
la
Aduana
directa
en
Nacional
el
que
otorgamiento
tuvieron
de
las
nacionalizaciones de los vehículos cuestionados que “nada
les pasaría en la causa que él investigaba” (fs. 4).
El denunciante señala que “Según Matas, la
verificación de esta irregularidad estaría dada, entre
otras cosas, por la decisión de Brugo de tener por parte
querellante
a
los
aduaneros,
en
lugar
de
haberlos
investigado como imputados”. Asimismo, se habría probado
en
dicha
causa,
caligráficas,
con
la
realización
de
pericias
que numerosas rúbricas del propio Matas
fueron adulteradas, lo cual habría quedado evidenciado en
1
la documentación que se hallaba en poder de la Aduana
Nacional,
respecto
permitiendo
tal
de
la
connivencia
importadores
de
vehículos
circunstancia
habida
entre
–miembros
conjeturar
aduaneros
de
e
delegaciones
extranjeras- (fs. 5).
Agrega el denunciante que, mas allá de las
declaraciones
de
Matas,
pudo
saberse
de
otras
irregularidades, como la presunta vinculación entre el
abogado
Carlos
Rodríguez,
Peidró,
que
defensor
interactuaba
entre
del
gestor
Pablo
las
embajadas,
la
Cancillería y las concesionarias de autos lujosos, y las
autoridades del juzgado en donde tramita la causa de las
franquicias diplomáticas (fs. 5).
Al respecto, señala que “el abogado Carlos
Peidró, ex empleado judicial, mantiene una ‘gran amistad’
tanto con el Juez Jorge Brugo, cuanto con el Secretario
del
Juzgado,
lo
que
redundaría
en
un
posible
favorecimiento del Juez Brugo hacia la situación procesal
del referido gestor”. (fs. 5).
Señala a continuación el denunciante que “las
supuestas irregularidades cobran mas fuerza aún si se
tiene
en
cuenta
la
dirección
que
el
Juez
Norberto
Oyarbide ha establecido en el trámite de la investigación
que por los mismos hechos, lleva adelante en el ámbito
del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 5.”
(fs. 6).
Refiere
solamente
pudiera
según
a
Matas,
haber
hacia
publica
que
“mientras
‘cortando
arriba
PERFIL,
de
tiene
toda
él’,
Brugo
investigó
responsabilidad
el
Juez
intenciones
que
Oyarbide,
de
‘tomar
declaración indagatoria a unos ochenta funcionarios de
delegaciones
extranjeras’,
‘sospecha
que
(...)
la
red
llegaría a funcionarios de la Administración Nacional de
Aduanas’ y que ‘la responsabilidad también abarca a las
máximas autoridades de la Cancillería’ (fs. 6).
Concluye al respecto el denunciante que el
avance de la investigación que lleva adelante Oyarbide
permitiría al menos demostrar la inactividad del Juez
Brugo, redundando ello en posibles ventajas respecto de
determinados actores.
2
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación
Acompaña
copia
de
las
publicaciones
periodísticas en las que basa su denuncia y ofrece como
prueba la causa N° 11.190/08, en trámite ante el Juzgado
Nacional en lo Penal Económico N° 5, Secretaría N° 10, y
la causa N° 670/08 en trámite ante el Juzgado Nacional en
lo Criminal y Correccional Federal N° 5, Secretaría N° 10
(fs. 6/7).
II.
solicitó
La
copias
Comisión
de
Disciplina
certificadas
de
las
y
Acusación
causas
antes
mencionadas (fs. 17).
Respecto de la causa N° 11.190/08 caratulada
“Matas, Jorge José y otros s/Inf. Ley 22.415” en trámite
ante el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5 a
cargo del Dr. Brugo, se remitió copia certificada de sus
treinta y siete cuerpos por parte del magistrado aquí
denunciado.
En cuanto a la causa N° 607/08 caratulada
“Matas, Jorge y otros s/delito de acción pública”
el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°
5 informó que en dichas actuaciones el Tribunal resolvió
declararse
incompetente
para
continuar
interviniendo,
siendo remitida a la Corte Suprema de Justicia de la
Nación con fecha 17 de Septiembre de 2009 (fs. 26).
III. Con fecha 14 de Diciembre de 2009 se
presenta
el
Dr.
Jorge
Brugo
a
efectos
de
evacuar
el
traslado que se le confiriera a tenor del art. 11 del
Reglamento de la Comisión (fs. 65/72).
presente
formuladas
Respecto
de
denuncia,
en
por
el
los
hechos
que
particular
denunciante,
las
el
motivaron
la
imputaciones
magistrado
hizo
especial hincapié en la falsedad de las mismas.
En cuanto a la causa judicial que tramita
ante su Juzgado y cuyo trámite diera origen a la denuncia
del Dr. Monner Sans, señaló el magistrado que la misma
“se inició a raíz de la presentación efectuada en fecha
22/01/08 por el Jefe (int) de la División Sumarios de
Prevención de la Dirección Nacional de Aduanas, Dr. Pedro
Roveda,
mediante
la
cual
puso
en
conocimiento
de
la
justicia hechos emanados de informaciones periodísticas,
3
relacionados con la denuncia formulada por el Ministerio
de Relaciones Exteriores Comercio Internacional y Culto
de la Nación, ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal a cargo del Dr. Oyarbide.” (fs. 66
vta.).
Señala
tenido
su
que
origen
realizada
a
en
“la
su
referida
vez,
aquel
en
una
denuncia
habría
auditoría
interna
Ministerio
sobre
serias
irregularidades respecto de la utilización de franquicias
tributarias otorgadas a diplomáticos con distinto rango”
(fs. 66 vta.).
En tal sentido –relata el magistrado-, que
“se habría abusado del régimen de beneficios tributarios
siendo
que
una
extranjeros
importante
ingresados
cantidad
al
país
de
al
automóviles
amparo
de
las
disposiciones referidas no habrían sido destinados al uso
propio
de
las
presuntamente
autoridades
habrían
sido
diplomáticas,
introducidos
sino
a
que
nuestro
territorio para terceras personas a fin de que éstas los
importen
sin
pago
de
impuestos,
en
burla
al
debido
control aduanero.” (fs. 66 vta.).
Continúa puntualizando el magistrado que “las
autoridades
vehículos
terceros
diplomáticas
ingresados
antes
de
al
los
no
pueden
amparo
del
aludido
años,
salvo
cuatro
transferir
los
régimen
a
excepciones
expresamente regladas.” (fs. 66 vta.).
Refiere
el
magistrado
que
“a
raíz
de
las
diversas diligencias ordenadas (...), se ha advertido que
los automóviles ingresados con franquicias diplomáticas
no habrían sido destinados al diplomático que solicitaba
la franquicia, ni a la misión que representaba, sino que
habrían
ingresado
al
país
con
el
fin
de
ser
comercializados en plaza y adquiridos por particulares”
(fs. 67 vta.).
Señala
desplegada
y
que
conocida
“Tal
por
maniobra
los
sujetos
habría
sido
intervinientes
desde la presentación misma por parte del funcionario
extranjero de la solicitud de importación de vehículos
con
franquicia
diplomática
ante
Relaciones Exteriores” (fs. 67 vta.).
4
el
Ministerio
de
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación
Sostiene el Dr. Brugo que “las circunstancias
aludidas encuentran sustento probatorio en la existencia
de poderes de administración y disposición otorgados ante
escribanos públicos y de autorizaciones dadas por los
beneficiarios de las franquicias a terceras personas (en
la mayoría de los casos los mismos intervinientes), para
realizar los trámites necesarios para la introducción a
plaza y posterior nacionalización de los rodados” (fs. 67
vta.).
Refiere que “Las amplias facultades otorgadas
mediante tales documentos y las condiciones en que éstos
fuero dados (en fechas cercanas, anteriores-posteriores a
la fecha de solicitud y autorización de la franquicia),
permiten
considerar
que
los
vehículos
no
iban
a
ser
usufructuados por los funcionarios a cuyos nombres se
ingresaban,
sino
que
estaban
destinados
a
la
comercialización en plaza, con la ventaja de evitar pagar
los gravámenes correspondientes a importaciones a consumo
no alcanzadas por este régimen especial” (fs. 67 vta.).
Prosigue
señalando
el
magistrado
que,
“estimando que se encontraban reunidos los extremos del
art.
294
del
CPPN,
en
fecha
14/05/08.
se
le
recibió
declaración indagatoria a Jorge José Matas, quien tenía a
la época de los hechos rango de Ministro y se hallaba a
cargo
de
la
Dirección
Ministerio
de
Internacional
y
Nacional
Relaciones
Culto
de
de
Ceremonial
Exteriores
la
Nación,
del
Comercio
debiendo
en
tal
carácter verificar que las solicitudes presentadas ante
dicha dependencia administrativa se hallaran en regla y
que
correspondieran
a
quienes
efectivamente
resultaran
beneficiarios del régimen cursándolas, en su caso, a la
Aduana” (fs. 68).
Puntualiza
23.05.08.
se
el
decretó
Dr.
respecto
Brugo
del
que
en
nombrado
fecha
auto
de
procesamiento en orden a los hechos relativos a una serie
de franquicias diplomáticas que se detallan, y la falta
de
mérito
también
se
en
orden
a
detallan.
otra
El
serie
auto
de
de
franquicias
que
procesamiento
fue
confirmado por la Sala A de la Cámara del fuero.
5
Agrega el magistrado que, “en las actuaciones
de referencia, se han recibido hasta el dia de la fecha,
cincuenta
declaraciones
resuelta
la
indagatorias,
situación
procesal
de
habiendo
algunas
sido
personas
indagadas y hallándose pendiente de resolución respecto
de otras, toda vez que el suscripto ha resuelto recibir
declaración indagatoria a los distintos intervinientes en
cada hecho para posteriormente realizar un examen global
del suceso y resolver, en forma conjunta, la situación de
cada imputado (fs. 68 vta.).
Respecto
a
la
decisión
del
magistrado
de
tener como parte querellante a la Administración Federal
de Ingresos Públicos representada por los Dres. Sejem,
Brunotto, Vazquez y Matassini, representación que luego
fue
ampliada,
señala
el
Dr.
Brugo
que
“la
ley
22415
(Código Aduanero) faculta a la Administración Nacional de
Aduanas
a
constituirse
en
parte
querellante
en
los
asuntos que afecten intereses, funciones y facultades a
su cargo” (fs. 69).
Aclara
que
“la
Aduana
puede
querellar
en
orden al delito de contrabando y tal circunstancia no
obsta a que, eventualmente, en el marco del expediente se
cite
a
prestar
declaración
indagatoria
a
personal
aduanero, en caso de que se verifiquen a su respecto los
extremos a los que alude el art. 294 del CPPN” (fs. 69).
Agrega
suscripto
no
que
“En
dispuso
determinadas
la
personas
diplomáticos
y
de
tales
condiciones,
citación
a
si
el
indagatoria
de
(funcionarios
cancillería,
aduaneros,
según
refiere
el
denunciante) ha sido porque entiende que no se hallaban
abastecidos (...) los extremos exigidos por el código
adjetivo” (fs. 70).
Seguidamente
manifestado
por
el
refiere
que
denunciante
“en
cuanto
respecto
a
a
lo
la
documentación que contenía rúbricas adulteradas de Matas
y que se hallaba en la Aduana, circunstancia esta que
según
afirma
el
denunciante
permite
conjeturar
la
connivencia habida entre aduaneros e importadores de los
vehículos,
resulta
necesario
destacar
que
dicha
documentación (...) se presentaba como ya mencionara, en
6
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación
la División Resguardo de Aduana previa expedición por
parte
de
Cancillería,
Nacional
de
concretamente
Ceremonial
del
de
la
Ministerio
de
Dirección
Relaciones
Exteriores Comercio Internacional y Culto de la Nación”
(fs. 70).
Señala
entonces
el
Dr.
Brugo
que
las
afirmaciones vertidas por el denunciante carecen de todo
fundamento
y
evidencian
un
las
conclusiones
total
a
las
desconocimiento
que
por
éste
su
arriba
parte
del
trámite relativo a la importación y nacionalización de
vehículos con franquicia diplomática (fs. 70).
Respecto
según
el
a
denunciante,
la
supuesta
mantiene
“gran
el
amistad”
magistrado
con
que
el
abogado “Carlos Peidro” (el encomillado pertenece al Dr.
Brugo) sostiene en primer lugar que tal afirmación es
mendaz, y que no conoce a persona alguna con ese nombre.
Agrega
que
“conforme
se
desprende
de
la
aludida causa, el Dr. Rodrigo Peydró reviste el carácter
de
letrado
defensor
del
imputado
Pablo
Rodríguez,
de
quien al día de la fecha no ha sido resuelta su situación
procesal.
Asimismo,
dicho
letrado
ejerce
la
defensa
técnica de Claudio Alberto Galli y de Alejandro Amiano,
respecto
de
quienes
el
suscripto
dictó
auto
de
procesamiento, temperamento procesal que fue revocado por
la Sala ‘A’ de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones
del Fuero respecto del primero de los nombrados, en tanto
que
fue
confirmada
la
decisión
adoptada
respecto
del
restante” (fs. 70 vta.).
Destaca
exclusivamente
que
porque
“al
citado
hasta
letrado
hace
unos
lo
años
conozco
se
ha
desempeñado en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico
N° 3 del Fuero como Secretario, sin que lo una a él una
relación
de
amistad,
como
falsamente
afirma
el
denunciante” (fs. 70 vta.).
Por
último,
respecto
del
avance
de
la
investigación que lleva adelante el titular del Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 Dr.
Oyarbide
en
la
causa
N°
607/08,
afirmada
por
el
denunciante, expresa el Dr. Brugo que en el marco de la
7
causa de referencia el conflicto de competencia positiva
suscitado
Nacional
entre
en
el
lo
Juzgado
Criminal
a
y
su
cargo
y
Correccional
la
Cámara
Federal
fue
resuelta el 26 de agosto de 2009 por la Cámara Nacional
de Casación Penal, que asignó competencia al Juzgado en
lo Penal Económico, fundando lo resuelto en la regla de
conexidad establecida en el art. 42, inciso 1° del CPPN.
En función de ello y una vez requerida al
titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 5
la
remisión
mencionado
de
la
causa,
Juzgado
el
informó
magistrado
que
a
dicha
cargo
del
remisión
no
resultaba posible por encontrarse la referida causa en
trámite
por
ante
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación, en virtud de la competencia originaria declinada
por el juzgado a favor del Alto Tribunal.
Refiere
que
“De
ese
modo
las
supuestas
intenciones del Dr. Oyarbide de citar a los diplomáticos
presuntamente
involucrados
se
han
materializado
exclusivamente en una declinación del Más Alto Tribunal”
(fs. 71).
No obstante lo cual, señala el Dr. Brugo que
respecto a la causa mencionada dispuso la certificación
del
ingreso
destacando
Procurador
de
que
la
misma
con
General
ante
fecha
Dr.
el
Supremo
19.10.09
González
se
Warcalde,
Tribunal,
expidió
el
considerando
que la causa de referencia no aparece por el momento como
de competencia originaria de la Corte .
A la fecha de la presentación, la causa se
encuentra a estudio de los Ministros del Alto Tribunal.
Concluye al respecto el magistrado que “las
diversas circunstancias hasta aquí apuntadas en respuesta
a
las
ligeras
imputaciones
del
denunciante,
ponen
de
manifiesto que las constancias de la investigación sobre
la
cual
se
pronuncia
tan
categóricamente
le
son
absolutamente desconocidas, lo que me lleva a concluir
que
llamativamente
se
basan
exclusivamente
en
las
manifestaciones vertidas a un medio de prensa por una
persona
71/72).
8
que
se
encuentra
imputada
en
la
causa”
(fs.
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación
CONSIDERANDO:
1°) Que de la denuncia formulada por el Dr.
Ricardo
Monner
Sans
en
estas
actuaciones,
surgen
las
siguientes conductas que éste imputa al Dr. Jorge Brugo:
a)
Posible
y
funcionarios
denunciado
connivencia
de
la
entre
el
Aduana,
magistrado
que
habría
redundado en una mejora en la situación procesal de éstos
en
el
trámite
de
la
causa
N°
11.190/08,
caratulada
“Matas, Jorge José y otros s/Inf. Ley 22.415” .
b) Presunta relación de amistad íntima del
Dr. Brugo con el Dr. Rodrigo Peydro, abogado defensor del
imputado Pablo Rodríguez.
c)
Supuesta
inactividad
procesal
de
la
mencionada causa, en comparación con la causa N° 607/08
que por los mismos hechos tramita ante el Juzgado a cargo
del Dr. Norberto Oyarbide.
2°) Que cabe destacar prima facie que las
imputaciones señaladas se sustentan, exclusivamente, en
declaraciones formuladas a un medio periodístico por el
Sr. Jorge Matas, quien a la fecha se encontraba procesado
en la referida causa N° 11.190/08 en orden al delito de
contrabando,
habiendo
sido
confirmado
su
procesamiento
por el Tribunal de Alzada, y requerida respecto al mismo
la
elevación a juicio por parte del Ministerio Público.
3°) Que el denunciante no especifica cuáles
serían
las
decisiones
del
magistrado,
durante
la
tramitación de la referida causa, que configurarían las
conductas imputadas en estos actuados. Sólo se limita a
reproducir una noticia periodística creada a partir de
declaraciones de quien tiene un evidente interés en el
resultado de la causa, y expresa su disconformidad con lo
decidido por el magistrado.
4°) Que de la compulsa efectuada en la causa
N° 11.190/08 caratulada “Matas, Jorge José y otros s/Inf.
Ley
22415”
surge
que
en
la
misma
se
analiza
la
utilización indebida de las franquicias previstas para
diplomáticos,
con
vehículos
alta
de
el
objeto
gama,
de
introducir
nacionalizarlos
en
el
evadiendo
país
los
impuestos correspondientes, para luego comercializarlos
9
en el mercado interno, sin que dichos rodados cumplieran
con
el
fin
previsto
adjudicados
a
los
por
la
franquicia
diplomáticos
en
esto
cuyo
es,
ser
nombre
se
realizaron los trámites respectivos.
Se
trata
sin
dudas
de
una
causa
de
gran
impacto mediático y notoria complejidad, que involucra
funcionarios
empresarios,
públicos
gestores
nacionales
y
y
particulares
extranjeros,
adquirentes
de
dichos vehículos.
Del análisis de los treinta y siete cuerpos y
casi 7400 fojas de la causa, durante sus casi dos años de
duración,
surge
que
el
magistrado
ha
dispuesto
la
realización de incontables diligencias probatorias, entre
las que pueden mencionarse el estudio de una cantidad
voluminosa de documentación vinculada a los trámites de
franquicias de automotores, la realización de numerosos
allanamientos
–sobre
comercializaban
presuntamente
todo
los
en
a
las
concesionarias
vehículos
forma
que
nacionalizados
irregular-,
declaraciones
testimoniales, la indagatoria de decenas de imputados,
sobre los cuales se dispuso en su mayoría procesamientos
en
orden
a
los
delitos
previstos
en
la
normativa
aduanera.
5°)
Que
en
cuanto
a
la
causa
N°
607/08
caratulada “Matas, Jorge s/delito de acción pública” que
por los mismos hechos tramitara ante el Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 a cargo del
Dr. Oyarbide, que el Dr. Monner Sans cita como sustento
de su denuncia, y en la cual se evidenciaría un obrar mas
diligente que en la causa a cargo del Dr. Brugo, cabe
señalar que, conforme obra a fs. 6809/6811 de la causa N°
11.190/08, la Sala II de la Cámara Nacional de Casación
Penal
resolvió, con fecha 26 de agosto de 2009, la
contienda planteada entre ambos Juzgados, declarando la
competencia del Juzgado Nacional en lo Penal Económico N°
5 para conocer en las causas 11190/08 y 607/08.
Así las cosas, el argumento del denunciante
debe desecharse en razón de su manifiesta improcedencia.
6°) Que asimismo, corresponde desestimar el
planteo
10
efectuado
por
el
denunciante
en
orden
a
la
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial de la Nación
supuesta
amistad
existente
entre
el
magistrado
y
el
abogado Dr. Rodrigo Peydro, ya que la misma se funda
únicamente
en
Secretario
del
ningún
otro
la
actividad
fuero
anterior
Penal
elemento
del
Económico,
que
permita
letrado
sin
formar
como
aportarse
convicción
respecto del hecho imputado.
7°) Que en consecuencia, cabe concluir que las
conductas
imputadas
apreciaciones
en
la
subjetivas
denuncia
producto
de
resultan
la
meras
trascendencia
mediática de los hechos investigados en una causa penal,
pero carentes de todo sustento que amerite continuar con
la presente investigación.
8°)
Que
en
virtud
de
las
consideraciones
efectuadas precedentemente, y atento que no se observa
irregularidades en la actuación del magistrado denunciado
que
configure
alguna
de
las
causales
de
remoción
previstas en el artículo 53 de la Constitución Nacional,
ni ninguna falta disciplinaria establecida en el artículo
14,
apartado
A)
de
la
ley
24.937
y
modificatorias,
corresponde desestimar las presentes actuaciones, en los
términos del artículo 19, inc. a) del Reglamento de la
Comisión de Disciplina y Acusación.
9°) Que ha tomado intervención la Comisión de
Disciplina y Acusación –mediante dictamen 50/10-.
Por ello,
SE RESUELVE:
1°) Desestimar la denuncia formulada contra el
Dr. Jorge Angel Brugo titular del Juzgado Nacional en lo
Penal Económico N° 5.
2°)
Notificar
al
denunciante,
al
magistrado
denunciado y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo: Luís María Cabral - Hernán L. Ordiales (Secretario
General)
11