Diapositiva 1 - Procuraduría General de la Nación
Anuncio
RÉGIMEN PROBATORIO DISCIPLINARIO Facilitador: RED DE FORMADORES DEL IEMP «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 1 • «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 2 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 3 RÉGIMEN PROBATORIO DISCIPLINARIO TEMAS POR DESARROLLAR Policía Judicial Disciplinaria . Cadena de Custodia. Nociones Generales. Fundamentos Constitucionales. Fundamentos Legales. Principios Actividad probatoria. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 4 RÉGIMEN PROBATORIO DISCIPLINARIO OBJETIVO GENERAL Compartir y aprehender los lineamientos que se han trazado institucionalmente en cuanto al régimen probatorio disciplinario, con casos prácticos. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 5 RÉGIMEN PROBATORIO DISCIPLINARIO OBJETIVOS ESPECÍFICOS Comprender la necesidad de preservar las garantías que en materia de pruebas le asisten a los sujetos procesales. Dilucidar problemas cotidianos que se suscitan en el desarrollo de cada una de las etapas del proceso disciplinario. Aplicar criterios unificados respecto de la actividad probatoria. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 6 ESTRUCTURA DE LA FALTA DISCIPLINARIA Tipicidad C O N D U C T A Acción u Omisión Culpabilidad Inhabilidades Incompatibilidades Incumplimiento Deberes y Prohibiciones Ilicitud Sustancial Dolo Extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones Conflicto de intereses «Innovación y compromiso» Culpa Gravísima Grave Leve http://iemp.procuraduria.gov.co 7 ESTRUCTURA DEL PROCESO DISCIPLINARIO «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 8 ESTRUCTURA DEL PROCESO DISCIPLINARIO «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 9 POLICÍA JUDICIAL «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 10 POLICÍA JUDICIAL La Procuraduría General de la Nación CONST.POL. ARTÍCULO 116 establece que “excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo no les será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos” Este norma superior fue desarrollada por el artículo 148 de la Ley 734 de 2002 le consagró funciones jurisdiccionales. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 11 POLICÍA JUDICIAL Esa atribución jurisdiccional es una facultad indelegable que lo faculta para “dictar providencias necesarias para el aseguramiento y práctica de pruebas” en el trámite procesal disciplinario, cuando sea necesaria la restricción de derechos fundamentales como el de la intimidad, el hábeas data, la inviolabilidad de comunicaciones, entre otros, en aquellos casos que tienen reserva judicial, es decir, que solamente pueden ser ordenadas por un servidor público con funciones judiciales dentro del marco de su competencia, con base en los principios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 12 POLICÍA JUDICIAL La función jurisdiccional debe sustentarse en motivos razonablemente fundados y, por tanto, éstos constituyen el fundamento tanto de las decisiones jurisdiccionales del Procurador General de la Nación, del Ministerio Público (personerías y Defensoría del Pueblo) y de las oficinas de control interno disciplinario (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 13 POLICÍA JUDICIAL La Procuraduría General de la Nación Const.Pol. Art. 277. (…)10. Para el cumplimiento de sus funciones, la Procuraduría tendrá atribuciones de policía judicial, y podrá interponer las acciones que considere necesarias. Se trata de una facultad especial y permanente que la entidad ejerce de manera autónoma para efectos disciplinarios. Dichas facultades se encuentran consagradas para el proceso disciplinario (artículos 83-3, 96, 136 y 148 CDU), en cabeza del Procurador General de la Nación y del Director Nacional de Investigaciones Especiales, y en, forma excepcional en llos demás funcionarios por delegación que realice el Procurador General de la Nación (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 14 POLICÍA JUDICIAL La Policía Judicial Disciplinaria es la atribución que la Constitución Pólítica y la ley reconocen a la Procuraduría General de la Nación y del Director Nacional de Investigaciones Especiales, para apoyar las actuaciones en la indagación preliminar y la investigación disciplinaria, con el fin de garantizar el aseguramiento y la práctica de pruebas en los campos técnico, científico, operativo o investigativo, con el fin de determinar la ocurrencia de las faltas disciplinaria, sus presuntos autores y la responsabilidad que a éstos les incumbe (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 15 POLICÍA JUDICIAL ARTÍCULO 112. ACTIVIDAD PROBATORIA. El Ministerio Público podrá solicitar pruebas anticipadas en aquellos asuntos en los cuales esté ejerciendo o haya ejercido funciones de policía judicial siempre y cuando se reúnan los requisitos previstos en el artículo 284 del presente código (Prueba Anticipada). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 16 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL (Constitución Política) “ARTICULO 277. El Procurador General de la Nación, por sí o por medio de sus delegados y agentes, tendrá las siguientes funciones: (…) Para el cumplimiento de sus funciones la Procuraduría tendrá atribuciones de policía judicial, y podrá interponer las acciones que considere necesarias”. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 17 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL (Constitución Política) Si la Procuraduría cumple, a la luz del artículo 277 de la C.N, funciones disciplinarias, preventivas y de intervención ante autoridades judiciales o administrativas, la Policía Judicial disciplinaria creada para el cumplimiento de tales atribuciones, se orienta precisamente a fortalecer la investigación administrativa, y actúa sin dependencia del Fiscal, cuando desarrolla la actividad para fines estrictamente disciplinarios.(Colección Derecho Disciplinario no. 10, Policía Judicial Disciplinaria Francisco Farfán Molina) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 18 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL (Constitución Política) . Tras tomar conciencia sobre la necesidad de conformar un cuerpo especializado para la investigación disciplinaria, que se ocupara de atender temas específicos relativos a la actividad de tutela de los derechos humanos, a través de investigaciones sobre hechos que los afecten, y recolectar los elementos de juicio para definir las acciones que le compete adelantar o promover a la PGN en temas relacionados, por ejemplo, con la preservación de la moralidad en el ejercicio de la función pública, el legislador, través de la ley 21 de 1989, dispuso la creación de la oficina de investigaciones Especiales. (Colección Derecho Disciplinario no. 10, Policía Judicial Disciplinaria Francisco Farfán Molina) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 19 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL (Constitución Política) Las funciones más relevantes a ella atribuidas en la Ley 4ª de 1990, son las siguientes: Iniciar e instruir las investigaciones propias del Ministerio Público que directamente le asigne el Procurador General de la Nación. Asesorar a las diversas dependencias de la Procuraduría y del Ministerio Público en los aspectos técnico – científicos que requieran las diferentes investigaciones (Policía Judicial Científica). Adelantar oficiosamente las indagaciones preliminares que se requieran por hechos relacionados con la moralidad administrativa. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 20 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL (Constitución Política) Así pues, la Ley 200 de 1995 no deja duda en torno al carácter autónomo de la Policía Judicial en materia disciplinaria, lo cual no es óbice, como también se ha reiterado, para que la Procuraduría pueda ejercer funciones especializadas de Policía Judicial, dentro del marco de su competencia, en desarrollo de un proceso penal, y con sustento en el decreto 2700 de 1991, artículo 312, Código de Procedimiento Penal, que le otorgaba funciones de Policía Judicial para prestar apoyo investigativo y técnico – científico en la averiguación de los delitos, y bajo la dependencia de fiscal del caso. (Colección Derecho Disciplinario No. 10, Francisco Farfán Molina). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 21 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL (Ley 734 de 2002) “ARTÍCULO 148. ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL. De conformidad con lo dispuesto en el inciso final del artículo 277 de la Constitución Política, para el cumplimiento de sus funciones, la Procuraduría General de la Nación tiene atribuciones de policía judicial. En desarrollo de esta facultad, el Procurador General y el Director Nacional de Investigaciones Especiales podrán proferir las decisiones correspondientes…” «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 22 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL “ARTÍCULO 148. ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL. …El Procurador General de la Nación podrá delegar en cualquier funcionario de la Procuraduría, en casos especiales, el ejercicio de atribuciones de policía judicial, así como la facultad de interponer las acciones que considere necesarias. Quien hubiere sido delegado podrá proferir las decisiones que se requieran para el aseguramiento y la práctica de pruebas dentro del proceso disciplinario…” «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 23 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL “ARTÍCULO 148. ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL. …El Procurador General de la Nación podrá delegar en cualquier funcionario de la Procuraduría, en casos especiales, el ejercicio de atribuciones de policía judicial, así como la facultad de interponer las acciones que considere necesarias. Quien hubiere sido delegado podrá proferir las decisiones que se requieran para el aseguramiento y la práctica de pruebas dentro del proceso disciplinario…” «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 24 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL “ARTÍCULO 148. ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL. …De conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución Política, para efecto del ejercicio de las funciones de Policía Judicial establecidas en el inciso final del artículo 277, el Procurador General de la Nación tendrá atribuciones jurisdiccionales, en desarrollo de las cuales podrá dictar las providencias necesarias para el aseguramiento y práctica de pruebas en el trámite procesal”. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 25 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL La H. Corte Constitucional, mediante Sentencia no. C-1121-05, ordenó estarse a lo resuelto en anterior Sentencia no. 244-96 y en consecuencia declarar exequible el inciso final del presente artículo, pues su contenido corresponde al mismo sentido del artículo 135 de la Ley 200 de 1995. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 26 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL Considera la Corte importante advertir al Procurador General de la Nación y los demás funcionarios de esa entidad, que en el ejercicio de las funciones a que alude la norma demandada, deben respetar y garantizar los derechos fundamentales de las personas involucradas en los procesos disciplinarios, haciendo uso de las funciones de policía judicial única y exclusivamente en casos absolutamente necesarios, para asegurar o practicar las pruebas. La arbitrariedad y el mal uso, por parte de tales funcionarios, de dichas atribuciones les acarreará las sanciones penales y disciplinarias establecidas para estos casos. No encuentra la Corte que la norma acusada viole los artículos citados por la demandante, razón por la cual será declarada exequible en su integridad (C-244-96). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 27 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL El CDU restringe la competencia para el ejercicio de las funciones de Policía Judicial al Procurador General de la Nación y al Director Nacional de Investigaciones Especiales, a diferencia de la Ley 200 de 1995, que permitía ser ejercidas por cualquier funcionario, con el objeto de lograr el aseguramiento de los medios de pruebas. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 28 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL La validez de las pruebas que recaude la Policía Judicial en materia disciplinaria está sujeta a la delegación del Procurador General de la Nación o el Director de Investigaciones Especiales, por medio del cual se traslada la competencia para llevar a cabo las funciones propias de la Policía Judicial, relacionados con el aseguramiento y práctica de pruebas. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 29 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL El numeral 2º. Del Decreto-ley 262 de 2000 señala como una de las funciones de la Dirección Nacional de Investigaciones establece: “Prestar la asesoría y la colaboración técnico-científica que requieran las diferentes dependencias de la Procuraduría General de la Nación y demás órganos que conforman el Ministerio Público “ «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 30 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL El Decreto-ley 262 de 2000 permite que la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales, previa designación del Procurador General de la Nación adelante investigaciones de manera conjunta con la Fiscalía, Contraloría y demás servidores que cumplen funciones de policía judicial. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 31 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL La Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la PGN tiene la siguiente estructura: Nivel Central ( Unidades de Derechos Humanos, Anticorrupción y de Asesoría Técnico Científico y de Policía Judicial. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 32 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL La Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la PGN tiene la siguiente estructura: Nivel Central ( Unidades de Derechos Humanos, Anticorrupción y de Asesoría Técnico Científico y de Policía Judicial. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 33 POLICÍA JUDICIAL ATRIBUCIONES DE POLICÍA JUDICIAL La Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la PGN tiene la siguiente estructura: Nivel Descentralizado (Medellín, Bucaramanga, Cali, Villavicencio y Barranquilla) tienen un Coordinador que tiene delegación del Director Nacional y comisiona a sus servidores. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 34 POLICÍA JUDICIAL Apoyo Técnico o científico (Actividad técnica o científica: que exige la intervención de un experto para la obtención o consolidación de la prueba –Visita técnica a obra, revisión libros contables o financieros, obtención de información en medios magnéticos, sistemas, recaudo de evidencia clínica o médica. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 35 POLICÍA JUDICIAL En este evento la actuación de la DNIE puede concluir con un concepto o informe técnico que valore técnicamente la prueba obtenida, en conjunto con la recaudada por el operador disciplinario. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 36 POLICÍA JUDICIAL Asesoría Técnica o Científica (la asesoría se dirige al análisis y valoración técnica o científica de la información recaudada por el competente y se limita a la emisión de un concepto o informe técnico, sobre el caudal probatorio que se ponga de presente. No ha práctica de prueba. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 37 POLICÍA JUDICIAL El informe final de asesoría o apoyo técnico debe ser sometido a la controversia procesal que fija la ley para las actividades de los peritos, en consecuencia, el traslado a las partes o sujetos procesales, según el caso, es indispensable para que pueda ser valorado como prueba. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 38 POLICÍA JUDICIAL Cuando una decisión en la actuación disciplinaria entrañe la afectación de derechos fundamentales de los sujetos procesales o de terceros, es el Procurador General de la Nación quien ejerce las atribuciones jurisdiccionales de manera exclusiva e indelegable para el cumplimiento de la función de policía judicial (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN 2012) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 39 POLICÍA JUDICIAL Cuando la Procuraduría General de la Nación ejerza funciones de policía judicial se aplicará el Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), en cuanto no se oponga a las previsiones del CDU (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN 2012) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 40 CADENA DE CUSTODIA «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 41 CADENA DE CUSTODIA La cadena de custodia es uno de los mecanismos para garantizar la autenticidad de los elementos físicos materia de prueba (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 42 CADENA DE CUSTODIA Es el procedimiento que se aplica a los elementos físicos materia de prueba por parte de las personas responsables del manejo de los mismos, desde el momento en que los encuentran o aportan en la respectiva actuación, hasta su disposición final, para garantizar la autenticidad de los mismos. Lo anterior permite acreditar su identidad y estado original; las condiciones y las personas que intervienen en la recolección, envío, manejo, análisis y conservación de estos elementos; y los cambios hechos en ellos por cada custodio (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 43 CADENA DE CUSTODIA Los servidores de la policía judicial aplicarán el reglamento que expida General de la Nación sobre la Cadena (Manual de Policía Judicial para Disciplinaria, Usaid y PGN, 2012). «Innovación y compromiso» disciplinaria la Fiscalía de Custodia la Función http://iemp.procuraduria.gov.co 44 CADENA DE CUSTODIA CONCEPTO Es el sistema de aseguramiento de la evidencia física, compuesto por personas, normas, procedimientos, información, contenedores y lugares, que al avalar el cumplimiento del principio de mismidad, garantiza la autenticidad de la evidencia que se recolecta y analiza y que se exhibe en la audiencia pública del juicio oral (Ricardo Mora Izquierdo, Evolución de la Medicina Legal y de las disciplinas forenses en Colombia) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 45 CADENA DE CUSTODIA AUTENCIDAD Es una de las formas de autentica la evidencia, como requisito para atribuirle la admisibilidad o el valor probatorio que le corresponde, acorde a los principios de la sana crítica (Colección Derecho Disciplinario No. 16 La Cadena de Custodia en la investigación disciplinaria Dres Farfán y Valdés) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 46 CADENA DE CUSTODIA AUTENCIDAD La autenticidad de los elementos físicos materia de prueba también puede demostrarse por los medios probatorios establecidos legalmente. Cuando los elementos materia de prueba no han sido sometidos a cadena de custodia, la demostración de la autenticidad estará a cargo de la Procuraduría General de la Nación o del sujeto procesal que los presente a través de los medios de prueba legales (Manual de Policía Judicial para la Función Disciplinaria, Usaid y PGN 2012) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 47 CADENA DE CUSTODIA CONCEPTO DE AUTENTICIDAD El elemento analizado y utilizado en el Juicio es realmente el recogido en la escena. «Innovación y compromiso» La interpretación de la lectura de la evidencia refleja lo que realmente paso. El estado del elemento se conservó en idénticas condiciones a las que se encontraba en la escena. http://iemp.procuraduria.gov.co 48 CADENA DE CUSTODIA Para lograr la autenticidad de los elementos materiales probatorios y evidencias físicas, éstos deben ser: protegidos, identificados, recolectados, Preservados o conservados embalados técnicamente «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 49 CADENA DE CUSTODIA LEY 600 DE 2000 CAPITULO VIII. DISPOSICIONES ESPECIALES ARTICULO 288. CADENA DE CUSTODIA. <Para los delitos cometidos con posterioridad al 1o. de enero de 2005 rige la Ley 906 de 2004, con sujeción al proceso de implementación establecido en su Artículo 528> Se debe aplicar la cadena de custodia a los elementos físicos materia de prueba, para garantizar la autenticidad de los mismos, acreditando su identidad y estado original, las condiciones y las personas que intervienen en la recolección, envío, manejo, análisis y conservación de estos elementos, así mismo, los cambios hechos en ellos por cada custodio. La cadena de custodia se inicia en el lugar donde se obtiene, encuentre o recaude el elemento físico de prueba y finaliza por orden de la autoridad competente. Son responsables de la aplicación de la cadena de custodia todos los servidores públicos y los particulares que tengan relación con estos elementos, incluyendo al personal de servicios de salud, que dentro de sus funciones tengan contacto con elementos físicos que puedan ser de utilidad en la investigación. El Fiscal General de la Nación reglamentará lo relacionado con el diseño, aplicación y control del sistema de cadena de custodia, conforme con los avances científicos y técnicos. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 50 Pruebas en el Régimen Disciplinario «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 51 Nociones Generales «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 52 PUNTO DE PARTIDA Cualquier decisión que se adopte dentro del proceso disciplinario debe estar soportada en prueba legal y oportunamente aportada a la actuación. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 53 DERECHO PROBATORIO Ciencia que estudia las normas jurídicas que regulan las pruebas, reconstruye el pasado, analiza el presente y deduce el futuro. El derecho probatorio conecta la prueba con los grados de persuasión en el derecho disciplinario. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 54 QUE ES PRUEBA Es todo lo que sirve para dar certeza acerca de la verdad de una proposición, suma de elementos que conducen a la certeza, debatida dentro de la dialéctica de un proceso. Una garantía para disciplinado. DEFINICIÓN JURISPRUDENCIAL “Son los medios señalados por el legislador para crear en el juzgador la certeza o el convencimiento sobre la verdad de los hechos que son materia de los procesos respectivos, con el fin de que el mismo aplique el ordenamiento positivo a los casos concretos.”(Corte Constitucional Sentencia C159 de 2002 ) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 55 Probar Es comprobar la verdad de un hecho, mediante motivos o elementos que permitan la persuasión de certeza. La acción de probar es la comprobación del hecho «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 56 LA PRUEBA COMO GARANTÍA La prueba es una garantía que permite al juzgador tomar decisiones justas, Evita se juzgue al investigado con criterios ajenos al proceso, Permite controlar el poder del operador disciplinario «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 57 FIN DE LA PRUEBA Debe conducir al juzgador a visualizar con claridad la escena de lo ocurrido, para que de esta manera se pueda visualizar la verdad real de los hechos con absoluta certeza «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 58 FIN DE LA PRUEBA La prueba permite conocer el pasado, reconstruir el hecho El proceso acusatorio el fin es llevar al conocimiento del juez más allá de cualquier duda razonable, los hechos objeto de investigación «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 59 0bjeto de la prueba en el proceso disciplinario Todo lo que pueda representar la conducta irregular del servidor público, es decir los actos voluntarios o involuntarios, las circunstancias de tiempo modo y lugar y el juicio o calificación que de estas conductas se tengan. Los estados y hechos síquicos o internos que conducen al servidor publico a la comisión del la conducta (conocimiento, intención, consentimiento tácito) Los hechos de la naturaleza Las cosas u objetos o cualquier aspecto de la realidad sean o no producto del hombre (documentos). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 60 QUE ES PROBAR JURIDICAMENTE Conducir al juzgador (interlocutor) a la certeza de la existencia o no existencia del hecho. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 61 QUE ES PROBAR JURIDICAMENTE La prueba hace posible saber con certeza como ocurrieron los hechos para que se pueda aplicar la norma. Lo que no existe en el proceso no existe en el derecho. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 62 Tema de la prueba Sólo el relacionadas con los hechos objeto de investigación en el proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 63 COMO LLEGAMOS A LA VERDAD? ESTADOS DE LA MENTE Ignorancia: Ausencia de todo conocimiento. Duda: Suspensión o indeterminación del ánimo, término indeciso y variable, no hay un solo elemento de certeza. Probabilidad : Predominio del conocimiento afirmativo. Certeza : No hay un solo elemento de duda, es un conocimiento afirmativo y triunfante. Convicción: llego a la convicción cuando estoy seguro de que mi certeza es incuestionable. A medida que las dudas se aminoran, aumentan aumenta la probabilidad hasta llegar a la certeza. En ese proceso el investigador debe buscar la verdad mediante la crítica. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 64 ESQUEMA DEL PROCESO DISCIPLINARIO SE AVANZA DE: Duda sobre la procedencia de la acción. (Al iniciar la investigación el funcionario conoce el Derecho pero ignora los hechos).Evaluación de la noticia. Probabilidad media de compromiso disciplinario (investigación disciplinaria). Es un estado de irresolución entre la afirmación y la negación. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 65 ESQUEMA DEL PROCESO DISCIPLINARIO SE AVANZA DE: Probabilidad máxima de responsabilidad (auto de cargos). Es una fundada apariencia de verdad o verosimilitud, pero aun no existe la firme convicción, Presupuestos para abrir investigación y formular pliego de cargos arts. 152 y 162 CDU. Certeza de responsabilidad (fallo). Verdad formal o persuasión de verdad, que se observa en los artículos 73, 142 y 164 que regula la terminación del proceso disciplinario, la prueba para sancionar y el archivo definitivo. La verdad real o material : Es la realidad de las cosas, su fundamento normativo està en los artículos 20, 168 y 171 que establece normas rectores, término probatorio y el trámite de la segunda instancia. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 66 EL ESQUEMA DEL PROCESO DISCIPLINARIO Se avanza de: La duda sobre la procedencia de la acción. Probabilidad media de compromiso disciplinario. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 67 ESQUEMA DEL PROCESO DISCIPLINARIO Probabilidad máxima de responsabilidad. Certeza de responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 68 MARCO NORMATIVO En el Derecho Disciplinario existe el Principio In Dubio Pro Disciplinado, que comporta que la duda se debe resolver a favor del investigado ( El Estado quien tiene la carga de la prueba no pudo llegar a superar los estadios del conocimiento de la ignorancia, la duda, la probabilidad, la certeza o evidencia y la verdad real o material). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 69 MARCO NORMATIVO En el Derecho Disciplinario que es una manifestación del Ius Puniendi, existe la presunción de inocencia, no hay presunción de dolo o culpa como existe en la responsabilidad patrimonial. Entonces el Estado tiene la carga de la prueba de desvirtuar esa presunción que se logra cuando haya el fallo sancionatorio debidamente motivado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 70 MARCO NORMATIVO En el Derecho Disciplinario el Estado debe demostrar una acción u omisión, que incumplió un deber, está incurso en una prohibición, inhabilidad, incompatibilidad y conflicto de intereses, existe ilicitud sustancial y se actuó con dolo y culpa y no está amparado por causales de exclusión de responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 71 INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA • Legalidad de las pruebas y el principio onus probandi (carga de la prueba del Estado), so pena de incurrir en las causales suparalegales de nulidad (artículo 143 CDU falta de competencia para fallar, violación del derecho de defensa y existencia irregularidades sustanciales que afecten el Debido Proceso). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 72 OBJETIVO El proceso disciplinario se encamina a determinar progresivamente, si una persona está o no llamada a responder con ocasión de una conducta inherente a su deber funcional que, confrontada con el modelo comportamental trazado para los agentes del estado, resulta incompatible. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 73 MEDIO A lo largo de dicho esquema progresivo y dialéctico, la prueba juega papel fundamental, tanto para deducir la responsabilidad del procesado como para desvirtuarla. El derecho del Estado a sancionar y el derecho del procesado a defenderse giran alrededor de la prueba. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 74 IMPORTANCIA La prueba está al servicio del proceso en forma que los supuestos de hecho no pueden ser reconocidos sino cuando son probados. La prueba, entonces, es el alma y nervio del proceso y la que dinamiza y convierte en éxito o en fracaso la investigación y el juzgamiento. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 75 IMPORTANCIA “Las pruebas sirven, precisamente, para volver atrás, o sea para hacer o, mejor aún, para reconstruir la historia. ¿Cómo hace quien, habiendo caminado a través de los campos, quiere recorrer en sentido contrario el mismo camino? Sigue las huellas de su paso.”Carnelutti «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 76 PROCEDIMIENTO PARA PROBAR: Etapa Petitoria: Arts. 132 y 166 del CDU Etapa del Decreto: El operador disciplinario se pronuncia frente a la pruebas pedidas y las que de oficio considere pertinentes: Art. 168 – Modificado ley 1474 de 2011- . Se sugiere tener en cuenta: a) INDUCCION: Proceso de inferencia que va de lo conocido (queja) a lo desconocido ( verdad) b) Se deben formular hipótesis, es decir, se deben realizar conjeturas imaginativas. (teoría del caso) c)Las hipótesis se deben confrontar con la realidad para ver si son ciertas d) Investiga siempre no sólo lo desfavorable sino lo favorable Etapa de la Práctica: fase dinámica del proceso (Art. 168 inc.3) Tomada de Conferencia de la doctora Anita Giacometto. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 77 Comisión para la Práctica de Pruebas Art.133 Ley 734 de 2002 C. D. U. Se puede comisionar para la práctica de pruebas a otro servido público, en la misma entidad o de las personerías distritales o municipales. El Procurador General de la Nación es el único que puede comisionar a cualquier funcionario. Otros funcionarios de la Procuraduría sólo pueden comisionar cuando la prueba se practique fuera de su sede. Salvo que el comisionado sea de su dependencia. El comisionado sólo puede practicar las pruebas que el funcionario que ordena la diligencia le comisionó siempre que no se le haya prohibido expresamente. Tomado Conferencia de Anita Giocometto. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 78 Fundamentos Constitucionales «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 79 Fundamentos constitucionales en materia de pruebas Art. 1°. Colombia es un Estado social de derecho, fundado en el respeto a al dignidad humana Art. 2°. Derecho a la protección en la vida, horra y bienes y demás derechos y libertades. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 80 Fundamentos constitucionales en materia de pruebas Art. 13 Derecho a la Igualdad real y efectiva. Art. 228 Prevalecía del derecho sustancial. Art. 229 Derecho de acceso a la justicia. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 81 Fundamentos Constitucionales La garantía del Debido Proceso tiene consagración constitucional no solo en el artículo 29 de la Carta, sino en los Cánones 11, 12, 28, 31, 33, 34, 228 , 229 y 230 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 82 Art. 11 “ El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de Muerte. Art. 12 “ Nadie será sometido a desaparición forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.” Art. 28 “ Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión o arresto.ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivos previamente definido en la Ley. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 83 Art.31 Toda sentencia judicial podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagra la ley. El Superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único. Art. 33 Nadie podrá ser obligado a declara contra si mismo. Art. 34 Se prohibe las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 84 Art. 228. La Administración de justicia es función pública. Sus decisiones son independientes Art. 229 Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia. Indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de abogado. Art. 230 Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la Ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 85 ARTICULO 29 C.P. • El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones administrativas. • Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 86 Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado culpable. Quien sea procesado tiene derecho a la defensa y asistencia de un abogado escogido por el o de oficio. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 87 A un debido proceso dilaciones injustificadas. público sin A presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 88 El artículo 29 consagra como una de las garantías del Debido Proceso el derecho del sindicado a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra. Además esa misma norma consagra que es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido Proceso ( Prueba Ilícita que es distinto a la Prueba Ilegal). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 89 Fundamentos Legales «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 90 ARTÍCULO 81 LEY 190 DE 1995. Nadie podrá ser condenado por juez o autoridad competente sin que exista en su contra plena prueba legal regular y oportuna. De todos los elementos de la infracción y la consecuente responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 91 ARTÍCULO 81 LEY 190 DE 1995. Toda duda conforme al principio in dubio pro disciplinado debe resolverse a favor del procesado. En desarrollo de las actuaciones disciplinarias prevalece el principio de la presunción de inocencia. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 92 ARTÍCULO 81 LEY 190 DE 1995. En todo proceso disciplinario, la carga de la prueba está siempre a cargo del estado, tanto en la etapa de indagación preliminar como en el procedimiento verbal. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 93 El artículo 81 de la Ley 190 de 1995 Establece que nadie puede ser condenado por juez o autoridad competente sin que exista en su contra plena prueba legal, regular y oportuna, de todos los elementos constitutivos del delito, infracción disciplinaria o contravencional y de la consecuente responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 94 Nadie podrá ser condenado por juez o autoridad competente sin que exista en su contra plena prueba legal, regular y oportuna, de todos los elementos constitutivos del delito, infracción disciplinaria o contravencional y de la consecuente responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 95 MARCO NORMATIVO LEY 734 El artículo 6º. Debido Proceso. El artículo 9º. Presunción de inocencia. El artículo 13 Culpabilidad. El artículo 128 decisiones interlocutorias y fallos deben fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso de oficio o por petición de los sujetos procesales. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 96 ARTÍCULO 6o LEY 734 de 2002 El sujeto disciplinable deberá ser investigado por funcionario competente y con observancia formal y material de las normas que determinen la ritualidad del proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 97 ARTÍCULO 128 LEY 734 de 2002 Necesidad y carga de la prueba Toda decisión interlocutoria y fallo disciplinario debe fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 98 ARTÍCULO 129 LEY 734 de 2002 Imparcialidad del funcionario El funcionario buscará la verdad real, investigando con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 99 ARTÍCULO 129 LEY 734 de 2002 Imparcialidad del funcionario El funcionario buscará igualmente demostrar la inexistencia de la conducta o de las causales de exclusión de responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 100 ARTÍCULO 129 LEY 734 de 2002 Imparcialidad del funcionario El funcionario buscará igualmente demostrar la inexistencia de la conducta o de las causales de exclusión de responsabilidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 101 ARTÍCULO 130 LEY 734 de 2002 Medios de prueba. Modificación inciso primero por el artículo 50 de la Ley 1474 de 2011. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 102 LIBERTAD DE PRUEBAS Libertad de medios: es decir la ley no debe limitar los medios de prueba admisibles. libertad de objeto: el juez puede probar cualquier hecho que considere relevante para el proceso «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 103 ARTÍCULO 131 LEY 734 de 2002 LIBERTAD DE PRUEBAS En el proceso disciplinario hay libertad probatoria, juega papel importante los principios de contradicción y valoración (entrelazamiento de todos los medios allegados, recaudados y valorados constituyen acevo prob.) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 104 ARTÍCULO 131 LEY 734 de 2002 LIBERTAD DE PRUEBAS En el proceso disciplinario hay libertad probatoria y éstas deben ser apreciadas en forma integral y deben conducir a la certeza y posterior verdad real o material, deben ser conducentes, pertinentes, útiles y necesarias. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 105 LIBERTAD DE PRUEBAS La falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado podrán demostrarse con cualquiera de los medios legalmente reconocidos y aquellos elementos de juicio que ayuden a formar una convicción y certeza en la aplicación de la ley sobre la comisión de la falta. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 106 ARTÍCULO 132 Petición y rechazo de pruebas. ARTÍCULO 133 Práctica de pruebas por comisionado. ARTÍCULO 134 Práctica de pruebas en el exterior. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 107 ARTÍCULO 135 Prueba trasladada modificado por el artículo 51 de la Ley 1474 de 2011 El artículo 135 de la Ley 734 quedará así: “Las pruebas practicadas válidamente en una actuación judicial o administrativa, dentro o fuera del país y los medios materiales de prueba, podrán trasladarse a la actuación disciplinaria mediante copias autorizadas por el respectivo funcionario y serán apreciadas conforme a las reglas previstas en este código. También podrán trasladarse los elementos materiales de prueba o evidencias físicas que la Fiscalía General de la Nación haya descubierto con la presentación del escrito de acusación en el proceso penal, aun cuando ellos no hayan sido introducidos y controvertidos en la audiencia del juicio y no tengan por consiguiente la calidad de pruebas. Estos elementos materiales de prueba o evidencias físicas deberán ser sometidos a contradicción dentro del proceso disciplinario. Cuando la Procuraduría General de la Nación o el Consejo Superior de la Judicatura necesiten información acerca de una investigación penal en curso o requieran trasladar a la actuación disciplinaria elementos materiales de prueba o evidencias físicas que no hayan sido descubiertos, así lo solicitarán al Fiscal General de la Nación. En cada caso, el Fiscal General evaluará la solicitud y determinará qué información o elementos materiales de prueba o evidencias físicas puede entregar, sin afectar la investigación penal ni poner en riesgo el éxito de la misma”. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 108 ARTÍCULO 136 Aseguramiento de la Prueba. ARTÍCULO 137 Apoyo técnico. ARTÍCULO 138 Oportunidad para controvertir la prueba. ARTÍCULO 139 Testigo renuente. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 109 ARTÍCULO 140 Inexistencia de la prueba. ARTÍCULO 141 Apreciación integral de la prueba. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 110 El artículo 142 No se puede proferir fallo sancionatorio sino existe prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y la responsabilidad del investigado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 111 Prueba para sancionar Artículo 142. Prueba para sancionar. “ No se podrá proferir fallo sancionatorio sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado.” «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 112 MARCO NORMATIVO En el Derecho Disciplinario existe el Principio In Dubio Pro Disciplinado, que comporta que la duda se debe resolver a favor del investigado ( El Estado quien tiene la carga de la prueba no pudo llegar a superar los estadios del conocimiento de la ignorancia, la duda, la probabilidad, la certeza o evidencia y la verdad real o material). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 113 GARANTÍAS MÍNIMAS PROBATORIAS 1) Derecho para presentarlas y solicitarlas 2) Derecho para controvertirlas; 3) Publicidad de la prueba; 4) Observación de las reglas del debido proceso; 5) Decreto oficioso; y 6) Derecho a que se evalúen por el juzgador las pruebas incorporadas al proceso. Sentencia C-1270 de 2000, M.P. Antonio Barrera Carbonell. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 114 Principios de la prueba 1.- Adquisición 2.- Contradicción 3.- Inmediación 4.- Preclusión 5.- Unidad 6.- Veracidad «Innovación y compromiso» 7.- Publicidad 8.- Libertad 9.-Interés público 10.- Necesidad 11.-Licitud 12- Originalidad http://iemp.procuraduria.gov.co 115 PRINCIPIOS Artículo 91 de la ley 734 de 2002: El trámite de la notificación personal no suspende en ningún caso la actuación probatoria encaminada a demostrar la existencia del hecho y la responsabilidad del disciplinado. Con todo, aquellas pruebas que se hayan practicado sin la presencia del implicado, en tanto se surtía dicho trámite de notificación, deberán ser ampliadas o reiteradas, en los puntos que solicite el disciplinado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 116 PRINCIPIOS CONTRADICCIÓN Los sujetos procesales tienen derecho a conocer y controvertir las pruebas, y a intervenir en su formación. Controvertir la prueba es la posibilidad que tiene el procesado de pronunciarse sobre el valor, el contenido y los elementos internos y externos del material recaudado y con base en ello sustentar la argumentación de la defensa. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 117 PRINCIPIOS CONTRADICCIÓN Los distintos medios probatorios deben surtirse con intervención del investigado No es necesario para cumplir con el principio que el investigado, efectivamente participe en la realización de la prueba, por cuanto es suficiente que se entere y tenga la oportunidad de hacerlo «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 118 PRINCIPIOS CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA : Dentro de las garantías enunciadas se encuentra la de contradicción de la prueba y la de su publicidad. La garantía de publicidad hace parte de la de contradicción, puesto que ésta implica que las partes tengan la oportunidad procesal de conocer la prueba y discutirla.(Cfr. JAUCHEN, Eduardo M. Tratado de la prueba en materia penal. Edit. Rubinzal-culzoni, Buenos Aires, 2004, pag 34.) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 119 CONTROVERSIA DE LAS PRUEBAS Controvertir la prueba no es otra cosa que la oportunidad de contradecirla, de tratar de demostrar cosa distinta a lo que en principio se encuentra establecido o se pretende establecer; de desvirtuar los hechos que se imputan o que están acreditados a través de determinados medios probatorios, todo lo cual es posible mediante la presentación de otras pruebas o simplemente mediante la intervención activa en la práctica de las mismas (Bogotá, D.C., 23 de mayo de 2002-PAD-No. 2713) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 120 CONTROVERSIA DE LAS PRUEBAS De acuerdo con lo previsto en el Código Disciplinario Único (Ley 200 de 1995), en los procesos de esta naturaleza se admiten cualquiera de los medios de prueba reconocidos legalmente (artículo 120). Para precisar lo atinente a este aspecto, debe recurrirse a lo señalado en el inciso segundo del artículo 81, que en torno a las formalidades de la actuación disciplinaria no previstas en el estatuto en cita, determina su adecuación a lo consagrado en el Código Contencioso Administrativo, el cual, en materia probatoria remite al Código de Procedimiento Civil (artículo 57) (Bogotá, D.C., 23 de mayo de 2002PAD-No. 2713) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 121 CONTROVERSIA DE LAS PRUEBAS Esta última norma señala que son pruebas admitidas la declaración de parte y el testimonio de terceros, entre otras (artículo 175 del Código de Procedimiento Civil); diligencia que se encuentra regulada en los artículos 213 y ss. •En cuanto a la manera como debe practicarse dicha prueba, el artículo 228 establece las reglas para el efecto, entre las cuales contempla que el juez interrogará al testigo sobre sus datos generales, le informará el motivo de la declaración y conducirá la diligencia para que el testimonio sea exacto y completo. Asimismo, señala: •“4. A continuación del juez, las partes podrán interrogar al testigo, comenzando por quien solicitó la prueba....” (Bogotá, D.C., 23 de mayo de 2002PAD-No. 2713) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 122 CONTROVERSIA DE LAS PRUEBAS Por su parte, la Ley 734 de 2002, consagra expresamente la posibilidad de que los sujetos procesales, entre los que se encuentra el disciplinado (artículo 89), puedan solicitar, aportar y controvertir las pruebas “e intervenir en la práctica de las mismas” (artículo 90 numeral 1), derecho que se reitera en los mismos términos en relación específicamente con el investigado en el artículo 92, numeral 4. •Adicionalmente, en el nuevo código al referirse a los medios pruebas admitidos en el disciplinario y señalar como uno de ellos el testimonio, se indica que éstos se practicarán de acuerdo con los señalado en las normas del Código de Procedimiento Penal en cuanto sean compatibles con la naturaleza y reglas del derecho disciplinario (artículo 130); estatuto este que al igual que el de procedimiento civil permite la intervención de los sujetos procesales en el curso de dicha diligencia (artículo 276). (Bogotá, D.C., 23 de mayo de 2002PAD-No. 2713) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 123 CONTROVERSIA DE LAS PRUEBAS Con base en lo reseñado, se puede concluir que siendo parte de los procesos disciplinarios, el investigado y su apoderado pueden intervenir y contrainterrogar en las declaraciones que se decreten como pruebas de oficio o a petición de parte y lo pueden hacer precisamente en ejercicio de los derechos que en la esta materia les confiere la ley: En consecuencia y conforme a las precisiones anotadas, se impone también la necesidad de que en su oportunidad le sean comunicadas las fechas en las que van a ser practicadas las distintas diligencias. De todas maneras debe advertirse que la ausencia de comunicación no genera nulidad puesto que, de una parte, el sujeto procesal interesado, en las oportunidades procesales correspondientes, puede pedir la ampliación de la prueba; y de otra, la normatividad en la materia admite que esa formalidad se entienda cumplida cuando el interesado actúe con posterioridad a la diligencia respectiva o se refiera a ella en intervención ulterior, es lo que se denomina en el artículo 108 de la Ley 734 de 2002 como notificación por conducta concluyente(Bogotá, D.C., 23 de mayo de 2002PAD-No. 2713) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 124 PRINCIPIOS CONCENTRACIÓN Tiene como fin evitar dilaciones procesales injustificadas, haciéndolo más expedito y ágil, con el objeto de alcanzar un alto grado de continuidad, permitiéndole al juzgador, al momento de la decisión, tener una idea global de la argumentación presentada durante el debate probatorio. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 125 PRINCIPIOS INMEDIACIÓN Relación directa entre los sujetos procesales y los materiales o elementos de convicción. Implica la presencia física del juzgador. Debe ser él quien conozca personalmente el material probatorio en aras de formar su propia visión de los hechos y obtener la convicción necesaria para decidir el caso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 126 PRINCIPIOS INMEDIACIÓN Es la relación que debe existir entre el funcionario investigador y el medio probatorio. Se cumple particularmente en cierto tipo de pruebas, como el testimonio y la visita especial, en la que debe intervenir personalmente en su practica el funcionario encargado del proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 127 PRINCIPIOS PUBLICIDAD El conocimiento que tenga el procesado de las actuaciones que se surtan en el proceso, permite controlar los abusos del poder que se lleguen a presentar. En consecuencia, el debate probatorio debe ser abierto y permitir su participación. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 128 PRINCIPIOS PUBLICIDAD Implica, que no puede haber pruebas ocultas, sino que deben ser conocidas por el investigado, este tiene la oportunidad de asistir a la práctica de las pruebas. El investigado debe saber el valor o poder de convicción que el operador jurídico le da a cada prueba y a todas en su unidad o conjunto, la cual debe estar en la motivación de la providencia. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 129 PRINCIPIOS PUBLICIDAD: Las normas que regulan la publicidad de las pruebas tiene la estructura de principios, lo que implica que al colisionar con otros derechos que tengan esta misma estructura, El juzgador debe ponderar en cada caso concreto, cuál de ellos prevalece. Así por ejemplo, el principio de publicidad de la prueba se puede enfrentar con el de realización y efectividad de los derechos, pudiendo éste prevalecer. (Allanamientos, interceptaciones) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 130 PRINCIPIOS COMUNIDAD La prueba, como acto procesal que es, pertenece al proceso y no al sujeto del cual proviene o que toma la iniciativa para que se decrete. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 131 PRINCIPIOS COMUNIDAD La prueba como acto procesal que es pertenece al proceso y no al sujeto del cual proviene. El investigado tiene derecho a solicitar cualquier medio probatorio, pero los resultados de este, vale decir, el grado de credibilidad que produzca en relación con los hechos, le pertenecen al proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 132 PRINCIPIOS NO AUTOINCRIMINACIÓN Como manifestación del derecho fundamental de defensa y del principio de inocencia, el investigado tiene el derecho constitucional a no ser obligado a declarar en contra de sí mismo (Art. 33 C. N.) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 133 PRINCIPIOS PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Esta garantía fundamental consiste en que toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal mientras no quede en firme una decisión definitiva sobre su Responsabilidad, la cual debe estar probada con grado de certeza.(Arts. 29 Constitucional; 9° Ley 734/02, 2 ley 836/03; 7° ley 1015/06 y 7 del CPP). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 134 PRINCIPIOS IMPARCIALIDAD El Juzgador o Instructor buscará la verdad real. Para ello deberá investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado, y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad. (Art. 129 C.D.U.) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 135 PRINCIPIOS LEGALIDAD • Implica la sumisión de la actividad probatoria al ordenamiento jurídico, que afecta y condiciona su procedencia, recaudo y eficacia. • «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 136 PRINCIPIOS LICITUD • Los medios probatorios se deben ceñir a las formas establecidas para su práctica y no deben violar los derechos fundamentales de las personas consagrados en la Constitución Política. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 137 PRINCIPIOS LICITUD Significa que los medios probatorios se ajusten a las formas establecidas y no violen los derechos fundamentales de las personas, que consagra la Constitución Política como es el caso del derecho a la intimidad (art. 15) a la honra (art. 21) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 138 PRINCIPIOS LICITUD La prueba ilícita no puede ser utilizada, no puede dársele ningún valor probatorio (Sentencia No. SU-159-02). No puede ser tenida en cuenta a la luz del artículo 29 Superior, bien sea que la ilicitud sea por violar norma procesal, material o constitucional (Sentencias C-024-94, 805-02 y 1092-03). «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 139 PRECLUSIÓN Significa que el medio probatorio y las distintas etapas que lo integran, como la proposición o petición, ordenación o decreto y practica, se surtan en la oportunidad señalada en la Ley. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 140 UNIDAD La apreciación conjunta de la prueba consiste en la actividad intelectual que debe realizar el funcionario de instancia analizando y conjugando los diversos elementos probatorios, y a través de de la cual llega al convencimiento homogéneo, sobre el cual habrá de edificar su fallo absolutorio o Sancionatorio «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 141 VERACIDAD Significa que al prueba debe propender a llevar al funcionario de instancia el conocimiento de la realidad de los hechos. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 142 LIBERTAD El Investigado y el Operador Jurídico gozan de la facultad de solicita y decretar, según el caso, todas la pruebas que consideren necesarias para establecer los hechos que constituyen objeto del proceso. Dicha facultad esta limitada al objeto y el medio probatorio. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 143 INTERÉS PÚBLICO Los fines de la acción disciplinaria se cumplen en al medida que en el proceso se aplica la norma adecuada a los hechos realmente ocurridos, para lograr esto es indispensable que el conocimiento que el Operador Jurídico tenga de los hechos sea lo mas aproximado posible a la realidad, lo cual depende de los medios probatorios empleados y se veracidad. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 144 NECESIDAD El funcionario tiene el deber de decidir el proceso y hacerlo de acuerdo con el ordenamiento positivo. Para poder aplicar la disposición es necesario que los hechos que la sustentan estén debidamente probados. Esto implica que la prueba es esencial o fundamental, ya que el operador solo puede obtener el conocimiento de los medios debidamente allegados al proceso, excluyéndose, por tanto el que tenga como persona. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 145 ORIGINALIDAD Significa que la información de los hechos debe obtenerse directamente de la fuente y no por otros conductos que puedan deformarla. Por eso se debe recepcionar preferentemente el testimonio de la persona que presencio los hechos y no de quien lo escuchó «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 146 Actividad Probatoria «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 147 ACTIVIDAD PROBATORIA • Carga probatoria – Prueba de oficio – Petición • Decreto o Rechazo – Pertinencia Conducencia y Utilidad «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 148 ACTIVIDAD PROBATORIA • Práctica – Régimen probatorio de remisión – Prueba trasladada – Despacho comisorio • Valoración – Libre convicción «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 149 CARGA PROBATORIA “ONUS PROBANDI” En derecho común, se produce una distribución de la carga de la prueba. Cada parte debe probar lo que alega. En derecho Sancionador la carga de la prueba incumbe al Estado.(Art. 128 y 129 C.D.U.) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 150 CARGA PROBATORIA “ONUS PROBANDI” • En derecho común, se produce una distribución de la carga de la prueba. Cada parte debe probar lo que alega. • En derecho Sancionador la carga de la prueba incumbe al Estado.(Art. 128 y 129 C.D.U.) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 151 DECRETO O RECHAZO Ley 734 de 2002-Art. 132 • Los sujetos procesales pueden aportar y solicitar la práctica de las pruebas que estimen conducentes y pertinentes. Serán rechazadas las inconducentes, las impertinentes y las superfluas y no se atenderán las practicadas ilegalmente. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 152 DECRETO O RECHAZO CONDUCENCIA Idoneidad legal de la prueba para demostrar determinado hecho. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 153 DECRETO O RECHAZO CONDUCENCIA El método empleado es el idóneo para demostrar el hecho pretendido, verbi gratia, la falsedad de una firma con el peritaje grafológico, con desprecio de la testimonial. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 154 DECRETO O RECHAZO CONDUCENCIA Comparación entre el medio probatorio y la ley, a fin de saber, si el hecho se puede demostrar en el proceso con el empleo de ese medio probatorio. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 155 DECRETO O RECHAZO PERTINENCIA Adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los que son tema de la prueba de éste, en suma, es la relación fáctica entre el hecho que se intenta demostrar y el tema del proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 156 DECRETO O RECHAZO UTILIDAD - NECESIDAD Servicio que pueda prestar la prueba dentro del proceso para la convicción del juzgador. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 157 DECRETO O RECHAZO UTILIDAD – NECESIDAD La prueba inútil o innecesaria es aquella que al final del inventario probatorio devenga superflua, redundante, o simplemente confirmante de hechos ya satisfactoriamente probados. (ART. 132 CDU) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 158 DECRETO O RECHAZO •PROCESO DISCIPLINARIO - Inexistencia violación al derecho de defensa / DECRETO DE PRUEBAS - Consecuencia y eficacia de medios probatorios / PRACTICA DE PRUEBAS - Legalidad de la comisión / PROCESO DISCIPLINARIO Destitución •No encuentra la Sala que la negativa a decretar unos testimonios y a aceptar como prueba algunos documentos allegados por la encartada, hubiera violado su derecho de defensa, pues son valederas las razones en que fundamentó el ente investigador tal decisión. De una parte, el hecho de que la autoridad niegue la práctica de una prueba, no es un hecho que “per se” implique desconocimiento al debido proceso y al derecho de defensa, pues no hay que olvidar que la conducencia y la eficacia de los medios probatorios son principios que informan la práctica de las pruebas. Como es sabido, la conducencia de la prueba, es la aptitud legal o jurídica que tiene ésta, para convencer al fallador sobre el hecho a que se refiere. CONSEJO DE ESTADO •SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO •SECCION SEGUNDA - SUB SECCION “A” •Consejera ponente: ANA MARGARITA OLAYA FORERO •Santa Fe de Bogotá D.C., nueve (9) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).•Radicación número: 17635 •Actor: SUSANA FONSECA ACOSTA. •Referencia ASUNTOS MUNICIPALES. APELACION SENTENCIA «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 159 DECRETO O RECHAZO •PROCESO DISCIPLINARIO - Inexistencia violación al derecho de defensa / DECRETO DE PRUEBAS - Consecuencia y eficacia de medios probatorios / PRACTICA DE PRUEBAS - Legalidad de la comisión / PROCESO DISCIPLINARIO Destitución •. Este requisito, como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia, persigue un fin que apunta a la economía procesal, evitando que se entorpezca y dificulte la actividad probatoria con medios que de antemano se sabe que no prestarán servicio alguno al proceso. De otra parte, el cargo de falta de competencia que formula la demandante a la abogada instructora, carece de sustento legal. No puede resultar extraño al proceso disciplinario que el funcionario competente para investigar las presuntas faltas disciplinarias, comisione para la práctica de pruebas a otro funcionario idóneo, como ocurrió en el caso sub lite. Pretender, como lo estima la actora, que únicamente las pruebas deban practicarse por el jefe encargado de investigar las faltas en las entidades públicas, contradice los principios de celeridad y de economía procesal que informan esta clase de procesos. No puede darse entonces violación al debido proceso, porque las pruebas fueron practicadas por una funcionaria comisionada para el efecto. La conducta de la encartada de que da cuenta el disciplinario, tipifica, sin lugar a dudas, una falta grave al tenor del Acuerdo 12 de 1987, que gobernaba su situación, y es inadmisible pretender que no lo era, por la cita aislada de preceptos que invocó la entidad, pues los cargos se formularon por hechos concretos que demuestran el incumplimiento de los deberes a que estaba sometida en su condición de servidora pública, los cuales ameritaban la sanción que le fue impuesta, pues el trato preferencial y al margen de la ley que le dio a algunos infractores de las normas de policía, imponían la condigna sanción. •CONSEJO DE ESTADO •SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO •SECCION SEGUNDA - SUB SECCION “A” •Consejera ponente: ANA MARGARITA OLAYA FORERO •Santa Fe de Bogotá D.C., nueve (9) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).•Radicación número: 17635 •Actor: SUSANA FONSECA ACOSTA. •Referencia ASUNTOS MUNICIPALES. APELACION SENTENCIA «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 160 DECRETO O RECHAZO •PROCESO DISCIPLINARIO - Inexistencia violación al derecho de defensa / DECRETO DE PRUEBAS - Consecuencia y eficacia de medios probatorios / PRACTICA DE PRUEBAS - Legalidad de la comisión / PROCESO DISCIPLINARIO - Destitución •No encuentra la Sala que la negativa a decretar unos testimonios y a aceptar como prueba algunos documentos allegados por la encartada, hubiera violado su derecho de defensa, pues son valederas las razones en que fundamentó el ente investigador tal decisión. De una parte, el hecho de que la autoridad niegue la práctica de una prueba, no es un hecho que “per se” implique desconocimiento al debido proceso y al derecho de defensa, pues no hay que olvidar que la conducencia y la eficacia de los medios probatorios son principios que informan la práctica de las pruebas. Como es sabido, la conducencia de la prueba, es la aptitud legal o jurídica que tiene ésta, para convencer al fallador sobre el hecho a que se refiere. Este requisito, como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia, persigue un fin que apunta a la economía procesal, evitando que se entorpezca y dificulte la actividad probatoria con medios que de antemano se sabe que no prestarán servicio alguno al proceso. De otra parte, el cargo de falta de competencia que formula la demandante a la abogada instructora, carece de sustento legal. No puede resultar extraño al proceso disciplinario que el funcionario competente para investigar las presuntas faltas disciplinarias, comisione para la práctica de pruebas a otro funcionario idóneo, como ocurrió en el caso sub lite. Pretender, como lo estima la actora, que únicamente las pruebas deban practicarse por el jefe encargado de investigar las faltas en las entidades públicas, contradice los principios de celeridad y de economía procesal que informan esta clase de procesos. No puede darse entonces violación al debido proceso, porque las pruebas fueron practicadas por una funcionaria comisionada para el efecto. La conducta de la encartada de que da cuenta el disciplinario, tipifica, sin lugar a dudas, una falta grave al tenor del Acuerdo 12 de 1987, que gobernaba su situación, y es inadmisible pretender que no lo era, por la cita aislada de preceptos que invocó la entidad, pues los cargos se formularon por hechos concretos que demuestran el incumplimiento de los deberes a que estaba sometida en su condición de servidora pública, los cuales ameritaban la sanción que le fue impuesta, pues el trato preferencial y al margen de la ley que le dio a algunos infractores de las normas de policía, imponían la condigna sanción. •CONSEJO DE ESTADO •SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO •SECCION SEGUNDA - SUB SECCION “A” •Consejera ponente: ANA MARGARITA OLAYA FORERO •Santa Fe de Bogotá D.C., nueve (9) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).•Radicación número: 17635 •Actor: SUSANA FONSECA ACOSTA. •Referencia ASUNTOS MUNICIPALES. APELACION SENTENCIA «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 161 DECRETO O RECHAZO Bogotá, 15 FEB 2010 (C- 017 SIAF 17372) •He recibido el escrito de la referencia, mediante el cual sobre el tema probatorio, específicamente, sobre la visita especial o inspección administrativa, pregunta: •«¿Es posible realizarla a equipos de cómputo asignados por la empresa para sus labores a los funcionarios, en el marco de un proceso disciplinario? Revisando con peritos los archivos existentes allí para efectos de establecer el mal uso de las herramientas de trabajo y del correo electrónico corporativo, teniendo en cuenta todas las formalidades de la prueba y respetando el derecho de contradicción y defensa del encartado, es decir, con previo aviso a él para esté presente en compañía de su defensor si lo tuviere, toda vez que no se trata de equipos y correo personales, sino las herramientas de trabajo asignadas por el empleador? •Finalmente, pregunta sobre si su despacho tiene competencia para practicar dicha prueba, razón por la que solicita instrucciones para ello. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 162 DECRETO O RECHAZO C- 017 (SIAF FEB 2010 ) 17372Bogotá, 15 Cabe anotar en primer lugar, que las oficinas de control interno disciplinario de las entidades, instituciones u organismos del Estado tienen facultad legal de ejercer el control sobre sus funcionarios, por lo tanto, pueden investigarlos y dado el caso, imponer las sanciones a que haya lugar, por lo que en ejercicio de esta potestad disciplinaria deberán respetarse las normas contenidas en el estatuto disciplinario y aquellas que por integración normativa deba acudirse. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 163 DECRETO Y RECHAZO NEGACIÓN DEL DERECHO A LA PRUEBA «El derecho de toda persona de presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra dentro de un proceso disciplinario, constituye un derecho constitucional fundamental, y dado que la declaratoria de inconducencia de una prueba puede conllevar la violación del derecho de defensa y del debido proceso, con innegable perjuicio para el inculpado, el investigador debe proceder con extrema cautela y en caso de duda, optar por la admisión de la prueba. » Sentencia T-393 de 1994 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 164 SOLICITUD Por fuera de la Indagación Preliminar Por fuera de la Investigación Disciplinaria Por fuera del término para presentar descargos En los alegatos de conclusión En la apelación del fallo «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 165 SOLICITUD Y RECHAZO CONDUCENCIA PERTINENCIA NECESIDAD «Innovación y compromiso» MEDIO PROBATORIO HECHOS SERVICIO http://iemp.procuraduria.gov.co 166 VALORACIÓN PRUEBAS Ahora bien, para que una prueba pueda valorarse por el investigador disciplinario, debe cumplir con los requisitos de legalidad en lo que atañe a su decreto y práctica, con el fin de que no sea inexistente, tal como expresamente lo señala el artículo 140 de la Ley 734 de 2002: «La prueba recaudada sin el lleno de las formalidades sustanciales o con desconocimiento de los derechos fundamentales del investigado, se tendrá como inexistente». Por tanto, como la inspección o visita especial es uno de los medios de prueba admisibles en materia disciplinaria (artículo 130 del Código Disciplinario Único), a juicio de esta oficina, se considera importante para el esclarecimiento de los hechos investigados a los que alude en su consulta; su decreto y práctica, siempre y cuando, además, de tener en cuenta las formalidades propias de este medio probatorio, -bien puede acudirse al Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000-, también se respeten los derechos fundamentales del implicado (C-017 del 15 de febrero de 2010, P. Auxiliar para Asuntos Disciplinarios) «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 167 PRÁCTICA DE PRUEBAS Ley 734 de 2002 ARTÍCULO 130. MEDIOS DE PRUEBA. Son medios de prueba la confesión, el testimonio, la peritación, la inspección o visita especial, y los (…) documentos, los cuales se practicarán conforme a las normas del Código de Procedimiento Penal en cuanto sean compatibles con la naturaleza y reglas del derecho disciplinario. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 168 PRÁCTICA DE PRUEBAS Ley 734 de 2002 – Art. 130 Medios de prueba. Son medios de prueba la confesión, el testimonio, la peritación, la inspección o visita especial, y los documentos, los cuales se practicarán conforme a las normas del Código de Procedimiento Penal en cuanto sean compatibles con la naturaleza y reglas del derecho disciplinario. Los indicios se tendrán en cuenta al momento de apreciar las pruebas, siguiendo los principios de la sana crítica. •Los medios de prueba no previstos en esta ley se practicarán de acuerdo con las disposiciones que los regulen, respetando siempre los derechos fundamentales. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 169 REMISIÓN NORMATIVA ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN ARTÍCULO 50. MEDIOS DE PRUEBA. El inciso primero del artículo 130 de la Ley 734 quedará así: Son medios de prueba la confesión, el testimonio, la peritación, la inspección o visita especial, y los documentos, y cualquier otro medio técnico científico que no viole el ordenamiento jurídico, los cuales se practicarán de acuerdo con las reglas previstas en la Ley 600 de 2000, en cuanto sean compatibles con la naturaleza y reglas del derecho disciplinario. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 170 PRÁCTICA DE PRUEBAS Ley 734 de 2002 – Art. 98 Medios técnicos. Para practicar pruebas y para el desarrollo de la actuación se podrán utilizar medios técnicos, siempre y cuando su uso no atente contra los derechos y garantías constitucionales. Las pruebas pueden ser recogidas y conservadas en medios técnicos y su contenido se consignará por escrito sólo cuando sea estrictamente necesario. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 171 PRÁCTICA PRUEBA TRASLADADA Las pruebas practicadas válidamente en una actuación judicial o administrativa, dentro o fuera del país, podrán trasladarse a la actuación disciplinaria mediante copias autorizadas por el respectivo funcionario y serán apreciadas conforme a las reglas previstas en este código. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 172 PRUEBA TRASLADADA ARTÍCULO 51. PRUEBA TRASLADADA. El artículo 135 de la Ley 734 quedará as Las pruebas practicadas válidamente en una actuación judicial o administrativa, dentro o fuera del país y los medios materiales de prueba, podrán trasladarse a la actuación disciplinaria mediante copias autorizadas por el respectivo funcionario y serán apreciadas conforme a las reglas previstas en este código. También podrán trasladarse los elementos materiales de prueba o evidencias físicas que la Fiscalía General de la Nación haya descubierto con la presentación del escrito de acusación en el proceso penal, aún cuando ellos no hayan sido introducidos y controvertidos en la audiencia del juicio y no tengan por consiguiente la calidad de pruebas. Estos elementos materiales de prueba o evidencias físicas deberán ser sometidos a contradicción dentro del proceso disciplinario. Cuando la Procuraduría General de la Nación o el Consejo Superior de la Judicatura necesiten información acerca de una investigación penal en curso o requieran trasladar a la actuación disciplinaria elementos materiales de prueba o evidencias físicas que no hayan sido descubiertos, así lo solicitarán al Fiscal General de la Nación. En cada caso, el Fiscal General evaluará la solicitud y determinará qué información o elementos materiales de prueba o evidencias físicas puede entregar, sin afectar la investigación penal ni poner en riesgo el éxito de la misma. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 173 Prueba Trasladada del proceso penal (1) ARTÍCULO 51. PRUEBA TRASLADADA. El artículo 135 de la Ley 734 quedará así: Las pruebas practicadas válidamente en una actuación judicial o administrativa, dentro o fuera del país y los medios materiales de prueba, podrán trasladarse a la actuación disciplinaria mediante copias autorizadas por el respectivo funcionario y serán apreciadas conforme a las reglas previstas en este código. También podrán trasladarse los elementos materiales de prueba o evidencias físicas que la Fiscalía General de la Nación haya descubierto con la presentación del escrito de acusación en el proceso penal, aún cuando ellos no hayan sido introducidos y controvertidos en la audiencia del juicio y no tengan por consiguiente la calidad de pruebas. Estos elementos materiales de prueba o evidencias físicas deberán ser sometidos a contradicción dentro del proceso disciplinario. La adopción del sistema acusatorio implicó la introducción de los conceptos “elementos materiales de prueba” o “evidencias físicas”, que se admitirán expresamente como prueba trasladada para los procesos disciplinarios. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 174 Prueba Trasladada del proceso penal (2) Cuando la Procuraduría General de la Nación o el Consejo Superior de la Judicatura necesiten información acerca de una investigación penal en curso o requieran trasladar a la actuación disciplinaria elementos materiales de prueba o evidencias físicas que no hayan sido descubiertos, así lo solicitarán al Fiscal General de la Nación. En cada caso, el Fiscal General evaluará la solicitud y determinará qué información o elementos materiales de prueba o evidencias físicas puede entregar, sin afectar la investigación penal ni poner en riesgo el éxito de la misma. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 175 VALORACIÓN IMPORTANCIA El derecho a la prueba implica la posibilidad de exigir que las pruebas sean estudiadas en conjunto con la demás comunidad probatoria, a la luz de los criterios de racionalidad en su apreciación. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 176 VALORACIÓN PROBATORIA SISTEMAS DE APRECIACIÓN DE LA PRUEBA TARIFA LEGAL: El legislador instruye al operador jurídico sobre el valor o peso que debe conceder a cada prueba. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 177 VALORACIÓN PROBATORIA SISTEMAS DE APRECIACIÓN DE LA PRUEBA LIBRE APRECIACIÓN PROBATORIA: El juzgador tiene libertad para apreciar las pruebas que mayor fuerza de convicción le aportan al proceso. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 178 VALORACIÓN LEY 734/2002 Artículo 131. Libertad de pruebas. La falta y la responsabilidad del investigado podrán demostrarse con cualquiera de los medios de prueba legalmente reconocidos. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 179 VALORACIÓN LEY 734/2002 Artículo 141. Apreciación integral de las pruebas. Las pruebas deberán apreciarse conjuntamente, de acuerdo con las reglas de la sana crítica. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 180 VALORACIÓN SANA CRÍTICA Es la operación intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciación de las pruebas judiciales, realizada con sinceridad y buena fe. Ha sido definida como "la lógica interpretativa y el común sentir de las gentes" y como la combinación de criterios lógicos y de experiencia que debe aplicar el juzgador. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 181 REGLAS DE LA SANA CRITICA-Las pruebas deben apreciarse en conjunto y no individualmente Las pruebas deben apreciarse conjuntamente de acuerdo con las reglas de la sana crítica y que en las decisiones motivadas debe exponerse razonadamente el mérito de las pruebas en las que aquellas se fundamentan. Sin embargo, las reglas de la sana crítica no consisten en otorgarle a cada prueba el valor y el mérito que le otorga la parte que la aportó, porque ello sí vulnera los postulados de la sana crítica ya que, se repite, las pruebas deben apreciarse en conjunto, no individualmente. DependenciaDESPACHO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓNRadicación NoIUS – 2009 - 265051, IUC-D-2009-386171451InvestigadoALIRIO VILLAMIZAR AFANADORCargo y EntidadSENADOR DE LA REPÚBLICAQuejoso DE OFICIOFecha hechosAGOSTO 20 DE 2009Trámite ProcesalRECURSO DE REPOSICIÓN Bogotá D. C., 28 de febrero de 2011 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 182 REGLAS DE LA SANA CRITICA-Mérito de la prueba de acuerdo a su coherencia y adecuación a un contexto racional No obstante, bajo los postulados de la sana crítica el mérito que el juzgador le otorga a cada prueba no depende sólo de la prueba misma, sino de su coherencia y adecuación a un contexto racional generado por la apreciación en conjunto de la totalidad de las pruebas. DependenciaDESPACHO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓNRadicación NoIUS – 2009 - 265051, IUC-D2009-386-171451InvestigadoALIRIO VILLAMIZAR AFANADORCargo y EntidadSENADOR DE LA REPÚBLICAQuejoso DE OFICIOFecha hechosAGOSTO 20 DE 2009Trámite ProcesalRECURSO DE REPOSICIÓN Bogotá D. C., 28 de febrero de 2011 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 183 ERROR DE HECHO EN LA APRECIACION DE LAS PRUEBAS - Inexistencia/ PRINCIPIO NON BIS IN IDEM - Inexistencia de Violación / REGLAMENTO DE DISCIPLINA Y ETICA DE LA POLICIA - Violación / PROCESO DISCIPLINARIO - Destitución / DESTITUCION DE MIEMBRO DE LA POLICIA - Falta Grave El ente sancionador, independientemente del fallo de la justicia penal, podía enjuiciar la conducta del actor frente a las normas disciplinarias que gobernaban su situación, sin que ello implique error de hecho en la apreciación de las pruebas o violación del principio "non bis in idem" En cuanto a que no existen pruebas directas que lo incriminen por la conducta objeto de sanción, dirá la Sala, que el acervo probatorio demuestra que la conducta asumida por el encartado en los hechos acaecidos el 11 de febrero de 1994, infringe el reglamento de disciplina y ética de la Policía Nacional. La prueba testimonial, cuyo análisis no fue ligero por parte del ente sancionador, da cuenta de que el demandante se encontraba presente en el atraco de que fue objeto el quejoso. La conducta pues que le endilgó el ente demandado constituye, sin lugar a dudas, una falta grave al tenor de lo señalado en el régimen de disciplina a que están sometidos los miembros de la Policía, pues es innegable que la presencia del encartado en el lugar en el que se estaba llevando a cabo la comisión de un ilícito, sin que hiciera nada para defender a los ciudadanos como era su deber, compromete seriamente su responsabilidad y tipifica las conductas por las que fue sancionado, al atentar contra el prestigio y la moral de la entidad. Y no puede aceptarse, como pretende el actor, que por haberse citado como infringida la norma del literal 12 del artículo 39 del Decreto 2584 de 1993, que se refiere a la violación de normas penales, el acto sancionatorio es nulo, pues en el acto sancionatorio se citó igualmente el artículo 40 relacionado con el incumplimiento de deberes, y si bien la justicia penal lo absolvió por falta de pruebas, su conducta sí constituye una falta disciplinaria de grave incumplimiento de sus deberes, como es el hecho de haber estado presente en la comisión del ilícito, sin auxiliar a las víctimas, cuestión que no pudo desvirtuar en esta litis. INHABILIDAD PARA EL EJERCICIO DE CARGOS PUBLICOS - Sanción Accesoria / DESTITUCION - Sanción Principal La sanción de inhabilidad para el ejercicio de cargos públicos durante cinco años es una consecuencia directa a la sanción de destitución prevista en la ley, por lo que ha de decir la Sala que ella opera aún sin disposición del fallador, por lo cual la resolución de segunda instancia no agravó la sanción impuesta, sino que simplemente consignó la consecuencia que por ley le acarreaba al disciplinado la destitución. NOTA DE RELATORIA: Menciona la Sentencia C-244 de mayo 30 de 1996 de la Corte Constitucional mediante la cual se pronunció sobre las diferencias entre el Proceso Disciplinario y el Proceso Penal. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA - SUBSECCION “A” Consejera ponente: DOLLY PEDRAZA DE ARENAS Santa Fe de Bogotá D.C., julio tres (3) de mil novecientos noventa y ocho (1998). Radicación número: 15089 Actor: NELSON GOMEZ ESPINOSA Referencia: AUTORIDADES NACIONALES «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 184 ERROR DE HECHO EN LA APRECIACION DE LAS PRUEBAS - Inexistencia/ PRINCIPIO NON BIS IN IDEM Inexistencia de Violación / REGLAMENTO DE DISCIPLINA Y ETICA DE LA POLICIA - Violación / PROCESO DISCIPLINARIO - Destitución / DESTITUCION DE MIEMBRO DE LA POLICIA - Falta Grave Y no puede aceptarse, como pretende el actor, que por haberse citado como infringida la norma del literal 12 del artículo 39 del Decreto 2584 de 1993, que se refiere a la violación de normas penales, el acto sancionatorio es nulo, pues en el acto sancionatorio se citó igualmente el artículo 40 relacionado con el incumplimiento de deberes, y si bien la justicia penal lo absolvió por falta de pruebas, su conducta sí constituye una falta disciplinaria de grave incumplimiento de sus deberes, como es el hecho de haber estado presente en la comisión del ilícito, sin auxiliar a las víctimas, cuestión que no pudo desvirtuar en esta litis. INHABILIDAD PARA EL EJERCICIO DE CARGOS PUBLICOS - Sanción Accesoria / DESTITUCION - Sanción Principal La sanción de inhabilidad para el ejercicio de cargos públicos durante cinco años es una consecuencia directa a la sanción de destitución prevista en la ley, por lo que ha de decir la Sala que ella opera aún sin disposición del fallador, por lo cual la resolución de segunda instancia no agravó la sanción impuesta, sino que simplemente consignó la consecuencia que por ley le acarreaba al disciplinado la destitución. NOTA DE RELATORIA: Menciona la Sentencia C-244 de mayo 30 de 1996 de la Corte Constitucional mediante la cual se pronunció sobre las diferencias entre el Proceso Disciplinario y el Proceso Penal. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA - SUBSECCION “A” Consejera ponente: DOLLY PEDRAZA DE ARENAS Santa Fe de Bogotá D.C., julio tres (3) de mil novecientos noventa y ocho (1998). Radicación número: 15089 Actor: NELSON GOMEZ ESPINOSA Referencia: AUTORIDADES NACIONALES «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 185 ACTIVIDAD PROBATORIA 1. ERRORES “IN PROCEDENDO” a. Omisión en la práctica de prueba decretada b. Vulneración al principio de investigación integral 2. ERRORES “IN INDICANDO” El soporte fáctico de la decisión lo constituye una prueba inexistente o cuando estando no se valora; se distorsiona su contenido o se vulnera de manera ostensible los principios de la sana crítica. 3. ERRORES PRODUCTO DE LA APRECIACIÓN DE PRUEBA ILÍCITA «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 186 ERRORES IN PROCEDENDO PRUEBA DECRETADA Y NO PRACTICADA «Lo que no es permitido al juez, a la luz de los postulados constitucionales, es decretar las pruebas y después, por su capricho o para interrumpir términos legales que transcurren a favor del procesado y de su libertad, abstenerse de continuar o culminar su práctica, para proceder a tramitar etapas posteriores del juicio. En el evento en que así ocurra, resulta palmaria la vulneración del derecho fundamental al debido proceso y ostensible la arbitrariedad judicial.»Sentencia SU-087 de 1999 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 187 ERRORES IN PROCEDENDO «El juez puede rechazar las pruebas que no conduzcan a establecer la verdad de los hechos materia del proceso o que sean ineficaces. Sin embargo, cuando el funcionario ha analizado la solicitud de pruebas y accede a ellas tiene el deber de procesal de cumplir con su propia decisión; de no hacerlo incurre en violación del derecho de defensa y al debido proceso de la parte que solicitó al prueba…»Sentencia T-996 de 2003 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 188 ERRORES IN PROCEDENDO VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE INVESTIGACIÓN INTEGRAL Conforme al artículo 129 de la Ley 734 de 2002, constituye una garantía para el disciplinado y una obligación para el Juez investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la responsabilidad y los que tiendan a demostrar su inocencia.Onus probandi ---- ejercicio de la Facultad oficiosa «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 189 ERRORES IN PROCEDENDO INVESTIGACIÓN INTEGRAL «La carga probatoria en manos del estado se identifica con la búsqueda de la verdad real tanto de los hechos como de la responsabilidad, bajo el hilo conductor del principio de igualdad, en el sentido de investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al investigado.» Corte Suprema de Justicia, Fallo de 11 de abril 2007. Rad. No. 22404 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 190 VALORACIÓN PROBATORIA ERRORES EN LA VALORACIÓN ERRORES DE HECHO: Existencia Falsos juicios de Identidad Raciocinio ERRORES DE DERECHO POSITIVO Legalidad Falsos juicios de NEGATIVO Convicción «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 191 ERRORES DE HECHO FALSO JUICIO DE EXISTENCIA Tiene ocurrencia cuando un medio de prueba es excluido de la valoración que efectúa el juzgador a pesar de haber sido allegado al proceso en forma legal, regular y oportuna (ignorancia u omisión) o porque el juzgador lo crea a pesar de no existir materialmente en el proceso (suposición o ideación), otorgándole un efecto trascendente en la decisión. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 192 ERRORES DE HECHO FALSO JUICIO DE IDENTIDAD Se verifica cuando el juzgador tergiversa o distorsiona el contenido objetivo de la prueba para hacerla decir lo que ella no expresa materialmente. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 193 ERRORES DE HECHO FALSO JUICIO DE IDENTIDAD Se trata de un yerro de contemplación objetiva de la prueba que surge luego de confrontar su expresión material con lo que consigna el fallador acerca de ella, deformación que, además, debe recaer sobre prueba determinante frente a la decisión adoptada. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 194 ERRORES DE HECHO FALSO JUICIO DE RACIOCINI0 Se presenta cuando el juzgador se aparta abiertamente de las reglas de la sana crítica, esto es, postulados lógicos, leyes científicas o máximas de la experiencia, en la determinación del mérito probatorio de un medio específico, o en la construcción de inferencias lógicas en este campo. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 195 ERRORES DE DERECHO FALSO JUICIO DE LEGALIDAD Aspecto positivo: Se verifica cuando a un medio de prueba se le confiere validez jurídica tras suponer que satisface las exigencias formales de producción sin que en realidad las satisfaga «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 196 ERRORES DE DERECHO FALSO JUICIO DE LEGALIDAD Aspecto negativo: Se configura ante la situación contraria, esto es, porque se considera que no las reúne, cumpliéndolas. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 197 ERRORES DE DERECHO FALSO JUICIO DE CONVICCIÓN Se produce cuando valora una prueba haciendo caso omiso del predeterminado crédito que la ley le ha otorgado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 198 Errores frecuentes en materia de motivación de la prueba: EN CUANTO A LA TÉCNICA EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS • Ausencia absoluta de motivación • Motivación incompleta • Motivación ambigua o equívoca • Motivación aparente o falsa Tomada de conferencia Anita Giocometto «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 199 RECUERDE: Un buen FALLO debe reunir los siguientes requisitos: • Debe ser concreto y preciso • Resumidamente motivado • Estrictamente ajustado a Derecho Tomado conferencia Anita Giocometto «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 200 La Prueba como Fundamento de la Sanción Art. 142 Ley 734 DE 2002 C. D. U. La Falta Disciplinaria «Innovación y compromiso» Se Demuestra su Existencia Mediante La Prueba Y esta Fundamenta La Sanción http://iemp.procuraduria.gov.co 201 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 202 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1996 1.2.3.4.5.- «Innovación y compromiso» C-244 C- 280 C- 286 C- 307 C- 317 http://iemp.procuraduria.gov.co 203 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1996 6.7.8.9.10.- «Innovación y compromiso» C- 326 C- 338 C- 426 C- 559 C- 594 http://iemp.procuraduria.gov.co 204 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1996 11.12.- «Innovación y compromiso» C- 627 C- 630 http://iemp.procuraduria.gov.co 205 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1997 13.14.15.16.17.«Innovación y compromiso» C- 012 C- 381 C- 310 C- 381 C- 430 http://iemp.procuraduria.gov.co 206 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1997 18.19.20.- «Innovación y compromiso» C- 564 C- 616 C- 656 http://iemp.procuraduria.gov.co 207 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1998 21.22.23.24.25.26.27.28.29.«Innovación y compromiso» C- 044 C- 057 C- 095 C- 111 C- 187 C- 234 C- 448 C- 620 C-769 http://iemp.procuraduria.gov.co 208 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 1999 30.31.32.- «Innovación y compromiso» C- 708 C- 892 C- 956 http://iemp.procuraduria.gov.co 209 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 2000 33.34.- «Innovación y compromiso» C- 292 C- 728 http://iemp.procuraduria.gov.co 210 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 2001 35.36.37.38.39.40.«Innovación y compromiso» C- 013 C- 175 C- 555 C- 556 C- 653 C- 996 http://iemp.procuraduria.gov.co 211 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA LEY 200 DE 1995 AÑO 2002 41.42.43.- «Innovación y compromiso» C- 155 C- 181 C- 391 http://iemp.procuraduria.gov.co 212 FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL SOBRE LA LEY 734 DE 2002 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 213 1)C-948 Año 2002 «Innovación y compromiso» 2)C-949 3)C-977 4)C-982 5)C-1029 6)C-1066 7)C-1076 8)C-1077 http://iemp.procuraduria.gov.co 214 Año 2003 «Innovación y compromiso» 9)C-036 10)C-037 11)C-064 12)C-067 13)C-070 14)C-094 15)C-124 16)C-125 17)C-127 18)C-151 19)C-157 20)C-158 21)C-210 22)C-211 23)C-252 24)C-328 25)C-450 26)C-656 27)C-694 28)C-891 29)C-1061 http://iemp.procuraduria.gov.co 215 30)C-014 Año 2004 31)C-107 32)C-230 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 216 33)C-544 34)C-818 Año 2005 35)C-1121 36)C-1196 «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 217 Año 2006 «Innovación y compromiso» 37)C-028 38)C-720 39)C-987 http://iemp.procuraduria.gov.co 218 Año 2007 «Innovación y compromiso» 40)C-077 41)C-475 42)C-504 http://iemp.procuraduria.gov.co 219 Año 2008 «Innovación y compromiso» 43)C-293 44)C-666 45)C-1195 http://iemp.procuraduria.gov.co 220 Año 2009 «Innovación y compromiso» 46)C-029 47)C-350 48)C-487 http://iemp.procuraduria.gov.co 221 Año 2010 «Innovación y compromiso» 49)C-242 http://iemp.procuraduria.gov.co 222 Año 2011 «Innovación y compromiso» 50)C-034 51)C-338 http://iemp.procuraduria.gov.co 223 Año 2012 «Innovación y compromiso» 52)C-030 53)C-306 54)C-315 55)C-370 http://iemp.procuraduria.gov.co 224 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 7. Cuando se soslaya la aplicación de la presunción de inocencia del disciplinado. 11. Cuando a pesar de estar dadas las condiciones para la aplicación del principio in dubio pro disciplinado, el operador jurídico omite darle cumplimiento. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 225 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 24. Cuando se omite el inicio de la investigación disciplinaria con fundamento en anónimos, a pesar de cumplir éstos con los requisitos mínimos consagrados en los artículos 38 de la Ley 190 de 1995 y 27 de la Ley 24 de 1992. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 226 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 68. Cuando antes de dictarse el fallo de primera instancia, se impide, restringe o limita al investigado el derecho a ser oído en versión libre. 70. Cuando la Procuraduría General de la Nación, al ejercer funciones de policía judicial, no da aplicación al Código de Procedimiento Penal, en aquellos eventos en los cuales su aplicación no resulta opuesta a las previsiones de la ley disciplinaria. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 227 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 73. Cuando se deniega la concesión del recurso de apelación interpuesto contra las decisiones mediante las cuales se deniega la práctica de pruebas solicitadas en los descargos. 75. Cuando al resolverse el recurso de apelación por parte del superior funcional se viola la prohibición de la reformatio in pejus, al agravarse la sanción impuesta en primera instancia, en aquellos casos en los cuales el investigado sea apelante único. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 228 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 82. Cuando se dejan de practicar pruebas que fueron decretadas. 83. Cuando se omite un análisis de conjunto del acervo probatorio. 84. Cuando en la práctica de las pruebas o en el desarrollo de la actuación disciplinaria, se utilizan medios técnicos, atentando contra los derechos y garantías constitucionales del investigado o disciplinado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 229 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 86. Cuando se practican pruebas soslayando la aplicación de las ritualidades señaladas en las disposiciones jurídicas que las regulan o irrespetando los derechos fundamentales del investigado o disciplinado. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 230 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 87. Cuando se desconoce, limita o recorta injustificadamente el derecho que tienen los investigados o disciplinados a aportar y solicitar la práctica o traslado de las pruebas que estimen necesarias para su defensa, o cuando habiéndose practicado o trasladado no son consideradas en el fallo, siempre y cuando las mismas no hayan sido rechazadas de manera motivada por inconducentes, impertinentes o superfluas o hayan sido practicadas ilegalmente. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 231 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 88. Cuando el funcionario que haya sido comisionado para la práctica de pruebas cumple con su comisión estando vencidos los términos señalados en la providencia respectiva. 89. Cuando el funcionario comisionado para la recepción de pruebas practica otras distintas que surjan directamente de aquellas que son objeto de la comisión, contrariando la expresa prohibición impartida por el funcionario del conocimiento. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 232 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 91. Cuando se tiene como válida una prueba recaudada sin el lleno de las formalidades sustanciales o con desconocimiento de los derechos fundamentales del investigado. 92. Cuando el operador disciplinario no aprecia las pruebas en su conjunto y de manera integral, o lo hace con desconocimiento de las reglas de la sana crítica y sin exponer de manera razonada en sus decisiones, el mérito de las mismas. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 233 LA CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA 93. Cuando se profiere fallo sancionatorio sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta o cuando no se encuentra debidamente acreditada la responsabilidad del investigado. 94. Cuando se omite el cumplimiento del término probatorio en las condiciones consignadas en el artículo 168 del Código Disciplinario Único. 95. Cuando no se practican las pruebas decretadas oportunamente en el proceso disciplinario, estando dadas las condiciones para ello, de conformidad con el artículo 168, numerales 1 y 2 de la Ley 734 de 2002. «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 234 REGIMEN PROBATORIO DISCIPLINARIO GRACIAS POR SU ATENCIÓN «Innovación y compromiso» http://iemp.procuraduria.gov.co 235
