TRIBUNAL DE SENTENCIA: Cojutepeque, departamento de

1001-17-2009
TRIBUNAL DE SENTENCIA: Cojutepeque, departamento de Cuscatlán, a las dieciocho
horas y cuarenta y ocho minutos del día catorce de julio de dos mil nueve.
Visto en juicio oral y público el proceso penal número 86-C2-2009, seguido en
contra del acusado presente JOSÉ SATURNINO RAFAEL SANTOS, de cuarenta y dos
años de edad, soltero, jornalero, de este domicilio, residente en Cantón San Antonio de esta
jurisdicción, hijo de Nicolás Rafael Cruz y de María Concepción Santos; procesado por el
delito HOMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 129 Código Penal, en
perjuicio de la ahora occisa MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE, compareciendo
como ofendida la señora Rosa Elvirez Pérez Valle. La Vista Pública se celebró este día,
conociendo los hechos objeto del juicio el Tribunal de Sentencia en Pleno, integrado por los
Licenciados: Nury Velásquez joya, Wilfredo Sagastume Henríquez y Oscar Ernesto
Contreras Quintanilla, siendo presidida por el Licenciado Wilfredo Sagastume
Henríquez, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 53 No. 3 del Código Procesal Penal.
Compareciendo como Fiscal del caso el Licenciado JUAN GABRIEL LÓPEZ
QUIJADA, mayor de edad, Abogado, del domicilio especial de esta ciudad, quien se
identifica por medio de su respectivo carné extendido por el Fiscal General de la República;
como Defensoras Particulares del acusado las licenciadas MARÍA DE LOS ÁNGELES
GUEVARA TURCIOS y ALEJANDRA GUADALUPE GIRÓN PINEDA, mayores de
edad, Abogadas, del domicilio especial de esta ciudad, quienes se identifican por medio de
sus tarjetas de abogado número ciento diecisiete mil cincuenta y seis y ciento diecisiete mil
novecientos dieciséis, ambas extendidas por el Secretario General de la Corte Suprema de
Justicia, como asistentes no letradas las bachilleres GLORIA MARGARITA
GONZÁLEZ ARANIVA y JENNY MARISOL ALFARO SARAVIA; quienes se
identifican por medio de sus Documentos Únicos de Identidad Personal números cero
veintiuno sesenta y seis cero seiscientos diez guión cuatro y cero trescientos veinticinco
treinta setenta guión seis.
RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
El día uno de enero del dos mil nueve, aproximadamente a las doce horas
con treinta minutos, la señora MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE, se encontraba
consumiendo bebidas embriagantes, se encontraba con los sujetos JOSÉ SATURNINO
RAFAEL SANTOS, JUAN CRUZ HERNÁNDEZ y LUCIANO RAFAEL, sobre la calle
principal del Cantón San Antonio, jurisdicción de Monte San Juan, específicamente como a
veinte metros de la escuela de dicho cantón frente al molino del señor Héctor Rafael,
minutos después se retiran del lugar los señores Juan Cruz Hernández y Luciano Rafael,
quedando en el lugar el ahora procesado con MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE,
quien aproximadamente media hora más tarde fue encontrada fallecida, frente al lugar
donde había sido visto tomando licor, presentando varias lesiones en su cuerpo, producidas
al parecer por corvo, en el momento personas del lugar dieron aviso a la policía para que se
apersonaran al lugar a realizar la respectiva inspección del cadáver. A las dieciséis horas
con treinta y cinco minutos, se realizo el respectivo reconocimiento médico legal del
cadáver por el Médico Forense Dr. Carlos Pérez Beltrán en compañía del suscrito fiscal
ÁNGEL ANTONIO HERNÁNDEZ MONRROY, auxiliados por los técnicos de
inspecciones oculares JUAN ANTONIO VIDAL CORVERA, TERESA HERNÁNDEZ
ROSALES y JOSÉ NORBERTO ÁLVAREZ GARCÍA y el agente investigador
ORLANDO ANTONIO ECHEVERRÍA, el cadáver se identifico con el nombre de MARÍA
DEL CARMEN PÉREZ VALLE, quien era de veintidós años de edad, quien presentaba
como evidencias externas de trauma: cuatro heridas profundas con destrucción de huesos en
la región occipital, tres heridas profundas en el hombro izquierdo, tres heridas en el dorso
de la mano izquierda. Además como evidencias se recolectaron manchas pardas rojizas al
parecer sangre. Con la información que se recabo sobre los presuntos responsables, una
comisión de agentes de la Unidad Táctica Operativa (UTO), conformada por los agentes
JUAN FRANCISCO MARTÍNEZ, ARÍSTIDES ENRIQUE RAMÍREZ, ISAAC LUDIN
BERMÚDEZ y DAVID HERNÁNDEZ BRIZUELA, recibieron la orden de rastrear la
zona con el objeto de localizar y ubicar a los sospechosos, llegando al lugar del hecho como
a eso de las quince horas con treinta minutos, des de esa hora se inicio la búsqueda de los
supuestos responsables, sucediendo que después de haberlos buscado durante un lapso de
tiempo considerable, los agentes se acercaron a la vivienda de uno de los sospechosos,
observando que cerca de esta se encontraba un sujeto, a quien al preguntarle por su nombre
manifestó llamarse JOSÉ SATURNINO RAFAEL SANTOS, luego se dirigieron a la casa
de este, ya que había tenido conocimiento que dicho sujeto había llegado a su casa con la
ropa ensangrentada y se la había cambiado, al estar en la vivienda del señor JOSÉ
SATURNINO RAFAEL SANTOS, encontraron a la compañera de vida de este, señora
MARÍA AGUSTINA SÁNCHEZ VALLE, a quien le hicieron saber el motivo de su
presencia en ese lugar, la señora al saber la razón por la que los agentes se encontraban en
su casa, le manifestó que su compañero de vida efectivamente había llegado a la casa como
a eso de las trece horas de ese mismo día, con la ropa llena de sangre y portando un corvo
que también se le observaba manchas al parecer de sangre, procediendo su compañero de
vida a quitarse la ropa y a entregársela a ella para que se la lavara, agregando que el corvo
que llevaba se lo había escondido para que no lo agarrara, ya que cuando ingiere bebidas
embriagantes se vuelve "LOCO", por lo que con esos indicios los agentes a hacer efectiva
en el término de la flagrancia la detención del señor JOSÉ SATURNINO RAFAEL
SANTOS.
CUESTIONES INCIDENTALES
No hubo incidentes planteados por las partes diferidos para la deliberación
de este Tribunal ni la redacción de esta sentencia.
DECLARACIÓN INDAGATORIA DEL ACUSADO
Una vez que se le leyeron y explicaron los derechos que la Constitución, Tratados
Internacionales, y el Código Procesal Penal le confieren, el acusado a JOSÉ SATURNINO
RAFAEL SANTOS, manifestó: Que comprendía el delito por el cual era acusado y
haciendo uso de sus derechos manifestó: Que se encontraban tomando con Genaro con
Juancito y vio que don Genaro se fue para abajo y cuando se encontraban despidiéndose
con otros amigos fue que Genaro le dio el corvo y como estaba bien tomado no se fijo que
estaba lleno de sangre y por eso se siente inocente". Al interrogatorio directo del fiscal
contestó: que se encontraba tomando con Genaro, Juancito y Luciano, eso fue el primero de
enero del año dos mil nueve, que se despedía de don Juancito, Genaro y Luciano Rafael,
que Genaro se retiro con ella, que por el molino se encontraban tomando, no recordando
hora, que Genaro le dio un corvo pero como iba bien tomado no se fijo que iba lleno de
sangre, que él iba solo y también Genaro iba solo.
DESCRIPCIÓN DE LA PRUEBA INCORPORADA AL JUICIO:
PRUEBA PERICIAL:
1) Trascripción de Protocolo de Reconocimiento de Cadáver, de MARÍA DEL
CARMEN PÉREZ VALLE, de fecha uno de enero del año dos mil nueve, por el Doctor
CARLOS PÉREZ BELTRÁN, CAUSA DE LA MUERTE: a determinar en la autopsia.
A folios 38.
2) Autopsia clasificada con el Nº A-2009-03 San Vicente, practicada en la
fallecida MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE, de fecha uno de enero del año dos mil
nueve, por el Doctor MAURO MAURICIO ORELLANA MÉNDEZ. CAUSA DE
MUERTE: Sección de Medula cervical con arma blanca corto contundente. A folios 140145.
3) Resultado de Análisis Serológico, realizado por la Licenciada CLAUDIA
YANETH CAMACHO DE MEDRANO. RESULTADO: La evidencia ½(camiseta),
resultó: NEGATIVA A SANGRE; y la evidencia 2/2 (pantalón), resultó, NEGATIVA A
SANGRE Y NEGATIVA AFLUIDO SEMINAL. A folios 89.
4) Resultado de Análisis Serológico, realizado por la Licenciada CLAUDIA
YANETH CAMACHO DE MEDRANO. RESULTADO: La evidencia ½(trozo de tela),
resultó: POSITIVA A SANGRE HUMANA; y la evidencia 2/2 trozo de tela), resultó,
POSITIVA A SANGRE. A folios 87.
5) Resultado de Análisis comparativo de ADN, realizado a la sangre humana
recolectada en la escena del crimen, el corvo secuestrado al imputado y la sangre que se
recolecto de la victima María del Carmen Pérez, practicado por las Licenciadas CLAUDIA
DE CERNA y EVELIN SOTO VALDEZ. CONCLUSIÓN: La probabilidad que la
sangre encontrada en las evidencias ¼, ½, 2/2, provenga de la victima María del Carmen
Pérez Valle es del 99.999999999%. A folios 151-154.
PRUEBA TESTIMONIAL DE CARGO:
1) ALBERTO RAFAEL SANTOS, quien sobre los hechos declaró: Que se
encontraba acá por la muerte de la guara, que se llamaba María Carmen, que recuerda que
murió el primero de enero de dos mil nueve, que esto ocurrió en el Cantón San Antonio,
recuerda que el hermano que es su tío que estaba bastante ebrio es decir José Saturnino, el
cual llegó a su casa manifestando que se despedía de ellos y le contó del hecho,
manifestándole, que la policía o iba ir a traer porque había matado a la guara, que en el
instante no le creyó porque andaba bastante bolo, que posteriormente salió para la escuela y
pudo observar que la guara ya estaba muerta, que aproximadamente eran como a las once y
cuarenta y cinco que llego a su casa, que Saturnino cuando llego a su casa solamente le
pidió fresco, que ellos acababan de llegar de la Santa Misa de la Iglesia de Monte San Juan,
y de la misma salieron a las once y pudo observar cuando paso por el molino que estaba
saturnino y la guara y otros que estaban tomando, que saturnino no le dijo de qué forma
había matado a la guara, que lo conoce desde que ellos nacieron porque es mayor que
Saturnino, del lugar del hecho hacia su casa hay como ciento cincuenta metros, que
recuerda que Saturnino andaba una camisa azul y pantalón beige, que en la camisa pudo
observar pringas de sangre, que aproximadamente eran como las once y cuarenta y cinco
minutos. Dijo que vive en el Cantón San Antonio de Monte San Juan, que él se encontraba
en su casa de habitación, cuando paso por el molino pudo observar que había un grupo de
personas entre ellos Saturnino.
2) ORLANDO ANTONIO ECHEVERRÍA ORDÓÑEZ, Quien en lo medular
expresó: Que trabaja en el área de patrimonio privado de la Policía de esta ciudad, tienen
once años de trabajar en esa corporación, que se encuentra acá por un reconocimiento de
cadáver, que eso fue como a las dieciséis horas y treinta minutos que empezó a redactar el
acta, que recuerda la escena del delito el cual fue cerca de la calle principal del Cantón San
Antonio, que su persona era el responsable de la inspección y el cadáver fue identificado
por la madre de la occisa, que las evidencias recolectadas fueron manchas rojizas al parecer
sangre, recuerda que posteriormente se recolectaron otras evidencias, que se mencionaron
los nombre de las personas que estuvieron tomando con la occisa, que le dijeron que fueran
al lugar donde vivía el sospechoso la cual la vivienda se encontraba ubicada a unos
quinientos metros del cadáver, que al constituirse al lugar se encontraba una persona al
parecer en estado de ebriedad en el área libre, que se tenía participación vaga del
sospechoso sí o no había participado en el hecho, recuerda que habló con la esposa del
sospechoso manifestándole ésta, que entregaría un corvo manchado de sangre y que la ropa
que se la había quitado y lanzado al lavadero, el cual la lavó y se las entregó en una bolsa
negra el cual era un pantalón beige y una camisa azul, la ropa estaba prácticamente mojada
y con poca evidencia pero el corvo si tenía sangre el cual lo saco de una champa que tenia
maíz, posteriormente con las evidencias procedió al secuestro, que no hizo el etiquetado de
las evidencias, pero recuerda que el sospechoso tenia al parecer sangre en la oreja derecha
en la parte interior de la misma. Además dice que si se apersonó a la vivienda del hecho
como a las dieciséis horas del mismo día, que la occisa andaba tomando con varios sujetos,
y logro visualizar una mancha de sangre en el interior de la oreja, y estuvo presente a la
hora en que capturaron al acusado y fueron dos personas más que capturaron. Se apersono
al lugar a las dieciséis horas, pero el acta la redactó a las dieciséis treinta del mismo día.
3) JUAN FRANCISCO MARTÍNEZ GUZMÁN, Quien sobre los hechos
manifestó: Que es agente de la Unidad Táctica Operativa de la PNC, de esta ciudad, que
tiene aproximadamente ocho años de trabajar en ese lugar, que fue citado porque el primero
de enero de este año ocurrió la detención del señor acusado, que el hecho delictivo ocurrió
en la calle principal de Monte San Juan, que se dirigieron a la vivienda del señor acusado la
cual el oficial les había manifestado que por ese sector se encontraban los sospechosos, el
cual lo describieron que era moreno estatura media y además les dio el nombre del sujeto,
que al llegar a la vivienda pudo observar que estaba una persona acostada de lado en el
suelo sobre hojas secas, lo identificaron y él les dio el nombre, también observo una
mancha de sangre en la oreja, por lo que decidieron esperar para que llegaran al lugar los
del laboratorio con el equipo respectivo, que se abocaron a la esposa del acusado y la
señora les dio la ropa mojada y un corvo, aludiendo que ella la había guardado en medio de
un saco de maíz porque su compañero de vida le dijo que se las entregara, que la ropa no la
pudo ver porque se encontraba en el interior de la bolsa, que posteriormente se realizo la
detención del imputado a las diecisiete horas.
4) FERMÍN VALLE ROJAS, Quien sobre los hechos declaró: Que reside en canto
San Antonio de Monte San Juan, y vino por un hecho que ocurrió el primero de enero de
este año, que tuvo conocimiento del hecho porque se encontraba en su casa de habitación el
cual acababa de llegar de misa que había comenzado a las diez y termino a las once y
cuarenta y cinco, recuerda que tomaron un carro para llegar al Cantón, llegando a la escuela
como a las doce y media, el cual iba su familia, tenían que pasar en la calle principal por el
molino y recuerda haber visto unas cuatro personas platicando entre ellas conoció a
Luciano Rafael, Juan Cruz, María del Carmen, Saturnino Rafael y cuando pasaron los
saludo, que cuando estaban almorzando llego su cuñada para que le curara el perro porque
chepe lo había golpeado, y cuando termino de almorzar lo alcanzo Rosa Elvira
manifestando que su hermana estaba golpeada, y fue a ver para brindarle los primeros
auxilios y vio que ya estaba muerta y que no había nada que hacer y Rosa le pidió que
llamara a la policía, que el cadáver estaba en un bordo sobre la calle, que como unos ciento
cincuenta metros del molino esta su vivienda y colinda hacia el norte de la misma
dirección, que dio el reporte a medicina legal y posteriormente fue a curar al perrito, que el
perrito tenía una cortada por la cabeza y el cuello, que conoce al señor José Genaro Campos
y pudo observar que se encontraba dormido como a quinientos metros.
Al interrogatorio directo de la defensora, contestó: Que cuando venía de misa pudo
observar al acusado junto a otras personas, que estaba Luciano Rafael y Juan Cruz
Hernández, que al acusado presente no le vio ningún corvo, pero que este había golpeado a
un perro con un corvo, que no vio al acusado con la victima solos, y tampoco puede decir
que el acusado haya matado a la víctima.
5) LUCIANO RAFAEL HERNÁNDEZ, Quien en lo pertinente manifestó: Que
vino porque paso una tragedia con una muchacha, recuerda que andaba bolo el día treinta y
uno para amanecer primero de enero de este año, que se encontraba Chepe es decir el
acusado Saturnino, en el lugar se encontraba la muchacha que se llamaba Carmen, que
estaba su cuñado de nombre Juan Cruz Hernández, recuerda también que salió como a las
nueve y media de la mañana de su casa y estas personas ya estaban tomando traguitos y le
regalaron y se tomo solo dos traguitos y después se fue para la casa, no recordando quienes
se quedaron en el lugar, que Genaro Hernández no lo conoce.
6) JUAN CRUZ HERNÁNDEZ, quien en lo medular expresó: Que vive hace
treinta años en el Catón San Antonio, y vino porque andaba tomando la muchacha Carmen,
recuerda que fue el día primero de enero, el cual su persona se encontraba de goma y salió a
la calle y encontró a Chepe, Rafael con Carmen, que eso era como a las nueve y media de
la mañana el cual se encontraban sentados alrededor de un árbol por un molino, después
llego él muchacho y Carmen le dijo "tío se quiere quitar la goma" y le regalo un trago, que
tomaban cañita, que ellos ya estaban ebrios y le regalaron unos traguitos echándoselo en el
miso vasito, posteriormente se fue como a las diez y media para su casa a dormir,
quedándose solamente chepe, Rafael con la muchacha, que de la mortalidad de Carmen se
dio cuenta por medio de rumores del cantón y se entero de la muerte por murmuras de las
personas.
PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO:
1) Acta de inspección ocular policial, de fecha uno de enero del año dos mil
nueve. A folios 7-8.
2) Álbum fotográfico y croquis, de ubicación del lugar del hecho. A folios 118129, 131-132.
3) Diligencias de Ratificación de Secuestro, por el Juzgado de Paz de Monte San
Juan, juntamente con las evidencias, de fecha dos de enero del año dos mil nueve. A folios
65.
4) Acta de las veinte horas con treinta minutos del día uno de enero del año dos
mil nueve. A folios 11.
5) Acta de Pesquisa Policial, de fecha cinco de enero del año dos mil nueve. A
folios 43.
6) Certificación de la Partida de Defunción, numero tres a nombre de MARÍA
DEL CARMEN PÉREZ VALLE, extendida el día seis de febrero del año dos mil nueve. A
folios 135.
7) Resolución numero 01-007-09-SV, emitida por la Unidad Técnica Ejecutiva del
Sector Justicia, en el cual otorga el régimen de protección de víctimas y testigos al testigo
CLAVE "X1", de fecha catorce de enero del año dos mil nueve. A folios 136-137.
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Con la prueba antes relacionada este Tribunal procederá a valorarla conforme a las
reglas de la sana crítica y se remitirá a la misma, las que tengan consecuencia lógica y
concordante con los hechos a establecer.
En los siguientes apartados de la determinación precisa y circunstanciada de los
hechos, participación delincuencial y los relativos a la calificación jurídica del delito, según
se vayan conformando se irán valorando, aplicando a cada uno de ellos los elementos que
forman parte de la teoría y valoración de la prueba, comenzando en su orden de la siguiente
manera:
DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
En esta audiencia de Juicio contra el señor JOSÉ SATURNINO RAFAEL
SANTOS, por el delito de Homicidio Agravado en prejuicio de la vida de la señora
MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE, el Tribunal a deliberado con la prueba que se ha
incorporado que ha sido pericial testimonial y documental, declarándose como hechos
probados: Que el día uno de enero del presente año, aproximadamente las trece horas,
falleció la señora María del Carmen Pérez Valle a consecuencia de lesiones producidas con
arma corto contundente, siendo la causa de la muerte sección de la medula cervical con
arma blanca. Hecho ocurrida en la calle principal del cantón San Antonio de la jurisdicción
de monte San Juan. Muerte producida por persona diferente a la fallecida y con el ánimo de
quitarle la vida.
Por ser este un delito de resultado, se ha tenido la prueba de la muerte de la señora
María del Carmen Valle, con el reconocimiento de cadáver y la autopsia que fue realizada
el uno de enero también del año dos mil nueve, fecha en que también se ubica la muerte de
dicha señora, y siendo la causa de la muerte la sección de medula cervical, realizada con
arma blanca corto contundente.
PARTICIPACIÓN DELINCUENCIAL
Sobre la participación de JOSÉ SATURNINO RAFAEL SANTOS, se ha tenido
prueba testimonial, también prueba documental y prueba pericial, de la prueba testimonial
no se cuenta con testigos presenciales del hechos, o sea no hay prueba directa de cómo
ocurrieron los hechos, se ha incorporado solo prueba indiciaria, la cual de acuerdo a la
libertad de valoración de la prueba a través de la sana critica, es valorable este tipo de
prueba indiciaria, es decir prueba indirecta; pero esta también debe llenar ciertos requisitos,
para el caso que debe haber prueba que sea múltiple, es decir que no solo un indicio puede
llevarnos a acarrear una sentencia acusatoria, sino que deben de haber más de un indicio y
no deben de haber indicios contradictorios, para el presente caso hemos tenido una prueba
indiciaria, enumerando los primeros indicios como son los testigos que ubicaron a la
persona del ahora procesado José Saturnino Rafael Santos en horas antes de que se diera la
muerte de la señor María del Carmen Pérez Valle, lo ubicaron en las cercanías del lugar
donde apareció muerta dicha señora, y que ellos habían estado tomando licor, los dos
últimos testigos LUCIANO RAFAEL HERNÁNDEZ y JUAN CRUZ HERNÁNDEZ, que
son los otros dos que se encontraban ingiriendo bebidas alcohólicas en compañía del
acusado y de la víctima, los dos se fueron al mismo tiempo, aunque Luciano dijo que no
recordaba el momento en que se fueron, pero si se habían ido luego y solo se habían
quedado dos personas, también ubican a otra persona que estaba dormida en las cercanías
del lugar, pero que no estaba en ese momento compartiendo, solo se quedaron la víctima y
el ahora acusado.
Hay otro indicio bastante relevante y ha sido el del testigo que primero estaba bajo
el régimen de protección y luego declaro sin régimen y que corresponde al señor
ALBERTO RAFAEL SANTOS, él lo que viene a establecer es una confesión extrajudicial,
esta es una prueba indiciaria con mucha robustez ya que momentos antes a él le fue a hacer
una manifestación de hechos la persona de José Saturnino Rafael Santos, al decirle: "se
llegaba a despedir porque la policía lo iba ir a traer porque mate a la Guara"; y también él
pudo apreciarlo con su vista, observarlo que llevaba ciertas señales que parecían ser sangre
tanto en el cuerpo y la ropa de la persona de José Saturnino Rafael Santos.
Tenemos también la otra evidencia que ha sido a través de los agentes que han
declarado principalmente el agente investigador ROLANDO ANTONIO ECHEVERRÍA
ORDOÑEZ, quien entrevistó a la compañera de vida del ahora acusado, es una prueba
subjetiva de referencia, que se convalida al no comparecer como testigo la señora María
Agustina Sánchez, quién por su calidad de compañera de vida del procesado no está
obligada a declarar en su contra, habiendo sido ella que voluntariamente entregó el corvo
que se encontraba al interior de la casa específicamente en un lugar donde habían unos
sacos conteniendo cereales, y la ropa que ya la había lavado, consistente en una camisa
sport azul, un pantalón beige y una gorra blanca, se las dio en una bolsa negra,
encontrándose húmeda, por estar recién lavada, y ahí mismo proceden a la detención de
José Saturnino Rafael Santos, a quien en ese momento le observó una evidencia externa, ya
que adentro de la oreja derecha andaba una mancha al parecer de sangre; constando en el
acta de pesquisa policial de fecha 5 de enero de 2009, donde relaciona el testigo Albert
Rafael Santos que José Saturnino Rafael Santos cuando lo vio como a las TRECE HORAS
de la fecha de los hechos, le observó que presentaba manchas de sangre en su ropa,
pantalón y camisa, y también en su rostro. De esta evidencia no se tiene corroboratorio
sobre esa mancha en la oreja derecha fuere sangre humana y si pertenecía al perfil genético
de la víctima.
Al momento de la detención de José Saturnino Rafael Santos decomisaron el corvo
y al hacerle a éste la experticia respectiva dio positivo a sangre humana, la cual al realizar
la investigación biológica de criminalística, en el análisis comparativo de ADN con la
sangre recolectada de la víctima, ambas evidencias amplificaron un mismo perfil genético,
único y del sexo femenino, al presentar el genotipo "XX", este perfil coincide con el
obtenido de la víctima. Por lo que la probabilidad de la sangre encontrada en las evidencias
en mención (corvo), provenga de la víctima María del Carmen Pérez Valle es del
99.9999999%. Esta prueba es conclusiva en que la sangre del corvo que le fue incautado a
José Saturnino Rafael Santos es sangre de la víctima María del Carmen Pérez Valle.
JOSÉ SATURNINO RAFAEL SANTOS en el ejercicio de su defensa material dijo
que el primero de enero de este año estuvo tomando con Luciano Rafael y don Juancito,
solo ellos tres tomaban, que don Genaro se fue con la finada por el molino, cuando ya
estaba cerca de su casa, don Genaro le dio el corvo, no vio que tenía sangre, de esto no
recuerda la hora. Esta declaración al analizarla con la prueba testimonial se tienen
elementos probatorios contradictorios a lo dicho por el acusado, en cuanto el testigo
FERMÍN VALLE ROJAS los observó aproximadamente a las doce horas treinta minutos,
que estaban tomando cuatro personas: Luciano Rafael, Juan Cruz, María del Carmen Valle
y Saturnino Rafael Santos, no le vio corvo a Saturnino, y en relación a Genaro a él lo vio
dormido, le habló pero no pudo levantarse; esto contradice la declaración indagatoria, al
haber estado tomando los cuatro y no tres, Genaro no estaba con la víctima, sino dormido,
así mismo los testigos LUCIANO RAFAEL HERNÁNDEZ y JUAN CRUZ
HERNÁNDEZ quienes se ubican con el acusado y víctima tomando en el mismo lugar, no
mencionando estuviere con ellos Genaro. En relación a la manifestación del acusado de que
el corvo se lo dio Genaro y por su estado de embriaguez no se fijo que tenía sangre, si bien
es cierto que ninguno de los testigos ubica a José Saturnino portando corvo y no hay prueba
de cómo llego a poder de él dicho corvo y si este es de pertenencia de Genaro, el testigo
ALBERTO RAFAEL SANTOS cuando recibe la declaración extrajudicial de parte del
acusado, le observo en su ropa manchas de sangre, específicamente en la camisa, ropa que
describió y que corresponde a la misma incautada en la casa de dicho procesado, por lo que
en su momento no había solo evidencia de sangre en el corvo, si no en el cuerpo y
vestimenta de José Saturnino Rafael Santos.
Concluyendo el Tribunal del análisis probatorio que hay varios indicios y todos
convergen sobre el hecho probado de la muerte de la señora MARÍA DEL CARMEN
PÉREZ VALLE, deduciéndose de la prueba indiciaria que José Saturnino Rafael Santos se
encontraba momentos antes de la muerte de la víctima en su compañía, los otros dos sujetos
que ingerían bebidas alcohólicas con ellos, se retiraron antes, dejándolos a ellos dos solos,
Genaro se encontraba en los alrededores pero dormido, el acusado da una confesión
extrajudicial de haber ocasionado la muerte a María del Carmen Pérez Valle, presentaba
manchas de sangre en su cuerpo y ropa, el corvo al análisis de ADN dio una probabilidad
de casi el cien por ciento de ser la misma sangre de la víctima la encontrada en el corvo que
fue incautado en la casa de habitación del procesado, estos indicios nos infiere a los jueces
que efectivamente JOSÉ SATURNINO RAFAEL SANTOS le dio muerte a la señora
MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE, por lo que es procedente continuar con el
análisis de los elementos de la calificación jurídica a efecto de establecer el tipo penal en
que se adecuan los hechos declarados probados, si es culpable y la pena a imponer de ser
necesaria.
TIPICIDAD
Los hechos acusados en juicio fueron del delito de Homicidio Agravado en
infracción del artículo 128 en relación con el 129 No. 3 ambos del Código Penal que dicen:
"El que matare a otro será sancionado con prisión de diez a veinte años"; "Se considera
homicidio agravado el cometido con alguna de las circunstancias siguientes: 3) Con
alevosía, premeditación, o con abuso de superioridad;" Definiendo Homicidio el
Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual del autor Guillermo Cabanellas, como:
"Muerte dada por una persona a otra".
Con los hechos declarados probados la existencia de la muerte de María del
Carmen Pérez Valle, según la autopsia la causa fue sección de medula cervical con arma
blanco corto contundente, y también a través del registro familiar se constata de que
efectivamente esta la certificación de partida de defunción de María del Carmen Pérez
Valle, emitida por el Registro de Personas Naturales de la Alcaldía Municipal de Monte
San Juan, en donde consta que falleció a las trece horas del día uno de enero del año dos
mil nueve, en el Cantón San Antonio, del Municipio de Monte San Juan, del departamento
de Cuscatlán, de éstos hechos se tiene probada su ejecución fue por José Saturnino Rafael
Santos, lo que es constitutivo del delito de Homicidio.
Ahora de la prueba que se ha ventilado en relación a las causales de
agravación especiales que alego la fiscalía, del Art. 129 No. 3 del Código Penal, en éste
caso las agravantes de alevosía, premeditación y abuso de superioridad que acusa fiscalía es
difícil su probanza en razón de que no hay testigo directo de los hechos, no podemos en
ningún momento venir a manifestar que se ha dado alevosía, o sea si estuvo en completa
indefensión la víctima, sin riesgo en el autor material de su muerte; ni que este haya
planificado en forma persistente ese homicidio, tampoco que él abuso de la superioridad se
dé por la razón de ser la víctima del sexo femenino, en consecuencia a José Saturnino
Rafael Santos al momento de ocasionarle la muerte a la señora María del Carmen Pérez
Valle, no hay una prueba para poder establecer esas agravantes acusadas, calificándose
definitivamente como Homicidio Simple.
En cuanto al contenido de la voluntad que rige la acción anteriormente
analizada, referido al dolo, o sea la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo del
delito, visto a través de sus elementos en primer lugar el intelectual, se tiene que el acusado,
como sujeto activo contaban con el conocimiento en ese momento de que el lesionar con
arma blanca (corvo) a la persona de María del Carmen Pérez Valle, esa acción le produjo la
muerte, conducta que por ende es prohibida por la ley penal; y el elemento volitivo, que no
obstante haya tenido el conocimiento de los elementos objetivos del tipo, también queda
demostrado que fue lo querido por el procesado José Saturnino Rafael Santos, actuación
dolosa, conocida doctrinariamente como dolo directo, al haber obtenido precisamente el
resultado querido de lesionarla con un arma idónea para causar la muerte, que fue el
resultado final.
Calificándose definitivamente como Homicidio Simple en razón que se ha
probado que no se dieron las agravantes especiales acusadas, adecuación jurídica que se
hace de acuerdo a la valoración de la prueba pertinente, y que está de acuerdo a la base
fáctica planteada en la acusación, estando en la misma condición la defensa, por la
homogeneidad del delito, esto en infracción al artículo 128 del Código Penal.
ANTIJURIDICIDAD
Encontrándose adecuada la acción realizada por el procesado JOSÉ
SATURNINO RAFAEL SANTOS, es típica, con el resultado de causarle la muerte
producto de las lesiones de arma blanca corto contundente (corvo) ocasionadas en la
persona de María de los Ángeles Guevara Turcios, constitutivas del delito de Homicidio
Simple, violentándose el bien jurídico protegido integridad personal en su aspecto más alto
que es la vida tomándose el concepto jurídico de vida humana de la pagina 6, del Tomo I,
Derecho Penal Parte Especial, CARLOS CREUS que dice: "En general puede decirse que
hay vida humana allí donde una persona existe, cualquiera que sea la etapa de su desarrollo;
desde que es concebida por medio de la unión de las células germinales, que marca el punto
inicial de ese desarrollo, hasta que se acaba con la extinción del funcionamiento orgánico
vital (muerte)".
Entrando al análisis en relación a la existencia de alguna causa que le
justifique su actuar, a lo cual el Tribunal de la valoración de la prueba de cargo llegó a
establecer que el procesado actuó con dolo directo en el delito que en forma definitiva se
califico como Homicidio Simple, no operando a favor de él ninguna de las causas que lo
excluyen de responsabilidad penal, o sea que le resultase adecuada a derecho en su accionar
ilícito, comprendidas en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 27 del Código Penal,
constatándose que el referido hecho producido es injusto, o sea que se ha valorado la
conducta como típica y también que esa conducta lesiona el bien jurídico vida humana;
Injusto definido por Francisco Muñoz Conde, Derecho Penal, Parte General, página 342, en
lo pertinente: "El o lo injusto es un sustantivo que se emplea para denominar la acción
misma calificada ya como antijurídica; lo injusto es por lo tanto la conducta antijurídica
misma".
CULPABILIDAD
Habiéndose establecido sobre la conducta del acusado José Saturnino Rafael Santos,
en el primer caso, es típica y antijurídica, se ha de determinar si es culpable, para tal efecto
se examinan los elementos siguientes:
a) La imputabilidad o capacidad de culpabilidad, se estableció que José
Saturnino Rafael Santos, tiene actualmente 42 años de edad, habiendo demostrado durante
el desarrollo de la vista pública tener madurez psíquica, comprendiendo la realidad, capaz
de actuar libremente, con determinación ha encausar su conducta y ser motivado
racionalmente a reaccionar en forma diferente a la que hizo, sobre la capacidad de entender
y querer lo que estaba haciendo era constitutivo de sanción penal;
b) El conocimiento de la antijurídicidad del hecho realizado, como ya se ha
dicho que José Saturnino Rafael Santos, conocía de los elementos objetivos del tipo penal y
que violentaban un bien jurídico protegido por la ley, al actuar con la finalidad de quitarle
la vida a una persona, teniendo motivos suficientes para saber que el hecho cometido está
jurídicamente prohibido y que es contrario a las normas más elementales que rigen la
convivencia social en esta comunidad;
c) La exigibilidad de un comportamiento distinto, la norma penal se impone a un
comportamiento que no debe realizarse, siendo en el presente caso, él haber actuado José
Saturnino Rafael Santos, mediante el uso de arma corto contundente sobre la persona de
María del Carmen Pérez Valle, para causarle la muerte, habiéndose calificado el delito
como Homicidio Simple consumado. No operando a favor del acusado, causa alguna que le
excluya de responsabilidad penal, del Artículo 27 Nos. 4 y 5, ni la del Artículo 28 ambos
del Código Penal, en lo concerniente este último en que incurriere en error de prohibición,
estableciéndose que conocía la situación descrita y los elementos del tipo, actuando con
dolo directo.
CONCLUSIÓN
El Tribunal del análisis que antecede, determina que: El acusado JOSÉ
SATURNINO RAFAEL SANTOS, es culpable y por ende responsable penalmente del
delito de HOMICIDIO SIMPLE en infracción al artículo 128 del Código Penal, en
perjuicio de la señora MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE. En consecuencia se le
destruye su estado de inocencia, y por lo tanto es procedente imponerle la sanción
correspondiente, que se fundamentara en la adecuación de la pena.
FUNDAMENTACIÓN DE LA PENA
El procesado José Saturnino Rafael Santos, responde penalmente como autor del
delito de Homicidio Simple del Art. 128 del Código Penal, solicitando en su alegato la
representación fiscal una sentencia condenatoria por el delito acusado; por su parte la
defensora pidió una sentencia absolutoria.
Por lo que el Tribunal con el fin de realizar la individualización judicial de la pena
de conformidad a los Artículos 62, 63 y 64 del Código Penal, en congruencia con la
acusación, tomando en cuenta el desvalor de la acción con el desvalor del resultado,
siguiendo los parámetros siguientes:
a) La extensión del daño y el peligro efectivo provocado, el daño fue el querido
por el agente agrediendo a la señora MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE, con un
corvo, que es un arma idónea para causar la muerte.
b) La calidad de los motivos que lo impulsaron a violentar la norma jurídica,
de la prueba y la gravedad de las lesiones se estableció que el móvil era el de matar a la
víctima, ya que este injusto se realizó por medio de lesiones de arma blanca corto
contundente.
c) La mayor o menor comprensión del carácter ilícito del hecho, José Saturnino
Rafael Santos demostró madurez emocional en comprender sobre su conducta era contraria
a la ley, evidenciado con la forma de ejecución del injusto, era conocedor que su actuación
no estaba conforme a la ley.
d) Las circunstancias que rodearon al hecho y en especial, las sociales y
culturales, José Saturnino Rafael Santos, de cuarenta y dos años de edad, soltero, jornalero,
de este domicilio, residente en Cantón San Antonio de esta jurisdicción, hijo de Nicolás
Rafael Cruz y de María Concepción Santos; encontrándose en condiciones de diferenciar lo
permitido y prohibido por la ley penal.
e) Circunstancias atenuantes o agravantes, en el delito de Homicidio Simple
consumado, acusado a José Saturnino Rafael Santos, en perjuicio de la vida de la señora
María del Carmen Pérez Valle, no concurrieron circunstancias agravantes ni atenuantes de
carácter general.
En atención a lo anteriormente expuesto, Artículos 27 inc. 3° Constitución, 5
Código Penal, 1 y 2 Código Procesal Penal; de los fines y principios de la pena, el Tribunal
considera que la pena necesaria, por la conducta típica, antijurídica y culpable de José
Saturnino Rafael Santos, en cuanto a la necesidad preventiva tanto de carácter general, en
evitar más delitos y la prevención especial en cuanto a la reinserción social del procesado;
en aplicación de los aspectos doctrinarios sobre el fin principal de carácter preventivo de la
pena.
Como expone CLAUS ROXIN, en su obra Derecho Penal, Parte General, Tomo I
página 95: "El punto de partida de toda teoría hoy defendible debe basarse en el
entendimiento de que el fin de la pena sólo puede ser de tipo preventivo. Puesto que las
normas penales sólo están justificadas cuando tienden a la protección de la libertad
individual y a un orden social que está a su servicio, también la pena concreta solo puede
perseguir esto, es decir, un fin preventivo del delito. De ello resulta además que la
prevención especial y la prevención general deben figurar conjuntamente como fines de la
pena. Puesto que los hechos delictivos pueden ser evitados tanto a través de la influencia
sobre el particular como sobre la colectividad, ambos medios subordinan al fin último al
que se extienden y son igualmente legítimos".
Atendiendo los parámetros dados por el legislador, en congruencia con la acusación,
los aspectos doctrinarios y la condición personal del acusado, es procedente imponerle la
pena intermedia de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, por el delito que se calificó como
HOMICIDIO SIMPLE.
RESPONSABILIDAD CIVIL
El Art. 114 del Código Penal, establece que al corroborarse que la conducta acusada
del procesado, es típica, antijurídica y culpable nace para este la obligación de responder
civilmente de las consecuencias del ilícito, enumerando el legislador las mismas en el
Art.115 del mismo cuerpo legal. En este caso se ha establecido fehacientemente el daño
físico y moral sufrida por la muerte de la señora Pérez Valle, por lo que con base al artículo
115 numeral primero del Código Penal, es en condenar al daño físico y moral; al pago de
QUINIENTOS DÓLARES ($500 ºº) a favor de la ofendida señora Rosa Elvirez Pérez
Valle.
MEDIDA CAUTELAR
A efecto de garantizar el cumplimiento de la pena impuesta a José Saturnino Rafael
Santos, debe continuar con la medida cautelar de detención provisional, mientras no se
encuentre firme la presente sentencia, ya que éste es uno de los fines principales del
derecho procesal penal, que al habérsele determinado su culpabilidad y responsabilidad
penal, se cumpla con la sanción impuesta, que será ejecutada por el Juez de Vigilancia
Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de este distrito judicial.
COSTAS PROCESALES
Se considera que de conformidad al artículo ciento ochenta y uno de la Constitución
de la República, el que establece que la administración de justicia es gratuita por lo que las
mismas correrán a cargo del Estado.
Las decisiones fueron tomadas por unanimidad y la redacción de la presente
sentencia estuvo a cargo del Juez Wilfredo Sagastume Henríquez.
POR TANTO
De acuerdo a las consideraciones anteriores, disposiciones legales citadas y
Artículos 11, 12, 27 inc. 3° y 172 Constitución; 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; 1 al 6, 33 y 128 del Código Penal; 1 al 8, 87, 133, 329 inc. ult. 330,
338, 345, 347, 348, 353, 354, 356 al 361 y 423 del Código Procesal, EN NOMBRE DE
LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR por UNANIMIDAD FALLAMOS:
a) CONDENASE en calidad de autor directo a JOSÉ SATURNINO RAFAEL
SANTOS de generales expresada en el preámbulo de esta sentencia, a cumplir la pena de
QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, y a la perdida de los derechos de ciudadano por igual
periodo como pena accesoria, por el delito calificado en forma definitiva de HOMICIDIO
SIMPLE tipificado y sancionado en el artículo 128 del Código Penal, en perjuicio de la
vida de la señora MARÍA DEL CARMEN PÉREZ VALLE.
b) CONDENASE al imputado JOSÉ SATURNINO RAFAEL SANTOS de
generales expresada en el preámbulo de esta sentencia, al pago de QUINIENTOS
DÓLARES en concepto de responsabilidad civil, debiendo percibirlo la ofendida señora
ROSA ELVIREZ PÉREZ VALLE.
c) No hay condenación en costas procesales, de conformidad a lo establecido en los
Arts. 181 Cn. y 459 Pr. Pn.
d) Continúe con la medida cautelar de Detención Provisional, mientras no se
encuentre firme el presente fallo.
e) En cuanto a la evidencia consistente en: ½ camiseta, 2/2 pantalón, 2/4 gorra, ¾
pantalón, 4/4 camiseta, ¼ corvo, NC: 0051/09, ½, 2/2, NC: 0053/09, consistentes en trozos
de tela con manchas absorbidas, y un teléfono celular, marca Alcatel color negro, declarase
en comiso y oportunamente procédase a su destrucción.
f) Pase a la orden del Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de
ésta ciudad, una vez se encuentre firme la presente sentencia; En caso de que las partes no
hagan uso del derecho de recurrir en casación en el término señalado, considérese firme y
ejecutoriada la presente sentencia.
Háganse las comunicaciones legales correspondientes, archivase.