cámara nacional de apelaciones del trabajo - sala v

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA V
Expte. Nº CNT 12547/2010/CA1
SENTENCIA DEFINITIVA. 78293
AUTOS: “MORON ANDREA CAROLINA C/ SERRANO NOELIA
SILVINA Y OTROS S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 5).
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República
Argentina, a los 24 días del mes de mayo de 2016 se reúnen los señores jueces
de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el
orden de votación que fue sorteado oportunamente; y EL DOCTOR
ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT dijo:
Contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda se alzan
todos los sujetos que conforman la parte demandada.
En primer lugar la demandada se queja porque la Sra. Juez de
grado consideró válidos y congruentes los dichos de los testigos ofrecidos en
la causa y en consecuencia tuvo por acreditada la existencia de relación
laboral en términos del artículo 23 RCT y la irregularidad registral de la
misma. Sostiene en su tesis que los mismos no aportaron datos suficientes a
fin de acreditar la referida relación contractual y que resultaron contradictorios
por cuanto existe una confusión de domicilios de dos remiserías que actuaban
totalmente separadas e incompatibilidad entre el horario de trabajo denunciado
por la actora en su escrito inaugural y la prueba oficiaría a organismos
estatales (Anses – Afip) donde surge que iguales períodos la actora laboraba
en otro establecimiento. Por tanto, la condena deviene errada.
No comparto los argumentos vertidos por el apelante respecto a la
adjetivación indicada a los dichos de los testigos. Nótese que en el análisis de
la prueba testimonial, no es posible que el juez presuponga que los testigos,
mientan respecto de los hechos percibidos por sus sentidos o tengan
alucinaciones pues el principio de inocencia impide aplicar la primera de esas
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
presunciones y la presunción de habilidad de los adultos hasta su declaración
de insania, la segunda. Si no existe prueba en contrario, ni lo relatado
contradice restricciones físicas o lógicas es deber de los jueces analizar la
prueba ofrecida de acuerdo a las reglas de la sana crítica, es decir a los
imperativos que surgen del sistema jurídico, de las reglas lógicas y de la
experiencia. En el fondo, sigue vigente la vieja afirmación de Ulpiano:
Iurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, iusti atque
iniusti scientia.
La adopción del principio de la sana crítica importa desde ya
descartar máximas correspondientes al período de la prueba tasada y,
consecuentemente, si no existe prueba en contrario que descarte lo afirmado
plausiblemente por los testigos que declaran, no se advierte la razón para
descartar prueba bilateralmente adquirida.
No puede perderse de vista que, en el ámbito cerrado en que se
desarrollan muchas relaciones laborales, nadie conoce mejor los hechos de la
causa que los dependientes o ex dependientes.
Si no existe prueba capaz de cuestionar la convicción que surge de
declaraciones testimoniales situadas y que relatan hechos que pueden ser
conocidos desde las coordenadas en las que el testigo dice haber tomado
conocimiento de esos hechos, debe existir una razón suficiente para
descartarlos.
En todos los casos los jueces se ven impelidos a decidir por
imposición legal. Esto es, a elegir entre opciones distintas y contrarias y todo
juicio que se emite es una hipótesis y nada más que una hipótesis sobre
objetos y relaciones entre objetos a los que sólo es posible acercarse por
signos (testimonios, documentos, informes, etc.). Nunca nada puede ser
probado con la fuerza de la certeza (salvo supuestos de psicosis), el mortal
debe conformarse con lo probable, con las huellas de un suceso y con las
huellas de otros sucesos referidos al primero. En esa tópica de razón de
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA V
sistema que impone el encuentro con los signos es posible el advenimiento de
un mundo como nosotros lo conocemos.
Se debe elegir una hipótesis en un juicio práctico, elección de la
hipótesis más probable en las condiciones reales de semiosis limitada.
Abstraerse de esto, lleva a la teoría probatoria de la inquisición, la de la prueba
tasada. O, en todo caso, a creer en la posibilidad de un acceso noumenal a la
verdad allende el fenómeno. Por supuesto, esta elección probable, esta
creencia debe ser comunicable. Lo que nunca puede dejar de hacerse es de dar
razón razonable de las causas por las que se elige. El ars inveniendi no puede
ser jamás para el juzgador republicano, una cuestión privada.
Se podrá cuestionar que no se trata de prueba sino de inferencia,
pero este tipo de planteo sólo es compatible con la creencia metafísica en la
posibilidad de la certeza, en que existe la posibilidad de una adequatio
intellectum ad rem. Lamentablemente para el narcisismo del sujeto, los
mortales no pueden hacer otra cosa que inferir pues los hablantes viven en un
mundo de signos y el signo es, por definición, todo aquello con lo cual se
puede mentir.
En el caso, aparecen las declaraciones de los testigos propuestos
por la accionante que, con circunstancias adecuadas de persona, tiempo y
lugar, indican las condiciones de prestación de servicio de la actora a favor de
otro sujeto (demandada) que pagaba por éstos con una modalidad
determinada.
La prueba testimonial ofrecida, no solo por la parte actora sino
también por la demandada, da cuenta de que la actora se desempeñaba en la
agencia de Remises Barsa, ubicada en la calle Nazca 281, siendo el propio
dueño de la misma –Sr. Raul Villalba López- quien la presentó “como
volantera” (ver declaración del testigo Moreira Gonzalez a fs. 263), sin
adentrarse en los detalles brindados por la testigo Davis quien también la vio
trabajar en la remisería denominada Flowers ubicada en la calle San Pedrito
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
44 (ver fs. 262/263) que, según surge del testimonio de Moreira Gonzalez los
dueños de Flowers eran los codemandados Serrano y Lopez Frete (ver fs.
263).
Ello es suficiente para dar inicio a la presunción del artículo 23
RCT. Ante la falta de alegación de que “…por las circunstancias, las
relaciones o causas que lo motiven.” se trata de un contrato de trabajo. La
conclusión frente a la situación de hecho descripta no permite otra solución.
A mayor abundamiento, para que una determinada relación
contractual pueda ser tipificada como contrato de trabajo es menester que las
prestaciones se adecuen a la definición del tipo contractual pero, a su vez, que
estas prestaciones sean la causa objetiva de la contratación. El contrato de
trabajo requiere que una de las partes preste servicios bajo dependencia de la
otra. En consecuencia, el objeto para el empleador es este servicio en el
ámbito de su organización de medios. Para el trabajador es la obtención de
medios de existencia.
En este orden de ideas, la aplicación de la presunción del artículo
23 RCT no importa que exista necesariamente una relación de trabajo pues la
relación laboral se excluye cuando por “…las circunstancias, las relaciones o
causas que lo motiven se demostrase lo contrario”.
El objeto determina típicamente la contratación que se ha realizado
desde un punto de vista objetivo. Un contrato ha de incluirse en una tipicidad
contractual si la causa objetiva de la contratación (el “para qué” se contrata) se
ajusta a las prestaciones esenciales determinadas por el tipo contractual. De
esta manera, conductas entre las partes idénticas pueden ser clasificadas en
contratos distintos teniendo en cuenta ese “para qué” de la contratación que
representa el objeto de la contratación.
Por ejemplo, un grupo de amigos ayuda en la colocación de
ladrillos de una parrilla de otro amigo común con la promesa de un asado de
inauguración. Esto no constituye un contrato de trabajo aunque los amigos se
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA V
hayan subordinado a la dirección del dueño de la obra, hayan prestado
servicios y la prestación sea onerosa (el asado es una prestación en especie).
El acto material es idéntico al de un albañil contratado para la construcción.
Lo que denota el objeto del contrato que descarta la subsunción de
la relación contractual en el régimen de contrato de trabajo es la relación
contextual. El para qué las partes brindaron su cooperación. Este objeto no es
el resultado de la indagación de una “esencia” que esté más allá de la
apariencia, sino de una objetividad (por ello no se identifica con el “motivo”
que impulsa a cada uno de los sujetos de la contratación) que resulta de
elementos contextuales confrontables.
Nótese que el artículo 21 RCT define al Contrato de trabajo del
siguiente modo:
Contrato de trabajo. Habrá contrato de trabajo,
cualquiera sea su forma o denominación, siempre que una
persona se obligue a realizar actos, ejecutar obras o prestar
servicios en favor de la otra y bajo la dependencia de ésta,
durante un período determinado o indeterminado de
tiempo, mediante el pago de una remuneración.
De modo similar, la relación contractual creada por el contrato de
trabajo –en tanto acto jurídico que expresa un consentimiento instantáneo – es
definida por el artículo 22 RCT del siguiente modo:
Relación de trabajo. Habrá relación de trabajo
cuando una persona realice actos, ejecute obras o preste
servicio en favor de otra, bajo la dependencia de ésta en
forma voluntaria y mediante el pago de una remuneración,
cualquiera sea el acto que le dé origen.
Tal como se viene señalando, el objeto del contrato o de la relación
de trabajo designa a los sujetos de estos actos o relaciones jurídicas. La
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
definición de la prestación objeto del contrato y de la relación tiene las
siguientes características:
La prestación comprometida por uno de los sujetos es:
a) realización de actos, ejecución de obras o prestación de
servicios, característica genérica que comparte con la locación de obras o la
locación de servicios;
b) bajo la dependencia de otra, que es el elemento que determina
la especificidad del contrato y de la relación de trabajo respecto de las figuras
contractuales genéricas precedentemente señaladas.
La prestación comprometida por el otro de los sujetos importa el
carácter oneroso de la vinculación, quedando excluido cualquier lazo
contractual a título gratuito. Obsérvese que lo que es necesario, de acuerdo a
los términos del artículo 46 RCT, es que el contrato sea oneroso, ya que el
monto de la remuneración es determinable. Determinado y lícito el objeto del
contrato, los demás efectos pueden ser regidos por las normas supletorias ante
la falta de enunciación de una voluntad jurídicamente válida.
Establecido ello, no cabe duda respecto de los sujetos entre los
cuales la relación se trabó, en la que la actora aparece como elemento y el
codemandado Villalba López aparece como empleador.
En este sentido, debo señalar que los dichos de los testigos
propuestos por ambas partes no resultan estrafalarios o improbables respecto a
la modalidad utilizada por parte de la empleadora a fin de evitar el registro de
la relación de trabajo. Frente a esta constancia probatoria, debía analizarse si
existen elementos que permitan descartar esta hipótesis abonada por los dichos
de los testigos referenciados. En consecuencia, ante la inexistencia de estos
elementos, debo tener por cierto la fecha de ingreso denunciada por la actora y
el monto de la remuneración devengada por fuera de todo registro.
Así, en tanto el empleador no registró la relación laboral, no puede
olvidarse que la carga probatoria del monto de las remuneraciones recae sobre
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA V
el mismo, por ello y ante la inexistencia del registro de las remuneraciones
realmente percibidas ha de acudirse a la presunción del artículo 55 RCT para
la determinación de su cuantía (esto determina la inversión de la carga de la
prueba por cuanto la carga de la prueba en la especie ha sido impuesta al
empleador atento lo normado por el referido artículo que establece claramente
una presunción juris tantum y no una presunción simple).
En este caso, el juez debe presumir, salvo prueba en contrario la
veracidad de lo afirmado por el trabajador o sus causahabientes sobre las
circunstancias que debían constar en tales asientos. No es función de los
jueces ignorar las leyes so color de particulares criterios, sino aplicarlas. Lo
expresado precedentemente indica la confirmación de la sentencia de la
instancia anterior.
Cabe aclarar que respecto del tiempo laborado para otro empleador
–hecho introducido con el recurso de apelación dirigido a esta Alzada
ocasionando la aplicación de la norma del artículo 277 CPCCN- ocurrió,
conforme registros públicos, desde 9/06/2008 al 16/12/2008. Sin perjuicio del
valladar normativo establecido, es de destacar que tampoco se ha invocado
incompatibilidad alguna con el desarrollo de ambas tareas por parte de la
trabajadora, máxime si se tiene en cuenta que el ordenamiento legal no
prohíbe la prestación de servicios en establecimientos disímiles y/o para
diversos empleadores.
Respecto a la queja vertida por el apelante en relación con la multa
prevista por el artículo 45 de la ley 25.345, debo aclarar que el requisito de
intimación previa establecido para la viabilidad de su aplicación impone, para
establecer el tiempo a partir del cual es posible realizar la mencionada
intimación, la determinación previa de la estructura y función de las mismas
pues es en esa determinación que ha de surgir el marco contextual que permite
interpretar las condiciones y efectos de la sanción. Del mismo modo que no
hay indemnización sin daño, en las multas el daño resulta indiferente. En estas
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
multas no se sanciona la deuda (la sanción de la deuda es resarcitoria, es un
efecto común de la obligación conforme el artículo 505 del Código Civil). Lo
sancionado es una conducta omisiva posterior, una renuencia contumaz al
cumplimiento de la obligación. Esta es la razón por la que tanto la multa de
artículo 2 de la ley 25.323 como la del artículo 80 RCT exigen la intimación
previa al incumplimiento tomado en cuenta para la aplicación de la multa.
Así, si el deudor incumpliente hace caso omiso de la intimación, se
produce la contumacia que hace posible la aplicación de estas multas. Pero
para que la contumacia se produzca es menester que la deuda por la que se
interpela al deudor sea exigible. Ninguna contumacia puede existir si el
crédito por el que se interpela al deudor está aún sometido a plazo. La norma
del artículo 80 RCT requiere la contumacia del empleador para la aplicación
de la multa. Mal puede haber contumacia si el plazo para la entrega no está
vencido, supuesto en donde se omite la intimación conforme el decreto
146/01. Sin embargo, en el caso, procede la aplicación de la multa en tanto la
petición de entrega de los certificados de trabajo debidos fue realizada en la
audiencia ante el Seclo –conforme surge de la copia glosada a fs. 3- y esto
demarca precisamente el presupuesto establecido por la reglamentación del
artículo 80 referido, ante la conducta contumaz de la empleadora.
Respecto a los agravios expresados por la codemandada Noelia
Silvina Serrano, debo señalar que
en primer lugar rige para el caso lo
dispuesto por el artículo 59 de la L.O. respecto al principio de convalidación
del acto, “No procederá la declaración de nulidad del procedimiento cuando
se hayan dejado pasar tres días desde el momento en que se tuvo
conocimiento del acto viciado sin haber hecho cuestión alguna".
Nótese en este punto que la apelante refiere en su presentación a
fs. 94vta. que el día 7 de junio de 2011 tomó conocimiento de la existencia de
las presentes actuaciones a causa de la recepción de una cédula de notificación
de demanda dirigida a otro codemandado. Sin embargo, el incidente de
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA V
nulidad fue interpuesto el día 15 de junio de 2011, una vez vencido el plazo
referido, convalidando el acto supuestamente viciado (debido al carácter relativo de las nulidades procesales).
No obstante ello, en lo sustancial, la quejosa refiere que las
diligencias notificatorias fueron realizadas en un domicilio incorrecto y que no
debía redargüir de falsedad al oficial notificador por no tratarse de falsedad
material o intelectual, en tanto el error consistió únicamente en el piso y
departamentos denunciados, tanto así que uno de los empleados que trabajan
en la recepción del edificio recibió dicha notificación (ver fs. 477).
Sin perjuicio de lo expresado precedentemente, es de destacar que
la apelante si bien hace referencia a documentación agregada a la causa que da
sustento a su postura, lo cierto es que no ofreció en momento oportuno prueba
pertinente que permita acreditar que luego de recibir la cédula de notificación
de demanda, el empleado de portería no la entregó a los propietarios que
previamente dijo conocer y que allí habitaban, según constancia del oficial
notificador que realizó la diligencia. Digo esto porque en su escrito incidental
ni siquiera menciona el nombre del empleado en cuestión.
En consecuencia corresponde confirmar la resolución de la
instancia anterior en tanto desestima el planteo de nulidad articulado.
Los agravios expresados seguidamente por la quejosa se ven
alcanzados por los fundamentos vertidos en párrafos precedentes, sobre todo
teniendo en cuenta los argumentos referidos a la valoración de la prueba
testimonial hecha por la Sra. jueza de la anterior instancia.
Por otro lado, debo destacar que la norma del artículo 71 de la
L.O. establece una presunción juris tantum, suficientemente clara al respecto,
en tanto los hechos invocados en la demanda deben considerarse probados. Al
no existir distinciones en la ley, contrariar el texto legal es incumplir el deber
de juez. En consecuencia, al ser aplicable este tipo de presunciones, el onus
probandi se desplaza, inevitablemente, a la demandada.
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
En el caso, los elementos previamente reseñados, se encuentran
excluidos de la litis por reconocimiento de partes. No puede discutirse en la
causa, máxime teniendo en cuenta lo referido al artículo 21 y 23 del RCT, la
existencia de un contrato de trabajo puesto que el hecho de la prestación de
servicios hace presumir la misma, en los términos descriptos en la demanda.
Recuérdese nuevamente lo manifestado por los testigos Davis
(propuesta por la actora) y Moreira González (propuesto por la demandada)
quienes relataron desde las
posiciones relativas en que cada uno tomó
conocimiento de los hechos que relataron que, la actora se desempeñaba en la
agencia de Remises Barsa, ubicada en la calle Nazca 281, y en la agencia de
remises Flowers, ubicada en la calle San Pedrito 44, cuyos dueños son los
codemandados Serrano y López Frete (ver fs. 263).
Por este motivo la situación procesal en la que se encuentra
incursa la demandada habilita a considerar el hecho denunciado como
probado. En consecuencia, entiendo que la sentencia de primera instancia debe
ser confirmada.
Los restantes agravios expresados en el memorial recursivo están
condicionados a la reforma de los contenidos de la sentencia, por lo que el
recurso queda sin materia.
Los honorarios regulados en la anterior instancia resultan
adecuados a las pautas del artículo 38 LO, por lo que también propicio su
confirmación.
Teniendo en cuenta la entidad de los agravios y los progresos
respectivos, las costas de alzada deben ser impuestas a la demandada vencida.
Los honorarios de alzada establecen en el 25% de lo que les fuera regulado en
origen (artículo 14 de la ley de aranceles).
El DOCTOR OSCAR ZAS manifestó:
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO - SALA V
Que por análogos fundamentos adhiere al voto del Sr. Juez de
Cámara preopinante.
En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL
RESUELVE : 1. Confirmar la sentencia de grado en lo que fue motivo de
recurso, con la imposición de costas en ambas instancias a la demandada
vencida. 2. Regular los honorarios de los letrados interviniente por su
intervención en la alzada en el 25% de lo que les fuera regulado por su
actuación en la instancia anterior. 3. Regístrese, notifíquese, cúmplase con el
art. 1 de la ley 26.856 Acordadas
C.S.J.N. 15/13 punto 4) y 24/13 y
devuélvase. Con lo que terminó el acto, firmando los señores jueces por ante
mí, que doy fe. Se deja constancia que la Dra. Graciela Elena Marino no vota
en virtud de lo normado por el art. 125 L.O.
MLF
Enrique Néstor Arias Gibert
Juez de Cámara
Oscar Zas
Juez de Cámara
Fecha de firma: 31/05/2016
Firmado por: ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LAURA MATILDE D'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: OSCAR ZAS, JUEZ DE CÁMARA
#20633296#154468241#20160531090337760