RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015

RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA,
DERIVADO
DE
LA
CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL 114/2014.
RECURRENTE:
MUNICIPIO
DE
SAN
FRANCISCO TELIXTLAHUACA, DISTRITO DE
ETLA, ESTADO DE OAXACA.
PONENTE:
MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.
SECRETARIA:
MARÍA ESTELA FERRER MAC GREGOR POISOT.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día nueve
de septiembre de dos mil quince.
VISTOS, para resolver el recurso de reclamación identificado al
rubro; y
Cotejó:
RESULTANDO:
PRIMERO. Interposición del recurso de reclamación. Por
escrito recibido en la Suprema Corte de Justicia de la Nación el diez
de junio de dos mil quince, **********, **********, ********** y **********, en
su carácter de presidente municipal, síndico, regidor de hacienda y
tesorero, todos del Municipio de San Francisco Telixtlahuaca, Distrito
de Etla, Oaxaca, interpusieron recurso de reclamación en contra del
acuerdo de veintidós de mayo del año citado, dictado en la
controversia constitucional 114/2014, por el cual el Ministro instructor
negó a los recurrentes el carácter de terceros interesados.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA
[2]
DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 114/2014
En la demanda que dio origen a la citada controversia
constitucional
se
señalaron
con
el
carácter
de
autoridades
demandadas a los Poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de
Oaxaca y como actos impugnados, los siguientes:
“1. De la Secretaría General de Gobierno del Estado de Oaxaca, la orden
verbal o por escrito que ha emitido para destituir a todos los miembros del
Ayuntamiento para poner en su lugar a un consejo municipal integrado por
miembros de su partido y afines a su gobierno de coalición; así como la
orden que dio a la Secretaría de Finanzas para que se le retenga la entrega
de las participación al Municipio de San Francisco Telixtlahuaca, Distrito
de Etla, en el Estado de Oaxaca.
2. De la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Oaxaca, de
cumplir materialmente con las órdenes que le ha hecho el Presidente de la
Comisión Permanente de Vigilancia de la Auditoría Superior y Secretario
General de Gobierno, ambos del Estado de Oaxaca, en el sentido de
retener materialmente, de tracto sucesivo, quincenal y mensualmente, los
pagos de participaciones y aportaciones federales que le corresponden al
Municipio de San Francisco Telixtlahuaca, Distrito de Etla, en el Estado de
Oaxaca, para el ejercicio 2014, hasta que se acuerde su liberación por
parte de los que han dado la orden.
3. De la Comisión Permanente de Vigilancia de la Auditoría Superior del
Estado de Oaxaca, el procedimiento, dictamen, resolución, acuerdo, orden
o autorización verbal o escrita, emitida en el número de expediente que
desconoce, de fecha también desconocida, por el cual ordena a la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Oaxaca, la retención de
los enteros quincenales que por concepto de participaciones (ramo 28 del
Presupuesto de Egresos de la Federación), y los enteros mensuales que
por concepto de aportaciones federales (Fondos Ill y IV del ramo 33 del
Presupuesto de Egresos de la Federación), le corresponden al Municipio
actor, para el ejercicio 2014.
Así como el oficio firmado por el Diputado Adolfo Toledo Infanson, en su
carácter de Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría del
Estado, dirigido al Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado, que
ordena la retención de los recursos autorizados durante el presente
ejercicio fiscal al Municipio actor, correspondiente a los ramos generales
28 y 33 Fondos III y IV para el ejercicio 2014.
4. De la Comisión Permanente de Gobernación, perteneciente al Congreso
del Estado de Oaxaca, el procedimiento, dictamen, resolución, acuerdo,
orden o autorización verbal o escrita, emitida en el número de expediente
que desconoce, de fecha que también desconoce, por medio del cual
ordena a la Secretaría de Finanzas del Estado para que no se reconozca ni
se atienda ningún tipo de petición, que venga del actual Cabildo del
Ayuntamiento del municipio actor, en tanto sea decretada la desaparición
de poderes del referido municipio.”
RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA
[3]
DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 114/2014
SEGUNDO. Admisión y trámite del recurso
de reclamación. Mediante acuerdo de dieciséis de
junio de dos mil quince, el Presidente de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo por interpuesto el
presente recurso de reclamación, al que correspondió el número
16/2015-CA; ordenó correr traslado a las partes para que manifestaran
lo que a su derecho conviniera y turnó el expediente al Ministro Alberto
Pérez Dayán.
Posteriormente, por auto de dos de julio de dos mil quince, el
Presidente de este Alto Tribunal envió el expediente de la reclamación
para su radicación y resolución a la Segunda Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
Mediante acuerdo de siete de julio de dos mil quince, el Ministro
ponente, en su calidad de Presidente de la Segunda Sala, determinó
que ésta se avocara al conocimiento del presente recurso y ordenó se
le remitieran los autos para la elaboración del proyecto de resolución
correspondiente.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver
el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 53 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 10, fracción I, 11, fracción V, y 21, fracción XI, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los
puntos segundo, fracción I, a contrario sensu, y tercero del Acuerdo
General Plenario número 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que el
RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA
[4]
DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 114/2014
recurso de reclamación no se ubica en los supuestos de los asuntos
cuyo conocimiento corresponde al Tribunal Pleno.
SEGUNDO. Estudio. Resulta innecesario ocuparse del examen
de la procedencia del recurso, de la oportunidad de su presentación y
de los agravios hechos valer por la parte recurrente, en virtud de que
en la sesión pública de la Primera Sala de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, correspondiente al día ocho de julio de dos mil
quince, se resolvió por unanimidad de cinco votos la controversia
constitucional 114/2014, de la que deriva el presente asunto, la cual
concluyó con el siguiente punto resolutivo:
“ÚNICO. Se sobresee en la presente controversia constitucional.”
Lo anterior constituye un hecho notorio para esta Segunda Sala
en términos de las jurisprudencias números P./J. 74/20061 y
P./J.
43/20092, que señalan lo siguiente:
“HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO.
Conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos
Civiles los tribunales pueden invocar hechos notorios aunque no
hayan sido alegados ni probados por las partes. Por hechos
notorios deben entenderse, en general, aquellos que por el
conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea
que pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las
vicisitudes de la vida pública actual o a circunstancias
comúnmente conocidas en un determinado lugar, de modo que
toda persona de ese medio esté en condiciones de saberlo; y
desde el punto de vista jurídico, hecho notorio es cualquier
acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi
todos los miembros de un círculo social en el momento en que va a
pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni
discusión; de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba,
por ser del conocimiento público en el medio social donde ocurrió
o donde se tramita el procedimiento.”
1
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Pleno, Novena Época, Tomo XXIII, Junio de
2006, página 963, registro 174899.
2
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Pleno, Tomo XXIX, Abril de
2009, página 1102, registro 167593.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA
[5]
DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 114/2014
“ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS
MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN PUEDEN INVOCAR COMO HECHOS
NOTORIOS
LOS
EXPEDIENTES
Y
LAS
EJECUTORIAS DICTADAS POR ELLOS EN EL TRIBUNAL EN
PLENO EN ESE PROCEDIMIENTO. Conforme al artículo 88 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria
a la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, según su
artículo 1o., resulta válida la invocación por el tribunal de hechos
notorios, aun cuando no hayan sido alegados ni demostrados por
las partes. En ese sentido, es indudable que los Ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su calidad de
integrantes del Tribunal en Pleno, al resolver las acciones de
inconstitucionalidad que les han sido planteadas pueden
válidamente invocar oficiosamente, como hechos notorios, los
expedientes y las ejecutorias dictadas en aquéllas, como medios
de prueba aptos para fundar una sentencia, sin que sea necesaria
la certificación de sus datos o el anexo de tales elementos al
expediente, bastando con tenerlos a la vista, pues se trata de una
facultad emanada de la ley que puede ejercerse para resolver la
contienda judicial.”
En estas condiciones, procede declarar sin materia el presente
recurso, toda vez que al resolverse el expediente del que deriva, ha
adquirido el carácter de cosa juzgada la resolución por la que se
sobreseyó la controversia constitucional 114/2014, y resulta ésta, es
evidente que cualquiera que fuera el resultado al que se llegara acerca
del examen de la legalidad del auto recurrido, a ningún fin práctico
conduciría hacerlo, si se toma en cuenta que el acuerdo que motivó la
interposición de este medio de defensa no resulta modificable.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO. Queda sin materia el recurso de reclamación derivado
de la controversia constitucional 114/2014, a que este toca se refiere.
Notifíquese; con testimonio de la presente resolución y, en su
oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA
[6]
DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 114/2014
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros
Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente Alberto Pérez Dayán
(ponente). Ausente el señor Ministro Juan N. Silva Meza.
Firma el Ministro Presidente y en su calidad de Ponente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE Y PONENTE
MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil
siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, así como en el segundo párrafo del artículo 9º del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
RECURSO DE RECLAMACIÓN 16/2015-CA
[7]
DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 114/2014
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión
pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
MEFP/hhvp/mgm.