LEER MÁS - Derecho Para Innovar

eORMENZANA, ALFREDO EDUARDO Y OTROS
ESTADO PROVINCIAL
el
(RECURSO DE HECHO)
CSJ 5143/2014/RH1.
s
U
cobro de salarios.
si
P r e m a
C o r t e
-I-
El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
revocó la sentencia de la instancia anterior y, en consecuencia,
hizo
lugar
a
Provincia de
promovida
la
excepción
de
caducidad
planteada
Jujuy -demandada en autos- y
por
los
actores
-agentes
del
tribunal
tuvo
rechazó
Poder
por
la
la demanda
Judicial-
por
considerarla extemporánea.
Para
asi
decidir,
el
en
cuenta
que
los
decretos dictados por el Poder Ejecutivo local sobre cuya base
se liquida el salario de los peticionarios no fueron impugnados
oportunamente y,
por lo tanto,
quedaron firmes.
Añadió que el
reclamo administrativo deducido por los actores con fundamento
en la ley 5238 no se ajusta al plazo de caducidad previsto por
el arto
los
7°
actos
atacado
del Código Contencioso Administrativo para impugnar
de
se
carácter
mantiene
general.
Concluyó
incólume,
no
que
resulta
cuando
el
acto
lógico
que
la
Administración sea condenada al pago de una suma de dinero a la
que
los
reclamantes
no
tendrían
derecho
en
tanto
el
acto
administrativo no ha sido revocado.
-II-
Disconforme con esta decisión, los actores interpusieron el
recurso
extraordinario
que
fue
denegado
y
dio
origen
a
la
presente queja.
En lo sustancial, aducen que la sentencia es arbitraria por
cuanto impide,
que
sea
sobre la base de cuestiones meramente formales,
materia
de
juzgamiento
-1-
el
derecho
a
obtener
las
diferencias salariales reclamadas en función de lo establecido
por
normas
tribunal
constitucionales.
interpreta
Al
respecto,
erróneamente
el
señalan
alcance
de
que
la
el
acción
promovida pues del escrito de demanda surge que se reclama el
pago
de
diferencias
contribuciones,
como
salariales,
integración
así
el
también
de
aportes
reconocimiento
de
y
los
derechos consagrados por los arts. 147 y 170, apartados 1° y 3°,
de la Constitución provincial.
Añaden
dictados
que
por
irrevisables
aquella
el
Poder
ante
la
interpretación asigna
Ejecutivo
justicia
al
el
carácter
concluir
a
los
de
que
decretos
inmutables
el
plazo
impugnarlos es de treinta días en los términos del arto
e
para
7° del
Código Contencioso Administrativo. Sostienen que, de este modo,
se omite considerar que la "habi tualidad" que debe acreditarse
con respecto a
los adicionales
creados es
incompatible con el
plazo mencionado, máxime cuando algunos agentes se incorporaron
al Poder Judicial con posterioridad al dictado de los actos que
crearon los adicionales con carácter no remunerativo.
Por otra parte, señalan que, a diferencia de lo que sucede
en el orden nacional,
no
contiene
la legislación de la provincia demandada
disposición
impugnación indirecta de
alguna
los
que
contemple
el
sistema
actos de alcance general,
de
motivo
por el cual corresponde efectuar la reclamación admínistrati va
previa dentro del plazo de prescripción que establece el código
de fondo.
-III-
Si
público
bien
local
las
decisiones
resultan,
en
de
índole
principio,
-2-
procesal
ajenas
a
y
la
de
derecho
instancia
CORMENZANA, ALFREDO EDUARDO Y OTROS
CI
ESTADO PROVINCIAL si cobro de salarios.
(RECURSO DE HECHO)
CSJ 5143/2014/RHl.
extraordinaria en virtud del respeto debido a las atribuciones
de las provincias de darse sus propias instituciones y regirse
por
ellas
(Fallos:
305:112;
313:548;
324:2672,
entre
otros),
entiendo que en el sub lite cabe hacer excepción a dicha regla,
en
tanto
la
resolución
impugnada
incurre
en
un
injustificado
rigor formal que atenta contra la garantía de defensa en juicio
consagrada por el arto
315:2690;
323:1084,
conducentes
para
18 de la Constitución Nacional
entre
una
otros)
adecuada
y
omite
solución
ponderar
del
(Fallos:
argumentos
litigio
(Fallos:
304:1397; 316:2477).
Asimismo,
no
reviste
equiparable
considero que aun cuando la resolución impugnada
el
a
carácter
tal,
toda
de
vez
sentencia
que
impide
resulta
definitiva,
la
continuación
del
pleito y causa un gravamen de insusceptible reparación ulterior
(Fallos: 330: 1389) .
-IVA mi modo de ver, asiste razón al apelante en cuanto afirma
que lo resuelto por el a quo vulnera el derecho de acceso a la
justicia,
pues el rechazo de la demanda con fundamento en que
resulta extemporánea por haber transcurrido el plazo de treinta
días _ previsto
impugnar
los
por
actos
el
de
Código
Contencioso
alcance
general
Administrativo -para
importa
una
decisión
contraria' a la continuidad y sustanciación de la causa, lo cual
lesiona
las
garantías
de
debido
proceso
y
defensa
en
juicio
(art. 18 de la Constitución Nacional) .
En efecto,
de
las
constancias de la causa surge que los
actores -agentes del Poder Judicial provincial- reclaman el pago
de diferencias salariales, pago de aportes y contribuciones y el
-3-
cumplimiento
de
respecto
modo
al
empleados
lo
establecido
en
judiciales
fundamento
en
que
que
por
debe
(art.
la
Constitución
fij arse
170,
di versos
la
retribución
apartados
decretos
local
1°
del
Y
de
3°),
Poder
con
los
con
Ej ecuti va
acordaron incrementos salariales instrumentados como adicionales
con carácter no remunerativo y no bonificable,
lo que resulta
inconsti tucional en tanto se lesiona el derecho a
obtener una
remuneración íntegra y completa.
No
obstante
el
carácter
de
los
derechos
en
debate,
el
máximo tribunal local hizo lugar a la excepción de caducidad de
la
instancia
debieron
opuesta
deducir
la
por
la
demandada
impugnación
sobre
prevista
por
la
base
de
que
el
art.
7°
del
Código Contencioso Administrativo en el plazo de treinta días a
contar desde la publicación en el Boletín Oficial de las normas
que dispusieron el pago de los adicionales.
Al
resol ver
de
este
modo,
el
tribunal
omitió
tener
en
cuenta una circunstancia que se presenta como decisiva para la
correcta solución del
pleito,
toda vez
agotar la instancia administrativa,
IV,
de la ley local 5238 y,
autoridades provinciales,
a
los
efectos
de
los actores habían iniciado
un reclamo administrativo previo en los
apartado
que,
art.
4°,
el silencio de
las
términos
tras
del
presentaron pronto despacho
antes
de
interponer la demanda en sede judicial para obtener el cobro de
las
diferencias
interpretativo
salariales.
sustentado
en
En
la
previa declaración de nulidad de
como
condición
remuneraciones
para
sean
el
consecuencia,
sentencia,
los actos
reconocimiento
liquidadas
-4-
con
del
el
que
criterio
requiere
la
de alcance general
derecho
ajuste
a
a
las
que
sus
normas
CORMENZANA,·ALFREDO EDUARDO Y OTROS
ESTADO PROVINCIAL si cobro de salarios.
CI
(RECURSO DE HECHO)
CSJ 5143/2014/RH1.
constitucionales aplicables,
revela claramente un exceso ritual
que invalida el pronunciamiento apelado.
En
este
sentido,
entiendo
que
constituye
una
exigencia
irrazonable y violatoria del derecho de defensa la impugnación
dentro de
normas
los treinta días de publicación de
que
crearon
cuestionado
puesto
habitualidad
y
liquidaciones
que
los
que,
adicionales
tal
permanencia
efectúa
la
como
cuyo
señalan
sólo
cada una de las
carácter
los
se
ha
apelantes,
su
verifican
se
administración
a
lo
con
las
largo
del
tiempo.
En tales condiciones, la conclusión del a quo de considerar
que los actores debieron interponer el recurso que prevé el arto
7° del Código Contencioso Administrativo para la impugnación de
los actos de alcance general dentro del plazo de treinta días
contados a partir de su publicación en el Boletin Oficial en la
intel'igencia
de
adicionales,
constituye
formal
y
que
comporta
se
una
cuestionan
una
los
actos
decisión
exégesis
de
de
que
crearon
injustificado
las
reglas
los
rigor
aplicables
contraria al principio in dubio pro actione rector en la materia
que
vulnera
(art.
se
la
garantía
constitucional
18 de la Constitución Nacional),
prive
a
nadie
arbitrariamente
de
de
defensa
en
juicio
la cual requiere que no
la
adecuada
y
oportuna
tutela de los derechos que pudieran eventualmente asistirle sino
por medio de un proceso conducido en legal forma y que concluya
con
el
dictado
de
una
sentencia
fundada
(Fallos:
299:241;
326:4681, entre otros) .
. En virtud de lo expuesto, considero que lo resuelto guarda
nexo directo e inmediato con las garantías constitucionales que
se invocan como vulneradas
(art.
-5-
15 de la ley 48),
por lo que
corresponde
en
los
su descalificación como acto
términos
de
la
doctrina
jurisdiccional válido
sobre
arbi trariedad
de
sentencias.
-vOpino, por lo tanto, que corresponde hacer lugar a la queja
interpuesta, dejar sin efecto la sentencia apelada en cuanto fue
materia de recurso extraordinario y devolver las actuaciones al
tribunal de procedencia a fin de que se dicte una nueva conforme
a derecho.
Buenos Aires,
ES COPIA
./8
de febrero de 2016.
LAURA M. MONTI
-6-
,,
CSJ 5l43/20l4/RHl
Corrnenzana, Alfredo Eduardo y otros
Provincial si cobro de salarios.
del PJJ~
~
de la pj)~
el
Estado
de la
oY~Q/f~
vistos
res
en
la
Provincial
Buenos Aires,
'/4 dk
los autos:
"Recurso
causa
Cormenzana,
de. 2.Cl6.
JUhI"O
de hecho
Alfredo
si cobro de salarios",
deducido
Eduardo
para
por
cl
y otros
decidir
los acto-
sobre
Estado
su proce-
dencia.
Considerando:
Que
esta
y conclusiones
del
.la Nación,
Por
Corte
dictamen
autos
ello,
al tribunal
tifíquese,
y hace
la señora
remitir
y de conformidad
y se deja
se dicte
de
a los que corresponde
hace lugar a la queja,
dinario
comparte
un nuevo
con
se declara
sin efecto
de origen
la
los
el
referido
dictamen,
el recurso
apelada.
a fin de que, por quien
queja
al
Fiscal
arreglo
principal
ELENA\.
HIGHTON
deNOLA?
No-
oportunamente,
~.-/
.'
los
corresponda,
al presente.
y,
se
extraor-
Vuelvan
remítase.
-1-
de
en razón de brevedad.
la sentencia
con
fundamentos
Procuradora
procedente
pronunciamiento
agréguese
suyos
/'
1
Recurso de queja interpuesto
por Alfredo Eduardo Cormenzana
tora, representados
por el Dr. Daniel Héctor Lemir.
Tribunal
de origen:
Superior
Tribunal
de Justicia
Tribunal que intervino con anterioridad:
ministrativo
de la Provincia de Jujuy.
-2-
Sala
y otros,
de la Provincia
II del Tribunal
parte
ac-
de Jujuy.
Contencioso
Ad-
Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:
http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumento.html?idAnalisis=731108&interno=1