6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Análisis de resultados
6 Análisis de resultados
La aplicación de los modelos para los conceptos de pirólisis distribuida y
centralizada nos permite obtener el coste mínimo para cada uno de los conceptos.
A continuación se resumen los resultados obtenidos:
Tabla 13: Resultados comparativos a partir de los costes óptimos
Pirólisis distribuida
Capacidad (W) (MW biomasa)
Pirólisis centralizada
84.240
550
708.106,74
4.623,20
468
1
31.933,42
532,57
Ratio capex (TCI0) (€)/ l bioetanol
1,29
3,30
Ratio capex (TCI0) (M€)/ MW biomasa
0,38
0,97
206,05
1,35
Costes fijos (Cf) (M€/año)
3.193,34
53,26
Amortización (Re)(M€/año)
1.596,67
26,63
Coste de transporte (€/ l bioetanol)
0,10
0,12
Coste de operación (€/ l bioetanol)
0,23
0,57
Coste total bioetanol (€/ t bioetanol)
0,48
0,84
24,58
24,58
2
Área necesaria (A) (km )
Número plantas pirólisis (Np)
Total capex (TCI0) (M€)
Costes variables de operación (Cv)(M€/año)
Eficiencia energética (%)
A partir de la tabla anterior se pueden obtener algunas conclusiones:
•
El óptimo para el concepto de pirólisis distribuida se consigue a una
capacidad de planta mayor que el concepto de pirólisis centralizada por
lo que el concepto distribuido permitiría a priori construir plantas de
mayor tamaño a precios más económicos.
•
El área necesaria para satisfacer la necesidad de biomasa para el óptimo
del concepto de pirólisis distribuida es aproximadamente de 1,4 veces la
extensión del territorio español con un número de plantas de pirólisis de
468. Se puede deducir que no será alcanzable esa capacidad.
•
El capex necesario para el óptimo del concepto distribuido es 9,6 veces
mayor que para centralizada aunque el ratio por litro de etanol es
menor. Este capex es difícilmente asumible.
56
Análisis de resultados
•
Se obtiene un coste total menor para el óptimo distribuido
Para poder comparar ambos conceptos es necesario conocer los costes de
cada uno de ellos para distintas capacidades de planta. La ventaja que aporta esta
comparativa es que para una capacidad determinada de planta, dada por la
disponibilidad real de biomasa en la zona donde se esté estudiando, es posible
concluir cuál de los dos conceptos tendría el resultado óptimo.
Se selecciona un rango de tamaños de planta de 180-5400 MW biomasa y
se utiliza la función Excel: “Tabla de datos de los Análisis Y si" para obtener el
coste total para cada uno de los conceptos usando el modelo de cálculo
desarrollado. Los datos de partida serán los definidos en 5.2.
57
Análisis de resultados
Tabla 14: Resultados comparativos para distintas capacidades de biomasa
MW biomass
CT (€/t bioetanol)
Pirólisis
Pirólisis
distribuida (A) centralizada (B)
A-B
180,00
1249,12
1227,79
21,33
360,00
1090,87
1093,07
-2,20
540,00
1012,87
1067,99
-55,12
720,00
963,25
1088,75
-125,50
900,00
927,77
1136,92
-209,14
1080,00
900,62
1204,50
-303,89
1260,00
878,88
1287,24
-408,37
1440,00
860,92
1382,56
-521,64
1620,00
845,72
1488,72
-643,00
1800,00
832,63
1604,52
-771,89
1980,00
821,18
1729,04
-907,86
2160,00
811,05
1861,58
-1050,53
2340,00
801,99
2001,58
-1199,59
2520,00
793,83
2148,59
-1354,76
2700,00
786,42
2302,21
-1515,79
2880,00
779,65
2462,12
-1682,47
3060,00
773,44
2628,05
-1854,61
3240,00
767,70
2799,73
-2032,04
3420,00
762,38
2976,97
-2214,59
3600,00
757,43
3159,55
-2402,12
3780,00
752,80
3347,31
-2594,51
3960,00
748,47
3540,10
-2791,62
4140,00
744,41
3737,76
-2993,35
4320,00
740,58
3940,17
-3199,59
4500,00
736,96
4147,20
-3410,24
4680,00
733,54
4358,75
-3625,21
4860,00
730,30
4574,71
-3844,41
5040,00
727,22
4794,98
-4067,77
5220,00
724,28
5019,48
-4295,19
5400,00
721,49
5248,12
-4526,62
La tabla anterior muestra cómo, para los datos de partida analizados, a partir
de una capacidad de 360 MW el concepto de pirólisis distribuida sería
económicamente más rentable.
58
Análisis de resultados
A continuación se representa gráficamente los resultados obtenidos:
6000,00
CT (€/t bioethanol
5000,00
4000,00
3000,00
Pirolisis distribuida
Pirolisis centralizada
2000,00
1000,00
0,00
0,00
1000,00
2000,00
3000,00
4000,00
5000,00
6000,00
MW biomass
Gráfica 4: Resultados comparativos para distintas capacidades de biomasa
En la gráfica se visualiza como conforme el tamaño de planta aumenta, la
diferencia de coste entre ambos conceptos va aumentando.
Estableciendo una extensión de biomasa disponible igual a un 10 % la
extensión de España, 50.464 km2, podríamos tener una planta con capacidad de
unos 6000 MW por lo que la opción de concepto distribuido sería la óptima.
Es destacable la influencia del coste del transporte en el resultado final, en la
Gráfica 5 se observa como para el concepto centralizado el transporte de la
biomasa tiene una evolución mucho más acusada llegando hasta costes muy
superiores al transporte de la biomasa hasta plantas satélites y el transporte del
bioslurry hasta la planta de gasificación en el concepto distribuido.
59
Análisis de resultados
5000
70,00
4500
60,00
Coste de transporte
€/t ethanol
4000
50,00
3500
3000
40,00
2500
30,00
2000
Pirólisis centralizada
Pirólisis distribuida
1500
20,00
1000
10,00
500
0
0
1000
2000
3000
4000
5000
0,00
6000
MW biomasa
Gráfica 5: Influencia transporte en los conceptos distribuido y centralizado
Los resultados que se obtienen del estudio están asociados a los datos de
partida definidos para el mismo, pero se pueden actualizar para distintas
distribuciones de disponibilidad de biomasa, costes de transportes y datos
económicos de la planta de pirólisis y gasificación.
60