“Me causa agravio la irracional y obscura contestación a mi petición

RECURSO DE REVISIÓN:
70/2014-P-1
SUJETO OBLIGADO:
AYUNTAMIENTO
DE
PANOTLA,
TLAXCALA
RECURRENTE:
***********************************
COMISIONADA PONENTE:
LICENCIADA MARÍA AIDA GONZÁLEZ
SARMIENTO
Tlaxcala, Tlaxcala, a ocho de abril de dos mil quince.
VISTOS los autos para determinar la conclusión y archivo del
Recurso
de
Revisión
70/2014-P-1,
promovido
por
el
Ciudadano ***********************, en contra de actos del
AYUNTAMIENTO DE PANOTLA, TLAXCALA, se procede a
dictar la siguiente determinación, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito libre, el veintiocho de agosto de
dos mil catorce, ante esta Comisión de Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales del
Estado de Tlaxcala, con residencia en calle diecisiete número
doscientos treinta y seis, el Ciudadano ************************,
interpuso
Recurso
de
Revisión
en
contra
del
AYUNTAMIENTO DE PANOTLA, TLAXCALA, A TRAVÉS DE
SU PRESIDENTE MUNICIPAL, por la respuesta incompleta a
su solicitud de información.
El recurrente describió sus agravios en la siguiente forma:
“Me causa agravio la irracional y obscura contestación a mi
petición en sus incisos marcados con las letras, “a”, “b”, “c”,
“d”, “e”, “i”, “k”, “l”, “m”, “n”, en que incurre la autoridad
1
señalada como responsable frente a mi ejercicio de derecho
de acceso a la información pública reconocido en el marco
Constitucional”.
SEGUNDO. Por acuerdo de veintinueve de agosto de dos mil
catorce, el Secretario Técnico y de Asuntos Jurídicos de la
Comisión de Acceso a la Información Pública y Protección de
Datos Personales del Estado de Tlaxcala admitió el citado
recurso, registrándolo en el Libro de Gobierno bajo el número
70/2014-P-1, requirió al AYUNTAMIENTO DE PANOTLA,
TLAXCALA, A TRAVÉS DE SU PRESIDENTE MUNICIPAL,
para que rindiera su informe justificado y ordenó turnar el
asunto a la Comisionada Ponente de la Ponencia Uno para su
debida sustanciación y a efecto de que elaborara el proyecto
de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Comisión de Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales del
Estado de Tlaxcala es legalmente competente para conocer
del presente recurso de revisión en términos de lo dispuesto
en los artículos 58 Apartado A Fracción I y 60 de la Ley de
Acceso a la Información Pública para el Estado de Tlaxcala,
toda vez que se interpone en contra de la respuesta
incompleta a una solicitud de información por parte del
AYUNTAMIENTO DE PANOTLA, TLAXCALA.
SEGUNDO.- En sesión celebrada el veintidós de octubre de
dos mil catorce, el Consejo General de esta Comisión de
Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales del Estado de Tlaxcala dentro del presente
recurso de revisión resolvió lo siguiente:
PRIMERO.- Se instruye al Ayuntamiento de Panotla, Tlaxcala a través de su
Presidente Municipal, para que modifique la respuesta otorgada a la solicitud de
información de referencia, y entregue al recurrente en un término no mayor a los
diez días hábiles contados a partir del día hábil siguiente al de notificación de la
presente resolución, la información consistente en: 1.- Copia certificada del
2
presupuesto de ingresos y egresos del año dos mil catorce del Municipio de
Panotla, Tlaxcala; 2.- Copia certificada de la nómina de los trabajadores que
laboran en la presente administración municipal, así como de la retribución
económica que perciben los integrantes de ese H. Ayuntamiento de Panotla,
Tlaxcala, la que deberá incluir el nombre del servidor público o empleado, cargo
o puesto, nivel, percepciones, percepciones complementarias, deducciones
correspondientes; 3.- El acta debidamente fundada y motivada de la inexistencia
de la información consistente en los empréstitos o deuda pública del municipio
de Panotla, Tlaxcala (del nivel de deuda pública contratada y heredada por la
administración municipal dos mil once – dos mil trece) 4.- La información por
escrito de las omisiones, errores o en su caso el desvió de recursos cometido
por las autoridades que estuvieron al frente de la administración municipal de
Panotla, en dos mil once – dos mil trece, del daño al patrimonio municipal y el
monto al que asciende. 5.- La información por escrito del número de despensas
que distribuye mensualmente el Sujeto Obligado en cada una de las
comunidades que integran el Municipio de Panotla, Tlaxcala. 6.- La información
por escrito y copia de los documentos probatorios correspondientes sobre la
cantidad real que el municipio pagó en cuanto a la rehabilitación que se hizo al
pozo número 1 (uno) de la cabecera municipal de Panotla, como lo solicitó el
ahora recurrente en su solicitud de información de referencia. 7.- La información
por escrito de cuál fue la aportación en cantidad de recursos, estatal, municipal,
y en que programa se consideró la obra de rehabilitación del pozo referida en el
punto anterior inmediato. 8.- La información por escrito consistente en el listado
que contenga el nombre de usuarios del servicio de agua potable de la cabecera
municipal que gozan de algún descuento, si se incluyen familias de la Población
de Zaragoza perteneciente al municipio de San Juan Totolac y si están
registrados en el padrón municipal de Panotla, Tlaxcala. 9.- La información por
escrito del nombre del ciudadano que fue designado como Juez Municipal de
Panotla, la profesión que ejerce y si éste cumple con el perfil que la Ley
Municipal del Estado de Tlaxcala le exige en su artículo 154. Apercibido que de
hacer caso omiso se procederá conforme a derecho.
TERCERO. Estudio. Una vez que se han señalado los
antecedentes del Recurso de Revisión que nos ocupa, se
procede a analizar el cumplimiento de la resolución emitida
por este Órgano Garante en fecha veintidós de octubre de dos
mil catorce, en los siguientes términos:
I.- Los artículos 42 y 45 de la Ley de Acceso a la Información
Pública para el Estado de Tlaxcala, en lo conducente
disponen:
Artículo 45. ….
En caso de comprobarse la conducta omisa de la entidad pública, relativa a la falta de
respuesta en tiempo y forma, a una solicitud de información, la Comisión ordenará al
sujeto obligado a otorgarle la información al solicitante en un período no mayor a los diez
3
días hábiles, cubriendo este último, todas las costas generadas por la reproducción del
material informativo, siempre y cuando la información de referencia no sea reservada o
confidencial.
“Artículo 42. La obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida cuando,
a decisión del solicitante, la información se entregue por medios electrónicos, cuando se
ponga a su disposición para consulta en el sitio en que se encuentra o bien mediante la
entrega de copias simples o certificadas. En la medida de lo posible la información se
entregará preferentemente por medios electrónicos.”
Los artículos 42 y 45 de la Ley de la materia antes transcritos
establecen que en caso de comprobarse la falta de respuesta
en tiempo y forma a una solicitud de información, la Comisión
ordenará al Sujeto Obligado que proporcione la información
en un término no mayor a los diez días hábiles, y que esta
obligación se tendrá por cumplida cuando se ponga la
información solicitada a disposición del recurrente en copias
simples o certificadas.
En relación con lo anterior, como consta a foja 77 de autos, la
resolución de fecha veintidós de octubre de dos mil catorce,
emitida por este Órgano Garante dentro del Recurso de
Revisión en que se actúa, fue notificada al Sujeto Obligado el
tres de noviembre de dos mil catorce.
Por otro lado, como consta a foja 116 de autos, en que obra el
oficio PMP/ARI/04 de veinte de noviembre de dos mil catorce,
el Ayuntamiento de Panotla, Tlaxcala, a través del Encargado
del Área Responsable de la Información, manifestó que se
había procedido a remitir vía correo electrónico la información
requerida dentro del recurso de revisión en que se actúa,
misma que anexaba en forma digital e impresa.
Como consta a foja 152 de autos, con la información
proporcionada por el Sujeto Obligado y mediante acuerdo de
veintiuno de noviembre de dos mil catorce, se le dio vista al
recurrente y se le requirió para que dentro del término de tres
días hábiles manifestará su conformidad o inconformidad al
respecto. Como consta a foja 156 de autos, el recurrente
mediante escrito de dos de diciembre de dos mil catorce
manifestó su inconformidad por el incumplimiento por parte
del sujeto obligado a la resolución dictada el veintidós de
4
octubre de dos mil catorce, expresando que la nómina no se
encontraba certificada; porque la información consistente en
el desvió de los recursos por las administraciones se
encontraba incompleta; porque solo se le había informado el
número de usuarios pero no se le había entregado la copia
certificada del listado que había solicitado, y porque solo se le
había informado el nombre de la persona que realizaba la
función de Secretario del Ayuntamiento y Juez Municipal, pero
no que profesión tenía o ejercía y si cumplía con el perfil
exigido por la ley.
Como consta a foja 158 de autos, una vez constatada la
inconformidad del recurrente por esta Comisión, mediante
acuerdo de tres de diciembre de dos mil catorce, se le requirió
al Ayuntamiento de Panotla, Tlaxcala, para que en un término
de cinco días hábiles entregara al recurrente copia certificada
de la nómina; precisara el monto al que ascendía el daño
patrimonial municipal; el listado de los nombres de los
usuarios del servicio de agua potable de la cabecera
municipal que gozaban de algún descuento, si se incluían
familias de la Población de Zaragoza pertenecientes al
Municipio de San Juan Totolac y si estaban registrados en el
padrón municipal de Panotla, Tlaxcala; y la profesión que
ejercía la persona designada como Juez Municipal de
Panotla, Tlaxcala y si cumplía con el perfil que la Ley
Municipal del Estado de Tlaxcala exigía.
Como consta a fojas 161 y 162 de autos, mediante oficio
PMP/ARI/07 de doce de diciembre de dos mil catorce, el
Sujeto Obligado informó que había dado cumplimiento. Con
copia del presente oficio y mediante acuerdo de quince de
diciembre de dos mil catorce, se le dio vista al recurrente y se
le requirió para que manifestará su inconformidad con la
información que le había sido remitida por al Ayuntamiento de
Panotla, Tlaxcala; a lo que como consta a fojas 166 a 168 de
autos, mediante escrito de diecinueve de diciembre de dos mil
catorce, el recurrente manifestó su inconformidad porque el
sujeto obligado había omitido mencionar que puesto o cargo
5
tenían las personas con nivel de directores, coordinadores y
auxiliares “a”, “b”, “c” y “d”.
Una vez constatado lo anterior por esta Comisión, como
consta a foja 170 de autos, mediante acuerdo de seis de
enero de dos mil quince se le requirió al Sujeto Obligado para
que dentro del término de tres días hábiles diera cabal
cumplimiento al resolutivo número dos de la resolución de
veintidós de octubre de dos mil catorce.
Por otra parte, como consta a foja 172 de autos, mediante
oficio PMP/ARI/02 de veintisiete de enero de dos mil quince el
Ayuntamiento de Panotla, Tlaxcala, remitió vía impresa la
información consistente en copia certificada de la nómina y el
listado que contiene el nombre de usuarios del servicio de
agua potable de la cabecera municipal que gozaban de algún
descuento, si se incluían familias de la Población de Zaragoza
perteneciente al municipio de San Juan Totolac y si estaban
registrados en el padrón municipal de Panotla, Tlaxcala. Con
los documentos anteriores y mediante acuerdo de veintiocho
de enero de dos mil quince se le dio vista al recurrente y se le
requirió para que en un término de tres días hábiles
manifestara lo que a su derecho correspondiera.
A lo anterior, como consta a fojas de 208 a 210 de autos,
mediante escrito de cinco de febrero de dos mil quince, el
recurrente manifestó que venía a imponerse en cuanto al
contenido a los escritos de información que había presentado
el Ayuntamiento de Panotla, Tlaxcala, manifestando que las
denominaciones de Director, Auxiliar y Coordinador A, B, C y
D no cumplían con lo establecido en la Ley Municipal,
quedando en el limbo una explicación lógica en cuanto a las
funciones
que
desarrollan
las
personas
con
esas
denominaciones. Que solicitaba a esta Comisión le requiriera
a la obligada responsable para que de manera clara y precisa
diera cabal cumplimiento describiendo las funciones que
desempeñan y aclarara correctamente el puesto o cargo de
las personas con las denominaciones Director, Auxiliar y
Coordinador A, B, C y D ya que esa denominación no era
6
aceptada por ser imprecisa, y que al mismo tiempo solicitaba
que al momento de emitir copia certificada de la nómina, ésta
se encontrara actualizada.
Ahora bien, respecto de la información que fue proporcionada
al recurrente por el Sujeto Obligado para dar cumplimiento a
la resolución de veintidós de octubre de dos mil catorce
emitida dentro del presente recurso de revisión, es de
advertirse que la única inconformidad por parte del recurrente
es que solicitaba a esta Comisión se le requiriera a la obligada
para que describiera las funciones que desempeñan y
aclarara correctamente el puesto o cargo de las personas con
las denominaciones Director, Auxiliar y Coordinador A, B, C y
D ya que esa denominación no era aceptada por ser
imprecisa, y que al mismo tiempo solicitaba que al momento
de emitir copia certificada de la nómina, ésta se encontrara
actualizada.
Respecto de la inconformidad manifestada por el recurrente
es de aclararse que en el resolutivo primero, punto número 2
de la resolución de veintidós de octubre de dos mil catorce
emitida dentro del presente recurso de revisión, se ordenó al
Sujeto Obligado que entregara la nómina en que se incluyera
el cargo o puesto que ocupaba cada una de las personas que
la integran, pero no se ordenó que informara las funciones
que desarrollaban dichas personas; por lo que es evidente
que sí el Ayuntamiento de Panotla, Tlaxcala, le informó al
recurrente que el puesto era el de Director, Auxiliar y
Coordinador A, B, C, y D, con tal información cumple con lo
ordenado en dicho resolutivo, y porque por otra parte es
improcedente ampliar los alcances de la solicitud de
información a través del recurso de revisión.
A lo anterior, sirven de apoyo los criterios 27/2010 emitido por
el Instituto Federal de Acceso a la Información, y 05/2014
emitido por la Comisión de Acceso a la Información Pública y
Protección de Datos Personales del Estado de Tlaxcala, que
disponen:
7
Criterio 27/2010. Es improcedente ampliar las solicitudes de acceso a
información pública o datos personales, a través de la interposición del recurso
de revisión. En aquellos casos en los que los recurrentes amplíen los alcances
de su solicitud de información o acceso a datos personales a través de su
recurso de revisión, esta ampliación no podrá constituir materia del
procedimiento a sustanciarse por el Instituto Federal de Acceso a la Información
y Protección de Datos. Lo anterior, sin perjuicio de que los recurrentes puedan
ejercer su derecho a realizar una nueva solicitud en términos de la Ley de la
materia. Expedientes: 5871/08 Secretaría de Educación Pública – Alonso GómezRobledo Verduzco 3468/09 Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado - Ángel Trinidad Zaldívar 5417/09 Procuraduría General
de la República - María Marván Laborde 1006/10 Instituto Mexicano del Seguro
Social – Sigrid Arzt Colunga 1378/10 Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado – María Elena Pérez-Jaén Zermeño
Criterio 05/2014. RECURSO DE REVISIÓN. NO ES EL MEDIO PARA AMPLIAR
O FORMULAR NUEVAS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN. El Recurso de
Revisión previsto en el artículo 60 de la Ley de Acceso a la Información Pública
para el Estado de Tlaxcala, no es el medio para que los recurrentes amplíen su
requerimiento de información original, solicitando información complementaria o
en todo caso para generar una nueva solicitud de información, toda vez que el
recurso de revisión es el medio para impugnar actos y resoluciones que se
estimen contrarias a lo que establece la ley de la materia, cuya naturaleza es
confirmar, modificar y revocar el acto impugnado y con ello dirimir los conflictos
suscitados entre los sujetos obligados y los particulares en materia de acceso a
la información pública, por tanto la ampliación o nueva solicitud hecha a través
del recurso de revisión resulta improcedente al no constituir materia de este,
estimar lo contrario desvirtuaría la naturaleza y alcances de dicho medio de
impugnación.
Por otra parte los artículos 7, 42 de la Ley de Acceso a la
Información Pública para el Estado de Tlaxcala; 319 y 449 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado Libre y
Soberano de Tlaxcala, disponen:
“Artículo 7. En todo lo no previsto por esta Ley o por sus disposiciones, se aplicará de
manera supletoria el Código de Procedimientos Civiles del Estado Libre y Soberano de
Tlaxcala, los principios generales del derecho, y la jurisprudencia.”
“Artículo 42. La obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida cuando,
a decisión del solicitante, la información se entregue por medios electrónicos, cuando se
ponga a su disposición para consulta en el sitio en que se encuentra o bien mediante la
entrega de copias simples o certificadas. En la medida de lo posible la información se
entregará preferentemente por medios electrónicos…”
“Artículo 319.- Son documentos públicos:…
II.- Los expedidos por Funcionarios Públicos en el ejercicio de sus funciones;…
8
IV.- Las certificaciones de constancias existentes en los mismos archivos;…”
“Artículo 449.- Las demás presunciones legales hacen prueba plena, mientras no se
demuestre lo contrario.”
Los artículos inmediatamente antes citados establecen que la
obligación de dar acceso a la información se tendrá por
cumplida cuando la información se otorgue mediante la
entrega de copias simples o certificadas, y que en lo no
previsto por la Ley de Acceso a la Información Pública para el
Estado de Tlaxcala se aplicara de manera supletoria el
Código de Procedimientos Civiles del Estado Libre y
Soberano de Tlaxcala, el que dispone que son documentos
públicos los expedidos por funcionarios públicos en el
ejercicio de sus funciones y las certificaciones de constancias
existentes en los mismos archivos, y que éstos hacen prueba
plena mientras no se demuestre lo contrario. En relación con
lo anterior, como consta a
fojas de 208 a 210 de autos,
mediante escrito de cinco de febrero de dos mil quince, el
ahora recurrente manifestó que solicitaba que al momento de
emitir copia certificada de la nómina, ésta se encontrara
actualizada. Al respecto, debe aclararse, que la copia
certificada de la nómina que fue remitida por el Sujeto
Obligado al recurrente tiene la presunción de ser un
documento actualizado, porque es un documento autentico
que fue expedido el veintiséis de enero de dos mil quince por
el Secretario del Ayuntamiento, quien de conformidad con el
artículo 72 fracciones VI y XI de la Ley Municipal del Estado
de Tlaxcala tiene la facultad de autenticar y expedir copias
certificadas de los actos y documentos emanados del
Ayuntamiento, documentos que tienen la presunción de ser
validos mientras no se demuestre lo contrario, y en el
presente asunto no se demostró que la nómina no fuera
actualizada.
Por lo antes expuesto y no habiendo ninguna otra
inconformidad por aclarar, es de concluirse que se debe de
tener por cabalmente cumplida por parte del Ayuntamiento de
9
Panotla, Tlaxcala, la resolución de veintidós de octubre de
dos mil catorce emitida dentro del presente recurso de
revisión.
II.- En este mismo orden de ideas, el artículo 80 de la Ley de
Acceso a la Información Pública para el Estado de Tlaxcala
establece:
“Artículo 80. Una vez que el sujeto obligado dé cumplimiento a la resolución que emita el
Consejo de la Comisión, se procederá a dictar el acuerdo correspondiente a su
conclusión y archivo.”
En virtud de lo anterior, toda vez que se ha acreditado que el
sujeto obligado ha dado cumplimiento a la resolución de
veintidós de octubre de dos mil catorce, emitida dentro del
presente procedimiento por el Consejo de esta Comisión, es
de concluirse con fundamento en los artículos 7, 42, 45, 58
Apartado A fracción I, 60 y 80 de la Ley de Acceso a la
Información Pública para el Estado de Tlaxcala; 319
fracciones II y IV, y 449 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala; 72 fracciones VI y XI
de la Ley Municipal del Estado de Tlaxcala, que procede dar
por concluido el presente recurso de revisión y dictar la
determinación de conclusión y archivo.
Por lo expuesto y fundado, se determina:
PRIMERO.-
Se
tiene
por
cumplida
por
parte
del
AYUNTAMIENTO DE PANOTLA, TLAXCALA, la resolución
de veintidós de octubre de dos mil catorce, dictada por el
Consejo General de esta Comisión de Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales del
Estado de Tlaxcala dentro del presente Recurso de Revisión.
SEGUNDO.- Se tiene por concluida la substanciación del
recurso de revisión en que se actúa.
10
TERCERO.- Notifíquese con copia certificada de esta
resolución a las partes y en su oportunidad, archívese el
Recurso de Revisión como asunto concluido.
Notifíquese.
Así lo resolvió el Consejo General de esta Comisión de
Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales del Estado de Tlaxcala, en la Décima Sexta
Sesión Ordinaria de fecha ocho de abril de dos mil quince, por
unanimidad de votos de los Ciudadanos, Comisionada
Presidenta María Aida González Sarmiento, Comisionado
Edgar González Romano y Comisionado Francisco Javier
Mena Corona. Quienes firman con el Secretario Técnico y de
Asuntos Jurídicos que autoriza y da fe.
LICENCIADA MARÍA AIDA GONZÁLEZ SARMIENTO
COMISIONADA PRESIDENTA
LICENCIADO EDGAR GONZÁLEZ ROMANO
COMISIONADO
MAESTRO FRANCISCO JAVIER MENA CORONA
COMISIONADO
LICENCIADO ABEL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ
SECRETARIO TÉCNICO Y DE ASUNTOS JURÍDICOS
11