San Salvador, a las diez horas y cuarenta y dos minutos del día dieci

60C2012
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez
horas y cuarenta y dos minutos del día diecinueve de septiembre de dos mil doce.
El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por el Licenciado Óscar Balmore Cerón
Ayala, en su calidad de Agente Auxiliar del Fiscal General de Ia República, contra la inadmisión
del recurso de apelación, dictado por la Cámara de la Segunda Sección del Centro, Cojutepeque,
a las quince horas con cincuenta y nueve minutos del día veintidós de marzo del presente año, en
el proceso penal instruido en contra de la señora FLOR DE MARÍA RIVERA GUEVARA, por
atribuírsele el delito de TRÁFICO ILÍCITO, previsto y sancionado en el Art. 33 de la Ley
Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, en perjuicio de la Salud Pública.
Por encontrarse el escrito casacional, a tenor de lo dispuesto en los Arts. 479 y 480 Pr. Pn.,
en razón de haberse presentado contra auto que pone fin al proceso y que fue pronunciado por un
Tribunal de Segunda Instancia, y además porque el motivo denunciado encaja en el supuesto
regulado en el Art. 478 No. 1 Pr. Pn., por consiguiente, admitase el mismo, y de conformidad al
Art. 484 Pr. Pn., se procede a emitir sentencia.
I.
FALLO DICTADO POR LA CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DEL
CENTRO, COJUTEPEQUE.
En lo medular se expresó: "... POR TANTO: En atención a las consideraciones expuestas,
disposiciones legales citadas y Arts. 453 Inc. 3° y 473 Inc. 3° Pr. Pn., esta Cámara RESUELVE:
a) Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el fiscal Licenciado Óscar
Balmore Cerón Ayala; y b) Certifíquese este auto y remítase para su conocimiento junto a las
actuaciones del proceso penal al Tribunal de Sentencia del Distrito Judicial de Sensuntepeque,
Cabañas. NOTIFÍQUESE...".
II.
MOTIVO DEL RECURSO.
El impetrante alega en esencia y textualmente: "... MOTIVO DE FORMA: ERRONEA
APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 453 469 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN
RELACIÓN CON EL ART. 478 No. 1 DEL CÓDIGO PROCESAL PENA E
INOBSERVANCIA DEL ART. 470 DEL MISMO CUERPO LEGAL.... En ese sentido a
Cámara valoró que tratándose de la apelación de las sentencias, el Art. 469 del mismo cuerpo
legal (Código Procesal Penal) también dispone que "será interpuesto por inobservancia o errónea
aplicación de un precepto legal, en cuanto a cuestiones de hecho o de derecho, lo que significa
que el apelante está obligado a citar concretamente el precepto legal vulnerado, con su respectivo
articulo y si el mismo ha sido infringido por inobservancia o errónea aplicación "..." esta Cámara
trae a cuenta que el vocablo "precepto" es definido por la Real Academia Española como un
mandato u orden que el superior hace observar y guardar al inferior o súbdito ... cada una de las
instrucciones o reglas que se dan o establecen para el conocimiento o manejo de un arte o
facultad. En lo pertinente ha de entenderse como un mandato u orden que el legislador
impone a través de una norma procesal al ciudadano o sujeto de una actividad
jurisdiccional.... Al analizar la resolución planteada, la representación fiscal, sostiene que se han
erróneamente aplicado los Arts. 453 y 469 del Código Procesal Penal, en vista de la
interpretación que de esa norma se hace por parte de la Honorable Cámara. Primeramente la
Cámara parte de una definición de uso común sobre un concepto jurídico que no resuelve el
sentido restrictivo con que en su resolución se ha planteado, pues la palabra precepto en sus
múltiples acepciones también se debe entender como el artículo o disposición concreta de un
cuerpo legal ... al definir precepto como "cada artículo o disposición de un texto legal o
reglamentario", de igual forma reconoce la Honorable Cámara, siendo acorde con su
razonamiento, "habrá casos en los que en un mismo artículo, se hallen diversos preceptos",
entendiendo por tanto según su propia argumentación, que la existencia de diversos preceptos en
una norma, no es una regla de carácter general. ... Bajo estos parámetros la declaratoria de
inadmisibilidad que realiza la Cámara, excluye de toda consideración los requisitos de
interposición que exige nuestra normativa procesal penal, puesto que la exigencia especifica de
interposición es la citación concreta de las disposiciones legales que se consideran inobservadas o
erróneamente aplicadas. Situación que inclusive hace inferir, que la aceptación de precepto,
entendida como artículo o disposición legal, es la que recoge el Art. 469 Pr. Pn. o por lo menos
que no debe realizarse sobre este punto una interpretación tan restrictiva como la que ha hecho la
Honorable Cámara. ... En referencia a la parte del auto impugnado, en que la Honorable Cámara
señala "el apelante no establece claramente el o los preceptos inobservados o erróneamente
aplicados, ni mucho menos aclara si se trata de error de hecho o de derecho" cabe destacar que en
el desarrollo del motivo de apelación se hicieron las consideraciones pertinentes de tales
circunstancias, demás está decir que la apelación no debe considerarse como un sustituto de la
casación en esta nueva normativa, y aunque al igual que el recurso extraordinario de casación
pretende la posibilidad de controlar vía impugnación la aplicación del derecho o
cuestionamientos de derecho, cumplido en este caso al señalar las disposiciones que se
consideran erróneamente aplicadas, la idea fundamental y novedosa en nuestro ordenamiento
jurídico de la apelación, es que pueda valorar directamente la prueba casi en las mismas
posibilidades y circunstancias que el Tribunal de Sentencia, y esto deviene inevitablemente en un
juicio sobre el hecho ... Bajo estas consideraciones y atendiendo al denominado doctrinariamente
principio pro recurso, el tribunal de apelación debió ser flexible en la admisión del recurso, una
vez identificado el cuestionamiento contenido en el mismo, lo cual no lleva a aceptar que no se
fue concreto en cuanto a establecer los cuestionamientos tanto de hecho, como de derecho
realizados...".
El Licenciado Elías Abisaí Romero Martínez, en su calidad de Defensor Público, no hizo uso del
derecho que le confiere la ley de contestar el escrito impugnativo.
III. CONSIDERACIONES DE ESTE TRIBUNAL.
Del análisis de la resolución judicial, en relación a la denuncia que consta en el recurso de
casación, se determina:
Que al alegarse una errónea aplicación de los Arts. 453 y 469 en relación al 4718 N° 1 Pr.
Pn., y la inobservancia del Art. 470 Pr. Pn., se hace necesario recordar, que esta Sala, se ha
pronunciado mediante sentencia clasificada con la referencia 6-C-2011, en la cual textualmente
se dice: "...de conformidad al Art. 475 Pr. Pn., se establecen las facultades resolutivas del
Tribunal de Segunda Instancia, indicándose que la apelación atribuye al tribunal, dentro de los
límites de la pretensión, la facultad de examinar la resolución recurrida tanto en lo relativo a la
valoración de prueba como de la aplicación del derecho, lo cual debe apreciarse en concordancia
a la finalidad de la apelación contra la sentencia que regula el actual Código Procesal Penal, que
es el control de los aspectos de derecho y de valoración de la prueba cuando incidan directamente
en la fundamentación de la sentencia, este objetivo va en correlación al derecho a una revisión
integral del fallo que se encuentra contemplada en la normativa internacional, como lo son: El
Art. 8.2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos y Art. 14.5
del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, revisión que implica el examen d los aspectos de
hecho y derecho en la sentencia, es decir, el análisis de la producción y valoración de la prueba, y
la aplicación o interpretación de las normas adjetivas o sustantivas, respectivamente. ...".
Bajo ese orden de ideas, cabe verificar los argumentos contemplados en lo resuelto por los
juzgadores, encontrándose en esencia: "... IV. QUE DEL ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
DEL RECURSO ESTA CÁMARA ESTIMA: --- 1°) Que en aplicación del Art. 473 Inc. 1° Pr.
Pn. este tribunal se ve obligado a efectuar in límine un examen de admisibilidad del recurso
interpuesto, ... 2°) Que tratándose de la apelación de las sentencias, el Art. 469 del mismo cuerpo
legal también dispone ... 3°) Que en primer lugar esta Cámara trae a cuenta que el vocablo
"precepto", es definido ... En lo pertinente ha de entenderse como un mandato u orden que el
legislador impone a través de una norma procesal al ciudadano o sujeto de una actividad
jurisdiccional. --- Artículo, en cambio, no es más que "Cada una de las disposiciones numeradas
de un Tratado, Ley, Reglamento, etc." --- 4°) Que analizando tales conceptos, resulta evidente
que la simple mención de ciertos artículos no equivale a la especificación de uno o varios
preceptos legales, en vista que, como es de suponer, habrán casos en los que en un mismo
artículo se hallen diversos preceptos; y, respecto a la infracción por inobservancia o errónea
aplicación, como queda dicho, es imperativo aclarar que el recurrente se encuentra con el deber
de expresar la causal de apelación que considera da pie a su reclamo ... En cuanto al fundamento
del motivo, alude a que debe haber una exposición clara del error, el agravio que el mismo le ha
generado y, la solución que estima aplicable, obviamente con su respectiva pretensión. Además,
los presupuestos consignados en el libelo del recurso deben ser viables para examinar el fondo
del asunto, de lo contrario, in limine deviene lo infructuoso de su acción impugnatoria, al resultar
evidente que su queja no prosperará, por carecer manifiestamente de fundamento. --- En otras
palabras, no basta con externar una inconformidad con las conclusiones de la sentencia recurrida,
sino que los vicios que se alegan deben ser puntualizados y demostrados por una adecuada
fundamentación. 5°) Que en el caso de autos esta Cámara advierte que, si bien es cierto que el
Licenciado Cerón Ayala plantea como motivo del recurso errónea aplicación de los Arts. 250,
251 y 252 Pr. Pn., en relación con el Art. 400 N° 5 del mismo cuerpo legal; sin embargo, de la
lectura íntegra al escrito de apelación presentado, esta Cámara constata que concurren situaciones
que traen consigo la inadmisibilidad del presente recurso; específicamente porque en cuanto a las
disposiciones legales que relaciona como erróneamente aplicadas (Arts. 250, 251 y 252 Pr. Pn.),
ha omitido exponer en qué aspectos la juzgadora a quo las ha aplicado erróneamente, y si los
cuestionamientos que hace son de hechos o de derecho; además, no ha hecho alusión alguna qué
preceptos de tales disposiciones son las erróneamente aplicadas. --- En otras palabras, el apelante
no establece claramente el o los preceptos inobservados o erróneamente aplicados ni mucho
menos aclara si se trata de error de hecho o de derecho, por lo que la inadmisibilidad de los
recursos por el motivo relacionado debe ser declarada, y así se resolverá ...".
Con los citados juicios de valor, es posible afirmar, que éstos se apartan de lo dispuesto en
el Art. 475 Pr. Pn., precepto legal, que faculta a los Tribunales de Segunda Instancia a examinar
la resolución recurrida, tanto en lo relativo a la ponderación de la prueba como a la aplicación del
derecho, por consiguiente, no es viable aceptar razonamientos que rechacen el estudio de fondo
de un recurso de apelación, por la aplicación de criterios rigurosos y formalistas en cuanto a los
requisitos que ha de contener el mencionado medio recursivo, pues si del mismo se desprende el
cumplimiento a las condiciones de interposiciones, sus elementos esenciales, como son la
impugnabilidad objetiva y subjetiva, y el agravio, al rechazarlo se le estaría otorgando un sentido
diferente a las formas procesales exigidas para la apelación, lo cual a su vez, irá en
contraposición a lo dispuesto en el Art. 15 Pr. Pn, que indica que las normas se interpretarán
restrictivamente cuando limiten el ejercicio de un derecho o facultad conferida a los sujetos
procesales, como en el presente caso, el de recurrir.
En consonancia con lo anterior, el Art. 470 Pr. Pn., desarrolla los requisitos de la
interposición del recurso de apelación, siendo éstos: La presentación en el plazo de diez días
después de notificada la sentencia, la cita de las disposiciones que se contemplen inobservadas o
erróneamente aplicadas, y la solución que se pretende, requiriéndose que cada uno de los motivos
se haga constar de forma separada y fundamentada, esto conlleva, a que el escrito impugnativo
debe ser lo suficientemente completo y claro para ilustrar a la Cámara sobre los vicios y
fundamentos de la impugnación, es decir, comprobar con las consideraciones que plantee el
agravio generado, dado que, los vicios que se alegan son los supuestos que justifican revisar la
aplicación de los preceptos legales que se aducen vulnerados.
Es así, que ha de entenderse que el legislador establece el cumplimiento de dichas formas
para la admisión del recurso, sin embargo, las mismas no tienen que ser entendidas como un
obstáculo a la garantía de la comentada revisión integral del fallo, ya que sin pretender restárseles
de valor, sino por el contrario, con el mismo objetivo de que se le dé cumplimiento, en la ley
procesal penal se previó la figura de la prevención en el Art. 453 Inc. 2° Pr. Pn., a efecto de poder
subsanar defectos y omisiones de forma, para el caso, si de los razonamientos que constan en el
recurso se materializaron los agravios que se denunciaban, no obstante existir errores u omisiones
en las disposiciones legales,
lo que correspondía si éstos eran de tal entidad, era efectuar la citada prevención, ello, como se
dijo, con la finalidad de coadyuvar en garantizar la comentada revisión integral del fallo.
En consecuencia de las consideraciones expuestas, es procedente anular la resolución
mediante la que se inadmite el recurso de apelación, debiéndose por ende, remitir el proceso a
una Cámara distinta a la que ya conoció, con el objeto que verifique el estudio de admisibilidad
del recurso presentado, de acuerdo a los Arts. 468, 469 y 470 Pr. Pn. y de ser factible, efectúe el
examen de fondo de éste.
Por tanto y con base a lo antes dicho, disposiciones legales citadas y Arts. 50 Inc. 2° Lit. a),
147 y 484 Incs. 1° y 3° Pr. Pn., en nombre de la República de El Salvador, esta Sala
RESUELVE:
a)
HA LUGAR A CASAR LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
b)
REMITASE el proceso al tribunal de origen, para que éste a su vez lo traslade a la
Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente, a efecto de que realice el análisis de
admisibilidad del recurso de apelación interpuesto y con fundamento a ello emita un nuevo
pronunciamiento.
c)
Notifíquese.
R. M. FORTIN H.-----------------M. TREJO.---------------D. L. R. GALINDO.------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.------------RUBRICADAS.-------------ILEGIBLE----RUBRICADAS.-