Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, sala V

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Salta, sala V
Autos: Valdez, Inés del Carmen c. Alto Molino S.R.L. y Gerez
Ernesto s/ daños y perjuicios por accidente de tránsito
Fecha: 06/10/2011
Sumario:
Corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta por una mujer
que era transportada en una motocicleta, por daños y perjuicios
por accidente de tránsito contra una empresa de ómnibus, su
empresa aseguradora y el conductor del vehículo, ya que tanto el
tercero, como la victima y el sujeto pasivo del accidente,
pueden interponer la acción contra cualquiera de los participes.
Vocablos: DEMANDA POR DAÑOS – INDEMNIZACION – ACCIDENTE DE
TRANSITO – RESPONSABILIDAD – VICTIMA – TERCERO – SUJETO PASIVO
DE ACCIDENTE – PARTE DEMANDADA – ASEGURADORA – EMPRESA DE
TRANSPORTE – OMNIBUS – CONDUCTOR
.— Salta, 6 octubre de 2011.
El doctor D’Jallad dijo:
1) La sentencia dictada a fs. 235/237 rechazó la demanda
deducida. En contra de la misma interpuso recurso ordinario de
apelación esa parte (fs. 238). Concedido que le fuera, expresa
agravios mediante escrito agregado a fs. 246/50 donde sostiene
que contrariamente a lo afirmado, no hubo adelantamiento de
parte del conductor de la motocicleta —en la cual era
transportada— al ómnibus de propiedad de la demandada. Que la
colisión se produjo a la altura del tanque de combustible del
colectivo, que giró repentinamente. Que tampoco es cierta la
afirmación contenida en la sentencia, que la rueda trasera del
colectivo le aprisionó la pierna. Que resulta incomprensible la
afirmación de dar por cierta la versión de cómo sucedieron los
hechos de su parte y seguidamente rechazar la demanda. Que la
circunstancia sostenida por el juez respecto a que el conductor
de la motocicleta, Sr. Luis Córdoba, se constituyó en un virtual
desaparecido... que se mantuvo como negativo, no importa
imputarle culpa, sin efectuar otro análisis. Plantea reserva del
caso federal y concluye solicitando se revoque el fallo por ella
apelado.
El apoderado de la codemandada (Alto Molino S.R.L., Ernesto
Geréz y la Compañía Aseguradora La Economía Comercial) en
presentación de fs. 253/55 contesta los agravios vertidos, donde
solicita se confirme la sentencia apelada.
2) Esta Sala en expediente CAM 55.575/2.002 autos caratulados:
"Issa Miguel Angel vs. Maidana Roberto Narciso; Silva Jorge Omar
y Silva Sergio, Sumario: Daños y Perjuicios por accidente de
Tránsito - Embargo Preventivo", Expte. n° B-78.979/1.996 del
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Octava
Nominación, originariamente de novena nominación, postura
reiterada en Expte. CAM 180.237 (Aranda vs. Remises San
Salvador) sostuvo que..."La víctima no tiene que investigar las
modalidades del accidente en cadena y determinar cuál de los
conductores fue el responsable del choque, pudiendo dirigir su
demanda contra el autor directo o contra todos los que
individualizare, sin perjuicio de las acciones de éstos entre sí
aunque, naturalmente, si se presentan todos y demuestran sus
culpas o inocencias, corresponde hacer las distinciones del caso
(Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C ,1993/08/05,
Uturbey, Susana c. Godoy, Jesús, JA, 1994-II-134).
El tercero, víctima y sujeto pasivo del accidente por cuyas
consecuencias dañosas reclama indemnización, puede dirigir su
acción contra cualquiera de los partícipes, sin que tenga el
deber de investigar la mecánica del hecho (Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, sala G ,1995/10/06, Mantelli, Olga c.
Ferreti, Héctor y otro, LA LEY, 1996-C, 792 (38.789-S).
Quedan a salvo las posibles acciones que eventualmente puedan
deducir
entre
si
las
partes,
determinado
el
grado
de
responsabilidad que les cupo a ambos como responsables de la
colisión ocurrida el día cinco de junio de 2.001, a horas 17,05
—aproximadamente— en la intersección de Avenida San Martín e
Islas Malvinas de nuestra ciudad, al conductor del colectivo
Mercedes Benz, dominio TLN 917, el Sr. Ernesto Raúl Geréz y el
conductor de la motocicleta Honda 125, Sr. Luis Córdoba.
Esa firme e invariable corriente jurisprudencial, que releva al
tercero, víctima de un accidente de investigar la mecánica del
mismo, parece haber sido olvidada por el Señor Juez. Resultaba
irrelevante, dados los términos en que fue planteada la litis
(demanda de fs. 48/62 y su contestación de fs. 91/98) toda vez
que no reconvino en contra del conductor de la motocicleta Honda
por parte de los accionados, el análisis efectuado en la
sentencia. Debió centrarse la cuestión en la existencia de los
daños —graves por cierto— sufridos en la pierna derecha de la
actora y sus consecuencias.
Parece que quedó en literal olvido el carácter de la actora,
procesalmente
hablando:
Tercera
transportada
(expresamente
señalado en el escrito de demanda a fs. 49, primer párrafo).
Centrándonos en ese aspecto, la existencia de lesiones en la
persona de la Señora Inés Valdez está documentado que la misma
padeció
politraumatismo,
SCALP
de
muslo
derecho,
shock
neurogénico (ver informe de fs. 1 y 9, de la causa penal nº
31.745/01 seguida contra el Sr. E. R. Gerez) o para ser mas
precisos "herida tipo scalp en miembro inferior derecho, pérdida
de sustancia a nivel de cara anterior e interna de todo el
muslo. Scalp en cara posterior de pierna con apertura de
aponeurosis, exposición de la articulación a nivel suprepatelar,
fractura de cuello de peroné derecho..." según lo manifiesta a
fs. 16 de la causa penal el Dr. Diego M. Soria, Médico Legista.
Esas graves e importantes lesiones, además, se comprueban
mediante las cinco fotografías reservadas en Secretaría.
Tenemos entonces severos daños probados. Que produjeron lesiones
estéticas y sicológicas. Lo primero surge de las fotografías
referidas. Lo segundo del claro dictamen pericial llevado a cabo
por la Licenciada Ana M. a fs. 183/86. Que esas lesiones
produjeron dolores, molestias e incomodidad, no requiere mayor
prueba. Son elocuentes las fotos arrimadas. El lucro cesante y
daño emergente, han sido objeto de demanda (ver fs. 55/6); al
igual que el daño moral y estético.
Al respecto se ha señalado que el derecho a la integridad
anatómica,
fisiológica,
fisonómica,
funcional,
moral
y
espiritual es uno de los imperativos que es naturalmente leído
por el legislador en la ontología humana (Fernández Sabaté, "El
Conocimiento Jurídico", Universidad Nacional de Tucumán, Págs.
23/24; Montejano, "Curso de Derecho Natural", Abeledo Perrot,
Bs. As., 1983, págs. 269/270, nota 423).
Cuando existe una disminución en la normal potencialidad física
y psíquica de quien padeciera el infortunio, necesariamente debe
otorgarse una compensación por esa pérdida; toda disminución de
aptitud o de facultad importa una lesión patrimonial que cabe
sea indemnizada (CNCiv. Sala C. E.D. 64/158). Y para determinar
la indemnización, no corresponde limitar el estudio al tema de
la capacidad laborativa, sino de toda la actividad del sujeto y
de la proyección que la secuela del infortunio tuviere sobre la
personalidad integral de quien la sufra (C. N. Esp. C.C, Salas V
y VI en R.E.D.16-331, nº 172); la capacidad laboral no es todo y
habrá que analizar también el menoscabo sufrido por la víctima
en otras áreas como las relaciones sociales, deportivas,
artísticas, etc., que constituyen incapacidad materialmente
indemnizable. ("Código Civil y Leyes Complementarias", Belluscio
– Zannoni, Bs. As., Astrea, tomo 5, 1984, pág. 219/220; Mosset
Iturraspe: "Responsabilidad por Daños", Bs. As., Ariel, 1978,
pág. 173; C. Apel. C.C. Salta, Sala III, año 1996, fs. 499; id.
año 1997, fs. 129, id. año 1997, fs. 511).
Igualmente, Matilde Zavala de González señala que en caso de la
disminución de la integridad psicofísica es procedente el
resarcimiento por daño patrimonial, aún cuando la víctima no
tuviera ocupación remunerada, pues las repercusiones del daño a
la persona no se limitan a la posibilidad de desenvolver un
empleo remunerado, sino que es mucho más amplia, la merma de las
aptitudes normales del mismo en su integral vida productiva o
bien, en la necesidad de suplir las falencias por vía de gastos,
eventual colaboración de otras personas, etc., que son de
difícil prueba ("Daños a las Personas" —Integridad psicofísica—
Bs. As. Hammurabi, 2º, 1990, pág. 86/87).
Muchas veces se confunde el daño psicológico con el agravio
moral. La doctrina, sin embargo, distingue ambos rubros.
Cifuentes dice que el desmedro psíquico desmejora la condición
humana básica. La vida, agrega, es psicosomática; Hay quien
podrá sufrir dolores resarcibles, pero no por ello soportar
deméritos que los psiquiatras y psicólogos pueden detectar. Y
así como un daño en el cuerpo importa padecimientos moral, un
daño en la psiquis da un resultado parecido; el daño
psicológico,
de
igual
manera
que
puede
dejar
secuelas
resarcibles en sí mismas, también puede provocar sufrimiento
moral, que es cosa diferente (Santos Cifuentes "Responsabilidad
del Estado por Impropias Indiscreciones de los Miembros del
Poder Judicial y del Ministerio Público. Daño psicológico y
moral por la ofensa del honor" J.A. 1999-III-183, ap. IV). (C.
Apel. CC. Salta Sala III, 18-10-06, Vera vs. Friederich,
expediente Nº 102.390, Tomo año 2006, pág. 1061). En base a ello
y lo dictaminado por la Psicóloga M., se fija la suma de $ 3.800
(tres mil ochocientos).
Ya, en lo que hace al daño moral, dijo esta Sala en expediente
n° 4.556/2.000 autos C. de D, B. M. vs. T. De A.s/Indemnización de daño moral, registrado en tomo 20: 1.479/81 y
expediente n° 50.587/2.002 T. de M. vs. R. libro 23: 337/340
que, "El daño moral es un agravio a los sentimientos, por el
sufrimiento o dolor que padece una persona, que si no es
susceptible de ser medido en dinero, encuentra su razón de ser
en la necesidad de que el hecho delictuosos no quede impune,
debiendo fijarse la pena civil mediante la cual se reprueba
ejemplarmente la falta cometida por el ofensor" (Llambías en
Tratado de Derecho Civil, obligaciones, tomo I, pág. 308).
Concretamente
y
a
la
luz
las
citas
doctrinarias
y
jurisprudenciales recién vertidas, corresponde otorgar a la
actora, tercera ajena a la mecánica del accidente, la suma de $
90.000 (noventa mil) en concepto de daño emergente y daño moral,
suma que comprende a ambos; y por daño sicológico la suma de $
3.800 (tres mil ochocientos) montos estos determinados a la
fecha de esta sentencia y que deberán ser hechos efectivos, por
los codemandados, dentro del plazo de 10 días de notificada la
presente, bajo apercibimiento de devengar una tasa de interés
anual del 12% (doce por ciento).
3) Las costas siguen la suerte de lo principal, de conformidad
al artículo 67 del código procesal, y por ello serán soportadas
por los vencidos.
El doctor Koehle dijo:
Que por sus fundamentos y conclusiones, se adhiere al voto que
antecede.
Por ello, la sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial hace lugar al recurso interpuesto a fs. 238 por la
actora en contra de la sentencia de fs. 235/237, por ello revoca
la misma y acoge la demanda condenando a los Codemandados a
pagar la suma de $ 93.800 (noventa y tres mil ochocientos pesos)
en el plazo y bajo apercibimiento señalado en considerandos del
presente. Impone las costas a los Codemandados, por resultar
vencidos. Dispone se registre, notifique y baje.— Mario R.
D’Jallad.— Oscar G. Koehle.