Guerras de cuarta generación

108
Bogotá, 16 de agosto de 2011
GUERRAS DE CUARTA GENERACIÓN 1
Palabras Clave: guerras, cuarta generación, potencia, concepto teórico
1. ANTECEDENTES
La noción de nuevas guerras, posteriores al fin de la Guerra Fría se inicia, no
obstante, en los últimos momentos de la confrontación entre Estados Unidos y la
Unión Soviética. Así, en la década de los 80’s aparece el concepto de Guerra de
Cuarta Generación, expuesto por primera vez por William Lind2, donde luego de
hacer un recorrido por lo que el autor llama Guerras de Primera, Segunda y
Tercera generación, habla de un nuevo tipo de guerras privatizadas y alejadas de
las normas heredadas por más de 300 años, a las que clasifica como Guerras de
Cuarta Generación; en general, esta visión delimita la asimetría al empleo de
fuerzas diferentes y privadas.
En esta secuencia se encuentra con posterioridad el concepto trabajado por el
Coronel Thomas Hammes3 plantea las características cada vez más visibles de
conflictos entre fuerzas dispares y la necesidad de dar respuesta, por parte de un
Estado o un grupo de estados, a estas fuerzas muchas veces privadas; y considera
que la guerra de cuarta generación más que un concepto es un marco de
referencia para el estudio.
1
Este documento forma parte de la serie Informativo del Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos
Políticos de la Universidad Militar Nueva Granada. Su elaboración final estuvo a cargo del doctor Luís
Alexander Montero y el Coronel Jorge Isaza Quebrada, miembros de este Centro Académico. Las opiniones
expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad de los autores y no reflejan, necesariamente,
los puntos de vista de la Universidad Militar Nueva Granada.
2
Cabe agregar que en esta investigación participaron además de William S. Lind, los oficiales
estadounidenses John F. Schmitt, Joseph W. Sutton y Gary I. Wilson, conceptos que se encuentran en el
documento titulado "El Rostro Cambiante de la Guerra: Hacia la Cuarta Generación" (en inglés, The
Changing Face of War: Into the Fourth Generation). Publicado en las revistas Military Review y la Marine
Corps Gazette en octubre de 1989.
3
“The Sling and The Stone: On War in the 21st Century”. 2006.
En cuanto a los planteamientos oficiales o doctrinales estadounidenses, se puede
mencionar el Joint Warfare of The Armed Forces of United States (1995 y 1997)4. En
estas definiciones doctrinales, los conflictos de cuarta generación son entendidos
como el choque de fuerzas distintas, sin profundizar en la distinción de
armamentos, objetivos o estrategias.
Posteriormente, en 1998, Paul Herman define la Guerra de Cuarta Generación
como “un conjunto de prácticas operacionales que tienen por objeto negar las ventajas y
explotar las vulnerabilidades del más fuerte, antes que buscar enfrentamientos directos”5. Esta
definición es contemporánea con la dada por Benedicto Salmerón donde además
de recoger lo planteado por los autores previos, define las guerras de cuarta
generación como guerras donde se confunde lo civil con lo militar, los objetivos
tácticos con los estratégicos y la capacidad de respuesta militar de los estados
depende de fuerzas muy móviles, flexibles y con mucho poder de fuego6.
Este tipo de definiciones permitieron hacer el salto a un nuevo concepto
aparecido para definir estos nuevos conflictos, el de Guerra Asimétrica.
En ese sentido y siguiendo el camino de los documentos doctrinales, a partir de
1999 la OTAN identifica una serie de requerimientos básicos para la operación de
sus Fuerzas Militares en guerra asimétrica. Estas capacidades son: movilidad y
capacidad de proyección, sostenibilidad, disponibilidad, superioridad en el
enfrentamiento, protección, mando y control integrado, énfasis en labores de
inteligencia, modularidad, flexibilidad, interoperabilidad de las fuerzas, acción
conjunta y combinada, capacidades de fuerzas especiales y capacidades de
operar en red.7
Colin Gray afirma que la guerra asimétrica es “un método de combate difícil de
definir pero que se basa en lo inusual, lo inesperado y en procedimientos ante los
que no resulta fácil una respuesta mediante fuerzas y métodos convencionales”8.
En consecuencia, la asimetría implica una elevada complejidad en la acción
militar y genera elevados grados de incertidumbre en el campo de combate, ya no
regido por los parámetros tradicionales de la estrategia moderna caracterizada
por lineamientos definidos e incluso reglas de encuentro claras.
4
En: http://library.ndmctsgh.edu.tw/milmed/avitation/file-air/joint-pub-1.pdf
HERMAN, Paul F. Jr.: “Asymmetric Warfare: Seizing the Threat”, Low Intensity Conflict & Law
Enforcement, Vol.6, No.1, Summer 1997, p. 176.
6
El autor afirma: “La guerra parece estar atravesando tiempos de cambio. Para algunos profesionales de la
guerra este cambio es sustancialmente radical, definitivo y revolucionario; para otros es el producto de una
evolución inacabada que incluye, desarrolla o refina diferentes elementos de una larga trayectoria de hacer la
guerra”.
SALMERON,
Rubén.
Universitat
Autònoma
de
Barcelona.
p.3.
En:
http://ruben.pangea.org/psiclib/cptos_guerra.pdf
7
MARQUINA, Antonio. La revisión estratégica de la defensa: las misiones de las Fuerzas Armadas, Las
fuerzas Armadas del siglo XXI. UNISCI Discussion Papers. Enero de 2004.
8
GRAY, Colin. Thinking Asymmetrically in times of terror. En: Parameters. 2000.
5
2
A la hora de definiciones contemporáneas se encuentran aportes que plantean la
Guerra Asimétrica como un conflicto armado que se produce entre varios
contendientes de capacidades distintas. Alguno de ellos buscará vencer
utilizando el recurso militar de forma abierta en un espacio de tiempo y lugar
determinados y ateniéndose a las restricciones legales y éticas tradicionales. Su
oponente u oponentes tratarán de desgastar, debilitar y obtener ventajas
actuando de forma no convencional mediante éxitos puntuales de gran
trascendencia en la opinión pública, agotamiento de su adversario por
prolongación del conflicto, recurso a métodos alejados de las leyes y usos de la
guerra o empleo de armas de destrucción masiva. Todo ello con el objetivo
principal de influir en la opinión pública y en las decisiones políticas del
adversario.9
Paralelamente, aparecen conceptos como el desarrollado por Frank Hoffman10,
clasificado como Guerras Híbridas. Este nuevo concepto, funde las nociones de
guerra de cuarta generación, guerra asimétrica y guerra convencional, y afirma
que es posible encontrar conflictos entre Estados que tienen un gran diferencial
de poder militar, donde el bando más débil emplea simultáneamente material y
tácticas tanto de guerra asimétrica como de guerra convencional, todo en
función de la necesidad de las operaciones.
En síntesis, de los conflictos de la Guerra Fría, se pasó a la noción de nuevos
conflictos en los años noventa. De esta amplia definición se construyó la noción de
Guerras de Cuarta Generación, la cual a su vez dio paso a la definición de Guerra
Asimétrica, un poco más acorde con la ampliación conceptual y las características
de los conflictos. Por último, se encuentra el concepto de Guerra Híbrida, el cual
unifica los postulados de guerra asimétrica con los de guerra convencional.
2. IMPERATIVOS DE LAS GUERRAS
Para Salmerón las guerras, cualesquiera que sea su forma, siguen unas
direcciones comunes y todas se dirigen en ese sentido, situando el punto de
inflexión o de cambio en la guerra de Vietnam que modificó el sentido de la
magnitud o del tamaño de los enfrentados en función del triunfo. El citado
analista aprecia que:
• La guerra se está transformando sustancialmente, los cambios están
relacionados con la evolución de las sociedades.
• El conflicto más frecuente y preocupante será de tipo asimétrico.
9
CABRERIZO, Calatrava Antonio. El Conflicto Asimétrico. En: Memorias congreso Nacional de Estudios de
Seguridad, Universidad de Granada. España, 2002. p. 6.
10
En: http://www.caei.com.ar/es/programas/dys/36.pdf
3
• Entre los métodos abundarán acciones de terrorismo, guerrilla,
contrainsurgencia, y se emplearán armas poco usadas como (tecnología,
psicología, información); también se aplicarán las operaciones especiales
y de inteligencia.
• Los objetivos de las guerras son ampliados en los aspectos político,
diplomático, económico y social.
• La tecnología será un factor primordial; también la información, el
conocimiento, la inteligencia, lo emocional, las actitudes y lo psicológico.
• Las fuerzas militares habrán de realizar cambios importantes para poder
desarrollar el nuevo tipo de guerra.
• La guerra se expande por todo el espectro de la vida, no se considera una
limitante el respeto por los derechos humanos.
• Se busca ante todo derrotas políticas, psicológicas y de voluntad de lucha
del adversario.
• No se distingue lo civil de lo militar, la paz o la guerra. La guerra se torna
no lineal y ocupa todo el espectro de la vida. El campo de batalla será el
conjunto de la sociedad.
3. CONCEPTUALIZACIÓN
El concepto de Guerra de Cuarta Generación es tan solo el paso preliminar
para construir el concepto de Guerra Asimétrica. En ese sentido, las
discusiones de Cuarta Generación están limitadas solo al planteamiento
amenazante de actores irregulares y terroristas a estados, así como a la respuesta
extra territorial que un Estado hace a amenazas privadas, organizaciones
terroristas o movimientos irregulares.
El concepto de Guerra Asimétrica es un poco más elaborado, ya que incluye
dimensiones no militares en las respuestas de Estados, relegando el esfuerzo
militar a un segundo plano. No obstante, especifica que la respuesta desde el
Estado debe ser total, o sea incluir todos los medios de poderío estatal (incluso
ilegales), mientras que la acción del bando débil es siempre prolongada, irregular
y más política y mediática.
En Colombia, el Centro de Investigación en Guerra Asimétrica (CIGA) adscrito
a la Escuela de Inteligencia y Contrainteligencia Brigadier General Ricardo
Charry Solano11 define la guerra asimétrica como: “Un conflicto es asimétrico en
la medida que los rivales presenten estrategias y capacidades diferentes y
disimiles:
11
En: http://www.esici.edu.co/
4
• Por un lado, el contrincante con mayor fortaleza buscará en primer lugar una
conducción militar soportada en todos los medios posibles, como lo plantea
Ludendorff (Guerra Total), y en segundo lugar concebir la maniobra en
términos de Clausewitz.
• Por otro lado, el contrincante más débil, “tratará de plantear y exportar el
conflicto a otros ámbitos diferentes del militar, con el objeto, más que
obtener la victoria, de hacer que el sostenimiento del conflicto no resulte
rentable al adversario”
Los anteriores conceptos se soportan en el lineamiento fundamental del conflicto
asimétrico desarrollado por Steven Metz12. Para este autor hay seis formas para
conducir un conflicto asimétrico: en primer lugar, el método, que Implica el uso
de conceptos o reglas distintas a las del adversario; segundo, la tecnología o sea
el diferente tipo y costo de material bélico; tercero, la voluntad o el determinante
en la medida que uno de los contendientes estima que se encuentra en peligro
sus intereses vitales o su supervivencia; cuarto, la organización entendida como
la guerra de redes como medio ideal para confrontar unidades militares
tradicionales; quinto, la perspectiva de tiempo la cual hace referencia al manejo
del tiempo, que ofrece renovación al bando que busca la asimetría y desgaste al
contendor simétrico y por último, la moral que en términos de Clausewitz es
asociada a las asimetrías normativas entre antagonistas contrastados a diferentes
estándares legales y éticos.
De otra parte, Verstrynge13 en su libro “La guerra periférica y el Islam
revolucionario: orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica” (2005) afirma que
son características básicas de dichas confrontaciones:
• Uso de técnicas que no se corresponden a las convencionales.
• Base no nacional o transnacional, que dificulta su identificación y su
localización.
• El terreno donde se libra la batalla es elegido por el adversario asimétrico.
• Siempre se busca la sorpresa en el ataque.
• Alto impacto con un mínimo coste, obteniendo un efecto superior a la
inversión militar efectuada.
• La estructura suele caracterizarse por tener una dirección centralizada
que es complementada por unas unidades operativas descentralizadas y
autónomas.
• Fuera de los límites marcados por el Derecho Internacional.
12
METZ, Steven and JOHNSON II, Douglas V: Asymmetry and U.S. Military Strategy: Definition,
Background, and Strategic Concepts (Carlisle: U.S.Army War College, enero de 2001), p. 8. Consultado en:
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ssi/asymetry.pdf
13
Dichas características se pueden encontrar en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/599/59918708.pdf
5
•
•
•
•
Procuran golpes directos que pongan en duda la seguridad de los estados.
Partícipe a la población civil.
Máxima repercusión mediática.
Los conflictos tienen una duración prolongada en el tiempo.
4. CONCLUSIONES
• Según las teorías descritas no existe una que por sí sola asimile o sustente el
conflicto colombiano como una expresión de la guerra de cuarta generación.
Pretender explicar este hecho desde una teoría es un error, ya que se forzaría
a importar características propias de otros conflictos con génesis muy
distintas a las causas del conflicto que por cuatro décadas existe en
Colombia.
• Si bien la teoría de Guerra de Cuarta Generación no explica el conflicto
colombiano, éste sí contiene elementos y características propias de este tipo
de guerra, en especial la ampliación de objetivos en toda forma de lucha,
involucrando la población civil al hacerla víctima de sus acciones.
• El conflicto colombiano también toma características de la guerra híbrida,
esto es, una mezcla de múltiples acciones en la cual se combinan los
postulados de guerra asimétrica y de guerra de cuarta generación con los de
guerra convencional.
6