Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 1 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL En la ciudad de La Plata, a los ............... días del mes de .............. del año dos mil doce, siendo las ........ horas, se reúnen en Acuerdo Ordinario los señores Jueces de la Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, doctores, USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Carlos Ángel Natiello, Horacio Daniel Piombo y Benjamín Ramón Sal Llargués, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, para resolver en causa N° 45569 de este Tribunal, caratulada “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus". Practicado el sorteo de ley, resultó que en la votación debía observarse el orden siguiente: PIOMBO – NATIELLO - SAL LLARGUÉS, procediendo los mencionados magistrados al estudio de los siguientes: A N T E C E D E N T E S 1 Sergio López Mandri, por derecho propio e in pauperis deduce acción de Habeas Corpus alegando haber sido trasladado temperamento de a la diversas autoridad unidades que le penitenciarias, ha impedido la prosecución de sus estudios universitarios. Solicita su alojamiento en el pabellón de estudiantes de la unidad Nº 9, para asistir a las clases de apoyo que se dictan del segundo año de la carrera de periodismo. Acompaña un A-1 2 listado de firmas que, manifiesta, serían de compañeros, quienes avalarían su permanencia en ese pabellón. II. Radicadas las actuaciones en esta Sala I por auto obrante a fs. 7, fueron notificadas a las partes ante la sede. El Defensor Adjunto ante el Tribunal de Casación pone en conocimiento de la Sala que se libró oficio a la Defensora General del Departamento Judicial Quilmes a los efectos de que se entreviste a López Mandri y realice las peticiones que estime corresponder. Por su parte, la Adjunto, Fiscalía propone ante el declarar Tribunal, la por voz inadmisibilidad de su de la petición traída. III. A posteriori se glosa acta suscripta por el peticionario fechada el 3/10/2011 que da cuenta de la ratificación del pedido del interno de ser trasladado a la Unidad Penitenciaria Nº 9 de la ciudad de La Plata con la finalidad de proseguir sus estudios universitarios de la carrera de Comunicación Social, habida cuenta de que en dicha unidad carcelaria se dictan clases de la carrera y, en cambio, en su unidad de alojamiento actual –la número 23- no existe pabellón de estudiantes universitarios. También reclama por las certificaciones de finalización de sus estudios secundarios, los que Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 3 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL habrían quedado traspapelados en la unidad Nº 24. De seguido peticiona por audiencia en el marco del recurso 45.006, de trámite por ante esta Sala y, concretamente, sobre los cómputos de la detención, pues estima que la sentencia dictada en su contra sería –en su parecer- USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA susceptible de unificación con un proceso seguido en un juzgado de transición de Quilmes, en el que goza del beneficio estatuido por la ley 24.390. Asimismo indica que ha sido procesado y detenido en otra causa en la que permaneció más de siete años privado de su libertad ambulatoria y culminó con su absolución. Así las cosas, entiende que estaría en condiciones de acceder a una morigeración de su prisión preventiva. IV. sentencia, Hallándose los jueces la causa en componentes estado de la de Sala dictar I del Tribunal dispusieron plantear y resolver las siguientes C U E S T I O N E S 1ra.) ¿Es admisible la acción de Habeas Corpus interpuesta? 2da.) En su caso: ¿resulta atendible el planteo? 3ra.) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A-1 4 A la primera cuestión planteada el señor Juez, doctor Piombo, dijo: 1. Aun cuando la naturaleza esencialmente revisiva de esta sede excluiría el reclamo, incluso también la circunstancia de que no habría tribunal por encima de este órgano para satisfacer el derecho de apelación ante un tribunal superior, excepcionalmente se ha abierto la vía del Habeas Corpus originario en cuatro supuestos genéricos si: “a) se ordinarios, restablecer demuestra que rectamente el imperio los mecanismos empleados, de la no legalidad, procesales han o podido que no es susceptible que lo hagan en el futuro (Sala I, sent. del 28/10/99 en causa 417, "Corletto"); b) el órgano jurisdiccional departamental desconoce lo decidido por el Tribunal de Casación Penal (Sala I, sent. del 30/12/98 en causa 124 "Paez"; ídem del 11/3/98 en causa nro. 174, "Blanco"; ídem del 16/7/99 en causa 488 "Prado"); c) media interés o gravedad institucional (Sala I, sent. del 3/5/00 en causa 3493, "Oteiza"). d) el tema configurase una controversia negativa de competencia que la parte no pueda plantear sino en forma Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 5 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL impropia, por caso, por ejemplo cuando la Cámara interviniente se niega a conocer de un resolutorio que, según estimara la legitimada, le correspondería justiciar (Sala I, sent. del 27/11/03 en causa 14.573, “Canos”)”. 2. En el caso, media una cuestión de interés USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA institucional por hallarse en juego un derecho –y su garantía- de jerarquía constitucional convencional cual es el derecho a la educación (arts. 14, 31, 75 inc 22 de la Constitución Nacional, 13 del Pacto de Derechos Económicos, sociales y culturales) y, al respecto, esta sede ha sentado pacífica doctrina no sólo en torno a su ejercicio, sino también en el sentido de que su conculcación entraña un agravamiento en las condiciones de detención (art 43 de la Constitución Nacional). Voto por la afirmativa. A la misma primera cuestión planteada el señor Juez, doctor Natiello, dijo: Entiendo que no, puesto que más allá de la denominación con la que se inicia el escrito en estudio, la presentación constituye en esencia una solicitud del encausado de ser trasladado a la Unidad Penitenciaria n° 9 de la ciudad de La Plata, a fin de proseguir sus A-1 6 estudios universitarios, cuyo tratamiento originario resulta inadmisible en esta sede. En efecto, el Tribunal sólo puede intervenir en el recurso de casación, en la acción de revisión y en cuestiones de competencia (art. 20 del ritual) y si bien por vía del artículo 463 del C.P.P. puede excepcionalmente decidir sobre la libertad del encausado, "...no se encuentra legalmente habilitado para entender como órgano originario respecto de la adopción de medidas vinculadas a la sujeción de personas cuando esta decisión dependa de una previa sustanciación..." (conf. Sala II, en causa Nº 5787 caratulada "Alegre, Julio Eduardo...", reg. res. Nº 294, del 10/09/02). Para los supuestos de Habeas Corpus el ordenamiento procesal sólo prevé -art. 417-, que las resoluciones que recaigan en dicha acción constituirán sentencias definitivas a los efectos de la interposición del recurso ante el Tribunal de Casación, y no la acción directamente intentada ante sus estrados. Y es que tiene dicho esta Alzada que "...el artículo 417 del C.P.P. otorga a este Tribunal, por medio del recurso casatorio, una función revisora de las resoluciones adoptadas por los Tribunales inferiores en materia de Habeas Corpus y, siendo así, no Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 7 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL resulta acción admisible en esta la interposición sede cuando no originaria existan de tal motivos de excepcionalidad que la autoricen, porque ello implicaría alterar la función encomendada por la ley a este órgano jurisdiccional a través de la vía recursiva, así como el USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA principio procesal de la doble instancia..." (Sala II, causa Nº 2641 "Burgos", del 03/02/00). En función de lo expuesto, voto por la negativa. A la misma primera cuestión planteada el señor Juez, doctor Sal Llargués, dijo: Adhiero al voto del doctor Piombo expidiéndome en igual sentido y por los mismos fundamentos. Voto por la afirmativa. A la segunda cuestión planteada el señor Juez, doctor Piombo, dijo: 1. Este Tribunal ha sentado doctrina acerca de planteos que guardan estrecho contacto con el presente: Así, desde un mirador genérico ha dicho que: “La detención carcelaria no puede ir contra postulados fundamentales que hacen a la reeducación y reinserción social del detenido (art. 1 de la normativa A-1 8 de la ley 24.660), que tienen a la educación, el trabajo y los lazos familiares o quasi-familiares como coadyuvantes de dichos objetivos fundamentales, acordes con el art. 18 de la Constitución Nacional y a los pactos internacionales sobre derechos humanos. Restringir a título de sanción tales prerrogativas implica ir contra los objetivos de la ley precitada, concordantes con los fijados por la Carta Magna federal” (Sala I, sent. del 5/12/02 en causa 9428). A esto cabe aditar a manera de pauta central que: “Configura "tratamiento penitenciario" el conjunto de actividades terapeútico-asistenciales dirigidas a colaborar en el proceso de resocialización” (Sala III, sent. del 25/3/04 en causa 12.321, "Celuro y Oppedizano"). A su vez, en una aproximación más específica, se ha señalado que : “Cabe hacer lugar a la petición de Habeas Corpus interpuesta y disponer el reintegro del peticionario a una unidad penitenciaria con asiento en la capital de la Provincia, cuando al accionante -que cursaba una carrera universitaria teniendo rendidas y aprobadas más de la mitad de las materias de la currícula-, a través del Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 9 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL traslado a una unidad del interior de la Provincia, se lo coloca en la imposibilidad de seguir sus estudios, quebrantando así el principio sentado por el art. 133, de la ley 24.660 y el derecho constitucional a recibir educación” (Sala I, sent. del 24/4/07 en causa 25.847, USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA “Polischuk”, mayoría). 2. Al emitir mi voto en causa 23.220, también he recordado, en conexión con lo adelantado al evacuar la primera cuestión, que el derecho a la educación integra el grupo de los previstos en el Pacto de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, asumiendo los Estados, con relación a la comunidad mundial corporizada en las Naciones Unidas y sus Comités de seguimiento de la materia, obligaciones tales como la de "garantizar" que los derechos otorgados por el Pacto se ejercerán "sin discriminación" y también a "adoptar medidas" positivas de cumplimiento. Y bien que, en general, esta categoría de derechos no se ejercen en pleno (en el sentido de que media la desigualdad de oportunidades de las personas), los medios tendientes a lograr estos objetivos deben adoptarse en plazo razonable y ejecutarse por los Estados parte a resolución A-1 través de un de canales proceso apropiados, jurisdiccional; inclusive esto la porque 10 resulta irrelevante para el derecho internacional a través de cuál de sus órganos cumple el Estado con la obligación asumida respecto de la comunidad mundial. Es sintomático reparar que el art. 13 del supramentado ordenamiento, en su inciso c), expresa que la enseñanza superior debe hacerse igualmente accesible a todos, “… por cuantos medios sean apropiados”. 3. Entiendo, entonces, que cabe aquí reafirmar que, según la Corte Interamericana de Derechos Humanos, “garantizar” el goce de un derecho implica el deber de tomar todas las medidas necesarias para organizar el aparato estatal y remover los obstáculos existentes para que los individuos puedan disfrutar de los derechos reconocidos (opinión consultiva Nº 11/90). Por lo que, en el marco de la debida diligencia señalado como conducta positiva de los Estados parte de los instrumentos de protección debería de derechos respetarse el humanos, derecho a entiendo la que educación no en sólo los términos expuestos sino también en los previstos por los arts 55 y 56 de la ley nacional 26.206, específicamente establecidos para educación en contextos de privación de libertad. Y más recientemente, la ley 26.695 (publicada en el B.O. el 29/8/2011) prevé: “…Artículo 135: Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 11 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL Restricciones prohibidas al derecho a la educación. El acceso a la educación en todos sus niveles y modalidades no admitirá limitación discriminatorios, ni en alguna la fundada situación en procesal motivos de los internos, el tipo de establecimiento de detención, la USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA modalidad de encierro, el nivel de seguridad, el grado de avance en la progresividad del régimen penitenciario, las calificaciones de conducta o concepto, ni en ninguna otra circunstancia que implique una restricción injustificada del derecho a la educación…”. Establece, además en su artículo 140 una suerte de estímulo a los internos para que comiencen, prosigan sus estudios primarios, secundarios, terciarios, universitarios, de posgrado o trayectos de formación profesional o equivalentes, en consonancia con lo establecido por la ley 26.206 en su Capítulo XII traducido en un acortamiento de la progresividad en el cumplimiento de pena. 4. De lo expuesto, surge, pues, que los diversos traslados a distintos centros de detención ha ocasionado al peticionante una pérdida de chance para la prosecución de sus estudios –en el caso universitarios- que corresponde, a mi criterio, reparar. Magüer lo expresado, a mi modo de ver no resultaría conveniente en el momento A-1 12 actual su reubicación en la Unidad Penitenciaria Nº 9 en razón de la situación en que se halla en la actualidad el pabellón de estudiantes universitarios. Ni tampoco, al cierre del ciclo lectivo, coadyuvaría a lo peticionado. 5. Así las cosas, propongo a mis colegas de Acuerdo 1) enviar el legajo sub-exámine a la Excma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Quilmes para que, sobre la base de las pautas prenotadas, dé tratamiento a la petición de Habeas Corpus (arts. 405 y 406 del C.P.P.) y proceda a la reubicación del peticionante en una unidad penitenciaria que le permita encauzar su derecho a la educación y ejercitarlo debidamente; 2) encomendar al mismo Organismo jurisdiccional la elaboración de un cómputo provisorio de los tiempos de detención del causante (Acuerdo Plenario de la sede de fecha 5/9/2006); 3) resuelva la morigeración requerida si así correspondiere (doctrina emergente de las Reglas de Tokio, asumidas a través de los principios de celeridad y concentración). Con el alcance indicado, voto por la afirmativa. A la misma segunda cuestión Juez, doctor Natiello, dijo: planteada el señor Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 13 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL Abierta la competencia por mis colegas de Sala, debo expresar en relación al pedimento efectuado por el encausado en cuanto a su intención de ser trasladado a la Unidad Penitenciaria n° 9 de La Plata, en el pabellón universitario, que considero que lo propuesto por el USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA doctor Piombo en el punto 5 1) de su voto, no deberá ser interpretado en forma imperativa sino operativa, en función de las necesidades y disposiciones reglamentarias propias del Servicio Penitenciario. Asimismo, en lo referente a los planteos que surgen del acta de fs. 12/vta., en cuanto a la posible unificación del fallo condenatorio de 18 años de prisión, el que se encuentra recurrido ante esta Sede (recurso n° 45.006), con un proceso seguido en el Juzgado de Transición n° 1 de Quilmes, en el que gozaría de los términos de la ley 24.390, y el pedido de morigeración de su prisión deberían preventiva, ser interposición a encauzados a estas mi entender adecuadamente, alturas resulta dichos desde a reclamos que todas luces infundada. En función de lo expuesto, voto por la negativa. A-1 su 14 A la misma segunda cuestión planteada el señor Juez, doctor Sal Llargués, dijo: Adhiero al voto del doctor Piombo en igual sentido y por sus mismos fundamentos. Voto por la afirmativa. A la tercera cuestión planteada el señor Juez, doctor Piombo, dijo: Visto cuestiones el modo en precedentes, que han sido corresponde: 1) resueltas por las mayoría declarar formalmente admisible la acción de Habeas Corpus interpuesta; 2) por mayoría, remitir las presentes actuaciones al tribunal “a quo” a fin de que, en base a lo aquí resuelto, dé adecuado tratamiento a la acción interpuesta y proceda a la reubicación del peticionante en una Unidad Penitenciaria que le permita encauzar y ejercitar su derecho a la educación; 3) encomendar al mismo Órgano la elaboración de un cómputo provisorio de los tiempos de detención del causante; 4) resuelva la morigeración requerida si así correspondiere. Así lo voto. Causa nro. 45569 “López Mandri, Sergio s/ Habeas Corpus" 15 PROVINCIA DE BUENOS AIRES TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL A la misma tercera cuestión planteada el señor Juez, doctor Natiello, dijo: Dejando a salvo mi opinión, adhiero al voto del doctor Piombo, expidiéndome en igual sentido y por los mismos fundamentos. USO OFICIAL – JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Así lo voto. A la misma tercera cuestión planteada el señor Juez, doctor Sal Llargués, dijo: Adhiero al voto del doctor Piombo expidiéndome en igual sentido y por los mismos fundamentos. Así lo voto. Con lo que terminó el Acuerdo dictándose la siguiente: S E N T E N C I A Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve: I.- Por mayoría declarar formalmente admisible la acción de Habeas Corpus interpuesta. II.- Por mayoría, remitir las presentes actuaciones al tribunal “a quo” a fin de que, en base a lo aquí resuelto, dé adecuado tratamiento a la acción interpuesta y proceda a la reubicación del peticionante en una Unidad A-1 16 Penitenciaria que le permita encauzar y ejercitar su derecho a la educación. III.- Encomendar al mismo Órgano la elaboración de un cómputo provisorio de los tiempos de detención del causante. IV.- Resuelva la morigeración requerida si así correspondiere. V.- Regístrese. Notifíquese. Remítanse copia certificada de la presente resolución a la Excma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Quilmes. Oportunamente remítase. CARLOS ÁNGEL NATIELLO HORACIO DANIEL PIOMBO ANTE MI: MLB/PDA BENJAMÍN R. SAL LLARGUÉS