040-11-AH-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE

040-11-AH-F
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las diez horas
del día treinta de marzo del año dos mil once.IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO
La presente providencia corresponde al expediente del proceso de alimentos procedente
del Juzgado de Familia de Ahuachapán con referencia AHF-176-(247)2011, promovido por la
adolescente […], de catorce años de edad, representada legalmente por su madre señora […], de
oficios domésticos, contra el señor […], empleado.- La demandante es representada
judicialmente por la licenciada MARIA ILIANA GUERRA PADILLA, abogada, quién actúa
en su calidad de Defensora Pública de Familia.- Todos son del domicilio de la ciudad de
Ahuachapán y a excepción de la demandante, mayores de edad.- El expediente del incidente
tramitado por este Tribunal Superior ha sido registrado con la referencia 040-11-AH-F.Mediante resolución proveída a las quince horas del día veinticuatro de febrero del año
dos mil once (fs. 13) el señor Juez de Familia de Ahuachapán rechazó la demanda por considerar
que era improponible, en vista de que el trámite para la pretensión de alimentos no había sido
agotado en sede administrativa previamente al proceso, por lo que a criterio del juzgador no
reunía los presupuestos procesales para su tramitación en sede judicial.Ante tal providencia, la licenciada Guerra Padilla interpuso recurso de apelación contra
ella, por lo que el expresado funcionario judicial lo tuvo por interpuesto para ante esta Cámara.SUPLETORIEDAD DE LA NUEVA LEGISLACIÓN PROCESAL
De conformidad con el Art. 20 del Código Procesal Civil y Mercantil, en lo sucesivo
identificado sólo como “Pr. C. M.”, vigente desde el día uno de julio del año dos mil diez, “En
defecto de disposición específica en las leyes que regulan procesos distintos del civil y mercantil,
las normas de este código se aplicarán supletoriamente.”.En el presente caso, la demanda fue presentada después de esa fecha, por lo que como
legislación supletoria aplicaremos las disposiciones de dicho cuerpo legal.ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN
El recurso planteado por la profesional nominada reúne los requisitos legales para ser
admitido y son los siguientes (las disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden a la
Ley Procesal de Familia, identificada sólo como “Pr.F.”): [I] en cuanto a la procedencia del
recurso se hace el siguiente análisis: aunque la providencia que declaró la improponibilidad de la
demanda no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art. 153 Pr.F., es
apelable por establecerlo en forma expresa el Art. 277 inc. 2° Pr. C. M., el cual se aplica en forma
supletoria en la legislación adjetiva familiar, por lo que cumpliría con el primero de los
requisitos; [II] quien interpuso el recurso tiene legitimidad procesal para hacerlo, es sujeto de la
apelación, por ser representante judicial de la parte demandante a quien le fue desfavorable la
decisión (Art. 154); [III] lo planteó en forma, es decir por escrito (Arts. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°);
[IV] lo propuso en tiempo, o sea dentro de los tres días siguientes a la notificación de la
expresada sentencia interlocutoria (Art. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°); [V] indicó el punto impugnado
de la decisión, el que declaró la improponibilidad de la demanda (Art. 148 inc. 2°); [VI] indicó la
petición en concreto, que se revocara la resolución impugnada (Art. 148 inc. 2°); y [VII] indicó la
resolución que pretende, que se admitiera la demanda interpuesta (Art. 148 inc. 2°).En virtud de lo anterior y de lo que dispone el inciso segundo del Art. 160 Pr.F., se admite
el recurso de apelación interpuesto por la licenciada María Iliana Guerra Padilla de la sentencia
interlocutoria relacionada al inicio (fs. 13), por lo que se procede a su conocimiento y decisión.HECHOS Y PRETENSIONES
En el escrito de demanda de fs. 1 al 3, se manifiesta que la demandante […], reside con su
madre, señora […], quien fue procreada con el señor […], según consta de la certificación de la
partida de nacimiento respectiva.- Que es el caso que el demandado desde el año dos mil seis
hasta la fecha se ha desatendido de sus obligaciones paternas para con su mencionada hija, es
decir que no ha contribuido para sus necesidades de sustento, habitación, vestido, conservación
de la salud y recreación, ni la ha apoyado moralmente dejando toda la responsabilidad de su
crianza a la madre; que es un derecho de la alimentaria que se le garanticen los alimentos que le
permitan satisfacer sus necesidades básicas.- Que el señor […] es empleado de una tía de él,
quien tiene un pequeño negocio en el cual dicho señor desempeña un trabajo por cual recibe un
salario, además de tener otros ingresos por lo que tiene la capacidad económica para ayudar a la
crianza de su hija con una cuota alimenticia acorde a la capacidad económica del alimentante y a
la necesidad de la alimentaria.- Que la madre de la demandante, cuenta con un pequeño negocio
en uno de los mercados municipales de Ahuachapán, de donde obtiene ingresos aproximados de
ciento cincuenta dólares mensuales; que le sirven para su subsistencia y la de su hija, pero que no
son suficientes para satisfacer las necesidades de la alimentaria para su buen desarrollo.- Que en
vista de que el demandado no ayudaba a los gastos de su hija, su madre señora […], pidió la
asistencia jurídica a la Procuraduría General de la República, Agencia Auxiliar de Ahuachapán,
sin embargo en dicha etapa administrativa no se lograron acuerdos respecto a la cuota alimenticia
en beneficio de la adolescente por la falta de voluntad del señor […], por lo que se promueve el
proceso de alimentos en sede judicial para la fijación de éstos a favor de su hija; sin embargo de
la lectura de la demanda se advierte que no expresó su pretensión en forma concreta, respecto al
monto de la cuota alimenticia que solicitaba al demandado.- Se ofreció prueba documental y
testimonial.Por resolución de las quince horas del día veinticuatro de febrero de dos mil once (fs.13),
el tribunal consideró que previo a iniciar el proceso judicial se debió haber agotado el trámite
administrativo dándole cumplimiento al Art. 12 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de
la República, sin embargo, según la certificación agregada a fs. 5 y 6 se advierte que las partes no
celebraron acuerdos respecto a la cuota alimenticia ni existe resolución final donde conste que
dicha Institución haya resuelto administrativamente la petición de alimentos.- En consecuencia,
el juzgador consideró que la falta de dicho requisito era un motivo para rechazar la demanda de
alimentos por ser improponible.Inconforme con dicha providencia la licenciada Guerra Padilla interpuso recurso
apelación contra dicha providencia (fs. 16 y 17), por lo que el tribunal lo tuvo por interpuesto
para ante esta Cámara, en virtud de lo cual se remitió el expediente del proceso para su
conocimiento y decisión.CONSIDERACIONES DE ESTA CÁMARA
Con la presentación de toda demanda se realiza una propuesta o pretensión procesal y el
justiciable espera que el órgano jurisdiccional le reconozca y le conceda la tutela del derecho que
reclama, ahora bien la demanda está sometida a ciertas formalidades que deben respetarse,
teniendo el juzgador, como director del proceso, la obligación de examinar inicialmente si la
demanda presentada cumple con todos los requisitos formales esenciales que la ley exige para su
admisibilidad y posterior a ello deberá analizar la proponibilidad jurídica de la misma.Sobre la pretensión de alimentos propuesta por la adolescente […], se advierte que el
juzgador de familia la declaró improponible por considerar que no podía ser conocida en sede
judicial, por no haberse agotado previamente el trámite administrativo para la fijación de la cuota
alimenticia a favor de la demandante por parte de la Procuraduría General de la República.-
Al respecto los suscritos Magistrados consideramos que la acción de alimentos contenida
en nuestra legislación, no exige como requisito de admisibilidad o procedencia en sede judicial,
la tramitación previa del trámite administrativo, es decir que la ley no ha establecido ni exige para
su conocimiento ningún acto previo a la interposición de la demanda de alimentos; la ley
sustantiva únicamente establece la fuerza ejecutiva de la que se revisten los acuerdos o
resoluciones emitidas en sede administrativa, lo cual fue considerado una innovación, en virtud
de que éstas por sí mismas tendrían efectos directos cual si fueren providencias judiciales, como
se considera en el Anteproyecto del Código de Familia de la Comisión Revisora de la Legislación
Salvadoreña “… confiere fuerza ejecutiva a los convenios que sobre alimentos celebren
alimentante y alimentario, ante el Procurador General de la República, lo que significa un
avance para la eficacia de tales acuerdos… Con la disposición comentada se evita el juicio de
alimentos y por consiguiente el alimentario obtendrá la pensión alimenticia en menor tiempo.“.En otras palabras el alimentario vería satisfecha su pretensión alimenticia con mayor agilidad.Pero en ningún momento la ley sustantiva ni la adjetiva familiar establecen como requisito
de “procedencia o proponibilidad de la demanda de alimentos” que concluya o se agote del
trámite administrativo, ya que la elección de quién conocerá su pretensión depende única y
exclusivamente del alimentario, a quien le asiste el derecho de reclamarla, ya sea en sede judicial
o en sede administrativa, sin que esta última constituya un pre-requisito de tramitación de
aquélla.- En otras palabras el trámite en sede administrativa no constituye un requisito de
procesabilidad para iniciar en sede judicial la pretensión de alimentos y los justiciables tienen la
libertad de decidir cuál de las instituciones de las facultadas por la ley desean que lleve el
conocimiento de sus pretensiones alimenticias, pues legalmente nada impide que tal pretensión
sea conocida en sede judicial y al impedir que se inicie el proceso correspondiente de alimentos,
se vulnera el derecho fundamental de la demandante, como es el de su propia subsistencia.- El
otro punto a tomar en cuenta, es que la demandante expresa que por aproximadamente cinco
años, no ha contado con la asistencia alimentaria por parte del demandado, esto aunado a que en
la sede administrativa no se fijaran alimentos provisionales, puede ser el factor clave para optar
por la vía judicial, en lugar de la administrativa por el costo en tiempo y efectividad.- Ahora bien,
una vez pronunciada una resolución por cualquiera de dichas instituciones, ésta será vinculante
para futuras modificaciones, ejecuciones o cesaciones, por la fuerza ejecutiva que ese tipo de
resoluciones produce, independientemente de quien las decrete.-
En base a lo anterior consideramos que la providencia venida en apelación deberá ser
revocada por esta Cámara, pero por el momento no se admitirá la demanda por la carencia de
requisitos legales que se puntualizarán a continuación y se ordenará su subsanación en esta
Instancia dentro de los tres días siguientes a la fecha en que se tenga por notificada esta
providencia (Art. 96 Pr.F.).CARENCIA DE REQUISITOS
Conforme al Art. 42 lit. “e” Pr.F. se le previene a la licenciada Guerra Padilla que deberá
expresar con precisión y claridad, el monto de los alimentos que pretende a favor de […].OTRAS APRECIACIONES
No obstante lo anterior, en base al Art. 12 numeral 6 de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República, dicha Institución tiene la atribución de “fijar, aumentar,
disminuir y cesar mediante resolución administrativa, la pensión alimenticia en aquellos casos en
que las partes no lograren un acuerdo o no compareciere el alimentante obligado, una vez
agotado el procedimiento respectivo y respetando el debido proceso, por lo que dicha Institución
pudo continuar con el trámite del procedimiento ya iniciado en base a lo que enseguida se
expone.Advertimos que en casos como el presente en que los sujetos con derecho de acción
alimenticia se presentan en sede administrativa para resolver su problemática, deben ser agotados
todos los trámites en dicha sede, en vista de estar facultados legalmente para ello y de esta forma
hacer más expedita la solución de los casos que promueven sus usuarios.- Consideramos y
hacemos ver a la representante de la Procuraduría General de la República que, al optar por una
posición cómoda de trasladar la pretensión a sede judicial no abona a la descentralización de la
justicia, pues precisamente el trámite administrativo tiene como finalidad que las partes
solucionen sus conflictos en forma expedita sin tener que abocarse al Organo Judicial.- La misma
Ley Orgánica de dicha institución previó el procedimiento a seguir en aquellos casos en los que
el citado no comparece a la audiencia conciliatoria o si compareciendo no celebra acuerdo alguno
con la parte solicitante respecto a la pretensión alimenticia, así los Arts. 64 al 67 literalmente
dicen: Art. 64.- Verificada la comparecencia de las partes, se hará saber el motivo o razón de la
cita, indicándosele sobre la conveniencia de resolver la problemática en forma amigable en el
interés superior de la niñez beneficiaria, invitándoles a que propongan fórmulas de arreglo y
sino lo hicieren, podrá proponérselas. A continuación serán oídas las partes con igual
oportunidad de intervención, comenzando por la parte solicitante y habiéndose discutido lo
suficiente se dará por concluida la audiencia conciliatoria. Lograda la conciliación, se
consignará el acuerdo en acta y se librarán los oficios y/o avisos correspondientes. Si solamente
compareciere el citado se levantará acta en la que se consignará dicha circunstancia y se hará
nuevo señalamiento para la comparecencia de ambas partes, debiéndose realizar la cita
correspondiente. Si se presenta la parte solicitante y el citado no comparece, sin estar justamente
impedido, se levantará acta señalando fecha y hora, para la recepción de prueba y si se
considera necesario se ordenará investigación socio-económica, previa a resolver sobre la
solicitud de alimentos. Si la parte requerida tuvo justo impedimento, deberá demostrarlo dentro
de los tres días hábiles siguientes a la cita de conciliación, en cuyo caso se hará nuevo
señalamiento para la comparecencia de ambas partes. Si ambas partes no comparecen a
cualquiera de las citas, se procederá al archivo provisional del expediente, por un periodo de
treinta días hábiles, y si ninguna de las partes comparecen a continuar el trámite, se resolverá
sobre el archivo definitivo. No obstante lo dispuesto en los incisos que anteceden, si únicamente
compareciere el citado e hiciere ofrecimiento de cuota alimenticia, se consignará en acta tal
ofrecimiento y se citará al solicitante a fin que se manifieste al respecto; de existir acuerdo, se
levantará acta y se librará los oficios y/o avisos correspondientes. De no existir acuerdo con la
cuota ofrecida, se levantará acta y se continuará con el procedimiento. Art. 65.- Concluida la
audiencia conciliatoria sin que exista acuerdo, se procederá a fijar alimentos provisionales, si se
encuentra fundamento razonable al respecto. Sí se considera necesario, se ordenará la
realización de investigación socio-económica a efecto de determinar el grado de necesidad de
los alimentos y la capacidad de pago del alimentante, pudiendo las partes oportunamente
aportar las pruebas que juzguen necesarias, previo señalamiento de la fecha y hora para la
presentación de las mismas. En caso que se solicite modificación de la cuota alimenticia, se
procederá de conformidad con el procedimiento anterior, modificando la cuota alimenticia
según el mérito de las pruebas e indagaciones pertinentes. En los casos de cesación de la
obligación alimenticia, se procederá siempre de conformidad al procedimiento anteriormente
señalado en lo que fuere aplicable.”
Respecto a la resolución de fijación de cuota alimenticia, el Art. 66 de la Ley Orgánica en
comento establece “Depurado el expediente se procederá a emitir la respectiva resolución
dentro del término perentorio de ocho días hábiles, contados a partir de la fecha de recepción de
pruebas.” (lo subrayado se encuentra fuera del texto).- En cuanto a los efectos de tales convenios
y resoluciones el Art. 67 dispone “El procedimiento establecido en los artículos anteriores es de
carácter administrativo y la resolución que se pronuncie es legalmente vinculante; no obstante,
las partes interesadas podrán discutir sus obligaciones y derechos en los tribunales competentes
conforme a la Ley. Mientras los tribunales competentes no pronuncien la sentencia respectiva, el
convenio entre las partes y la resolución pronunciada administrativamente, continuarán siendo
vinculantes, y en caso de mora seguirán teniendo fuerza ejecutiva, aún después de pronunciada
la sentencia respectiva y se podrán ejecutar a solicitud de parte.
Como se puede apreciar de tal normativa, era factible y además legal continuar con el
trámite administrativo, habiendo sido lo ideal en el presente caso por economía procesal, pues ya
se encontraban avanzado dicho trámite y así la demandante hubiera solucionado su problemática
de forma oportuna; lo anterior independientemente de los trámites internos que realiza la
Institución para alcanzar la certificación de calidad ISO-9000, pues no constituye un motivo para
inaplicar lo dispuesto en la Ley Orgánica de la referida Institución.ACTOS DE COMUNICACIÓN
Esta providencia se deberá notificar a la licenciada María Iliana Guerra Padilla
representante judicial de la demandante […], en avenida Fray Felipe de Jesús Moraga norte
número seis de esta ciudad; y a la Procuradora de Familia del tribunal a quo licenciada Mélida
Margarita Escamilla Calderón Procuradora adscrita al Juzgado de Familia de Ahuachapán, por
medio de edicto a fijar en el tablero judicial de esta Cámara de Familia por no haber señalado un
lugar para notificaciones y citaciones en la ciudad de Santa Ana, sede de la misma y por ignorar
este Tribunal Superior si tiene una dirección dentro de su circunscripción territorial o un medio
electrónico, ni constan éstos en registro público alguno (Arts. 33 incs. 2º y 5º Pr.F., 170 y 171 Pr.
C. M.).LA DECISIÓN
En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que
establecen los Arts. 96, 42 literal “e” y 161 inc 1°. Pr.F.: [A] REVÓCASE la sentencia
interlocutoria del señor Juez de Familia de Ahuachapán, pronunciada a las quince horas del día
veinticuatro de febrero del año dos mil once en el proceso relacionado al principio, mediante la
cual declaró la improponibilidad de la demanda de alimentos de la menor […]; y [B]
ORDÉNASE a la licenciada María Iliana Guerra Padilla que subsane ante esta Cámara, la
carencia del requisito que se ha puntualizado, dentro de los tres días siguientes a la fecha en que
se tenga por notificada esta providencia, bajo la prevención de que si no lo hace en ese plazo se
declarará
inadmisible
la
referida
demanda.-
LA
ANTERIOR
SENTENCIA
INTERLOCUTORIA FUE PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS.